m******1
发帖数: 267 | 1 不常来这个版，但近来在这里得到一些信息和帮助。所以也回馈一点个人购车/拥车经
验。
首先，家用车可以大致分为两类：日车和非日车。日本因为资源匮乏、劳动力成本高，
所以日车在用料方面极致节俭。也因为如此，促使日本人相对认真细致，在某种程度上
弥补了先天的不足。下面在使用成本、可靠性、安全性、和社会性四个方面，分享一点
个人的看法：
1. 使用成本。其实，resale value只是直观的部分，起决定作用的因素是购买时的还
价空间。用我自己用过的VW routan SE为例，2011年买的新车$21k OTD（MSRP $35k）,
用了差不多5年，卖了10K。没有任何修理和维护费（前三年DEALER免费保养）。所以5
年使用成本$11k. 如果买相同配置的ODYSSEY的话，$32k以上（包括各种可能的折扣）。
5年后35%的resale value（$11k）, 忽略维修保养费用，使用成本$21k. 整整多了一万。
2. 可靠性。在我用过的车中，包括Lincon Continental（used）、BMW X5、MB E350、
和VW Routan，没有日车，但都是相当可靠。倒是周围同事和朋友的日车问题不断。这
个版上大多咨询毛病的也都是日车。
3. 安全性。IIHS crash test speed是40mph. 所以在这个速度下的“吸能设计”，在
高速碰撞时就变得很“软”。而真正致命的碰撞大多在60mph以上。即便是local的对撞
也通常超过80mph, 高速上120mph更是常见。所以，不夸张的说，选择轻薄的日车是对
自己生命不负责任。当然，日车也有结实的，这里只是说那些常见的廉价日车，如DFBB
等。
4. 社会性。现代人开车已经不再是简单的代步概念。随着生活水平的提高，安全性、
舒适性，尤其是社会属性变得越来越重要。所谓的社会性包括三观和他人的认同等等。
日本人一直把中国视为敌人，所以他们的利益和我们是有抵触的（这里的日本人除外）
。从社会认同来看，日车的代名词就是吝啬、甚至猥琐。
综上所述，大家在购买新车时应该给自己更多的选择，和全方位的考量。 |
u****q
发帖数: 24345 | |
T*********s
发帖数: 20444 | 3 发信人: maja2011 (ILBD), 信区: Automobile
标 题: Re: sonata看起来很好，为什么大家不待见
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 21 09:02:35 2016, 美东)
是啊，开DFBB更没面子吧。有一次租车公司给了个佳美，办完事去看同学时，特意把车
停得很远。是不是我太好面儿了？
当然sonata也好不到哪去。如果在美国就搞个美车吧。德车也不错。
）,
以5 |
T*********s
发帖数: 20444 | 4 发信人: maja2011 (ILBD), 信区: Automobile
标 题: Re: 2016 Camry XLE 怎么样？
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Feb 20 18:56:05 2016, 美东)
其实只有两种车：日车和非日车。
日车用料比较省，是因为日本资源有限，习惯使然。
）,
以5
【在 m******1 的大作中提到】
: 不常来这个版，但近来在这里得到一些信息和帮助。所以也回馈一点个人购车/拥车经
: 验。
: 首先，家用车可以大致分为两类：日车和非日车。日本因为资源匮乏、劳动力成本高，
: 所以日车在用料方面极致节俭。也因为如此，促使日本人相对认真细致，在某种程度上
: 弥补了先天的不足。下面在使用成本、可靠性、安全性、和社会性四个方面，分享一点
: 个人的看法：
: 1. 使用成本。其实，resale value只是直观的部分，起决定作用的因素是购买时的还
: 价空间。用我自己用过的VW routan SE为例，2011年买的新车$21k OTD（MSRP $35k）,
: 用了差不多5年，卖了10K。没有任何修理和维护费（前三年DEALER免费保养）。所以5
: 年使用成本$11k. 如果买相同配置的ODYSSEY的话，$32k以上（包括各种可能的折扣）。
|
f****t
发帖数: 15913 | 5 顶！
）,
以5
【在 m******1 的大作中提到】
: 不常来这个版，但近来在这里得到一些信息和帮助。所以也回馈一点个人购车/拥车经
: 验。
: 首先，家用车可以大致分为两类：日车和非日车。日本因为资源匮乏、劳动力成本高，
: 所以日车在用料方面极致节俭。也因为如此，促使日本人相对认真细致，在某种程度上
: 弥补了先天的不足。下面在使用成本、可靠性、安全性、和社会性四个方面，分享一点
: 个人的看法：
: 1. 使用成本。其实，resale value只是直观的部分，起决定作用的因素是购买时的还
: 价空间。用我自己用过的VW routan SE为例，2011年买的新车$21k OTD（MSRP $35k）,
: 用了差不多5年，卖了10K。没有任何修理和维护费（前三年DEALER免费保养）。所以5
: 年使用成本$11k. 如果买相同配置的ODYSSEY的话，$32k以上（包括各种可能的折扣）。
|
m******1
发帖数: 267 | 6 这里的日车车主比较多，不小心冒犯了，还请见谅。但这不是我的本意。
其实即便现在开日车，多听听、多看看、多想想，也是好的。这样下次换车的时候，就
知道要什么了
。 |
b*****1
发帖数: 3915 | 7 停产车就不要凑热闹了
这种折扣不是其他人能复制得了的
所以你的价格没有任何指导意义。
）,
以5
）。
【在 m******1 的大作中提到】
: 不常来这个版，但近来在这里得到一些信息和帮助。所以也回馈一点个人购车/拥车经
: 验。
: 首先，家用车可以大致分为两类：日车和非日车。日本因为资源匮乏、劳动力成本高，
: 所以日车在用料方面极致节俭。也因为如此，促使日本人相对认真细致，在某种程度上
: 弥补了先天的不足。下面在使用成本、可靠性、安全性、和社会性四个方面，分享一点
: 个人的看法：
: 1. 使用成本。其实，resale value只是直观的部分，起决定作用的因素是购买时的还
: 价空间。用我自己用过的VW routan SE为例，2011年买的新车$21k OTD（MSRP $35k）,
: 用了差不多5年，卖了10K。没有任何修理和维护费（前三年DEALER免费保养）。所以5
: 年使用成本$11k. 如果买相同配置的ODYSSEY的话，$32k以上（包括各种可能的折扣）。
|
b*****1
发帖数: 3915 | 8 可靠性只是你一家之言
美 日 德 车我也都开过
美车 德车 毛病不断 修好这个 那个又坏了
看各种排行榜日车某个品牌也都是第一
当然你可以不信
）,
以5
）。
【在 m******1 的大作中提到】
: 不常来这个版，但近来在这里得到一些信息和帮助。所以也回馈一点个人购车/拥车经
: 验。
: 首先，家用车可以大致分为两类：日车和非日车。日本因为资源匮乏、劳动力成本高，
: 所以日车在用料方面极致节俭。也因为如此，促使日本人相对认真细致，在某种程度上
: 弥补了先天的不足。下面在使用成本、可靠性、安全性、和社会性四个方面，分享一点
: 个人的看法：
: 1. 使用成本。其实，resale value只是直观的部分，起决定作用的因素是购买时的还
: 价空间。用我自己用过的VW routan SE为例，2011年买的新车$21k OTD（MSRP $35k）,
: 用了差不多5年，卖了10K。没有任何修理和维护费（前三年DEALER免费保养）。所以5
: 年使用成本$11k. 如果买相同配置的ODYSSEY的话，$32k以上（包括各种可能的折扣）。
|
b*******l
发帖数: 1095 | 9 难以想象 MSRP 35K 的卖 OTD 21K， 6折卖车？？？ |
m******1
发帖数: 267 | 10 我只是想说，使用成本的决定因素是购买时的还价空间。不要死盯着百分数。
这一点上日车跟其他车没法比。不但美车，德车也有很大的还价空间。奔驰宝马都可以
搞到10%甚至更多。
【在 b*****1 的大作中提到】
: 停产车就不要凑热闹了
: 这种折扣不是其他人能复制得了的
: 所以你的价格没有任何指导意义。
:
: ）,
: 以5
: ）。
|
|
|
m******1
发帖数: 267 | 11 是啊，这就是我要分享的原因。愿意的话，你可以守财，但思想不能固执和僵化。
【在 b*******l 的大作中提到】
: 难以想象 MSRP 35K 的卖 OTD 21K， 6折卖车？？？
|
b*****1
发帖数: 3915 | 12 安全性
日车是最重视iihs测试的厂商
大多数日车都以达到good作为造车的指导目标
你可以说是为了应试，可以说是改了又改为了达标
那也比某些美德车常年对iihs不屑一顾 表现成绩常年poor。表示这些车场根本不把人
命当回事，我就造我的车，你爱买不买的态度
40mph的测试结果不达标 80mph撞上去只会更惨
）,
以5
）。
【在 m******1 的大作中提到】
: 不常来这个版，但近来在这里得到一些信息和帮助。所以也回馈一点个人购车/拥车经
: 验。
: 首先，家用车可以大致分为两类：日车和非日车。日本因为资源匮乏、劳动力成本高，
: 所以日车在用料方面极致节俭。也因为如此，促使日本人相对认真细致，在某种程度上
: 弥补了先天的不足。下面在使用成本、可靠性、安全性、和社会性四个方面，分享一点
: 个人的看法：
: 1. 使用成本。其实，resale value只是直观的部分，起决定作用的因素是购买时的还
: 价空间。用我自己用过的VW routan SE为例，2011年买的新车$21k OTD（MSRP $35k）,
: 用了差不多5年，卖了10K。没有任何修理和维护费（前三年DEALER免费保养）。所以5
: 年使用成本$11k. 如果买相同配置的ODYSSEY的话，$32k以上（包括各种可能的折扣）。
|
m******1
发帖数: 267 | 13 我是在分享我的经验，并没有下结论。
希望你也一样。
【在 b*****1 的大作中提到】
: 可靠性只是你一家之言
: 美 日 德 车我也都开过
: 美车 德车 毛病不断 修好这个 那个又坏了
: 看各种排行榜日车某个品牌也都是第一
: 当然你可以不信
:
: ）,
: 以5
: ）。
|
b*****1
发帖数: 3915 | 14 社会性
我对日本政府很讨厌
但也真没把日本当回事
华人强大了 中国强大了 小日本 还不是说灭就灭？
一个成年人被小孩捅过屁眼还天天惦记着报仇？
你的敌人应该是印度 美国 这样的对手
对强大的竞争对手印度视而不见？
对一直打压中国的美国视而不见？
小日本 毕竟受地域限制 以前落后的中国被欺负早就是历史了
）,
以5
）。
【在 m******1 的大作中提到】
: 不常来这个版，但近来在这里得到一些信息和帮助。所以也回馈一点个人购车/拥车经
: 验。
: 首先，家用车可以大致分为两类：日车和非日车。日本因为资源匮乏、劳动力成本高，
: 所以日车在用料方面极致节俭。也因为如此，促使日本人相对认真细致，在某种程度上
: 弥补了先天的不足。下面在使用成本、可靠性、安全性、和社会性四个方面，分享一点
: 个人的看法：
: 1. 使用成本。其实，resale value只是直观的部分，起决定作用的因素是购买时的还
: 价空间。用我自己用过的VW routan SE为例，2011年买的新车$21k OTD（MSRP $35k）,
: 用了差不多5年，卖了10K。没有任何修理和维护费（前三年DEALER免费保养）。所以5
: 年使用成本$11k. 如果买相同配置的ODYSSEY的话，$32k以上（包括各种可能的折扣）。
|
H**********f
发帖数: 2978 | 15 恶心人让别人骂就为了要回贴有意思吗？
）,
以5
）。
【在 m******1 的大作中提到】
: 不常来这个版，但近来在这里得到一些信息和帮助。所以也回馈一点个人购车/拥车经
: 验。
: 首先，家用车可以大致分为两类：日车和非日车。日本因为资源匮乏、劳动力成本高，
: 所以日车在用料方面极致节俭。也因为如此，促使日本人相对认真细致，在某种程度上
: 弥补了先天的不足。下面在使用成本、可靠性、安全性、和社会性四个方面，分享一点
: 个人的看法：
: 1. 使用成本。其实，resale value只是直观的部分，起决定作用的因素是购买时的还
: 价空间。用我自己用过的VW routan SE为例，2011年买的新车$21k OTD（MSRP $35k）,
: 用了差不多5年，卖了10K。没有任何修理和维护费（前三年DEALER免费保养）。所以5
: 年使用成本$11k. 如果买相同配置的ODYSSEY的话，$32k以上（包括各种可能的折扣）。
|
m******1
发帖数: 267 | 16 “40mph的测试结果不达标 80mph撞上去只会更惨”
大错特错。吸能是跟速度（动能）紧密相关的。速度越低，就要越“软”。设想10mph
的最佳吸能是不是纸板盒？在40mph会怎样？
德车做的比较“硬”，是因为德车的设计速度都很高（包括大马力、大轮胎等），部分
高速不限速。他们要保证高速碰撞时的安全。
【在 b*****1 的大作中提到】
: 安全性
: 日车是最重视iihs测试的厂商
: 大多数日车都以达到good作为造车的指导目标
: 你可以说是为了应试，可以说是改了又改为了达标
: 那也比某些美德车常年对iihs不屑一顾 表现成绩常年poor。表示这些车场根本不把人
: 命当回事，我就造我的车，你爱买不买的态度
: 40mph的测试结果不达标 80mph撞上去只会更惨
:
: ）,
: 以5
|
m******1
发帖数: 267 | 17 良药苦口。
【在 H**********f 的大作中提到】
: 恶心人让别人骂就为了要回贴有意思吗？
:
: ）,
: 以5
: ）。
|
L******d
发帖数: 2461 | 18 对于复杂的东西，个人经验带来的印象是非常有限的。
这一点是中国文化的弱项，几千年下来还停留在依靠个人印象的阶段。该进入大数据时
代了。
）,
以5
）。
【在 m******1 的大作中提到】
: 不常来这个版，但近来在这里得到一些信息和帮助。所以也回馈一点个人购车/拥车经
: 验。
: 首先，家用车可以大致分为两类：日车和非日车。日本因为资源匮乏、劳动力成本高，
: 所以日车在用料方面极致节俭。也因为如此，促使日本人相对认真细致，在某种程度上
: 弥补了先天的不足。下面在使用成本、可靠性、安全性、和社会性四个方面，分享一点
: 个人的看法：
: 1. 使用成本。其实，resale value只是直观的部分，起决定作用的因素是购买时的还
: 价空间。用我自己用过的VW routan SE为例，2011年买的新车$21k OTD（MSRP $35k）,
: 用了差不多5年，卖了10K。没有任何修理和维护费（前三年DEALER免费保养）。所以5
: 年使用成本$11k. 如果买相同配置的ODYSSEY的话，$32k以上（包括各种可能的折扣）。
|
m******1
发帖数: 267 | 19 这里存在数据有效性的问题。垃圾数据，得出的结论也是不可信的。
你去大法出没的地方问一下，有人不信法轮吗？ 如果论人数，信徒号称曾经以亿计。
这样就可以得到正确的结论？
很多日车车主，对自己有心理暗示。认为小问题是应该的，大问题是运气不好。类似于
信仰。这样的调查数据又有什么指导意义？
【在 L******d 的大作中提到】
: 对于复杂的东西，个人经验带来的印象是非常有限的。
: 这一点是中国文化的弱项，几千年下来还停留在依靠个人印象的阶段。该进入大数据时
: 代了。
:
: ）,
: 以5
: ）。
|
m******1
发帖数: 267 | 20 这个分析要赞一下。
但是日本不可小觑。国力仅次于美国，民族狂热性无与伦比。
倒是印度和美国的民族性和侵略性都不是那么强。即便他们比中国强，对中国政府会有
一些压力。但对我们国人来讲，也可以说基本无公害。
【在 b*****1 的大作中提到】
: 社会性
: 我对日本政府很讨厌
: 但也真没把日本当回事
: 华人强大了 中国强大了 小日本 还不是说灭就灭？
: 一个成年人被小孩捅过屁眼还天天惦记着报仇？
: 你的敌人应该是印度 美国 这样的对手
: 对强大的竞争对手印度视而不见？
: 对一直打压中国的美国视而不见？
: 小日本 毕竟受地域限制 以前落后的中国被欺负早就是历史了
:
|
|
|
b*****1
发帖数: 3915 | 21 听起来很有道理
但我知道 如果40mph冲撞 安全笼受损导致截肢
80mph一定活不了
10mph
【在 m******1 的大作中提到】
: “40mph的测试结果不达标 80mph撞上去只会更惨”
: 大错特错。吸能是跟速度（动能）紧密相关的。速度越低，就要越“软”。设想10mph
: 的最佳吸能是不是纸板盒？在40mph会怎样？
: 德车做的比较“硬”，是因为德车的设计速度都很高（包括大马力、大轮胎等），部分
: 高速不限速。他们要保证高速碰撞时的安全。
|
b*****1
发帖数: 3915 | 22 什么叫日车无法可比？
Altima 标价24000的车14000就卖
三菱的折扣也很大
百分之10的折扣你觉得很多是么？
你讲不下来价钱不代表别人不能！
【在 m******1 的大作中提到】
: 我只是想说，使用成本的决定因素是购买时的还价空间。不要死盯着百分数。
: 这一点上日车跟其他车没法比。不但美车，德车也有很大的还价空间。奔驰宝马都可以
: 搞到10%甚至更多。
|
m******1
发帖数: 267 | 23 当代的各种安全手段就是要提高60mph以上碰撞的生存几率。40mph安全带基本就够了。
【在 b*****1 的大作中提到】
: 听起来很有道理
: 但我知道 如果40mph冲撞 安全笼受损导致截肢
: 80mph一定活不了
:
: 10mph
|
m******1
发帖数: 267 | 24 这个Altima确实很值。喜欢日车的，其他就不用看了。
【在 b*****1 的大作中提到】
: 什么叫日车无法可比？
: Altima 标价24000的车14000就卖
: 三菱的折扣也很大
: 百分之10的折扣你觉得很多是么？
: 你讲不下来价钱不代表别人不能！
|
H**********f
发帖数: 2978 | 25 你这纯属搅混水，除了看好经济耐用，谁有毛病专门喜欢日本车，就喜欢给日本儿送钱
？Nissan没有两田耐用所以才便宜，为啥其他就不用看了，你有什么资格证在这指导别
人买车
【在 m******1 的大作中提到】
: 这个Altima确实很值。喜欢日车的，其他就不用看了。
|
f****t
发帖数: 15913 | 26 你还是说说自己吧，告诉大家你的subaru是百分之多少off MSRP买的。
【在 b*****1 的大作中提到】
: 什么叫日车无法可比？
: Altima 标价24000的车14000就卖
: 三菱的折扣也很大
: 百分之10的折扣你觉得很多是么？
: 你讲不下来价钱不代表别人不能！
|
H**********f
发帖数: 2978 | 27 对，听你的，我现在该把我开的好好的吝啬猥琐日车折腾卖了，再折腾deal买个小切，
开了万把迈就这毛病那毛病跑dealder折腾，然后实在受不了放craigslist，跟买家再
折腾，最后折腾不起陪钱卖掉，折腾个把年头导致工作被折腾得一塌糊涂，最后被开了
在家呆着没工资，闲的没事再接着折腾车？
【在 m******1 的大作中提到】
: 良药苦口。
|
b*****1
发帖数: 3915 | 28 Legacy 出门22800
Forester 27200 加税
你自己算吧
【在 f****t 的大作中提到】
: 你还是说说自己吧，告诉大家你的subaru是百分之多少off MSRP买的。
|
b*****1
发帖数: 3915 | 29 装犊子
克莱斯勒折扣在美车中最大
按你这道理 美车 除了克莱斯勒 其他车都不用看了
你也就是装犊子的货
【在 m******1 的大作中提到】
: 这个Altima确实很值。喜欢日车的，其他就不用看了。
|
m******1
发帖数: 267 | 30 只是跟在买车的朋友分享点经验，又没逼人必须买或是马上换某种车。买什么车毕竟还
是自己的选择。
前面说了，可能冒犯日车车主，还请见谅。
【在 H**********f 的大作中提到】
: 对，听你的，我现在该把我开的好好的吝啬猥琐日车折腾卖了，再折腾deal买个小切，
: 开了万把迈就这毛病那毛病跑dealder折腾，然后实在受不了放craigslist，跟买家再
: 折腾，最后折腾不起陪钱卖掉，折腾个把年头导致工作被折腾得一塌糊涂，最后被开了
: 在家呆着没工资，闲的没事再接着折腾车？
|
|
|
m******1
发帖数: 267 | 31 这么敏感。
原帖中提到四个方面的考量。使用成本只是其中之一，也是日托的“卖点”。
【在 b*****1 的大作中提到】
: 装犊子
: 克莱斯勒折扣在美车中最大
: 按你这道理 美车 除了克莱斯勒 其他车都不用看了
: 你也就是装犊子的货
|
b*****1
发帖数: 3915 | 32 一本正经的胡说八道
【在 m******1 的大作中提到】
: 这么敏感。
: 原帖中提到四个方面的考量。使用成本只是其中之一，也是日托的“卖点”。
|
I******I
发帖数: 14241 | 33 阿三的狗，滚。
【在 m******1 的大作中提到】
: 这个分析要赞一下。
: 但是日本不可小觑。国力仅次于美国，民族狂热性无与伦比。
: 倒是印度和美国的民族性和侵略性都不是那么强。即便他们比中国强，对中国政府会有
: 一些压力。但对我们国人来讲，也可以说基本无公害。
|
m******1
发帖数: 267 | 34 从作息时间看，这里还真有日本人。
【在 I******I 的大作中提到】
: 阿三的狗，滚。
|
I******I
发帖数: 14241 | 35 三狗起这么早
【在 m******1 的大作中提到】
: 从作息时间看，这里还真有日本人。
|
n**x
发帖数: 1898 | 36 你怎么知道日本车的吸能结构40mph就管用，上了60mph就不管用呢？难道40mph碰撞得
一塌糊涂的车子，60mph碰撞就立刻变身无敌？
）,
以5
）。
【在 m******1 的大作中提到】
: 不常来这个版，但近来在这里得到一些信息和帮助。所以也回馈一点个人购车/拥车经
: 验。
: 首先，家用车可以大致分为两类：日车和非日车。日本因为资源匮乏、劳动力成本高，
: 所以日车在用料方面极致节俭。也因为如此，促使日本人相对认真细致，在某种程度上
: 弥补了先天的不足。下面在使用成本、可靠性、安全性、和社会性四个方面，分享一点
: 个人的看法：
: 1. 使用成本。其实，resale value只是直观的部分，起决定作用的因素是购买时的还
: 价空间。用我自己用过的VW routan SE为例，2011年买的新车$21k OTD（MSRP $35k）,
: 用了差不多5年，卖了10K。没有任何修理和维护费（前三年DEALER免费保养）。所以5
: 年使用成本$11k. 如果买相同配置的ODYSSEY的话，$32k以上（包括各种可能的折扣）。
|
T*********s
发帖数: 20444 | 37 楼主的车 40迈 安全笼全毁 假人治理破碎
但是60迈的时候却金刚不坏 啧啧称奇
【在 n**x 的大作中提到】
: 你怎么知道日本车的吸能结构40mph就管用，上了60mph就不管用呢？难道40mph碰撞得
: 一塌糊涂的车子，60mph碰撞就立刻变身无敌？
:
: ）,
: 以5
: ）。
|
G*********2
发帖数: 164 | 38 Do you know that VW Routan is a rebadged Dodge / Chrysler mini van? It didn'
t sell well, just like its Dodge / Chrysler twins, so VW stopped it in 2012.
）,
以5
）。
【在 m******1 的大作中提到】
: 不常来这个版，但近来在这里得到一些信息和帮助。所以也回馈一点个人购车/拥车经
: 验。
: 首先，家用车可以大致分为两类：日车和非日车。日本因为资源匮乏、劳动力成本高，
: 所以日车在用料方面极致节俭。也因为如此，促使日本人相对认真细致，在某种程度上
: 弥补了先天的不足。下面在使用成本、可靠性、安全性、和社会性四个方面，分享一点
: 个人的看法：
: 1. 使用成本。其实，resale value只是直观的部分，起决定作用的因素是购买时的还
: 价空间。用我自己用过的VW routan SE为例，2011年买的新车$21k OTD（MSRP $35k）,
: 用了差不多5年，卖了10K。没有任何修理和维护费（前三年DEALER免费保养）。所以5
: 年使用成本$11k. 如果买相同配置的ODYSSEY的话，$32k以上（包括各种可能的折扣）。
|
a****2
发帖数: 3735 | 39 没人说你是个B,请不要装B.
）,
以5
）。
【在 m******1 的大作中提到】
: 不常来这个版，但近来在这里得到一些信息和帮助。所以也回馈一点个人购车/拥车经
: 验。
: 首先，家用车可以大致分为两类：日车和非日车。日本因为资源匮乏、劳动力成本高，
: 所以日车在用料方面极致节俭。也因为如此，促使日本人相对认真细致，在某种程度上
: 弥补了先天的不足。下面在使用成本、可靠性、安全性、和社会性四个方面，分享一点
: 个人的看法：
: 1. 使用成本。其实，resale value只是直观的部分，起决定作用的因素是购买时的还
: 价空间。用我自己用过的VW routan SE为例，2011年买的新车$21k OTD（MSRP $35k）,
: 用了差不多5年，卖了10K。没有任何修理和维护费（前三年DEALER免费保养）。所以5
: 年使用成本$11k. 如果买相同配置的ODYSSEY的话，$32k以上（包括各种可能的折扣）。
|
G*********2
发帖数: 164 | 40 Don't understand your counter reasoning and logic.
"德车做的比较“硬”，是因为德车的设计速度都很高（包括大马力、大轮胎等），部
分高速不限速。他们要保证高速碰撞时的安全。"
Do you have anything to show or back up this?
Here is something from BMW website:
Passive safety - other elements of the vehicle are designed to absorb the
force of the impact: the reversible deformation elements in the front and
rear of the vehicle, for example, are able to absorb the force of an impact
at speeds up to 15 km/h, leaving the bodyshell completely undamaged.
And speaking of "吸能" or crumple zone / crash-box, it was MB that first
introduced and used it in cars. I think, nowadays most auto makers, if not
all, use it in their cars, not just Japanese auto makers.
By the way, the BMW so called "deformation elements" is just another name
for crash-boxes or "crumple zones".
Also, personally, I'm no fan, nor hater of any particular auto maker or auto
makers from any particular country, but simply dividing global auto makers
into Japanese and non-Japanese is kind of narrow minded, to say the least.
Another thing to bear in mind is that cars designed and sold in one country
are not necessary the same as they are sold in another country, due to
different rules and regulations - safety, emission, and so on, in different
countries. This is true for almost all auto makers.
10mph
【在 m******1 的大作中提到】
: “40mph的测试结果不达标 80mph撞上去只会更惨”
: 大错特错。吸能是跟速度（动能）紧密相关的。速度越低，就要越“软”。设想10mph
: 的最佳吸能是不是纸板盒？在40mph会怎样？
: 德车做的比较“硬”，是因为德车的设计速度都很高（包括大马力、大轮胎等），部分
: 高速不限速。他们要保证高速碰撞时的安全。
|
|
|
d*********g
发帖数: 247 | 41 我觉得你说的大错特错啊
速度越低就要越软，这是怎么样糟糕的智商才能想出来的结论
你这是为了吸能而吸能啊
对于对撞，我觉得应该是有一个界限，低于这个界限的时候，安全气囊安全带足以保护
乘车者，这个时候就可以不介入吸能，尽量保持车身结构不变形；当高于这个界限的时
候，安全带安全期娘已经不足以保护乘客时，车体就应该溃缩吸能，尽量以牺牲车体来
保护乘客
所以10mph一定是不能溃缩的，我相信10mph的对撞甚至不能触发安全气囊弹出，设想一
下，两辆车以10mph的相对速度迎面相撞，其中一辆车完好无损，只是bamper有点小变
形和刮擦，而另一辆车因为一味追求“最佳吸能”，竟然整个发动机仓都溃缩了，当然
驾驶员感觉无比的舒服，因为就像撞向棉花一样柔软。这种场面，何其可笑。
我一直都很反感日系车所谓的溃缩吸能，其实当今几乎所有的车都有溃缩吸能，但日本
车尤其容易溃缩，让我不得不认为日本车是为车的强度不够找借口
10mph
【在 m******1 的大作中提到】
: “40mph的测试结果不达标 80mph撞上去只会更惨”
: 大错特错。吸能是跟速度（动能）紧密相关的。速度越低，就要越“软”。设想10mph
: 的最佳吸能是不是纸板盒？在40mph会怎样？
: 德车做的比较“硬”，是因为德车的设计速度都很高（包括大马力、大轮胎等），部分
: 高速不限速。他们要保证高速碰撞时的安全。
|
H**********f
发帖数: 2978 | 42 lz不是智商问题，是精神分裂了。我头一次听说车只有两种，日车和非日车。我咧个去
，真长见识
人也只有两种，精神病和非精神病
贴也只有两种，找抽贴和非找抽贴
。。。
【在 d*********g 的大作中提到】
: 我觉得你说的大错特错啊
: 速度越低就要越软，这是怎么样糟糕的智商才能想出来的结论
: 你这是为了吸能而吸能啊
: 对于对撞，我觉得应该是有一个界限，低于这个界限的时候，安全气囊安全带足以保护
: 乘车者，这个时候就可以不介入吸能，尽量保持车身结构不变形；当高于这个界限的时
: 候，安全带安全期娘已经不足以保护乘客时，车体就应该溃缩吸能，尽量以牺牲车体来
: 保护乘客
: 所以10mph一定是不能溃缩的，我相信10mph的对撞甚至不能触发安全气囊弹出，设想一
: 下，两辆车以10mph的相对速度迎面相撞，其中一辆车完好无损，只是bamper有点小变
: 形和刮擦，而另一辆车因为一味追求“最佳吸能”，竟然整个发动机仓都溃缩了，当然
|
b*****1
发帖数: 3915 | 43 装犊子 没装好 上首页 被轮奸
你开心了吧
【在 m******1 的大作中提到】
: 这么敏感。
: 原帖中提到四个方面的考量。使用成本只是其中之一，也是日托的“卖点”。
|
m******1
发帖数: 267 | 44 鉴于这里文科生比较多，多花点时间科普一下。
简化的吸能公式：F*D = 1/2*M*V^2
F=撞击力，D=变形距离，M=车重，V=车速
等式左边是车前部变形所消耗的功，右边是车的动能。在一定速度下（如40mph），最
佳的吸能设计是使变形最大化，从而减小撞击力。理论上，最大的变形是从车头到A柱前
端。因为对于同一辆车来说最大变形是相同的，所以，速度越高，撞击力就越大，也就
是车要做得越“硬”。以下两个例子可以很好的回答你的问题：
1. 设计在40mph吸能的车，在该速度下达到最大变形。当撞击速度大于40mph时，多余
的能量就要靠驾驶室的结构变形来承担，从而增大死亡概率。
2. 设计在60mph吸能的车，虽然撞击力比较大，但是保证驾驶室不变形，也就为司机提
高了生还的可能。然而，这辆车由于比较“硬”，在40mph不能达到最大变形，所以撞
击力比前面一辆车大一倍多，即(60/40)^2=2.25。我们知道M×V=F×t，所以动量一定
时，撞击力F大，时间t就短。这样车内物体（人）所承受的加（减）速度就大，导致物
体（人）移动猛烈，撞击周围物体的可能性和力度也大，所以测试结果就差。但是，这
个所谓的“结果差”只是字面意义上的。因为实际上即便是70年代的车，只要系上三点
安全带（不需要安全气囊），运气不差的话，40mph的碰撞生还是没有问题的。
综上所述，对自己生命负责人的话，应该选择“硬”的车。
【在 n**x 的大作中提到】
: 你怎么知道日本车的吸能结构40mph就管用，上了60mph就不管用呢？难道40mph碰撞得
: 一塌糊涂的车子，60mph碰撞就立刻变身无敌？
:
: ）,
: 以5
: ）。
|
m******1
发帖数: 267 | 45 希望各位冷静一下，不要把对自己车的喜爱变成宗教式的狂热。跟恐怖分子都差不多了
。估计面对面的话，就要被揍一顿了。这样不好，不利于理智的判断。况且本人没有丝
毫恶意。
还是那一句话，没有冒犯日车车主的企图。只想能多开脑洞。觉得在理的话，就点个赞。
大丈夫应该放下包袱，不记前嫌。 |
b*****1
发帖数: 3915 | 46 日车 和 非日车
你已经给自己划线了
是你很狂热
很搞笑的弄出个吸能公式，40mph就能断腿的结果，60mph 80mph 只能更惨。 比你的
吸能公式更加靠谱
赞。
【在 m******1 的大作中提到】
: 希望各位冷静一下，不要把对自己车的喜爱变成宗教式的狂热。跟恐怖分子都差不多了
: 。估计面对面的话，就要被揍一顿了。这样不好，不利于理智的判断。况且本人没有丝
: 毫恶意。
: 还是那一句话，没有冒犯日车车主的企图。只想能多开脑洞。觉得在理的话，就点个赞。
: 大丈夫应该放下包袱，不记前嫌。
|
D*******o
发帖数: 3229 | |
m******1
发帖数: 267 | 48 我觉得没有什么不妥。原帖的依据是：
“日本因为资源匮乏、劳动力成本高，所以日车在用料方面极致节俭。”
原材料成本和劳动力成本双高，日车必须在节省方面寻求答案。这个道理文科生应该也
懂吧？
【在 b*****1 的大作中提到】
: 日车 和 非日车
: 你已经给自己划线了
: 是你很狂热
: 很搞笑的弄出个吸能公式，40mph就能断腿的结果，60mph 80mph 只能更惨。 比你的
: 吸能公式更加靠谱
:
: 赞。
|
D*******o
发帖数: 3229 | 49 你这就想当然了。
发信人: maja2011 (ILBD), 信区: Automobile
标 题: Re: 分享一点个人的经验
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 22 19:01:41 2016, 美东)
我觉得没有什么不妥。原帖的依据是：
“日本因为资源匮乏、劳动力成本高，所以日车在用料方面极致节俭。”
原材料成本和劳动力成本双高，日车必须在节省方面寻求答案。这个道理文科生应该也
懂吧？ |
H**********f
发帖数: 2978 | 50 弄个高中物理公式就开始忽悠，你真该改行去研究进化论的荒谬，教会就缺你这样的人才
柱前
【在 m******1 的大作中提到】
: 鉴于这里文科生比较多，多花点时间科普一下。
: 简化的吸能公式：F*D = 1/2*M*V^2
: F=撞击力，D=变形距离，M=车重，V=车速
: 等式左边是车前部变形所消耗的功，右边是车的动能。在一定速度下（如40mph），最
: 佳的吸能设计是使变形最大化，从而减小撞击力。理论上，最大的变形是从车头到A柱前
: 端。因为对于同一辆车来说最大变形是相同的，所以，速度越高，撞击力就越大，也就
: 是车要做得越“硬”。以下两个例子可以很好的回答你的问题：
: 1. 设计在40mph吸能的车，在该速度下达到最大变形。当撞击速度大于40mph时，多余
: 的能量就要靠驾驶室的结构变形来承担，从而增大死亡概率。
: 2. 设计在60mph吸能的车，虽然撞击力比较大，但是保证驾驶室不变形，也就为司机提
|
|
|
b*****1
发帖数: 3915 | 51 有个屁的关系？
脑子被踹过？
中国资源丰富 劳动力成本低
原材料和劳动力成本双低
国货照样是造假的祖宗
国产车什么样 理科生 文科生 都懂
你明白了么？
【在 m******1 的大作中提到】
: 我觉得没有什么不妥。原帖的依据是：
: “日本因为资源匮乏、劳动力成本高，所以日车在用料方面极致节俭。”
: 原材料成本和劳动力成本双高，日车必须在节省方面寻求答案。这个道理文科生应该也
: 懂吧？
|
m******1
发帖数: 267 | 52 这是两辆车的重量比较：
Fusion: 3431 lbs
Civic： 2742 lbs
前面的公式里，M大，动能大，相同的变形，撞击力就大。从测试角度来说，重的车是
吃亏的。
但在实际对撞中，作用力等于反作用力。也就是说，不论车重、车轻，所承受的撞击力
是相等的。这种情况下，因为重车比较“硬”（设计吸收动能大），所以变形小，是
占便宜的。
这就是大家都买重车的原因。尽管测试结果受一定负面影响。
front
【在 D*******o 的大作中提到】
: 做个比较：2016 Ford Fusion vs. 2016 Honda Civic，重点看 small overlap front
: 。注意前者是 midsize，后者是 compact。
: http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/ford/fusion-4-door-s
: http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/honda/civic-4-door-s
|
m******1
发帖数: 267 | 53 你这个问题涉及到技术和生产的先进性问题。
这方面中国确实落后。但在汽车制造领域，美、德跟日本比，都应该是老师。
【在 b*****1 的大作中提到】
: 有个屁的关系？
: 脑子被踹过？
: 中国资源丰富 劳动力成本低
: 原材料和劳动力成本双低
: 国货照样是造假的祖宗
: 国产车什么样 理科生 文科生 都懂
: 你明白了么？
|
m******1
发帖数: 267 | |
D*******o
发帖数: 3229 | 55 测试条件相当于对方车重无限大，刚度无限高。
发信人: maja2011 (ILBD), 信区: Automobile
标 题: Re: 分享一点个人的经验
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 22 19:14:36 2016, 美东)
这是两辆车的重量比较：
Fusion: 3431 lbs
Civic： 2742 lbs
前面的公式里，M大，动能大，相同的变形，撞击力就大。从测试角度来说，重的车是
吃亏的。
但在实际对撞中，作用力等于反作用力。也就是说，不论车重、车轻，所承受的撞击力
是相等的。这种情况下，因为重车比较“硬”（设计动吸收动能大），所以变形小，是
占便宜的。
这就是大家都买重车的原因。尽管测试结果受一定负面影响。 |
m******1
发帖数: 267 | 56 是啊。但在实际对撞的情况，这个条件是不成立的。重车看到的是低刚度物体，轻车看
到的是正能量（非被动）物体。
【在 D*******o 的大作中提到】
: 测试条件相当于对方车重无限大，刚度无限高。
: 发信人: maja2011 (ILBD), 信区: Automobile
: 标 题: Re: 分享一点个人的经验
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 22 19:14:36 2016, 美东)
: 这是两辆车的重量比较：
: Fusion: 3431 lbs
: Civic： 2742 lbs
: 前面的公式里，M大，动能大，相同的变形，撞击力就大。从测试角度来说，重的车是
: 吃亏的。
: 但在实际对撞中，作用力等于反作用力。也就是说，不论车重、车轻，所承受的撞击力
|
D*******o
发帖数: 3229 | 57 车祸有很大比例是 single-vehicle events。
发信人: maja2011 (ILBD), 信区: Automobile
标 题: Re: 分享一点个人的经验
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 22 19:23:42 2016, 美东)
是啊。但在实际对撞的情况，这个条件是不成立的。重车看到的是低刚度物体，轻车看
到的是正能量（非被动）物体。 |
m******1
发帖数: 267 | 58 单车事故，还有一线生存希望。最惨的是对撞，能不能活？死的话能不能留下全尸？想
想都恐怖。
【在 D*******o 的大作中提到】
: 车祸有很大比例是 single-vehicle events。
: 发信人: maja2011 (ILBD), 信区: Automobile
: 标 题: Re: 分享一点个人的经验
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 22 19:23:42 2016, 美东)
: 是啊。但在实际对撞的情况，这个条件是不成立的。重车看到的是低刚度物体，轻车看
: 到的是正能量（非被动）物体。
|
b*****1
发帖数: 3915 | 59 德车不谈
日本车是材料使用效率最高的 最低的成本达到最高的要求，当然你可以说是拧毛巾，
偷工减料。
美车对材料利用效率最低，一大堆先进的科技，高成本的材料，堆出来车反而不如日车
可靠性。
还有就是调教，日车的调教是对车整体的提升。
美车的调教相比就单薄许多，有个说法 美车的代表肌肉车 几本就只擅长跑直线。
美车Drag race 非常流行。日车都是跑圈的综合测试
北美拉力赛上 Subaru 常年霸占，你说美车是日车的老师？ 你这不扯蛋呢么？
【在 m******1 的大作中提到】
: 你这个问题涉及到技术和生产的先进性问题。
: 这方面中国确实落后。但在汽车制造领域，美、德跟日本比，都应该是老师。
|
b*****1
发帖数: 3915 | 60 国人是最讲究性价比的
全世界恨日本最多的人就是中国人
国人买日车的少么？你想过没有？为什么？
别说是像老色狼那样讲的被忽悠的！
你觉得美车 德车牛逼 为什么卖不过日车？
你能找出来一家知名的排行榜说Lexus 可靠性不是第一的么？
大数据面前 你一切的理由 说法都显得可笑。尤其是美车 德车可以做日车的老师 这句 |
|
|
D*******o
发帖数: 3229 | 61 Head-on collision在所有车祸中算是小概率事件，真考虑这个，不如开Abrams。我举
例的目的是想说明日车的安全设计并不是你想像的不如美车。再做个比较：2016 Ford
Focus vs. 2016 Honda Civic，同一级别的：
http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/ford/focus-4-door-se
http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/honda/civic-4-door-s
发信人: maja2011 (ILBD), 信区: Automobile
标 题: Re: 分享一点个人的经验
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 22 19:58:23 2016, 美东)
单车事故，还有一线生存希望。最惨的是对撞，能不能活？死的话能不能留下全尸？想
想都恐怖。 |
m******1
发帖数: 267 | 62 这个争论解决不了问题。答案应该是每个人自己去找。
至于说销量，一方面它有滞后性，另一方面它也有盲目性。苹果手机的销量最高，就说
明它的性价比最高？ 滞后性是指它过去可能曾经有过优势，盲目性是指果粉根本不靠
理性分析，而是真爱。从上面很多激烈的回贴可以看到这种真爱。
为了不得罪苹果手机用户，特别说明一下，我也用iPhone。但我不认为它的性价比最高
。我在原帖中提到过四个方面。其中只有使用成本与性价比有一些关系。还有其他决定
购买的因素。过分强调性价比，就是“吝啬”。更何况像汽车这样的复杂产品，岂是一
般消费者能够准确评估性价比？
【在 b*****1 的大作中提到】
: 德车不谈
: 日本车是材料使用效率最高的 最低的成本达到最高的要求，当然你可以说是拧毛巾，
: 偷工减料。
: 美车对材料利用效率最低，一大堆先进的科技，高成本的材料，堆出来车反而不如日车
: 可靠性。
: 还有就是调教，日车的调教是对车整体的提升。
: 美车的调教相比就单薄许多，有个说法 美车的代表肌肉车 几本就只擅长跑直线。
: 美车Drag race 非常流行。日车都是跑圈的综合测试
: 北美拉力赛上 Subaru 常年霸占，你说美车是日车的老师？ 你这不扯蛋呢么？
|
H**********f
发帖数: 2978 | 63 你用iPhone就对了，装犊子不用iPhone用啥，性价比低也得买。错！就因为性价比低所
以才有面子！要是用个屌丝安卓啥的丢不起那人，同学聚会之前除了得把丰田停到一迈
以外，还得临时买个iPhone6+，把安卓扔车上，聚会完事再把iPhone退了
【在 m******1 的大作中提到】
: 这个争论解决不了问题。答案应该是每个人自己去找。
: 至于说销量，一方面它有滞后性，另一方面它也有盲目性。苹果手机的销量最高，就说
: 明它的性价比最高？ 滞后性是指它过去可能曾经有过优势，盲目性是指果粉根本不靠
: 理性分析，而是真爱。从上面很多激烈的回贴可以看到这种真爱。
: 为了不得罪苹果手机用户，特别说明一下，我也用iPhone。但我不认为它的性价比最高
: 。我在原帖中提到过四个方面。其中只有使用成本与性价比有一些关系。还有其他决定
: 购买的因素。过分强调性价比，就是“吝啬”。更何况像汽车这样的复杂产品，岂是一
: 般消费者能够准确评估性价比？
|
m******1
发帖数: 267 | 64 对不起，我认真了，我输了。
【在 H**********f 的大作中提到】
: 你用iPhone就对了，装犊子不用iPhone用啥，性价比低也得买。错！就因为性价比低所
: 以才有面子！要是用个屌丝安卓啥的丢不起那人，同学聚会之前除了得把丰田停到一迈
: 以外，还得临时买个iPhone6+，把安卓扔车上，聚会完事再把iPhone退了
|
b*****1
发帖数: 3915 | 65 苹果和机器人是完全两种操作系统
苹果销量最高很大原因来自于其苹果的ios的用户体验。你拿这个例子不好
车就不一样了，卖不过日车就是卖不过，车厂的reputation build 起来 哪有那么容
易？
克莱斯勒的垃圾车已经都被美国媒体承认了，
美车 德车可以做日车的老师， 你这话是从来得来的？你有信仰没关系，要说服别人总
得拿出料来
我重新总结一下我的几个对你的提问
美车40mph 碰撞就断腿，60mph 80mph是不是结果只能更坏？
你能否找出知名排行榜说Lexus 可靠性排名不是第一而是美车 德车的？
拉力赛基本就是日欧车的天下。美车在哪里？
争论是解决不了问题
但像你这样一本正经的胡说八道只会更加的放大问题
【在 m******1 的大作中提到】
: 这个争论解决不了问题。答案应该是每个人自己去找。
: 至于说销量，一方面它有滞后性，另一方面它也有盲目性。苹果手机的销量最高，就说
: 明它的性价比最高？ 滞后性是指它过去可能曾经有过优势，盲目性是指果粉根本不靠
: 理性分析，而是真爱。从上面很多激烈的回贴可以看到这种真爱。
: 为了不得罪苹果手机用户，特别说明一下，我也用iPhone。但我不认为它的性价比最高
: 。我在原帖中提到过四个方面。其中只有使用成本与性价比有一些关系。还有其他决定
: 购买的因素。过分强调性价比，就是“吝啬”。更何况像汽车这样的复杂产品，岂是一
: 般消费者能够准确评估性价比？
|
H**********f
发帖数: 2978 | 66 我才输了呢，就你这扯蛋贴我还忍不住回了一堆
【在 m******1 的大作中提到】
: 对不起，我认真了，我输了。
|
D***0
发帖数: 5214 | 67 个人经验？比较好奇第三点也是个人经验？撞过车？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.6
【在 m******1 的大作中提到】
: 不常来这个版，但近来在这里得到一些信息和帮助。所以也回馈一点个人购车/拥车经
: 验。
: 首先，家用车可以大致分为两类：日车和非日车。日本因为资源匮乏、劳动力成本高，
: 所以日车在用料方面极致节俭。也因为如此，促使日本人相对认真细致，在某种程度上
: 弥补了先天的不足。下面在使用成本、可靠性、安全性、和社会性四个方面，分享一点
: 个人的看法：
: 1. 使用成本。其实，resale value只是直观的部分，起决定作用的因素是购买时的还
: 价空间。用我自己用过的VW routan SE为例，2011年买的新车$21k OTD（MSRP $35k）,
: 用了差不多5年，卖了10K。没有任何修理和维护费（前三年DEALER免费保养）。所以5
: 年使用成本$11k. 如果买相同配置的ODYSSEY的话，$32k以上（包括各种可能的折扣）。
|
n*****s
发帖数: 6495 | 68
10mph
这个是40mph撞上的结果，你的意思是60mph撞的话这车反而没事？
【在 m******1 的大作中提到】
: “40mph的测试结果不达标 80mph撞上去只会更惨”
: 大错特错。吸能是跟速度（动能）紧密相关的。速度越低，就要越“软”。设想10mph
: 的最佳吸能是不是纸板盒？在40mph会怎样？
: 德车做的比较“硬”，是因为德车的设计速度都很高（包括大马力、大轮胎等），部分
: 高速不限速。他们要保证高速碰撞时的安全。
|
D*******o
发帖数: 3229 | |
G*********2
发帖数: 164 | 70 1. Strawman Argument
You first concluded that “日车在用料方面极致节俭”. But do you have
anything to support your claim, “日车在用料方面极致节俭”? Furthermore, do
you have anything to show or to prove that “日车在用料方面极致节俭” causes
any quality and safety problems in Japanese cars?
Then you beat down this fake / strawman argument with a laughable and
unrelated “reason”: “日本因为资源匮乏、劳动力成本高”.
But do you know that most of bestselling Japanese cars (and others as well)
are assembled in the US or North America, with the majority of parts made in
the US or North America? How does this have anything to do with Japan’s “
资源匮乏、劳动力成本高”?
“用料方面极致节俭”, or worse, 偷工减料, can happen to any auto makers, and
any business for that matter.
Any business is trying to use the minimum resources, human resources /
capitals, materials, and etc., to just meet the requirements and demands of
its customers, and regulators in the case of automobile industry, so to
maximize its profits. A business is NOT a not-for-profit organization after
all.
And, is VW’s diesel emission cheating scandal not an example of 偷工减料?
The real question is: can any auto maker, Japanese or non-Japanese –
according to your categorization, “用料方面极致节俭”, or even 偷工减料,
which results in lowering the quality and safety, but still sell millions of
cars?
History already offered the answer, just look at French and Italian cars in
the US in the last century.
2. 偷梁换柱, 逻辑混乱
In your “科普” post and your so called “吸能公式”, you listed M=车重 and
V=车速 that relate to 撞击力 and 变形距离 (although I’m doubtful about
this formula of yours – for the same weight and speed, 撞击力越大, 变形距离
越小? Are you trying to 糊弄我们文科生?). So you concluded, “速度越高，撞击
力就越大，也就是车要做得越“硬”” and “应该选择“硬”的车” (by the way,
according to your formula, for the same weight, 速度越高 doesn’t
necessarily mean 撞击力就越大, rather 变形距离可以越大).
But, where is that “硬” coming from? How does 车“硬” relate to 车重?
You also seem to imply that Japanese cars are lighter in weight, hence they
are “用料方面极致节俭” and less safe.
But, here is an example, regarding weight and strength: the new Ford F-150
truck uses “high-strength, military-grade, aluminum alloys” body that “
weights up to 700 pounds lighter”.
So a car’s strength, or “hardness” or your word of “硬”, does not
necessarily correlate to its weight.
Also, Audi TT is an aluminum car with ultra-lightweight construction. Does
that mean Audi is “用料方面极致节俭”, according to your logic?
On the one hand, you asked “大家在购买新车时应该给自己更多的选择，和全方位
的考量”, then on the other hand, you provided your narrow-minded, biased,
and problematic reasoning, misconceptions, and illogic. Isn’t that
hypocritical? |
|
|
m******1
发帖数: 267 | 71 求求你了。饶了我吧。
do
causes
)
in
【在 G*********2 的大作中提到】
: 1. Strawman Argument
: You first concluded that “日车在用料方面极致节俭”. But do you have
: anything to support your claim, “日车在用料方面极致节俭”? Furthermore, do
: you have anything to show or to prove that “日车在用料方面极致节俭” causes
: any quality and safety problems in Japanese cars?
: Then you beat down this fake / strawman argument with a laughable and
: unrelated “reason”: “日本因为资源匮乏、劳动力成本高”.
: But do you know that most of bestselling Japanese cars (and others as well)
: are assembled in the US or North America, with the majority of parts made in
: the US or North America? How does this have anything to do with Japan’s “
|
