a*****e
发帖数: 2503 | 1 相对来说，针对整个级别来说。
当然一个级别中总有个把车作得更好更安全。异类比如说沃尔沃系列
以下的统计也能看到，你用personal injury 除去总体发生事故的数目，基本就是越大
越安全。唯一就是大型luxury SUV 比miniVan这种算在超大型的比值更小一点。但是
miniVan一点都不差，只是比大号SUV差点，但是性价比在那里摆着的。
总体就是越大越贵对人保护更多。一分钱一分货，谁也不是傻瓜。
http://www.iihs.org/iihs/topics/insurance-loss-information |
S***u
发帖数: 1678 | 2 当然不是。看重质量的绝对刚体碰撞是做高中物理练习题。
车祸很多种，
撞树，蹭隔离带，翻车。。。等等，都是越大越吃亏。大车的结构强度不行。iihs里大
车的撞墙弱，或者不敢测，small overlap更弱，或更不敢测。好比长棍子你能掰断，
短一点的就掰不动了。
就算是对撞，也是看强度，弹性吸能，内置保护。。。等等。我老记得二十多年前，国
内一车祸，大切诺基对撞解放汽车，大切司机没事，车也不算太烂，解放车车毁人亡。
哈哈 |
t********i
发帖数: 7856 | 3 安全技术差别不大基本相仿的前提下，质量越大（也就是越重）的车撞起来越占便宜。
不过现在节能减排是整个业界的主流。你有钱不在乎油耗但厂家在乎。每个级别的车在
保证安全龙强度的前提下都在往轻量化发展。
【在 a*****e 的大作中提到】
: 相对来说，针对整个级别来说。
: 当然一个级别中总有个把车作得更好更安全。异类比如说沃尔沃系列
: 以下的统计也能看到，你用personal injury 除去总体发生事故的数目，基本就是越大
: 越安全。唯一就是大型luxury SUV 比miniVan这种算在超大型的比值更小一点。但是
: miniVan一点都不差，只是比大号SUV差点，但是性价比在那里摆着的。
: 总体就是越大越贵对人保护更多。一分钱一分货，谁也不是傻瓜。
: http://www.iihs.org/iihs/topics/insurance-loss-information
|
D*******o
发帖数: 3229 | 4 行李箱里装两袋沙子不就解决问题了吗？
【在 t********i 的大作中提到】
: 安全技术差别不大基本相仿的前提下，质量越大（也就是越重）的车撞起来越占便宜。
: 不过现在节能减排是整个业界的主流。你有钱不在乎油耗但厂家在乎。每个级别的车在
: 保证安全龙强度的前提下都在往轻量化发展。
|
m********s
发帖数: 55301 | 5 考考你，福特的C-max和福特的focus以55迈的时速对撞，会怎么样？
【在 S***u 的大作中提到】
: 当然不是。看重质量的绝对刚体碰撞是做高中物理练习题。
: 车祸很多种，
: 撞树，蹭隔离带，翻车。。。等等，都是越大越吃亏。大车的结构强度不行。iihs里大
: 车的撞墙弱，或者不敢测，small overlap更弱，或更不敢测。好比长棍子你能掰断，
: 短一点的就掰不动了。
: 就算是对撞，也是看强度，弹性吸能，内置保护。。。等等。我老记得二十多年前，国
: 内一车祸，大切诺基对撞解放汽车，大切司机没事，车也不算太烂，解放车车毁人亡。
: 哈哈
|
w******4
发帖数: 801 | 6 两败俱伤 .
: 考考你，福特的C-max和福特的focus以55迈的时速对撞，会怎么样？
【在 m********s 的大作中提到】
: 考考你，福特的C-max和福特的focus以55迈的时速对撞，会怎么样？
|
l****g
发帖数: 5080 | 7 不能这样, 要加分量也要加的紧固, 最好加到前面起盾牌的作用, 加到后面像锤子一样
把自己砸到了。
【在 D*******o 的大作中提到】
: 行李箱里装两袋沙子不就解决问题了吗？
|
g******z
发帖数: 5809 | 8 等着撞了以后驾驶室被冲垮吧
【在 D*******o 的大作中提到】
: 行李箱里装两袋沙子不就解决问题了吗？
|
