X***9
发帖数: 7385 | 1 感谢福特和本田愿意提供车型互撞。
福特卡车f150撞本田civic
本田卡车ridgeline撞福特focus |
r***i
发帖数: 9780 | |
X***9
发帖数: 7385 | 3
怎么看出来的？ 或是速度快的时候只有一方吃亏？
【在 r***i 的大作中提到】
: 撞击速度都不一样
|
a******o
发帖数: 16625 | 4 美国小车都是垃圾。最垃圾的是focus
[在 rihei (嘿嘿) 的大作中提到：]
:撞击速度都不一样 |
e*******e
发帖数: 9616 | |
m*****3
发帖数: 13701 | 6 那玩意儿好像应该叫做排气管，跟底盘有哪门子关系？
: 山脊的底盘动静很大呀。。。。。
: 。
【在 e*******e 的大作中提到】
: 山脊的底盘动静也很大呀。。。。。。
|
i****x
发帖数: 17565 | 7 洗得有气无力。要是太公在，会马上指出f150撞击civic的力度远小于civic撞击f150的
力度。
【在 r***i 的大作中提到】
: 撞击速度都不一样
|
T*********s
发帖数: 20444 | 8 cmax怎么样
【在 a******o 的大作中提到】
: 美国小车都是垃圾。最垃圾的是focus
: [在 rihei (嘿嘿) 的大作中提到：]
: :撞击速度都不一样
|
M****u
发帖数: 17708 | 9 f150和本田皮卡都是2006的
civic是2005的，而focus是2002的
【在 i****x 的大作中提到】
: 洗得有气无力。要是太公在，会马上指出f150撞击civic的力度远小于civic撞击f150的
: 力度。
|
X***9
发帖数: 7385 | 10
civic 05是第7代的 也就是和2000年的一代
【在 M****u 的大作中提到】
: f150和本田皮卡都是2006的
: civic是2005的，而focus是2002的
|
|
|
M****u
发帖数: 17708 | 11 focus 2002是第一代，始于1998。2004年开始换第二代了，如果和civic一样都选用
2005款，focus就该是第二代。
【在 X***9 的大作中提到】
:
: civic 05是第7代的 也就是和2000年的一代
|
i****x
发帖数: 17565 | 12 你可能没仔细看我帖 或者就是还对太公逻辑、太公概率论和太公物理学理解不够深
【在 M****u 的大作中提到】
: f150和本田皮卡都是2006的
: civic是2005的，而focus是2002的
|
t********i
发帖数: 7856 | 13 从wiki上抄来的吧？
你说的Focus情况是没错，但这是指global（欧洲和亚洲）版。
北美版Focus第1代是2000-2007，和始于1998年的global第1代相同。
北美版Focus第1.5代是2008-2011，官方称之为第2代但实际上只是第1代的facelift。
北美版Focus第2代是2012到现在，官方称之为第3代，和global第3代相同。
真正的第2代Focus（2004-2011）没来过北美。但在欧洲和中国生产过。
另外，05 Civic是第七代Civic（2000-2005）的最后一年，06开始第八代。
【在 M****u 的大作中提到】
: focus 2002是第一代，始于1998。2004年开始换第二代了，如果和civic一样都选用
: 2005款，focus就该是第二代。
|
X***9
发帖数: 7385 | 14
02 和 05 款的 focus 前撞评分都是驾驶5星副驾4星
当然正如我另一帖子说的评测标准越来越高，以现有的标准我觉得当年的focus是拿不
了5星的。
【在 M****u 的大作中提到】
: focus 2002是第一代，始于1998。2004年开始换第二代了，如果和civic一样都选用
: 2005款，focus就该是第二代。
|
t********i
发帖数: 7856 | 15 laoselang/rihei/taigong 的瞎话就跟他的数据一样，大嘴一张就来。
【在 i****x 的大作中提到】
: 洗得有气无力。要是太公在，会马上指出f150撞击civic的力度远小于civic撞击f150的
: 力度。
|
i****x
发帖数: 17565 | 16 正解，高手。focus美国跳过了一代
【在 t********i 的大作中提到】
: 从wiki上抄来的吧？
: 你说的Focus情况是没错，但这是指global（欧洲和亚洲）版。
: 北美版Focus第1代是2000-2007，和始于1998年的global第1代相同。
: 北美版Focus第1.5代是2008-2011，官方称之为第2代但实际上只是第1代的facelift。
: 北美版Focus第2代是2012到现在，官方称之为第3代，和global第3代相同。
: 真正的第2代Focus（2004-2011）没来过北美。但在欧洲和中国生产过。
: 另外，05 Civic是第七代Civic（2000-2005）的最后一年，06开始第八代。
|
t********i
发帖数: 7856 | 17 美国 02 和 05 款的 focus 是同一款。
MKZhou说的是欧洲的Focus。
【在 X***9 的大作中提到】
:
: 02 和 05 款的 focus 前撞评分都是驾驶5星副驾4星
: 当然正如我另一帖子说的评测标准越来越高，以现有的标准我觉得当年的focus是拿不
: 了5星的。
|
T*********s
发帖数: 20444 | 18 有理有据 令人信服
focus十年不换代，换代一次吃十年
烂车中的骡车
【在 t********i 的大作中提到】
: 从wiki上抄来的吧？
: 你说的Focus情况是没错，但这是指global（欧洲和亚洲）版。
: 北美版Focus第1代是2000-2007，和始于1998年的global第1代相同。
: 北美版Focus第1.5代是2008-2011，官方称之为第2代但实际上只是第1代的facelift。
: 北美版Focus第2代是2012到现在，官方称之为第3代，和global第3代相同。
: 真正的第2代Focus（2004-2011）没来过北美。但在欧洲和中国生产过。
: 另外，05 Civic是第七代Civic（2000-2005）的最后一年，06开始第八代。
|
t********i
发帖数: 7856 | 19 另外需要指出的是：Ridgeline 比 F-150 轻得多。
2006 Ridgeline: 4504 lb
2004 F-150 Supercab 145" RWD: 5100 lb 如果是 AWD 应该至少 5300 lb以上。
如果测试速度相同，f150撞击civic的力度远大于Ridgeline撞击Focus的力度。
【在 i****x 的大作中提到】
: 洗得有气无力。要是太公在，会马上指出f150撞击civic的力度远小于civic撞击f150的
: 力度。
|
C*****z
发帖数: 2050 | 20 尽管Civic安全性是要好很多，但这两个测试没有太多可比性，变量也太多了。
【在 X***9 的大作中提到】
: 感谢福特和本田愿意提供车型互撞。
: 福特卡车f150撞本田civic
: 本田卡车ridgeline撞福特focus
|
|
|
C*****z
发帖数: 2050 | 21 测试用的Ridgeline是2273 kg，还是挺重的。而且两个测试速度差很多，IIHS的速度要
慢。
其实XJL99如果明智一点，应该选Silverado分别跟Civic和Focus正碰的实验做例子。
【在 t********i 的大作中提到】
: 另外需要指出的是：Ridgeline 比 F-150 轻得多。
: 2006 Ridgeline: 4504 lb
: 2004 F-150 Supercab 145" RWD: 5100 lb 如果是 AWD 应该至少 5300 lb以上。
: 如果测试速度相同，f150撞击civic的力度远大于Ridgeline撞击Focus的力度。
|
X***9
发帖数: 7385 | 22
是慢镜头慢很多？
【在 C*****z 的大作中提到】
: 测试用的Ridgeline是2273 kg，还是挺重的。而且两个测试速度差很多，IIHS的速度要
: 慢。
: 其实XJL99如果明智一点，应该选Silverado分别跟Civic和Focus正碰的实验做例子。
|
w****e
发帖数: 1883 | 23 这个版的人真几把蠢的没救了，这两个视频是weile说明卡车的保险杠如果meet
compatibility requirement.就是跟小车的高度差不多，撞击的时候对小车的伤害hui
小的多。一帮鸟人这么简单的道理看不懂也能争论好几页。 |
C*****z
发帖数: 2050 | 24 呵呵。。。
Civic: 56.4 km/h，56.5 km/h
F-150: 28.0 km/h，27.8 km/h
Focus: 71.9 km/h
Ridgeline: 49.3 km/h
【在 X***9 的大作中提到】
:
: 是慢镜头慢很多？
|
C*****z
发帖数: 2050 | 25 IIHS的测试是这么个意思。
hui
【在 w****e 的大作中提到】
: 这个版的人真几把蠢的没救了，这两个视频是weile说明卡车的保险杠如果meet
: compatibility requirement.就是跟小车的高度差不多，撞击的时候对小车的伤害hui
: 小的多。一帮鸟人这么简单的道理看不懂也能争论好几页。
|
X***9
发帖数: 7385 | 26
所以结论是如果速度快了f150不见得能有ridgeline表现的那么好？
【在 C*****z 的大作中提到】
: 呵呵。。。
: Civic: 56.4 km/h，56.5 km/h
: F-150: 28.0 km/h，27.8 km/h
: Focus: 71.9 km/h
: Ridgeline: 49.3 km/h
|
X***9
发帖数: 7385 | 27
还有您这个2273是怎么看出来的？
根据官方数字06年的ridgeline是4503磅
不过这个2273的数字的确非常眼熟，换成磅大概是5000
5000的确是06年ridgeline的拖重能力
您的意思是ridgeline拖了东西去撞的？
您这次是黑我还是黑ridgeline？
【在 C*****z 的大作中提到】
: 测试用的Ridgeline是2273 kg，还是挺重的。而且两个测试速度差很多，IIHS的速度要
: 慢。
: 其实XJL99如果明智一点，应该选Silverado分别跟Civic和Focus正碰的实验做例子。
|
X***9
发帖数: 7385 | 28
恩有道理。不过有人说f150和civic互撞的时候速度慢，应该差不多是52英里/小时
是不是52mph的速度撞不出个所以然来？
【在 t********i 的大作中提到】
: 另外需要指出的是：Ridgeline 比 F-150 轻得多。
: 2006 Ridgeline: 4504 lb
: 2004 F-150 Supercab 145" RWD: 5100 lb 如果是 AWD 应该至少 5300 lb以上。
: 如果测试速度相同，f150撞击civic的力度远大于Ridgeline撞击Focus的力度。
|
C*****z
发帖数: 2050 | 29 错，结论是Civic会伤得更重。
【在 X***9 的大作中提到】
:
: 恩有道理。不过有人说f150和civic互撞的时候速度慢，应该差不多是52英里/小时
: 是不是52mph的速度撞不出个所以然来？
|
C*****z
发帖数: 2050 | 30 测试的时候车上有假人有仪器设备当然会重，2273 kg是测试重量。
【在 X***9 的大作中提到】
:
: 恩有道理。不过有人说f150和civic互撞的时候速度慢，应该差不多是52英里/小时
: 是不是52mph的速度撞不出个所以然来？
|
|
|
X***9
发帖数: 7385 | 31
解释错了 您肉眼能看出来假人有多重？还能精确到个位？
【在 C*****z 的大作中提到】
: 测试的时候车上有假人有仪器设备当然会重，2273 kg是测试重量。
|
X***9
发帖数: 7385 | 32
当年美国车比较安全，日本车不安全，美国车比日本车安全的这种根深蒂固的思想您一
定也做了不少贡献。
不过日本车派本田测试而没有派丰田的确有点差强人意。
01 civic 对05 tc minivan
02 focus 对03 本田minivan
02 focus 对05 本田minivan
【在 C*****z 的大作中提到】
: 错，结论是Civic会伤得更重。
|
C*****z
发帖数: 2050 | 33 我确实没有你厉害，能肉眼看出测试车没有2273 kg，但我手头正好有个报告白纸黑字
写的测试车2273 kg。
【在 X***9 的大作中提到】
:
: 当年美国车比较安全，日本车不安全，美国车比日本车安全的这种根深蒂固的思想您一
: 定也做了不少贡献。
: 不过日本车派本田测试而没有派丰田的确有点差强人意。
: 01 civic 对05 tc minivan
: 02 focus 对03 本田minivan
: 02 focus 对05 本田minivan
|
C*****z
发帖数: 2050 | 34 你是说NHTSA没有用丰田车做过车撞车的测试？
【在 X***9 的大作中提到】
:
: 当年美国车比较安全，日本车不安全，美国车比日本车安全的这种根深蒂固的思想您一
: 定也做了不少贡献。
: 不过日本车派本田测试而没有派丰田的确有点差强人意。
: 01 civic 对05 tc minivan
: 02 focus 对03 本田minivan
: 02 focus 对05 本田minivan
|
X***9
发帖数: 7385 | 35
您果然是丰田车主
【在 C*****z 的大作中提到】
: 你是说NHTSA没有用丰田车做过车撞车的测试？
|
C*****z
发帖数: 2050 | 36 我是什么车主跟我上面的问题有关系吗？
【在 X***9 的大作中提到】
:
: 您果然是丰田车主
|
X***9
发帖数: 7385 | 37
果然又中计了，测试的确是2273kg，但你却只看到了表面数据，但却不知道为什么是
2273，我前面故意反问，您果然露馅了，还解释是假人和仪器。还有您又来在另一贴的
手法了，我问你怎么看出来是2273，你就非要我承认我认为不是2273？
其实我和你的区别 引用一句大师的话来说就是
“你只会骂别人是王八蛋，但我不会骂人，但却会证明你就是王八蛋”
【在 C*****z 的大作中提到】
: 我确实没有你厉害，能肉眼看出测试车没有2273 kg，但我手头正好有个报告白纸黑字
: 写的测试车2273 kg。
|
X***9
发帖数: 7385 | 38
您这种问话方式我已经习惯了，我说iihs的测试标准有提高，您就说让我解释15到16年
有什么提高。
现在又让我说丰田有没有做过车对车的碰撞测试，您又那句话看出来我说丰田没有过了？
【在 C*****z 的大作中提到】
: 我是什么车主跟我上面的问题有关系吗？
|
C*****z
发帖数: 2050 | 39 这个有意思哦，那你来详细解释一下为什么是2273 kg吧。另外我引用一句某ID的话就
是“你就是王八蛋”。
【在 X***9 的大作中提到】
:
: 您这种问话方式我已经习惯了，我说iihs的测试标准有提高，您就说让我解释15到16年
: 有什么提高。
: 现在又让我说丰田有没有做过车对车的碰撞测试，您又那句话看出来我说丰田没有过了？
|
X***9
发帖数: 7385 | 40
您还有一个特点就是特别喜欢重复我说过的话
让人想到小孩子拌嘴的时候，如果说不过别人就重复别人的话。
这点您挺可爱的。
您还是贴一下您查到的白纸黑字2273先。然后我再解释。
【在 C*****z 的大作中提到】
: 这个有意思哦，那你来详细解释一下为什么是2273 kg吧。另外我引用一句某ID的话就
: 是“你就是王八蛋”。
|
|
|
C*****z
发帖数: 2050 | 41 错，我的特点是耍无脑ID玩的时候，就喜欢这样，不用动脑子。
贴个图有什么难的：
【在 X***9 的大作中提到】
:
: 您还有一个特点就是特别喜欢重复我说过的话
: 让人想到小孩子拌嘴的时候，如果说不过别人就重复别人的话。
: 这点您挺可爱的。
: 您还是贴一下您查到的白纸黑字2273先。然后我再解释。
|
X***9
发帖数: 7385 | 42
非常好。再次证明了您答案是抄来的。
只抄到了答案，却不知道答案是怎么来的。
我上一贴本想公布答案，还好留了一手。
【在 C*****z 的大作中提到】
: 错，我的特点是耍无脑ID玩的时候，就喜欢这样，不用动脑子。
: 贴个图有什么难的：
|
C*****z
发帖数: 2050 | 43 我贴了白纸黑字的2273，该你解释了，不用兜圈子了。
【在 X***9 的大作中提到】
:
: 非常好。再次证明了您答案是抄来的。
: 只抄到了答案，却不知道答案是怎么来的。
: 我上一贴本想公布答案，还好留了一手。
|
X***9
发帖数: 7385 | 44
我不认为您是真心想学习。所以为什么显得也不是那么重要了。
但既然您这么好奇我就解释解释，当然我知道您求知是假，找机会黑我是真。
其实是测试的时候配重到2273，以便和另一个测试做比较。
但配出来的毕竟不能和真材实料的2273比。只是想把误差降到最低吧。
其实答案我很早的一次回复就公布了，后来也是过了几分钟删了改了现在的版本，希望
这次没有人眼快看到。不过结果同样精彩。
就像周润发假装故意让对手看出来一个他设计的破绽让对手乘势all in，然后周再亮底
牌绝杀。比一开始周就翻牌精彩多了。有时候看不良电影也能学个几手。
【在 C*****z 的大作中提到】
: 我贴了白纸黑字的2273，该你解释了，不用兜圈子了。
|
C*****z
发帖数: 2050 | 45 非常好，再次证明了你的庸劣。其实关于测试的细节我很早的一次回复就开始提破你了
，后来过了几天也没有修改，就是希望你能长点心。我本无意布局，你却屡屡自缚，结
果好不精彩。
不论之前你是有意或无意忽略掉我原话里面的“设备”二字，还是你不认同配重属于设
备，于我都无所谓。但你那种一开口就要造谋布阱并以此为荣的行为实在是既可笑又可
厌，而那种错到家还振振有词的表演简直就是低配版王如。说到NHTSA这一系列测试，
其中的大车的确都是2273 kg，但并非像你说的那样“以便和另外一个测试做比较”，
因为测试不是“一个”而是“一系列”。另外不必瓦釜雷鸣般的饰智了，我早就正告过
你，你已经够黑了，而且非要让我去黑谁的话，对方也得是个人。好了，心机汪来聊聊
怎么配的重，配了多少重吧？
【在 X***9 的大作中提到】
:
: 我不认为您是真心想学习。所以为什么显得也不是那么重要了。
: 但既然您这么好奇我就解释解释，当然我知道您求知是假，找机会黑我是真。
: 其实是测试的时候配重到2273，以便和另一个测试做比较。
: 但配出来的毕竟不能和真材实料的2273比。只是想把误差降到最低吧。
: 其实答案我很早的一次回复就公布了，后来也是过了几分钟删了改了现在的版本，希望
: 这次没有人眼快看到。不过结果同样精彩。
: 就像周润发假装故意让对手看出来一个他设计的破绽让对手乘势all in，然后周再亮底
: 牌绝杀。比一开始周就翻牌精彩多了。有时候看不良电影也能学个几手。
|
X***9
发帖数: 7385 | 46
哦 您原话里的设备非常清楚的注明了是仪器
现在改口了?
"
测试的时候车上有假人有仪器设备当然会重"
如果我这时候说我的配重说也是圈套时 您又如何解释呢?
一般认为螳螂 蝉 黄雀也就够了 但也许后面还有猎人。。。
不过这个下套引出来是真讨论问题 还是只是单纯想黑的手法不是我发明的 我是跟本版
前辈们学的 但他们一开始就亮牌不够精彩。
【在 C*****z 的大作中提到】
: 非常好，再次证明了你的庸劣。其实关于测试的细节我很早的一次回复就开始提破你了
: ，后来过了几天也没有修改，就是希望你能长点心。我本无意布局，你却屡屡自缚，结
: 果好不精彩。
: 不论之前你是有意或无意忽略掉我原话里面的“设备”二字，还是你不认同配重属于设
: 备，于我都无所谓。但你那种一开口就要造谋布阱并以此为荣的行为实在是既可笑又可
: 厌，而那种错到家还振振有词的表演简直就是低配版王如。说到NHTSA这一系列测试，
: 其中的大车的确都是2273 kg，但并非像你说的那样“以便和另外一个测试做比较”，
: 因为测试不是“一个”而是“一系列”。另外不必瓦釜雷鸣般的饰智了，我早就正告过
: 你，你已经够黑了，而且非要让我去黑谁的话，对方也得是个人。好了，心机汪来聊聊
: 怎么配的重，配了多少重吧？
|
C*****z
发帖数: 2050 | 47 呵呵，自己不理解仪器和设备的区别，还要别人给你科普吗？
【在 X***9 的大作中提到】
:
: 哦 您原话里的设备非常清楚的注明了是仪器
: 现在改口了?
: "
: 测试的时候车上有假人有仪器设备当然会重"
: 如果我这时候说我的配重说也是圈套时 您又如何解释呢?
: 一般认为螳螂 蝉 黄雀也就够了 但也许后面还有猎人。。。
: 不过这个下套引出来是真讨论问题 还是只是单纯想黑的手法不是我发明的 我是跟本版
: 前辈们学的 但他们一开始就亮牌不够精彩。
|
X***9
发帖数: 7385 | 48
学习了
但不知道您的意思是仪器不能是设备 还是设备不能是仪器 还是二者是不兼容或是包容
的关系?
我开的这贴本没啥论点 您也能过来黑 难得。
这些您觉得算设备吗
【在 C*****z 的大作中提到】
: 呵呵，自己不理解仪器和设备的区别，还要别人给你科普吗？
|
C*****z
发帖数: 2050 | 49 这俩不算仪器，算不算设备要看具体情况了。
【在 X***9 的大作中提到】
:
: 学习了
: 但不知道您的意思是仪器不能是设备 还是设备不能是仪器 还是二者是不兼容或是包容
: 的关系?
: 我开的这贴本没啥论点 您也能过来黑 难得。
: 这些您觉得算设备吗
|
X***9
发帖数: 7385 | 50
那仪器和设备的关系是什么 如果您原话特指的是两种不同的东西 是不是应该在设备前
加"有" "和" 或是标点呢？
还有您说这一系列都配到2273实在太扯 这一系列好像还有f250.
"
说到NHTSA这一系列测试，
其中的大车的确都是2273 kg，但并非像你说的那样“以便和另外一个测试做比较”，
因为测试不是“一个”而是“一系列”
您这段详尽精辟的论述我都不知道怎么回复
【在 C*****z 的大作中提到】
: 这俩不算仪器，算不算设备要看具体情况了。
|
|
|
C*****z
发帖数: 2050 | 51 习惯上仪器设备常常是放在一起说的，虽然细分起来是两类东西，加“有”加“和”加
标点在我看来都会让句子变得怪怪的。这句话那么写也是为什么我后来说本无意布局，
没料到你竟然和发现了新大陆一般。另外，我说什么话无需你给我参谋，我写什么句子
也不必听你的意见。自己知识浅薄理解力差就别总出来现了。
F-250测试过没什么奇怪的，重量不是2273 kg更没什么奇怪的。NHTSA做了那么多测试
，什么样的都有，这不难理解吧？在测试时尽可能多的采集数据，但之后不见得都会用
，当然你大概是没有这样的经历和经验的。据我所知，F-250跟Focus对撞的测试TRC做
了两次，你发的视频仅是第一次的。而说到测试间的对比，大家都会筛选测试数据的，
只不过不同人基于不同研究分析不见得会选择相同的点而已。比如为什么一定是Patel
他们说谁跟谁比较就必须谁跟谁比较呢？我说的“一系列”则是指TRC做的两车接近速
度为~120 km/h的几个测试，因为这几个测试间也有比较的意义，实在不解你是怎么扯
出“实在太扯”来的。你果然已经黔驴技尽了，自然也就张口结舌不能回复什么了。
【在 X***9 的大作中提到】
:
: 那仪器和设备的关系是什么 如果您原话特指的是两种不同的东西 是不是应该在设备前
: 加"有" "和" 或是标点呢？
: 还有您说这一系列都配到2273实在太扯 这一系列好像还有f250.
: "
: 说到NHTSA这一系列测试，
: 其中的大车的确都是2273 kg，但并非像你说的那样“以便和另外一个测试做比较”，
: 因为测试不是“一个”而是“一系列”
: 您这段详尽精辟的论述我都不知道怎么回复
|
X***9
发帖数: 7385 | 52
Patel
如果我再把你这段话中的各种新的问题指出来我都替您不好意思了
其实您不断反驳我都是本着您认为我会是个什么意思为出发的 是没法做呈堂证供的
而我对您质疑的区别就是 有理有据能证明 甚至能反复引您自己亲口解释您原本就已经
是错误的解释 结果就是您错上加错
我承认我的方法的确有不公平的引导性
就像有人讲的 他的小孩子很不喜欢理发 如果他问小孩子要不要去理发，小孩子每次都
说说不要。但他问你是让叔叔理还是让阿姨理，小孩子会想了想说 让阿姨理。
【在 C*****z 的大作中提到】
: 习惯上仪器设备常常是放在一起说的，虽然细分起来是两类东西，加“有”加“和”加
: 标点在我看来都会让句子变得怪怪的。这句话那么写也是为什么我后来说本无意布局，
: 没料到你竟然和发现了新大陆一般。另外，我说什么话无需你给我参谋，我写什么句子
: 也不必听你的意见。自己知识浅薄理解力差就别总出来现了。
: F-250测试过没什么奇怪的，重量不是2273 kg更没什么奇怪的。NHTSA做了那么多测试
: ，什么样的都有，这不难理解吧？在测试时尽可能多的采集数据，但之后不见得都会用
: ，当然你大概是没有这样的经历和经验的。据我所知，F-250跟Focus对撞的测试TRC做
: 了两次，你发的视频仅是第一次的。而说到测试间的对比，大家都会筛选测试数据的，
: 只不过不同人基于不同研究分析不见得会选择相同的点而已。比如为什么一定是Patel
: 他们说谁跟谁比较就必须谁跟谁比较呢？我说的“一系列”则是指TRC做的两车接近速
|
C*****z
发帖数: 2050 | 53 如果我哪里说错了，请指出来，有则改之，何来不好意思一说？所以大大方方说好了，
不必藏着掖着。
呈堂证供又是何事？怎么还要私设公堂不成？我倒觉得你屡屡苍白的回应才是乱猜我意
而不得，囫囵吞枣井蛙语海。明确告诉你吧，你找到的资料是个人都可以找到，你不知
道的信息别人也可以看到，小人还没得志呢妄自尊大就免了吧。
【在 X***9 的大作中提到】
:
: Patel
: 如果我再把你这段话中的各种新的问题指出来我都替您不好意思了
: 其实您不断反驳我都是本着您认为我会是个什么意思为出发的 是没法做呈堂证供的
: 而我对您质疑的区别就是 有理有据能证明 甚至能反复引您自己亲口解释您原本就已经
: 是错误的解释 结果就是您错上加错
: 我承认我的方法的确有不公平的引导性
: 就像有人讲的 他的小孩子很不喜欢理发 如果他问小孩子要不要去理发，小孩子每次都
: 说说不要。但他问你是让叔叔理还是让阿姨理，小孩子会想了想说 让阿姨理。
|
X***9
发帖数: 7385 | 54
我觉得您有点走火入魔了 或是有点一定程度的精分 一会儿说别人连人都不是 一会儿
又说喜欢小动物
您是有和动物交流的能力？还交流的这么起劲也是奇了
这会儿又是追着让何方神圣给您指正呢？如果是我 我还真不敢当了
万一您天眼一开 被太上老君收了 我会怕怕的
我很久没有贴这图了 上次是给foxbat
这次给您好了
有病不怕 早点治
【在 C*****z 的大作中提到】
: 如果我哪里说错了，请指出来，有则改之，何来不好意思一说？所以大大方方说好了，
: 不必藏着掖着。
: 呈堂证供又是何事？怎么还要私设公堂不成？我倒觉得你屡屡苍白的回应才是乱猜我意
: 而不得，囫囵吞枣井蛙语海。明确告诉你吧，你找到的资料是个人都可以找到，你不知
: 道的信息别人也可以看到，小人还没得志呢妄自尊大就免了吧。
|
c***7
发帖数: 579 | 55 第二个本田卡车撞击福特小车的速度要大。如果一样的话，只能说本田卡车太不行了，
撞的都跳起来了，底盘几乎全费了，另外第二个明显就是再黑福特小车嘛，所有的测试
仪器都放在福特小车上。我也是醉了，你竟然看不出来。 |
X***9
发帖数: 7385 | 56
还真没看出来，不过要比跳的高的话，这个福特f250更胜一筹
【在 c***7 的大作中提到】
: 第二个本田卡车撞击福特小车的速度要大。如果一样的话，只能说本田卡车太不行了，
: 撞的都跳起来了，底盘几乎全费了，另外第二个明显就是再黑福特小车嘛，所有的测试
: 仪器都放在福特小车上。我也是醉了，你竟然看不出来。
|
C*****z
发帖数: 2050 | 57 走火入魔的明明是你，本田挺好的梦想到你这一宣传怎么看怎么觉得跟邪教一样。我喜
欢小动物和你的生物学属性是什么矛盾吗？我看你病得很重呀，怕是已经头顶生疮脚底
流脓整个坏透了。正好本人略通医术，就来帮你分析分析：
你的病之一在于冥眴亡见，需望月砂与金浆混服；
你的病之二在于口中雌黄，需猪零与轮回酒混服；
你的病之三在于丧心病狂，需五灵脂与还元水混服。
至于用量嘛，自然是多多益善了，同时外用百齿霜更佳。不过我才疏学浅，对你这智硬
之症实在是没有办法了，你多保重。
说到之前讨论的各种测试，不知道是哪个故弄玄虚，说我这儿错那儿误的。我不耻下问
还等着回话呢，等半天到头来还是张口结舌一个囫囵字都挤不出来却把牙呲出来了。正
所谓：“禽兽之变诈几何哉？止增笑耳。”
【在 X***9 的大作中提到】
:
: 还真没看出来，不过要比跳的高的话，这个福特f250更胜一筹
|
D***0
发帖数: 5214 | 58 Don't feed the trolls
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13
【在 C*****z 的大作中提到】
: 走火入魔的明明是你，本田挺好的梦想到你这一宣传怎么看怎么觉得跟邪教一样。我喜
: 欢小动物和你的生物学属性是什么矛盾吗？我看你病得很重呀，怕是已经头顶生疮脚底
: 流脓整个坏透了。正好本人略通医术，就来帮你分析分析：
: 你的病之一在于冥眴亡见，需望月砂与金浆混服；
: 你的病之二在于口中雌黄，需猪零与轮回酒混服；
: 你的病之三在于丧心病狂，需五灵脂与还元水混服。
: 至于用量嘛，自然是多多益善了，同时外用百齿霜更佳。不过我才疏学浅，对你这智硬
: 之症实在是没有办法了，你多保重。
: 说到之前讨论的各种测试，不知道是哪个故弄玄虚，说我这儿错那儿误的。我不耻下问
: 还等着回话呢，等半天到头来还是张口结舌一个囫囵字都挤不出来却把牙呲出来了。正
|
X***9
发帖数: 7385 | 59
其实要做有罪推定也好 无罪推定也罢 光凭单一表象结论是无法被认证的 所以整个过
程才是相当的重要
信息也来越多是件好事 您就别提醒了
其实您要早知道不想让他陷的这么深 当初又何必揣摩我的意图而有心无心的推了他一
把呢？
【在 D***0 的大作中提到】
: Don't feed the trolls
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13
|
X***9
发帖数: 7385 | 60
您现在开始学我用成语啦？
其实举一反三即可，然过犹不及，大可不必牵强附会。
不过我是真的不好意思再举证了，我觉得您不但开始走火入魔，而且已经病入膏肓。
就好比有迹象怀疑您有精神病，需要一些专家佐证（即间接证明）。那么专家需要聊天
式的问您一些问题，比如所您昨天吃饭了吗，您说您吃了，
这个回答看起来很正常，但是这个专家是专业的，通过引导询问后您的回答竟然是您昨
天把屎当饭吃了。
那么结果看似一样，虽然都是饭吃了，但过程的不同间接的证明了您的确是神经病。
说实话您要不是干辩护律师这行的，就听您朋友的劝吧，少说少现。
(还有您的另一大失败就是，讨论问题时应该就事论事，就理论理，您三不五时就对我
言语攻击其实是一种认输的表现，当然也许是人品造成的，不过您可能还不觉得）
【在 C*****z 的大作中提到】
: 走火入魔的明明是你，本田挺好的梦想到你这一宣传怎么看怎么觉得跟邪教一样。我喜
: 欢小动物和你的生物学属性是什么矛盾吗？我看你病得很重呀，怕是已经头顶生疮脚底
: 流脓整个坏透了。正好本人略通医术，就来帮你分析分析：
: 你的病之一在于冥眴亡见，需望月砂与金浆混服；
: 你的病之二在于口中雌黄，需猪零与轮回酒混服；
: 你的病之三在于丧心病狂，需五灵脂与还元水混服。
: 至于用量嘛，自然是多多益善了，同时外用百齿霜更佳。不过我才疏学浅，对你这智硬
: 之症实在是没有办法了，你多保重。
: 说到之前讨论的各种测试，不知道是哪个故弄玄虚，说我这儿错那儿误的。我不耻下问
: 还等着回话呢，等半天到头来还是张口结舌一个囫囵字都挤不出来却把牙呲出来了。正
|
|
|
C*****z
发帖数: 2050 | 61 反射弧够长，虽说你需要补脑，但参鸡汤喝太多也不好。不要精分了拿自己的烂故事举
例子了，还是听我一句劝，按我的方子吃，药不能停，先保住小命要紧。现在就单方面
宣布胜利太沉不住气了，一个连人类标准都不达标的东西也好意思跟我谈人品？我虽然
谈不上有口才，不过陪你玩还是绰绰有余，而且我有耐性。别人提醒我烂坑别跳疯狗别
招，我十分感谢他们的好意。还是那句话，被狗咬不能反过去咬狗，但不教育疯狗，疯
狗还是会伤人的。看你这样子可怜巴巴地求关注，我举手之劳，又何乐而不为呢？
【在 X***9 的大作中提到】
:
: 您现在开始学我用成语啦？
: 其实举一反三即可，然过犹不及，大可不必牵强附会。
: 不过我是真的不好意思再举证了，我觉得您不但开始走火入魔，而且已经病入膏肓。
: 就好比有迹象怀疑您有精神病，需要一些专家佐证（即间接证明）。那么专家需要聊天
: 式的问您一些问题，比如所您昨天吃饭了吗，您说您吃了，
: 这个回答看起来很正常，但是这个专家是专业的，通过引导询问后您的回答竟然是您昨
: 天把屎当饭吃了。
: 那么结果看似一样，虽然都是饭吃了，但过程的不同间接的证明了您的确是神经病。
: 说实话您要不是干辩护律师这行的，就听您朋友的劝吧，少说少现。
|
X***9
发帖数: 7385 | 62
每次您的回答都能有些新的观点耐人寻味 这点值得敬佩
不过您还能教育狗的本领的确让我等凡夫俗子之辈望尘莫及
我们一般人只能训练狗 然后让他们做我们想让它们做的事
大师就是大师
【在 C*****z 的大作中提到】
: 反射弧够长，虽说你需要补脑，但参鸡汤喝太多也不好。不要精分了拿自己的烂故事举
: 例子了，还是听我一句劝，按我的方子吃，药不能停，先保住小命要紧。现在就单方面
: 宣布胜利太沉不住气了，一个连人类标准都不达标的东西也好意思跟我谈人品？我虽然
: 谈不上有口才，不过陪你玩还是绰绰有余，而且我有耐性。别人提醒我烂坑别跳疯狗别
: 招，我十分感谢他们的好意。还是那句话，被狗咬不能反过去咬狗，但不教育疯狗，疯
: 狗还是会伤人的。看你这样子可怜巴巴地求关注，我举手之劳，又何乐而不为呢？
|
