a*****n
发帖数: 14370 | 1 在facebook上面说上海队最后对smush parker那个是犯规是clean looking block.
其实不知他看过还是没看过video, 这个上篮的时候手都绞在一起了，非常明显的
一个犯规。据说上海电视台当时没敢放回放。
上海球迷赢了辽宁要暴动，输了一场给广东也要暴动，还真是精力旺盛啊。
视频在
http://cbachina.163.com/10/0410/12/63TIH7KL00052UUC.html |
A*****e
发帖数: 29772 | 2 姚明走以后上海不知道有没有进过季后赛阿，最惨的时候门票1块钱一张都没几个人看
，憋了这么久的激情总要找个地方喷发
【在 a*****n 的大作中提到】
: 在facebook上面说上海队最后对smush parker那个是犯规是clean looking block.
: 其实不知他看过还是没看过video, 这个上篮的时候手都绞在一起了，非常明显的
: 一个犯规。据说上海电视台当时没敢放回放。
: 上海球迷赢了辽宁要暴动，输了一场给广东也要暴动，还真是精力旺盛啊。
: 视频在
: http://cbachina.163.com/10/0410/12/63TIH7KL00052UUC.html
|
ET
发帖数: 10701 | 3 我不这么认为。
这个完全是个挣球。至少在nba判罚里。吹个走步都有可能。
不知道国际上怎么判就是了。
【在 a*****n 的大作中提到】
: 在facebook上面说上海队最后对smush parker那个是犯规是clean looking block.
: 其实不知他看过还是没看过video, 这个上篮的时候手都绞在一起了，非常明显的
: 一个犯规。据说上海电视台当时没敢放回放。
: 上海球迷赢了辽宁要暴动，输了一场给广东也要暴动，还真是精力旺盛啊。
: 视频在
: http://cbachina.163.com/10/0410/12/63TIH7KL00052UUC.html
|
m*****h
发帖数: 2292 | 4 是ccav没敢回放
【在 a*****n 的大作中提到】
: 在facebook上面说上海队最后对smush parker那个是犯规是clean looking block.
: 其实不知他看过还是没看过video, 这个上篮的时候手都绞在一起了，非常明显的
: 一个犯规。据说上海电视台当时没敢放回放。
: 上海球迷赢了辽宁要暴动，输了一场给广东也要暴动，还真是精力旺盛啊。
: 视频在
: http://cbachina.163.com/10/0410/12/63TIH7KL00052UUC.html
|
s*****l
发帖数: 7106 | 5 之前就很明显的犯规了
这个判罚我觉得没问题
【在 ET 的大作中提到】
: 我不这么认为。
: 这个完全是个挣球。至少在nba判罚里。吹个走步都有可能。
: 不知道国际上怎么判就是了。
|
h*h
发帖数: 27852 | |
d*********t
发帖数: 1717 | 7 1块钱我还是愿意看看的
【在 A*****e 的大作中提到】
: 姚明走以后上海不知道有没有进过季后赛阿，最惨的时候门票1块钱一张都没几个人看
: ，憋了这么久的激情总要找个地方喷发
|
d*********t
发帖数: 1717 | 8 上海今年太猛了
【在 a*****n 的大作中提到】
: 在facebook上面说上海队最后对smush parker那个是犯规是clean looking block.
: 其实不知他看过还是没看过video, 这个上篮的时候手都绞在一起了，非常明显的
: 一个犯规。据说上海电视台当时没敢放回放。
: 上海球迷赢了辽宁要暴动，输了一场给广东也要暴动，还真是精力旺盛啊。
: 视频在
: http://cbachina.163.com/10/0410/12/63TIH7KL00052UUC.html
|
d*********t
发帖数: 1717 | 9 没看着啊 姚明在facebook上说啥了
【在 a*****n 的大作中提到】
: 在facebook上面说上海队最后对smush parker那个是犯规是clean looking block.
: 其实不知他看过还是没看过video, 这个上篮的时候手都绞在一起了，非常明显的
: 一个犯规。据说上海电视台当时没敢放回放。
: 上海球迷赢了辽宁要暴动，输了一场给广东也要暴动，还真是精力旺盛啊。
: 视频在
: http://cbachina.163.com/10/0410/12/63TIH7KL00052UUC.html
|
f********e
发帖数: 142 | 10 你看了慢动作回放没有
http://cbachina.163.com/10/0410/00/63SB0D0D00052UUC.html
1. 手搅在了一起
2. parker起跳前和起跳后都有身体接触，而且parket很明显地因此失去平衡。
这个放在哪里都是犯规，当然在最后2.8秒裁判不吹也是正常的。不过既然吹了也没啥
争议。
【在 ET 的大作中提到】
: 我不这么认为。
: 这个完全是个挣球。至少在nba判罚里。吹个走步都有可能。
: 不知道国际上怎么判就是了。
|
|
|
a*****n
发帖数: 14370 | 11 我是认为无论在CBA还是NBA,都是犯规,要不这篮球都没法打了.
这里有个更清楚的GIF和一些讨论.
http://tieba.baidu.
com/f?z=746211528&ct=335544320&lm=0&sc=0&rn=30&tn=baiduPostBrowser&word=%C7%
C7%B5%A4&pn=0
【在 ET 的大作中提到】
: 我不这么认为。
: 这个完全是个挣球。至少在nba判罚里。吹个走步都有可能。
: 不知道国际上怎么判就是了。
|
d*********t
发帖数: 1717 | 12 只能说上海队还是经验不足啊
C7%
【在 a*****n 的大作中提到】
: 我是认为无论在CBA还是NBA,都是犯规,要不这篮球都没法打了.
: 这里有个更清楚的GIF和一些讨论.
: http://tieba.baidu.
: com/f?z=746211528&ct=335544320&lm=0&sc=0&rn=30&tn=baiduPostBrowser&word=%C7%
: C7%B5%A4&pn=0
|
d*********t
发帖数: 1717 | 13 BM2可能是上海人
【在 f********e 的大作中提到】
: 你看了慢动作回放没有
: http://cbachina.163.com/10/0410/00/63SB0D0D00052UUC.html
: 1. 手搅在了一起
: 2. parker起跳前和起跳后都有身体接触，而且parket很明显地因此失去平衡。
: 这个放在哪里都是犯规，当然在最后2.8秒裁判不吹也是正常的。不过既然吹了也没啥
: 争议。
|
ET
发帖数: 10701 | 14 我看了慢动作。这只是我的理解。
nba篮下的挣球你觉得是怎么挣出来的。
还有球员倒地，其他球员从背后连人带球一起抱，手按到球上的。
【在 f********e 的大作中提到】
: 你看了慢动作回放没有
: http://cbachina.163.com/10/0410/00/63SB0D0D00052UUC.html
: 1. 手搅在了一起
: 2. parker起跳前和起跳后都有身体接触，而且parket很明显地因此失去平衡。
: 这个放在哪里都是犯规，当然在最后2.8秒裁判不吹也是正常的。不过既然吹了也没啥
: 争议。
|
ET
发帖数: 10701 | 15 靠，能不能就球论球。
我不是上海人。
【在 d*********t 的大作中提到】
: BM2可能是上海人
|
u*****y
发帖数: 979 | 16 看了回放，吹犯规没有问题。
我承认CBA有黑哨，就算是判罚有误，为什么不能当成一简单的误判？裁判也是人，也
可能有错误。NBA最后也有误判，好比LBJ当年4步绝杀奇才。
【在 a*****n 的大作中提到】
: 在facebook上面说上海队最后对smush parker那个是犯规是clean looking block.
: 其实不知他看过还是没看过video, 这个上篮的时候手都绞在一起了，非常明显的
: 一个犯规。据说上海电视台当时没敢放回放。
: 上海球迷赢了辽宁要暴动，输了一场给广东也要暴动，还真是精力旺盛啊。
: 视频在
: http://cbachina.163.com/10/0410/12/63TIH7KL00052UUC.html
|
r****c
发帖数: 192 | 17 这个球平时都没必要吹，更何况这种时候，
这种级别的犯规大概60%是不吹的，在一般情况下，
吹了给自己惹事，这个中国裁判当时吹这个哨，智商有问题只能说，
不吹，按照当时情况，打加时上海基本也是输的。
【在 ET 的大作中提到】
: 我不这么认为。
: 这个完全是个挣球。至少在nba判罚里。吹个走步都有可能。
: 不知道国际上怎么判就是了。
|
i*d
发帖数: 2640 | 18 感觉这是个争议球。并不是那么明确的。不知道cba一贯的判罚标准如何。
防守队员的手从进攻队员双手间穿过就一定是犯规么？
前几天ncaa看得多，那里估计会吹争球。
【在 ET 的大作中提到】
: 我看了慢动作。这只是我的理解。
: nba篮下的挣球你觉得是怎么挣出来的。
: 还有球员倒地，其他球员从背后连人带球一起抱，手按到球上的。
|
i*d
发帖数: 2640 | 19 parker失去平衡，不是因为身体接触，而是由于空中球没出手，被按在手上了。
争议是在 1.
【在 f********e 的大作中提到】
: 你看了慢动作回放没有
: http://cbachina.163.com/10/0410/00/63SB0D0D00052UUC.html
: 1. 手搅在了一起
: 2. parker起跳前和起跳后都有身体接触，而且parket很明显地因此失去平衡。
: 这个放在哪里都是犯规，当然在最后2.8秒裁判不吹也是正常的。不过既然吹了也没啥
: 争议。
|
ET
发帖数: 10701 | 20 this is the point.
我看Nba多些，认为nba可能不认为犯规。
但国际篮协认为这样的动作是犯规的话，那就是个犯规。
我同时也认为，让国内的裁判能看出这个球也可能是个争球的话，也挺难。
【在 i*d 的大作中提到】
: 感觉这是个争议球。并不是那么明确的。不知道cba一贯的判罚标准如何。
: 防守队员的手从进攻队员双手间穿过就一定是犯规么？
: 前几天ncaa看得多，那里估计会吹争球。
|
|
|
b**n
发帖数: 181 | 21 姚明不就抱怨一句么，就库班了
【在 a*****n 的大作中提到】
: 在facebook上面说上海队最后对smush parker那个是犯规是clean looking block.
: 其实不知他看过还是没看过video, 这个上篮的时候手都绞在一起了，非常明显的
: 一个犯规。据说上海电视台当时没敢放回放。
: 上海球迷赢了辽宁要暴动，输了一场给广东也要暴动，还真是精力旺盛啊。
: 视频在
: http://cbachina.163.com/10/0410/12/63TIH7KL00052UUC.html
|
t****e
发帖数: 447 | 22 有啥可争议的啊，百分百的犯规。从进攻队员双手间穿过是不犯规，可是倒是有本事别
碰到进攻队员的手啊。慢镜头太明显了，先从双手间穿过去，勾住左手往下按，然后才
按到了球。这要是争球就没天理了。
【在 i*d 的大作中提到】
: 感觉这是个争议球。并不是那么明确的。不知道cba一贯的判罚标准如何。
: 防守队员的手从进攻队员双手间穿过就一定是犯规么？
: 前几天ncaa看得多，那里估计会吹争球。
|
i*d
发帖数: 2640 | 23 abs的手在不断伸展上举中，没有勾的动作。不是 先勾住左手往下按。
觉着是不是你描述错了？
还是你先看完视频，然后凭印象打字输入的时候 写错了？
还是 abs就是在触球前 打parker的手了？
【在 t****e 的大作中提到】
: 有啥可争议的啊，百分百的犯规。从进攻队员双手间穿过是不犯规，可是倒是有本事别
: 碰到进攻队员的手啊。慢镜头太明显了，先从双手间穿过去，勾住左手往下按，然后才
: 按到了球。这要是争球就没天理了。
|
f********e
发帖数: 142 | 24 那个往下按球的动作有没有碰到手根本看不清楚
但是
1. parker起跳前就有身体接触了，起跳后更不用说了。阿巴斯不是垂直起跳，侵犯圆
柱体是肯定的。
2. 即使阿巴斯首先碰到球，但之后双方的手是搅在一起了，篮球可不是足球，不是先
碰到球就不犯规了。
这球在最后2.8秒不吹的话也有可能，但不能作为不犯规的理由。况且这球最特殊的地
方在于parker拿着球直接摔出界外了，这样裁判就只能在判广东队球出边线/走步或者
是上海队犯规之间选择了。如果广东还能拿个界外球的话，估计裁判就不吹了。
【在 i*d 的大作中提到】
: abs的手在不断伸展上举中，没有勾的动作。不是 先勾住左手往下按。
: 觉着是不是你描述错了？
: 还是你先看完视频，然后凭印象打字输入的时候 写错了？
: 还是 abs就是在触球前 打parker的手了？
|
f********e
发帖数: 142 | 25 关键在于阿巴斯没有垂直起跳+明显身体接触
要这样不犯规的话，中锋就太占便宜了
有小个上篮尽管横着跳过去把手放在人家头上
只要不碰到对方手就行
【在 ET 的大作中提到】
: 我看了慢动作。这只是我的理解。
: nba篮下的挣球你觉得是怎么挣出来的。
: 还有球员倒地，其他球员从背后连人带球一起抱，手按到球上的。
|
t****e
发帖数: 447 | 26 你贴的这段视频，从开始到暂停的那一刻，abs的手就没有碰到球，从暂停那一刻往后
倒是往下按到球了，难道两个人之前的肩膀和手臂没有接触？
【在 i*d 的大作中提到】
: abs的手在不断伸展上举中，没有勾的动作。不是 先勾住左手往下按。
: 觉着是不是你描述错了？
: 还是你先看完视频，然后凭印象打字输入的时候 写错了？
: 还是 abs就是在触球前 打parker的手了？
|
T***c
发帖数: 17256 | 27 在空中，从这个位置把手伸到对方两手之间，还能不碰到对方的手，直接按住球，除非
西亚同胞的胳膊关节长得不一样些或者干脆多出来一个关节
【在 i*d 的大作中提到】
: abs的手在不断伸展上举中，没有勾的动作。不是 先勾住左手往下按。
: 觉着是不是你描述错了？
: 还是你先看完视频，然后凭印象打字输入的时候 写错了？
: 还是 abs就是在触球前 打parker的手了？
|
f********e
发帖数: 142 | 28 估计是足球得逻辑：我先碰球后打手，不算犯规
【在 T***c 的大作中提到】
: 在空中，从这个位置把手伸到对方两手之间，还能不碰到对方的手，直接按住球，除非
: 西亚同胞的胳膊关节长得不一样些或者干脆多出来一个关节
|
i*d
发帖数: 2640 | 29 判罚犯规，应该是打手吧。
不知道现场判的是什么。
对第一条不认同，parker也不是垂直起跳。
第二条。一定要吹打手，我也认同接受。abs在盖帽碰到球前就打手了。
不然就是跳球，发生在广东队球出边线/走步之前。
问题在于cba惯例如何吹罚。
放nba里，最后吹犯规罚球比例很低。
放ncaa，十有八九是跳球。
没怎么看最近的cba，不知道什么倾向。
【在 f********e 的大作中提到】
: 那个往下按球的动作有没有碰到手根本看不清楚
: 但是
: 1. parker起跳前就有身体接触了，起跳后更不用说了。阿巴斯不是垂直起跳，侵犯圆
: 柱体是肯定的。
: 2. 即使阿巴斯首先碰到球，但之后双方的手是搅在一起了，篮球可不是足球，不是先
: 碰到球就不犯规了。
: 这球在最后2.8秒不吹的话也有可能，但不能作为不犯规的理由。况且这球最特殊的地
: 方在于parker拿着球直接摔出界外了，这样裁判就只能在判广东队球出边线/走步或者
: 是上海队犯规之间选择了。如果广东还能拿个界外球的话，估计裁判就不吹了。
|
i*d
发帖数: 2640 | 30 把手放头上没用的，小个上篮，球更在前面老远呢。
人家急停跳投，原地竖直起跳，那时侯圆柱体更重要。
【在 f********e 的大作中提到】
: 关键在于阿巴斯没有垂直起跳+明显身体接触
: 要这样不犯规的话，中锋就太占便宜了
: 有小个上篮尽管横着跳过去把手放在人家头上
: 只要不碰到对方手就行
|
|
|
i*d
发帖数: 2640 | 31 abs触球前，两人肩膀和手臂接触的可能性很大。但是也有没接触的可能。
说这么多，就是想说，这个判罚并不是那么明确的。
看看认为明确的这几位，给出的理由都不相同。
有认为身体接触，有认为圆柱体，有认为开始打手，有认为盖球后打手的。
你开始描述也有误。
这些本身就说明了争议存在。
【在 t****e 的大作中提到】
: 你贴的这段视频，从开始到暂停的那一刻，abs的手就没有碰到球，从暂停那一刻往后
: 倒是往下按到球了，难道两个人之前的肩膀和手臂没有接触？
|
i*d
发帖数: 2640 | 32 几率不大，但是不是没有可能。
【在 T***c 的大作中提到】
: 在空中，从这个位置把手伸到对方两手之间，还能不碰到对方的手，直接按住球，除非
: 西亚同胞的胳膊关节长得不一样些或者干脆多出来一个关节
|
i*d
发帖数: 2640 | 33 人家说是触球前打手。
你这说的是触球后打手。
都不是说同一件事。
【在 f********e 的大作中提到】
: 估计是足球得逻辑：我先碰球后打手，不算犯规
|
w******g
发帖数: 2854 | 34 就是觉得判了犯规也可以，误判都说不上，别提黑哨了。
这事归根到底是CBA裁判的信誉太差，搁NBA/NCAA都不算个事。
【在 i*d 的大作中提到】
: abs触球前，两人肩膀和手臂接触的可能性很大。但是也有没接触的可能。
: 说这么多，就是想说，这个判罚并不是那么明确的。
: 看看认为明确的这几位，给出的理由都不相同。
: 有认为身体接触，有认为圆柱体，有认为开始打手，有认为盖球后打手的。
: 你开始描述也有误。
: 这些本身就说明了争议存在。
|
f********e
发帖数: 142 | 35 圆柱体随有球球员移动吧，
如果说向前跳的上篮球员圆柱体不受保护的话，
就用一个体重大的球员用躯体撞过去就行
肯定会失去平衡
【在 i*d 的大作中提到】
: 判罚犯规，应该是打手吧。
: 不知道现场判的是什么。
: 对第一条不认同，parker也不是垂直起跳。
: 第二条。一定要吹打手，我也认同接受。abs在盖帽碰到球前就打手了。
: 不然就是跳球，发生在广东队球出边线/走步之前。
: 问题在于cba惯例如何吹罚。
: 放nba里，最后吹犯规罚球比例很低。
: 放ncaa，十有八九是跳球。
: 没怎么看最近的cba，不知道什么倾向。
|
