v*******e
发帖数: 1715 | 1 司马南的真正问题,是他回避困难问题,已经有得具体科学实验
,挑选简单和别人容易接受的问题
这是他在行动上的唯一问题!
从这个行动,可以看出他内心是斗士,而非研究者.
我这么简单,清晰,正确的论断,居然后面还有不少人能说来说去,有的直批其心,
有的说什么报告和研究不同,.....都哪和哪啊? 没有一个是真正针对问题.
更有土人说:严新灭火也是严格实验,然后有人从OPENMIND开始谈天说地....
有人不感性趣,但要进来胡扯抒发感想,有人因此也迷糊:你怎么这样.
而对司马南的问题...唉,哪和哪啊 | a*******l
发帖数: 2353 | 2 呵呵，不要生气。bbs本来就是这样么，既然写了，就得预备着大家放言胡扯。话题多了
，不是更有趣么？
你的看法嘛是他是个斗士不是个研究者，我呢也没说他有多么多么好。
我只是提醒你演讲和研究报告的区别，完全是错的也不见得。他爱怎么演讲就怎么演讲。
不过没有提你说的那些实验而已。对于一个live show也没有什么“不妥”啊。
呐，我就是这个看法。
至于大家的即兴发挥，正体现了bbs的多层次多角度。
其实是因为你的结论太清晰，太简单，才要发散思维，“借题发挥”不是？
【在 v*******e 的大作中提到】
: 司马南的真正问题,是他回避困难问题,已经有得具体科学实验
: ,挑选简单和别人容易接受的问题
: 这是他在行动上的唯一问题!
: 从这个行动,可以看出他内心是斗士,而非研究者.
: 我这么简单,清晰,正确的论断,居然后面还有不少人能说来说去,有的直批其心,
: 有的说什么报告和研究不同,.....都哪和哪啊? 没有一个是真正针对问题.
: 更有土人说:严新灭火也是严格实验,然后有人从OPENMIND开始谈天说地....
: 有人不感性趣,但要进来胡扯抒发感想,有人因此也迷糊:你怎么这样.
: 而对司马南的问题...唉,哪和哪啊
| o*****e
发帖数: 435 | 3
他回避了哪些问题?
即是个斗士,也是研究者.可能作为斗士,他做的更好一些.
【在 v*******e 的大作中提到】
: 司马南的真正问题,是他回避困难问题,已经有得具体科学实验
: ,挑选简单和别人容易接受的问题
: 这是他在行动上的唯一问题!
: 从这个行动,可以看出他内心是斗士,而非研究者.
: 我这么简单,清晰,正确的论断,居然后面还有不少人能说来说去,有的直批其心,
: 有的说什么报告和研究不同,.....都哪和哪啊? 没有一个是真正针对问题.
: 更有土人说:严新灭火也是严格实验,然后有人从OPENMIND开始谈天说地....
: 有人不感性趣,但要进来胡扯抒发感想,有人因此也迷糊:你怎么这样.
: 而对司马南的问题...唉,哪和哪啊
| v*******e
发帖数: 1715 | 4
对严新,他回避了严新得以承认的大量实验,而选择了他随便讲,并不为了人承认的一个故事.
对耳朵认字,他选择了几个特例,而回避了在这个领域做的更广泛严格的实验,比如
北大陈受良和其他的实验.
对世界范围内这方面的研究,他回避了美国SRI等在这方面的实验.
还有很多小的研究机构,也许他不知道.
总之,他回避了这个领域里最有影响和由有资格的科学家操作的一些严格实验.
我好象没有关心他作为斗士好不好....而我认为,好的斗士只是在为正确方向而战的时候,
才能有价值. 否则,就是只好斗鸡而已.
【在 o*****e 的大作中提到】
:
: 他回避了哪些问题?
: 即是个斗士,也是研究者.可能作为斗士,他做的更好一些.
| o*****e
发帖数: 435 | 5 我的观点是第三者: 那些实验根本就没有资格让他提.
人
是对
的事
是故
解的
一重
，提
“除非”？他演讲他的，是说他自己的观点，当然要用支持自己的证据。这不是common | v*******e
发帖数: 1715 | 6 我们就以互相做一个声明来结束吧:
你说:一个人,为了支持他的论点,在知道对这个论点有支持和反对的事实里,
只选取部分都这个论点支持的事例.其他逻辑都很好--你认为这是对的.
我说:一个人,为了支持他的观点,在知道对这个论点有支持和反对的事例里,
必须全面讨论事例,指出反对性事例是不足的或不真实的.这才是符合逻辑.
(因为逻辑从前提开始,而前提应包括所有相关事例).--片面选择事例是错的. | o*****e
发帖数: 435 | 7 如果特异功能存在,很多现象是难以重复的.
但是,如果存在可重复的实验,特异功能研究
就必须从这里下手. 如果不存在可重复的
实验,确实棘手.(跑题一下,如果要证明上帝
的存在,偶是想象不出任何实验)
据我的了解,我可以给严设计出漂亮而可重复的
实验.
【在 v*******e 的大作中提到】
: 我们就以互相做一个声明来结束吧:
: 你说:一个人,为了支持他的论点,在知道对这个论点有支持和反对的事实里,
: 只选取部分都这个论点支持的事例.其他逻辑都很好--你认为这是对的.
: 我说:一个人,为了支持他的观点,在知道对这个论点有支持和反对的事例里,
: 必须全面讨论事例,指出反对性事例是不足的或不真实的.这才是符合逻辑.
: (因为逻辑从前提开始,而前提应包括所有相关事例).--片面选择事例是错的.
| o*****e
发帖数: 435 | 8 关于科学事实(在这里:关于特异功能的实验结果被确认)和科学理论(特异功能是存在的)
再罗琐两句:
从科学事实到科学理论道路漫长;
有时候科学事实也可能是伪事实.
举三个例子:
(1)1903年,著名科学家步隆德罗发现"N射线",
随之而来有100多科学家300多篇论文讨论,
40多科学界声称重复出了该实验结果.
但最后被发现是伪事实.
(2)60年代聚合水的伪事实.
(3)1989年所谓冷聚变的发现.
可参考The truth of Science by Roger G. Newton一书.
【在 v*******e 的大作中提到】
: 我们就以互相做一个声明来结束吧:
: 你说:一个人,为了支持他的论点,在知道对这个论点有支持和反对的事实里,
: 只选取部分都这个论点支持的事例.其他逻辑都很好--你认为这是对的.
: 我说:一个人,为了支持他的观点,在知道对这个论点有支持和反对的事例里,
: 必须全面讨论事例,指出反对性事例是不足的或不真实的.这才是符合逻辑.
: (因为逻辑从前提开始,而前提应包括所有相关事例).--片面选择事例是错的.
| o*****e
发帖数: 435 | 9 对呀.
在没有充分的证据之前,我们只能采取不接受"特异功能肯定是存在的"的态度.
这不等同与采取"特异功能肯定是不存在的"态度.
的) | m****a
发帖数: 97 | 10
对于你，无疑是可以而且正常的。
我则不同，
许多实验实际上是我最初提出的，
我是基于我的总体设想提出的实验设想，
实验结果一个个证实了我的设想，
我当然肯定其存在，
而且，
对他的原理（或遵循的原则）有我的看法。
【在 o*****e 的大作中提到】
: 对呀.
: 在没有充分的证据之前,我们只能采取不接受"特异功能肯定是存在的"的态度.
: 这不等同与采取"特异功能肯定是不存在的"态度.
:
: 的)
| v*******e
发帖数: 1715 | 11 回头看了一下，。。。。。唉，你是对的。你一直在说，
不公认的证据可以不提。。。我几乎没有分别你和antiwheel
虽然和你们都是见找拆招，但。。。对你的批评是不对的。
虽然我依然认为你是错的，但，我们的讨论过程你是基本
没有错的，我到有疏漏。。。抱歉。
实在太忙，也也没心情多说--但自己因为忙出了错，也得交待一句。
但对问题，我还是认为：你是错的，反方的主要论据，本身已足够作为
提的资格。“论据没有被普遍公认“--根本不是合理理由。
但我的确不想多讨论这个问题。。。交待了这些，也算凑合了。
【在 o*****e 的大作中提到】
: 对呀.
: 在没有充分的证据之前,我们只能采取不接受"特异功能肯定是存在的"的态度.
: 这不等同与采取"特异功能肯定是不存在的"态度.
:
: 的)
|
|
