s****y
发帖数: 1574 | 1 先定义一下残酷。我认为所谓残酷，是在可以选择的情况下，非选那种具有伤害性的选项。如果没得选择，那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜，而我手里正好有棍子，这个时候我只能用棍子把暴徒打昏。因为我没得选择，所以我不觉得自己残酷。（大家有不同定义欢迎提出）
耶和华的残酷不是我这篇帖子的重点，就简单提一下。如果一个“神”会帮着他的选民以色列人杀光埃及人的头生子。那么这个“神”：1）干涉人事；2）有偏爱的“选民”，是个大小眼；3）在有其他选择的情况下，选了“杀光”。这样的神，我认为残酷。
那么，自然神呢？创造了自然的神（我认为有，当然其他人可以不同意）残酷吗？
我认为不但不残酷，还充满了爱。理由如下：
1）自然之极美，人体之极美。这个我不用证明了。如果有人认为蓝天碧海、动物植物或者男人女人小婴儿不美丽，那我也没办法。建议多照镜子，哈哈哈。
2）他/她/它不干涉人世或物世。正因为不干涉，所以自然和生物有最大的自由去自己演化和发展。（我认为这样的自由体现了爱。）
3）他/她/它一视同仁，不会偏爱某个物种，也不会把人类的某个民族设为“选民”。这正是最大的平等。（我认为这种平等也体现了爱。）
4）他/她 |
s****y
发帖数: 1574 | |
E*V
发帖数: 17544 | 3 圣人不仁，以万物为刍狗。
无所谓残忍
选项。如果没得选择，那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜，而我手里正好有枪
，这个时候我只能开枪杀掉暴徒。因为我没得选择，所以我不觉得自己残酷。（大家有
不同定义欢迎提出）
民以色列人杀光埃及人的头生子。那么这个“神”：1）干涉人事；2）有偏爱的“选民
”，是个大小眼；3）在有其他选择的情况下，选了“杀光”。这样的神，我认为残酷。
物或者男人女人小婴儿不美丽，那我也没办法。建议多照镜子，哈哈哈。
己演化和发展。（我认为这样的自由体现了爱。）
。这正是最大的平等。（我认为这种平等也体现了爱。）
失，可是首先，这并不是神干涉的后果。退一步想，如果没有神，这些物种本来都根本
不会存在。有网友举出小鸟相残的例子，但是这只是个例，绝大部分鸟类并不是这样的
，所以这是那一种鸟自己
轮回。还是那个例子：羊吃草，狼吃羊，狼和羊死后变成草的肥料。（顺便说一下，狼
也不能叫残酷，因为它吃羊是天性，没得选择。）大家知道中国在毛的时代，毛认为偷
吃稻谷的麻雀是“四害”之一，所以举国上下一起灭掉
是对立的（如“人定胜天”论者宣称)，人也不是自然的管理者（如Bible宣称
【在 s****y 的大作中提到】
: 先定义一下残酷。我认为所谓残酷，是在可以选择的情况下，非选那种具有伤害性的选项。如果没得选择，那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜，而我手里正好有棍子，这个时候我只能用棍子把暴徒打昏。因为我没得选择，所以我不觉得自己残酷。（大家有不同定义欢迎提出）
: 耶和华的残酷不是我这篇帖子的重点，就简单提一下。如果一个“神”会帮着他的选民以色列人杀光埃及人的头生子。那么这个“神”：1）干涉人事；2）有偏爱的“选民”，是个大小眼；3）在有其他选择的情况下，选了“杀光”。这样的神，我认为残酷。
: 那么，自然神呢？创造了自然的神（我认为有，当然其他人可以不同意）残酷吗？
: 我认为不但不残酷，还充满了爱。理由如下：
: 1）自然之极美，人体之极美。这个我不用证明了。如果有人认为蓝天碧海、动物植物或者男人女人小婴儿不美丽，那我也没办法。建议多照镜子，哈哈哈。
: 2）他/她/它不干涉人世或物世。正因为不干涉，所以自然和生物有最大的自由去自己演化和发展。（我认为这样的自由体现了爱。）
: 3）他/她/它一视同仁，不会偏爱某个物种，也不会把人类的某个民族设为“选民”。这正是最大的平等。（我认为这种平等也体现了爱。）
: 4）他/她
|
s****y
发帖数: 1574 | 4 Okay,您读过《道德经》。您还有其他看法不？
【在 E*V 的大作中提到】
: 圣人不仁，以万物为刍狗。
: 无所谓残忍
:
: 选项。如果没得选择，那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜，而我手里正好有枪
: ，这个时候我只能开枪杀掉暴徒。因为我没得选择，所以我不觉得自己残酷。（大家有
: 不同定义欢迎提出）
: 民以色列人杀光埃及人的头生子。那么这个“神”：1）干涉人事；2）有偏爱的“选民
: ”，是个大小眼；3）在有其他选择的情况下，选了“杀光”。这样的神，我认为残酷。
: 物或者男人女人小婴儿不美丽，那我也没办法。建议多照镜子，哈哈哈。
: 己演化和发展。（我认为这样的自由体现了爱。）
|
E*V
发帖数: 17544 | 5 物
【在 s****y 的大作中提到】
: Okay,您读过《道德经》。您还有其他看法不？
|
v3
发帖数: 2836 | 6 耶教说没有老耶人也不会存在，所以把人杀了也不影响其大爱。
不是有点象么？
选项。如果没得选择，那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜，而我手里正好有棍
子，这个时候我只能用棍子把暴徒打昏。因为我没得选择，所以我不觉得自己残酷。（
大家有不同定义欢迎提出）
民以色列人杀光埃及人的头生子。那么这个“神”：1）干涉人事；2）有偏爱的“选民
”，是个大小眼；3）在有其他选择的情况下，选了“杀光”。这样的神，我认为残酷。
物或者男人女人小婴儿不美丽，那我也没办法。建议多照镜子，哈哈哈。
己演化和发展。（我认为这样的自由体现了爱。）
。这正是最大的平等。（我认为这种平等也体现了爱。）
失，可是首先，这并不是神干涉的后果。退一步想，如果没有神，这些物种本来都根本
不会存在。有网友举出小鸟相残的例子，但是这只是个例，绝大部分鸟类并不是这样的
，所以这是那一种鸟自己
轮回。还是那个例子：羊吃草，狼吃羊，狼和羊死后变成草的肥料。（顺便说一下，狼
也不能叫残酷，因为它吃羊是天性，没得选择。）大家知道中国在毛的时代，毛认为偷
吃稻谷的麻雀是“四害”之一，所以举国上下一起灭掉
是对立的（如“人定胜天”论者宣称
【在 s****y 的大作中提到】
: 先定义一下残酷。我认为所谓残酷，是在可以选择的情况下，非选那种具有伤害性的选项。如果没得选择，那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜，而我手里正好有棍子，这个时候我只能用棍子把暴徒打昏。因为我没得选择，所以我不觉得自己残酷。（大家有不同定义欢迎提出）
: 耶和华的残酷不是我这篇帖子的重点，就简单提一下。如果一个“神”会帮着他的选民以色列人杀光埃及人的头生子。那么这个“神”：1）干涉人事；2）有偏爱的“选民”，是个大小眼；3）在有其他选择的情况下，选了“杀光”。这样的神，我认为残酷。
: 那么，自然神呢？创造了自然的神（我认为有，当然其他人可以不同意）残酷吗？
: 我认为不但不残酷，还充满了爱。理由如下：
: 1）自然之极美，人体之极美。这个我不用证明了。如果有人认为蓝天碧海、动物植物或者男人女人小婴儿不美丽，那我也没办法。建议多照镜子，哈哈哈。
: 2）他/她/它不干涉人世或物世。正因为不干涉，所以自然和生物有最大的自由去自己演化和发展。（我认为这样的自由体现了爱。）
: 3）他/她/它一视同仁，不会偏爱某个物种，也不会把人类的某个民族设为“选民”。这正是最大的平等。（我认为这种平等也体现了爱。）
: 4）他/她
|
s****y
发帖数: 1574 | 7 没看懂你的问题。
耶和华是亲自杀人，自然神是不干涉，这两者怎会一样？
【在 v3 的大作中提到】
: 耶教说没有老耶人也不会存在，所以把人杀了也不影响其大爱。
: 不是有点象么？
:
: 选项。如果没得选择，那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜，而我手里正好有棍
: 子，这个时候我只能用棍子把暴徒打昏。因为我没得选择，所以我不觉得自己残酷。（
: 大家有不同定义欢迎提出）
: 民以色列人杀光埃及人的头生子。那么这个“神”：1）干涉人事；2）有偏爱的“选民
: ”，是个大小眼；3）在有其他选择的情况下，选了“杀光”。这样的神，我认为残酷。
: 物或者男人女人小婴儿不美丽，那我也没办法。建议多照镜子，哈哈哈。
: 己演化和发展。（我认为这样的自由体现了爱。）
|
v3
发帖数: 2836 | 8 那至少“退一步说”就不成立，不提也罢
【在 s****y 的大作中提到】
: 没看懂你的问题。
: 耶和华是亲自杀人，自然神是不干涉，这两者怎会一样？
|
a*********7
发帖数: 30080 | 9 我觉得要讨论这个问题，先得好好定义一下这个自然神：他都做了什么，没做什么。
大家对这个自然神的了解远不如对老耶的了解多，讨论起来可能有点对不上号。
如果它只是创造了各个物种，那确实很难说它残酷；不过至少可以说它不是全知全能，
创造了那么多有缺陷的物种，早早就被淘汰了。
我想老耶的很多骂名都是从“全知全能”这四个字来的；如果不是吹了这天大的牛皮，
那他的很多过错都可以往“我也不想的”、“我也没办法”上面推。
我们广东人有句话叫，“没那么大头，别带那么大帽”，呵呵。老耶也是为了吸引信徒
，使劲要震他那王霸之躯，岂不知那小身板根本就经不住这么折腾：）
选项。如果没得选择，那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜，而我手里正好有棍
子，这个时候我只能用棍子把暴徒打昏。因为我没得选择，所以我不觉得自己残酷。（
大家有不同定义欢迎提出）
民以色列人杀光埃及人的头生子。那么这个“神”：1）干涉人事；2）有偏爱的“选民
”，是个大小眼；3）在有其他选择的情况下，选了“杀光”。这样的神，我认为残酷。
物或者男人女人小婴儿不美丽，那我也没办法。建议多照镜子，哈哈哈。
己演化和发展。（我认为这样的自由体现了
【在 s****y 的大作中提到】
: 先定义一下残酷。我认为所谓残酷，是在可以选择的情况下，非选那种具有伤害性的选项。如果没得选择，那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜，而我手里正好有棍子，这个时候我只能用棍子把暴徒打昏。因为我没得选择，所以我不觉得自己残酷。（大家有不同定义欢迎提出）
: 耶和华的残酷不是我这篇帖子的重点，就简单提一下。如果一个“神”会帮着他的选民以色列人杀光埃及人的头生子。那么这个“神”：1）干涉人事；2）有偏爱的“选民”，是个大小眼；3）在有其他选择的情况下，选了“杀光”。这样的神，我认为残酷。
: 那么，自然神呢？创造了自然的神（我认为有，当然其他人可以不同意）残酷吗？
: 我认为不但不残酷，还充满了爱。理由如下：
: 1）自然之极美，人体之极美。这个我不用证明了。如果有人认为蓝天碧海、动物植物或者男人女人小婴儿不美丽，那我也没办法。建议多照镜子，哈哈哈。
: 2）他/她/它不干涉人世或物世。正因为不干涉，所以自然和生物有最大的自由去自己演化和发展。（我认为这样的自由体现了爱。）
: 3）他/她/它一视同仁，不会偏爱某个物种，也不会把人类的某个民族设为“选民”。这正是最大的平等。（我认为这种平等也体现了爱。）
: 4）他/她
|
w***g
发帖数: 5958 | 10 建议你去wikipedia上去看看gnosticism。有相当一批人认为自然从被创造起就是不完美
的。
选项。如果没得选择，那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜，而我手里正好有棍
子，这个时候我只能用棍子把暴徒打昏。因为我没得选择，所以我不觉得自己残酷。（
大家有不同定义欢迎提出）
民以色列人杀光埃及人的头生子。那么这个“神”：1）干涉人事；2）有偏爱的“选民
”，是个大小眼；3）在有其他选择的情况下，选了“杀光”。这样的神，我认为残酷。
物或者男人女人小婴儿不美丽，那我也没办法。建议多照镜子，哈哈哈。
己演化和发展。（我认为这样的自由体现了爱。）
。这正是最大的平等。（我认为这种平等也体现了爱。）
失，可是首先，这并不是神干涉的后果。退一步想，如果没有神，这些物种本来都根本
不会存在。有网友举出小鸟相残的例子，但是这只是个例，绝大部分鸟类并不是这样的
，所以这是那一种鸟自己
轮回。还是那个例子：羊吃草，狼吃羊，狼和羊死后变成草的肥料。（顺便说一下，狼
也不能叫残酷，因为它吃羊是天性，没得选择。）大家知道中国在毛的时代，毛认为偷
吃稻谷的麻雀是“四害”之一，所以举国上下一起灭掉
是
【在 s****y 的大作中提到】
: 先定义一下残酷。我认为所谓残酷，是在可以选择的情况下，非选那种具有伤害性的选项。如果没得选择，那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜，而我手里正好有棍子，这个时候我只能用棍子把暴徒打昏。因为我没得选择，所以我不觉得自己残酷。（大家有不同定义欢迎提出）
: 耶和华的残酷不是我这篇帖子的重点，就简单提一下。如果一个“神”会帮着他的选民以色列人杀光埃及人的头生子。那么这个“神”：1）干涉人事；2）有偏爱的“选民”，是个大小眼；3）在有其他选择的情况下，选了“杀光”。这样的神，我认为残酷。
: 那么，自然神呢？创造了自然的神（我认为有，当然其他人可以不同意）残酷吗？
: 我认为不但不残酷，还充满了爱。理由如下：
: 1）自然之极美，人体之极美。这个我不用证明了。如果有人认为蓝天碧海、动物植物或者男人女人小婴儿不美丽，那我也没办法。建议多照镜子，哈哈哈。
: 2）他/她/它不干涉人世或物世。正因为不干涉，所以自然和生物有最大的自由去自己演化和发展。（我认为这样的自由体现了爱。）
: 3）他/她/它一视同仁，不会偏爱某个物种，也不会把人类的某个民族设为“选民”。这正是最大的平等。（我认为这种平等也体现了爱。）
: 4）他/她
|
|
|
w***g
发帖数: 5958 | 11 按照gnosticism的观点，创造物质世界的那个大神自己就是不完美的存在，它被别的更
高的大神们隔离了，自己都不知道还有别的神存在，所以它要求它创造的人尊它为唯一
的真神。
完美
酷。
【在 w***g 的大作中提到】
: 建议你去wikipedia上去看看gnosticism。有相当一批人认为自然从被创造起就是不完美
: 的。
:
: 选项。如果没得选择，那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜，而我手里正好有棍
: 子，这个时候我只能用棍子把暴徒打昏。因为我没得选择，所以我不觉得自己残酷。（
: 大家有不同定义欢迎提出）
: 民以色列人杀光埃及人的头生子。那么这个“神”：1）干涉人事；2）有偏爱的“选民
: ”，是个大小眼；3）在有其他选择的情况下，选了“杀光”。这样的神，我认为残酷。
: 物或者男人女人小婴儿不美丽，那我也没办法。建议多照镜子，哈哈哈。
: 己演化和发展。（我认为这样的自由体现了爱。）
|
E*****m
发帖数: 25615 | 12 那我要問一下， 有沒有殘酷的法則？ 如果沒有，那當然
制定法則的人或神就不能說是殘酷。 如果有， 我還是很
難想出比天擇更殘酷的法則。 |
C****8
发帖数: 332 | 13 死刑是不是很残酷呢?
选项。如果没得选择，那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜，而我手里正好有棍
子，这个时候我只能用棍子把暴徒打昏。因为我没得选择，所以我不觉得自己残酷。（
大家有不同定义欢迎提出）
民以色列人杀光埃及人的头生子。那么这个“神”：1）干涉人事；2）有偏爱的“选民
”，是个大小眼；3）在有其他选择的情况下，选了“杀光”。这样的神，我认为残酷。
物或者男人女人小婴儿不美丽，那我也没办法。建议多照镜子，哈哈哈。
己演化和发展。（我认为这样的自由体现了爱。）
。这正是最大的平等。（我认为这种平等也体现了爱。）
失，可是首先，这并不是神干涉的后果。退一步想，如果没有神，这些物种本来都根本
不会存在。有网友举出小鸟相残的例子，但是这只是个例，绝大部分鸟类并不是这样的
，所以这是那一种鸟自己演化中出现的问题。神又没选择这样做。其次，竞争保持了物
种的活力，促使物种发展。因为如果没有竞争，所有物种也许都会灭亡。有一个故事，
鱼贩将鱼从A城运到B城，结果每次都要死掉一大半的鱼，都是因为不怎么游动，闷死了
。后来他想了个办法，在里面放了几条凶恶的黑鱼（: ？），结果每次都只有几条鱼被
【在 s****y 的大作中提到】
: 先定义一下残酷。我认为所谓残酷，是在可以选择的情况下，非选那种具有伤害性的选项。如果没得选择，那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜，而我手里正好有棍子，这个时候我只能用棍子把暴徒打昏。因为我没得选择，所以我不觉得自己残酷。（大家有不同定义欢迎提出）
: 耶和华的残酷不是我这篇帖子的重点，就简单提一下。如果一个“神”会帮着他的选民以色列人杀光埃及人的头生子。那么这个“神”：1）干涉人事；2）有偏爱的“选民”，是个大小眼；3）在有其他选择的情况下，选了“杀光”。这样的神，我认为残酷。
: 那么，自然神呢？创造了自然的神（我认为有，当然其他人可以不同意）残酷吗？
: 我认为不但不残酷，还充满了爱。理由如下：
: 1）自然之极美，人体之极美。这个我不用证明了。如果有人认为蓝天碧海、动物植物或者男人女人小婴儿不美丽，那我也没办法。建议多照镜子，哈哈哈。
: 2）他/她/它不干涉人世或物世。正因为不干涉，所以自然和生物有最大的自由去自己演化和发展。（我认为这样的自由体现了爱。）
: 3）他/她/它一视同仁，不会偏爱某个物种，也不会把人类的某个民族设为“选民”。这正是最大的平等。（我认为这种平等也体现了爱。）
: 4）他/她
|
s****y
发帖数: 1574 | 14 我用宏观和动态的观点看自然，我觉得物竞天不择（有个“不”字）不残酷。
如果真神你创造了一个宇宙，你会用什么法则来管理呢？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 那我要問一下， 有沒有殘酷的法則？ 如果沒有，那當然
: 制定法則的人或神就不能說是殘酷。 如果有， 我還是很
: 難想出比天擇更殘酷的法則。
|
s****y
发帖数: 1574 | 15 ：）
【在 v3 的大作中提到】
: 那至少“退一步说”就不成立，不提也罢
|
s****y
发帖数: 1574 | 16 这个自然神不就是“造物”吗，能量和物质的源头（如果有源头的话）。
【在 a*********7 的大作中提到】
: 我觉得要讨论这个问题，先得好好定义一下这个自然神：他都做了什么，没做什么。
: 大家对这个自然神的了解远不如对老耶的了解多，讨论起来可能有点对不上号。
: 如果它只是创造了各个物种，那确实很难说它残酷；不过至少可以说它不是全知全能，
: 创造了那么多有缺陷的物种，早早就被淘汰了。
: 我想老耶的很多骂名都是从“全知全能”这四个字来的；如果不是吹了这天大的牛皮，
: 那他的很多过错都可以往“我也不想的”、“我也没办法”上面推。
: 我们广东人有句话叫，“没那么大头，别带那么大帽”，呵呵。老耶也是为了吸引信徒
: ，使劲要震他那王霸之躯，岂不知那小身板根本就经不住这么折腾：）
:
: 选项。如果没得选择，那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜，而我手里正好有棍
|
a*********7
发帖数: 30080 | 17 之后就无所作为了？
那好象也没有太多感激他的理由啊；因为甚至人都不是他造的，是我们自己努力进化出
来的－－当然他有点小功劳。
另外，既然他既然之后就相当于消失了，那知道有他和不知道有他有什么区别吗？反正
对生活、对人类进步没有任何指导作用－－不象其它神所宣称的，能够教化道德、揭示
宇宙起源揭穿科学谬论虾米虾米滴。
【在 s****y 的大作中提到】
: 这个自然神不就是“造物”吗，能量和物质的源头（如果有源头的话）。
|
f*******2
发帖数: 157 | 18 本人不是基督徒，也不大了解“自然神”。如果自然神只造物，不消灭和管理物，那看
上去倒是个和事老。
耶稣同志又造物，有管理，似乎责任心更强些。管的多了自然就会出些错误。历代圣君
也有凶狠强悍的一面，也制定过后来被认为是错误的政策，也多少错杀过人。似乎不能
单用这个来断定是不是“残忍”吧？
懒得看wiki，太长。最好楼主着重列举几条自然神最重要的职能和政绩，这样才好和耶
稣对比。
【在 s****y 的大作中提到】
: 这个自然神不就是“造物”吗，能量和物质的源头（如果有源头的话）。
|
a*********7
发帖数: 30080 | 19 神就跟圣君一个级别？太埋汰神了
【在 f*******2 的大作中提到】
: 本人不是基督徒，也不大了解“自然神”。如果自然神只造物，不消灭和管理物，那看
: 上去倒是个和事老。
: 耶稣同志又造物，有管理，似乎责任心更强些。管的多了自然就会出些错误。历代圣君
: 也有凶狠强悍的一面，也制定过后来被认为是错误的政策，也多少错杀过人。似乎不能
: 单用这个来断定是不是“残忍”吧？
: 懒得看wiki，太长。最好楼主着重列举几条自然神最重要的职能和政绩，这样才好和耶
: 稣对比。
|
f*******2
发帖数: 157 | 20 呵呵，说的也是啊~
不过君主不都说自己是“天子”吗？老天的儿子，也差不多啦
【在 a*********7 的大作中提到】
: 神就跟圣君一个级别？太埋汰神了
|
|
|
a*********7
发帖数: 30080 | 21 那是君主愚弄老百姓的说法，不等于事实
【在 f*******2 的大作中提到】
: 呵呵，说的也是啊~
: 不过君主不都说自己是“天子”吗？老天的儿子，也差不多啦
|
f*******2
发帖数: 157 | 22 事实？宗教啥时候开始讲事实了？
信就是了。老百姓信天子，皇上自己也信。那和宗教的意义也差不多。 |
a*********7
发帖数: 30080 | 23 弱肉强食也是物竞天择的一部分。
按照物竞天择，残疾人、非洲贫民都是该被淘汰的－－这是不是有点点残酷；种种慈善
机构所做的事情其实是非自然、反自然的－－这个管理法则是不是更好一些？
【在 s****y 的大作中提到】
: 我用宏观和动态的观点看自然，我觉得物竞天不择（有个“不”字）不残酷。
: 如果真神你创造了一个宇宙，你会用什么法则来管理呢？
|
s******g
发帖数: 5074 | 24 我觉得＂自然神＂就是一个概念，没有实际意义可言 |
k**L
发帖数: 3630 | 25 请问下各位到底讨论这种话题的重点在哪里？各位唾沫横飞的吵了半天为了什么啊？有
没有神这种无聊的话题要炒多少次各位才觉得够了呢？ |
S*********o
发帖数: 1334 | 26 这种不干涉的自然神有什么爱不爱的。上面几个贴子都讲了，天地不仁，你又何必自作
多情。
你认为你故事里的鱼贩是爱，却不能理解耶和华神是爱，真是奇怪。
你对进化论的理解也有问题，竞争不能促进物种“发展”，进化论只是说竞争会促进物
种“适应”，至于适应的结果是往高等还是低等、简单还是复杂、智能还是低能、繁多
还是凋零，那都不是进化所能预测的。
选项。如果没得选择，那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜，而我手里正好有棍
子，这个时候我只能用棍子把暴徒打昏。因为我没得选择，所以我不觉得自己残酷。（
大家有不同定义欢迎提出）
民以色列人杀光埃及人的头生子。那么这个“神”：1）干涉人事；2）有偏爱的“选民
”，是个大小眼；3）在有其他选择的情况下，选了“杀光”。这样的神，我认为残酷。
物或者男人女人小婴儿不美丽，那我也没办法。建议多照镜子，哈哈哈。
己演化和发展。（我认为这样的自由体现了爱。）
。这正是最大的平等。（我认为这种平等也体现了爱。）
失，可是首先，这并不是神干涉的后果。退一步想，如果没有神，这些物种本来都根本
不会存在。有网友举出小鸟相残的例子，但是这只是个例，绝大部分鸟类并不是这样
【在 s****y 的大作中提到】
: 先定义一下残酷。我认为所谓残酷，是在可以选择的情况下，非选那种具有伤害性的选项。如果没得选择，那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜，而我手里正好有棍子，这个时候我只能用棍子把暴徒打昏。因为我没得选择，所以我不觉得自己残酷。（大家有不同定义欢迎提出）
: 耶和华的残酷不是我这篇帖子的重点，就简单提一下。如果一个“神”会帮着他的选民以色列人杀光埃及人的头生子。那么这个“神”：1）干涉人事；2）有偏爱的“选民”，是个大小眼；3）在有其他选择的情况下，选了“杀光”。这样的神，我认为残酷。
: 那么，自然神呢？创造了自然的神（我认为有，当然其他人可以不同意）残酷吗？
: 我认为不但不残酷，还充满了爱。理由如下：
: 1）自然之极美，人体之极美。这个我不用证明了。如果有人认为蓝天碧海、动物植物或者男人女人小婴儿不美丽，那我也没办法。建议多照镜子，哈哈哈。
: 2）他/她/它不干涉人世或物世。正因为不干涉，所以自然和生物有最大的自由去自己演化和发展。（我认为这样的自由体现了爱。）
: 3）他/她/它一视同仁，不会偏爱某个物种，也不会把人类的某个民族设为“选民”。这正是最大的平等。（我认为这种平等也体现了爱。）
: 4）他/她
|
q*******a
发帖数: 1982 | 27 根据虚构的情节来评价虚构的人物的话，耶和华不仅残酷，而且十分无耻下流。
事实上呢，耶和华不存在。这是可以证明的。
请看旧帖：
希望大家分清楚两个概念：“神”和“基督教的神”。
这是两个截然不同的概念。有些人，没有分清楚这两个概念，看了有些糊涂虫讲述的人
体多么奇妙/宇宙多么奇妙之后（例如那本惨不忍睹的《游子吟》），接受了宇宙有一
个创造者的说法，稀里糊涂就信了基督教。请大家注意，即使有一个“神”，即使宇宙
/生命是被创造的，这个创造者就一定是“基督教的神”吗？肯定不是！
有没有“神”？如果有，这个“神”有什么特点？我的回答是：我不知道！我们既没有
证据证明存在一个“神”，也没有证据证明不存在一个“神”。
而基督教的“神”耶和华/耶稣，“圣经”有很多非常具体的描写，这个“基督教的神
”耶和华/耶稣会生气，会愤怒，会后悔，会嫉妒，甚至强迫人娶一个淫妇为妻，甚至_
_主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉！基督教的“神”是不存在的，这是可以
证明的。我们之所以能够证明基督教的“神”不存在，就是因为“圣经”提供了大量的
有关耶和华/耶稣的言行的细节。例如，我们可以用如下的方法证明基督教的 |
p****o
发帖数: 1340 | 28 我个人觉得你偏题了。大家其实并不关心神残酷不残酷，而是关心事实究竟是如何的。
大家经常说基督教的神残酷，那只不过是因为基督教鼓吹他们的神博爱，大家反驳一下
而已。当然你这里反对的也不是简单基督教，而是所有的有神（干涉世人的那种）宗教
了。
什么时候有机会讲一讲你对自然神和佛教的看法？
选项。如果没得选择，那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜，而我手里正好有棍
子，这个时候我只能用棍子把暴徒打昏。因为我没得选择，所以我不觉得自己残酷。（
大家有不同定义欢迎提出）
民以色列人杀光埃及人的头生子。那么这个“神”：1）干涉人事；2）有偏爱的“选民
”，是个大小眼；3）在有其他选择的情况下，选了“杀光”。这样的神，我认为残酷。
物或者男人女人小婴儿不美丽，那我也没办法。建议多照镜子，哈哈哈。
己演化和发展。（我认为这样的自由体现了爱。）
。这正是最大的平等。（我认为这种平等也体现了爱。）
失，可是首先，这并不是神干涉的后果。退一步想，如果没有神，这些物种本来都根本
不会存在。有网友举出小鸟相残的例子，但是这只是个例，绝大部分鸟类并不是这样的
，所以这是那一种鸟自己演化中出现的问题。神又没选择
【在 s****y 的大作中提到】
: 先定义一下残酷。我认为所谓残酷，是在可以选择的情况下，非选那种具有伤害性的选项。如果没得选择，那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜，而我手里正好有棍子，这个时候我只能用棍子把暴徒打昏。因为我没得选择，所以我不觉得自己残酷。（大家有不同定义欢迎提出）
: 耶和华的残酷不是我这篇帖子的重点，就简单提一下。如果一个“神”会帮着他的选民以色列人杀光埃及人的头生子。那么这个“神”：1）干涉人事；2）有偏爱的“选民”，是个大小眼；3）在有其他选择的情况下，选了“杀光”。这样的神，我认为残酷。
: 那么，自然神呢？创造了自然的神（我认为有，当然其他人可以不同意）残酷吗？
: 我认为不但不残酷，还充满了爱。理由如下：
: 1）自然之极美，人体之极美。这个我不用证明了。如果有人认为蓝天碧海、动物植物或者男人女人小婴儿不美丽，那我也没办法。建议多照镜子，哈哈哈。
: 2）他/她/它不干涉人世或物世。正因为不干涉，所以自然和生物有最大的自由去自己演化和发展。（我认为这样的自由体现了爱。）
: 3）他/她/它一视同仁，不会偏爱某个物种，也不会把人类的某个民族设为“选民”。这正是最大的平等。（我认为这种平等也体现了爱。）
: 4）他/她
|
s****y
发帖数: 1574 | 29 有。相信我者天堂留，不信我者BBQ.我觉得这种法则很残酷。
我要强调一下，我说的自然法则是“物竞而天不择”。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 那我要問一下， 有沒有殘酷的法則？ 如果沒有，那當然
: 制定法則的人或神就不能說是殘酷。 如果有， 我還是很
: 難想出比天擇更殘酷的法則。
|
s****y
发帖数: 1574 | 30 造物的法则是：物竞而天不择。（哈哈，想到这一点真开心）
你从自然界哪里看出弱肉强食？恐龙那么强大，还不是一只都不留（哦，除了你这只吃
空气的小飞龙）？而那么弱小的蚂蚁，还不是蚁丁兴旺？我得到的启示是：自然界的和
谐最重要，人类要吸取恐龙的教训~~~~
残疾人、非洲贫民为什么应该被淘汰？正相反。所有人类都是亲戚，当然应该彼此照顾
。你从自然界也推不出来这样的结论啊。中国人还说“上天有好生之德”呢。
善: 机构所做的事情其实是非自然、反自然的－－这个管理法则是不是更好一些？
【在 a*********7 的大作中提到】
: 弱肉强食也是物竞天择的一部分。
: 按照物竞天择，残疾人、非洲贫民都是该被淘汰的－－这是不是有点点残酷；种种慈善
: 机构所做的事情其实是非自然、反自然的－－这个管理法则是不是更好一些？
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 31 有能力管但是放任互相殘殺不殘酷?
斯巴達人把新生嬰兒放在野外幾天看看夠不夠強壯, 這種
法則殘酷嗎?
純抬槓.
【在 s****y 的大作中提到】
: 有。相信我者天堂留，不信我者BBQ.我觉得这种法则很残酷。
: 我要强调一下，我说的自然法则是“物竞而天不择”。
|
s****y
发帖数: 1574 | 32 鱼贩有什么爱？无非是利益。我说的是自然神是爱。
你才自做多情。
作: 多情。
物: 种“适应”，至于适应的结果是往高等还是低等、简单还是复杂、智能还是低繁多
【在 S*********o 的大作中提到】
: 这种不干涉的自然神有什么爱不爱的。上面几个贴子都讲了，天地不仁，你又何必自作
: 多情。
: 你认为你故事里的鱼贩是爱，却不能理解耶和华神是爱，真是奇怪。
: 你对进化论的理解也有问题，竞争不能促进物种“发展”，进化论只是说竞争会促进物
: 种“适应”，至于适应的结果是往高等还是低等、简单还是复杂、智能还是低能、繁多
: 还是凋零，那都不是进化所能预测的。
:
: 选项。如果没得选择，那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜，而我手里正好有棍
: 子，这个时候我只能用棍子把暴徒打昏。因为我没得选择，所以我不觉得自己残酷。（
: 大家有不同定义欢迎提出）
|
a*********7
发帖数: 30080 | 33 弱肉强食到处都是啊，狮虎狼熊吃羊吃牛吃鹿吃别的小动物。这也是自然法则的一部分
。说不定有的物种就被吃没了。就算苟活下来，也得过这种胆战心惊的日子。
如果是“物竞天择”的话，可以说 残疾人、非洲贫民是应该被淘汰的啊－－在漫长的
生物进化过程中，这样被淘汰掉的物种可以说太多了；就算在人类历史上，这样的事情
也发生得太多了；成立专门的慈善机构来求助这些人，也就是近百年甚至是近几十年才
有的事情吧－－我习惯于把这种后来人类建立的、用来干扰自然法则的事情看作是“非
自然、反自然” ：）
【在 s****y 的大作中提到】
: 造物的法则是：物竞而天不择。（哈哈，想到这一点真开心）
: 你从自然界哪里看出弱肉强食？恐龙那么强大，还不是一只都不留（哦，除了你这只吃
: 空气的小飞龙）？而那么弱小的蚂蚁，还不是蚁丁兴旺？我得到的启示是：自然界的和
: 谐最重要，人类要吸取恐龙的教训~~~~
: 残疾人、非洲贫民为什么应该被淘汰？正相反。所有人类都是亲戚，当然应该彼此照顾
: 。你从自然界也推不出来这样的结论啊。中国人还说“上天有好生之德”呢。
:
: 善: 机构所做的事情其实是非自然、反自然的－－这个管理法则是不是更好一些？
|
s****y
发帖数: 1574 | 34 自然神并没有放任互相残杀。
请明白竞争并不一定导致残杀和灭亡，而是引向和谐共处和发展。即使有些物种灭亡了
，也未必残酷。比如说吧，强大的恐龙灭亡了，可是如果它们不灭亡，你和我还有机会
坐在这里上网吗？唯有通过“物竞”，弱的物种（比如我们人类）才必须拼命发展。
还有，因为要发展，有时候不得不暂时经历一些血腥阶段。比如人类从原始、奴隶、封
建社会到现在，一开始都血腥而混乱。可是我宁可经过这样的阶段，也不愿意人类一直
处在原始混沌状态。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 有能力管但是放任互相殘殺不殘酷?
: 斯巴達人把新生嬰兒放在野外幾天看看夠不夠強壯, 這種
: 法則殘酷嗎?
: 純抬槓.
|
a*********7
发帖数: 30080 | 35 灭亡的恐龙中还有很多善良的、食草的和食空气的：）
【在 s****y 的大作中提到】
: 自然神并没有放任互相残杀。
: 请明白竞争并不一定导致残杀和灭亡，而是引向和谐共处和发展。即使有些物种灭亡了
: ，也未必残酷。比如说吧，强大的恐龙灭亡了，可是如果它们不灭亡，你和我还有机会
: 坐在这里上网吗？唯有通过“物竞”，弱的物种（比如我们人类）才必须拼命发展。
: 还有，因为要发展，有时候不得不暂时经历一些血腥阶段。比如人类从原始、奴隶、封
: 建社会到现在，一开始都血腥而混乱。可是我宁可经过这样的阶段，也不愿意人类一直
: 处在原始混沌状态。
|
s****y
发帖数: 1574 | 36 1。我已经说过了，羊吃草，狼吃羊，羊和狼死后变成草的肥料。我不觉得这是弱肉强
食，而是完美的轮回。
2。什么物种被吃没了？残疾人、非洲贫民是物种吗？
3。“物竞天不择”。关于这个，请看我对真神的回复。
【在 a*********7 的大作中提到】
: 弱肉强食到处都是啊，狮虎狼熊吃羊吃牛吃鹿吃别的小动物。这也是自然法则的一部分
: 。说不定有的物种就被吃没了。就算苟活下来，也得过这种胆战心惊的日子。
: 如果是“物竞天择”的话，可以说 残疾人、非洲贫民是应该被淘汰的啊－－在漫长的
: 生物进化过程中，这样被淘汰掉的物种可以说太多了；就算在人类历史上，这样的事情
: 也发生得太多了；成立专门的慈善机构来求助这些人，也就是近百年甚至是近几十年才
: 有的事情吧－－我习惯于把这种后来人类建立的、用来干扰自然法则的事情看作是“非
: 自然、反自然” ：）
|
s****y
发帖数: 1574 | 37 不是不管理，是已经制定好了最好的法则，无为而治。
老子当时应该就是悟出这个道理了。
看: 上去倒是个和事老。
【在 f*******2 的大作中提到】
: 本人不是基督徒，也不大了解“自然神”。如果自然神只造物，不消灭和管理物，那看
: 上去倒是个和事老。
: 耶稣同志又造物，有管理，似乎责任心更强些。管的多了自然就会出些错误。历代圣君
: 也有凶狠强悍的一面，也制定过后来被认为是错误的政策，也多少错杀过人。似乎不能
: 单用这个来断定是不是“残忍”吧？
: 懒得看wiki，太长。最好楼主着重列举几条自然神最重要的职能和政绩，这样才好和耶
: 稣对比。
|
s****y
发帖数: 1574 | 38 那你去哭吧。
有时候它们就是自己要灭，不是你我能选择的。比如熊猫（我是熊猫控，嘻嘻），我们
人类努力在帮忙啊，可是我真的不觉得它们的前途乐观。
【在 a*********7 的大作中提到】
: 灭亡的恐龙中还有很多善良的、食草的和食空气的：）
|
a*********7
发帖数: 30080 | 39
羊肯定不这么觉得。
有没有物种被吃没了，我不清楚；只是猜测有可能。有没有知道的同学？
残疾人、非洲贫民不是物种，但在漫长的历史中，在哪怕是几十年前，这些弱者都是要
被淘汰的。就算是现在，动物中的有残缺的也会被残酷地淘汰，因为动物应该还没发展
出慈善事业。
【在 s****y 的大作中提到】
: 1。我已经说过了，羊吃草，狼吃羊，羊和狼死后变成草的肥料。我不觉得这是弱肉强
: 食，而是完美的轮回。
: 2。什么物种被吃没了？残疾人、非洲贫民是物种吗？
: 3。“物竞天不择”。关于这个，请看我对真神的回复。
|
a*********7
发帖数: 30080 | 40 这个不好说，也许基因技术能改变它们的命运？
克隆羊克隆牛都出来了，按说克隆熊猫也应该不远了。
【在 s****y 的大作中提到】
: 那你去哭吧。
: 有时候它们就是自己要灭，不是你我能选择的。比如熊猫（我是熊猫控，嘻嘻），我们
: 人类努力在帮忙啊，可是我真的不觉得它们的前途乐观。
|
|
|
s****y
发帖数: 1574 | 41
会死光，想过没有？
－－同问。
要: 被淘汰的。就算是现在，动物中的有残缺的也会被残酷地淘汰，因为动物应该还没
发展: 出慈善事业。
【在 a*********7 的大作中提到】
: 这个不好说，也许基因技术能改变它们的命运？
: 克隆羊克隆牛都出来了，按说克隆熊猫也应该不远了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 42 你的意思是說對競爭的勝利者不殘酷？ 這倒是說得過去。 我們在這裡
說話的人祖先都沒有被滅門, 所以滅門其實也不殘酷。
人類會跟所有物種和諧嗎? HIV, H1N1 這些病毒我們是想辦法殺光還是
和平共存?
【在 s****y 的大作中提到】
: 自然神并没有放任互相残杀。
: 请明白竞争并不一定导致残杀和灭亡，而是引向和谐共处和发展。即使有些物种灭亡了
: ，也未必残酷。比如说吧，强大的恐龙灭亡了，可是如果它们不灭亡，你和我还有机会
: 坐在这里上网吗？唯有通过“物竞”，弱的物种（比如我们人类）才必须拼命发展。
: 还有，因为要发展，有时候不得不暂时经历一些血腥阶段。比如人类从原始、奴隶、封
: 建社会到现在，一开始都血腥而混乱。可是我宁可经过这样的阶段，也不愿意人类一直
: 处在原始混沌状态。
|
a*********7
发帖数: 30080 | 43 这个好象不一定吧？鱼贩运鱼的故事不是放诸天下而皆准的真理。
现在好象也没有什么天敌能威胁到人类了，难道人类就要灭亡了？
会死光，想过没有？
【在 s****y 的大作中提到】
:
: 会死光，想过没有？
: －－同问。
: 要: 被淘汰的。就算是现在，动物中的有残缺的也会被残酷地淘汰，因为动物应该还没
: 发展: 出慈善事业。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 44 當然有被吃光的
Dodo bird
【在 s****y 的大作中提到】
:
: 会死光，想过没有？
: －－同问。
: 要: 被淘汰的。就算是现在，动物中的有残缺的也会被残酷地淘汰，因为动物应该还没
: 发展: 出慈善事业。
|
g*******1
发帖数: 8758 | 45 还蛮可爱的鸟
【在 E*****m 的大作中提到】
: 當然有被吃光的
: Dodo bird
|
E*****m
发帖数: 25615 | 46
這沒講到點上, 同一物種中殘弱的被消滅也是很殘酷的。
天怎麼不擇了? 北極熊為什麼快被滅了, 當然是天擇,
氣候變化, 隕石轟下來, 這可不是物競而已。
【在 s****y 的大作中提到】
: 1。我已经说过了，羊吃草，狼吃羊，羊和狼死后变成草的肥料。我不觉得这是弱肉强
: 食，而是完美的轮回。
: 2。什么物种被吃没了？残疾人、非洲贫民是物种吗？
: 3。“物竞天不择”。关于这个，请看我对真神的回复。
|
a*********7
发帖数: 30080 | 47 对了，补充一下，其实鱼贩抓鱼这件事也是弱肉强食的一个例子。
人家鱼本来过得好好的。
【在 a*********7 的大作中提到】
: 这个好象不一定吧？鱼贩运鱼的故事不是放诸天下而皆准的真理。
: 现在好象也没有什么天敌能威胁到人类了，难道人类就要灭亡了？
:
: 会死光，想过没有？
|
e***a
发帖数: 1982 | 48 如果你定义,所有现在存在的自然规律,都是不残酷的,那显然自然神也就不残酷了.....
感觉你好像就是这么定义了一下...
能说说为什么你相信自然神创造了宇宙的能量和时间的源头么?这跟相信宇宙自己就是
源头或者没有可定义的源头有什么区别么? 自然神的能量和源头是怎么来的啊? |
f*******2
发帖数: 157 | 49 狼吃羊不叫弱肉强食？那请定义一下啥叫弱肉强食吧
【在 s****y 的大作中提到】
: 1。我已经说过了，羊吃草，狼吃羊，羊和狼死后变成草的肥料。我不觉得这是弱肉强
: 食，而是完美的轮回。
: 2。什么物种被吃没了？残疾人、非洲贫民是物种吗？
: 3。“物竞天不择”。关于这个，请看我对真神的回复。
|
f*******2
发帖数: 157 | 50 自然神制定了法则：适应我创造的的环境的活，不适应的死
上帝也制定了法则：不服我的就下地狱
2者看上去没啥区别啊
【在 s****y 的大作中提到】
: 不是不管理，是已经制定好了最好的法则，无为而治。
: 老子当时应该就是悟出这个道理了。
:
: 看: 上去倒是个和事老。
|
|
|
f*******2
发帖数: 157 | 51 “发展”和“适应”有啥区别？适应也可以是发展的一种啊，发展也可以是适应的表现
【在 S*********o 的大作中提到】
: 这种不干涉的自然神有什么爱不爱的。上面几个贴子都讲了，天地不仁，你又何必自作
: 多情。
: 你认为你故事里的鱼贩是爱，却不能理解耶和华神是爱，真是奇怪。
: 你对进化论的理解也有问题，竞争不能促进物种“发展”，进化论只是说竞争会促进物
: 种“适应”，至于适应的结果是往高等还是低等、简单还是复杂、智能还是低能、繁多
: 还是凋零，那都不是进化所能预测的。
:
: 选项。如果没得选择，那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜，而我手里正好有棍
: 子，这个时候我只能用棍子把暴徒打昏。因为我没得选择，所以我不觉得自己残酷。（
: 大家有不同定义欢迎提出）
|
