z*******a
发帖数: 165 | 1 很多都是n=3， 但是我看很多paper都用t-test， 严格的话n=3很难判断是不是normal
distribution吧 |
p*****m
发帖数: 7030 | 2 如果只有n=3 最可靠的办法就是画出scatterplot看看到底有区别没有 如果你很肯定看
到了区别 随便用个方法应付写文章要求就行了。。 这时候啥方法也没有你眼睛看得准
lol..
normal
【在 z*******a 的大作中提到】
: 很多都是n=3， 但是我看很多paper都用t-test， 严格的话n=3很难判断是不是normal
: distribution吧
|
s*********s
发帖数: 110 | 3 生物的Data如果需要用statistics才能看到difference,
一般我就认为没有difference
虽然我会说它statistically significant
normal
【在 z*******a 的大作中提到】
: 很多都是n=3， 但是我看很多paper都用t-test， 严格的话n=3很难判断是不是normal
: distribution吧
|
z*******a
发帖数: 165 | 4 问题是有的杂志还要求要justify为什么要用某个test， 要求验证是不是normal
distribution， 比如Nature Medicine, 更变态的是还要求不能写p<0.05, 要写p的具
体值， 我们都知道p的具体值根本没有意义， 而且我就看到有Nature Medicine的
paper就写p<0.05, 他们是不是不太严格执行他们自己的要求？ |
e*****t
发帖数: 642 | 5 当然要写p诗多少，有的时候sig level是0.05，有的时候是0.01。用不同的alpha，会
得出不同的结论，人家要看你的具体pvalue，才能判断。
【在 z*******a 的大作中提到】
: 问题是有的杂志还要求要justify为什么要用某个test， 要求验证是不是normal
: distribution， 比如Nature Medicine, 更变态的是还要求不能写p<0.05, 要写p的具
: 体值， 我们都知道p的具体值根本没有意义， 而且我就看到有Nature Medicine的
: paper就写p<0.05, 他们是不是不太严格执行他们自己的要求？
|
b*****l
发帖数: 9499 | 6 。。。谁说 p 的具体值没意义的？
【在 z*******a 的大作中提到】
: 问题是有的杂志还要求要justify为什么要用某个test， 要求验证是不是normal
: distribution， 比如Nature Medicine, 更变态的是还要求不能写p<0.05, 要写p的具
: 体值， 我们都知道p的具体值根本没有意义， 而且我就看到有Nature Medicine的
: paper就写p<0.05, 他们是不是不太严格执行他们自己的要求？
|
b****r
发帖数: 17995 | 7 我猜这是这个reviewer个人的观点
统计人士相互之间很多时候是有分歧的
【在 z*******a 的大作中提到】
: 问题是有的杂志还要求要justify为什么要用某个test， 要求验证是不是normal
: distribution， 比如Nature Medicine, 更变态的是还要求不能写p<0.05, 要写p的具
: 体值， 我们都知道p的具体值根本没有意义， 而且我就看到有Nature Medicine的
: paper就写p<0.05, 他们是不是不太严格执行他们自己的要求？
|
b*****l
发帖数: 9499 | 8 哈哈，前些日子还看到 biologists 和 statisticians 在 PNAS 上对 limited diluti
on assay 样本数和是否符合泊松分布在吵架呢。
的具
合作发展
【在 b****r 的大作中提到】
: 我猜这是这个reviewer个人的观点
: 统计人士相互之间很多时候是有分歧的
|
l*********s
发帖数: 5409 | 9 3 is way too small; 50 is the minimum
normal
【在 z*******a 的大作中提到】
: 很多都是n=3， 但是我看很多paper都用t-test， 严格的话n=3很难判断是不是normal
: distribution吧
|
b*****l
发帖数: 9499 | 10 。。。
推荐个 link，最后那部分有个表。
http://www.itl.nist.gov/div898/handbook/prc/section2/prc222.htm
不过，很多组做不到 n=6。n = 3 时可能必须用 non-parameterical test 了，但是 n
= 4 或者更大，用 t-test，reviewers 一般也就不那么挑了。
【在 l*********s 的大作中提到】
: 3 is way too small; 50 is the minimum
:
: normal
|
h******e
发帖数: 1791 | 11 两都用，如果都小于0.05的话就不用操心了。
normal
【在 z*******a 的大作中提到】
: 很多都是n=3， 但是我看很多paper都用t-test， 严格的话n=3很难判断是不是normal
: distribution吧
|
z*******a
发帖数: 165 | |
