d*****r
发帖数: 2583 | 1 The system of PhD education in the United States and many other countries is
broken and unsustainable, and needs to be reconceived. In many fields, it
creates only a cruel fantasy of future employment that promotes the self-
interest of faculty members at the expense of students. The reality is that
there are very few jobs for people who might have spent up to 12 years on
their degrees.
Most doctoral-education programmes conform to a model defined in European
universities during the Middle Ages, in which education is a process of
cloning that trains students to do what their mentors do. The clones now
vastly outnumber their mentors. The academic job market collapsed in the
1970s, yet universities have not adjusted their admissions policies, because
they need graduate students to work in laboratories and as teaching
assistants. But once those students finish their education, there are no
academic jobs for them.
揗ost doctoral programmes conform to a model defined in the middle ages
Universities face growing financial challenges. Most in the United States,
for example, have not recovered from losses incurred on investments during
the financial fiasco of 2008, and they probably never will. State and
federal support is also collapsing, so institutions cannot afford to support
as many programmes. There could be an upside to these unfortunate
developments: growing competition for dwindling public and private resources
might force universities to change their approach to PhD education, even if
they do not want to.
There are two responsible courses of action: either radically reform
doctoral programmes or shut them down.
The necessary changes are both curricular and institutional. One reason that
many doctoral programmes do not adequately serve students is that they are
overly specialized, with curricula fragmented and increasingly irrelevant to
the world beyond academia. Expertise, of course, is essential to the
advancement of knowledge and to society. But in far too many cases,
specialization has led to areas of research so narrow that they are of
interest only to other people working in the same fields, subfields or sub-
subfields. Many researchers struggle to talk to colleagues in the same
department, and communication across departments and disciplines can be
impossible.
If doctoral education is to remain viable in the twenty-first century,
universities must tear down the walls that separate fields, and establish
programmes that nourish cross-disciplinary investigation and communication.
They must design curricula that focus on solving practical problems, such as
providing clean water to a growing population. Unfortunately, significant
change is unlikely to come from faculty members, who all too often remain
committed to traditional approaches. Students, administrators, trustees and
even people from the public and private sectors must create pressure for
reform. It is important to realize that problems will never be solved as
long as each institution continues to act independently. The difficulties
are systemic and must be addressed comprehensively and cooperatively.
Prestige is measured both within and beyond institutions by the number and
purported strength of a department's doctoral programmes, so, seeking
competitive advantage and financial gain from alliances with the private
sector, universities continue to create them. As is detailed on page 276,
that has led most fields to produce too many PhDs for too long.
The solution is to eliminate programmes that are inadequate or redundant.
The difficult decisions should be made by administrators, in consultation
with faculty members at their own and other universities, as well as
interested, informed and responsible representatives beyond the academic
community who have a vested interest in effective doctoral education. To
facilitate change, universities should move away from excessive competition
fuelled by pernicious rating systems, and develop structures and procedures
that foster cooperation. This would enable them to share faculty members,
students and resources, and to efficiently increase educational
opportunities. Institutions wouldn't need a department in every field, and
could outsource some subjects. Teleconferencing and the Internet mean that
cooperation is no longer limited by physical proximity.
Consortia could contain a core faculty drawn from the home department, and a
rotating group of faculty members from other institutions. This would
reduce both the number of graduate programmes and the number of faculty
members. Students would have access to more academic staff with more diverse
expertise in a wider range of fields and subfields. Faculty members will
resist, but financial realities make a reduced number of posts inevitable.
Higher education in the United States has long been the envy of the world,
but that is changing. The technologies that have transformed financial
markets and the publishing, news and entertainment industries are now
disrupting the education system. In the coming years, growing global
competition for the multibillion-dollar education market will increase the
pressure on US universities, just when public and private funding is
decreasing. Although significant change is necessary at every level of
higher education, it must start at the top, with total reform of PhD
programmes in almost every field. The future of our children, our country
and, indeed, the world depends on how well we meet this challenge. |
y**u
发帖数: 7459 | 2 底下很多人骂呢，不知到是学生还是faculty...
is
that
【在 d*****r 的大作中提到】
: The system of PhD education in the United States and many other countries is
: broken and unsustainable, and needs to be reconceived. In many fields, it
: creates only a cruel fantasy of future employment that promotes the self-
: interest of faculty members at the expense of students. The reality is that
: there are very few jobs for people who might have spent up to 12 years on
: their degrees.
: Most doctoral-education programmes conform to a model defined in European
: universities during the Middle Ages, in which education is a process of
: cloning that trains students to do what their mentors do. The clones now
: vastly outnumber their mentors. The academic job market collapsed in the
|
K******S
发帖数: 10109 | 3 I bet faculty. hehe
【在 y**u 的大作中提到】
: 底下很多人骂呢，不知到是学生还是faculty...
:
: is
: that
|
P******t
发帖数: 1717 | 4 这篇文章题目和立意不错
但内容写的真烂，简直文科生命题作文
满篇空泛的语言，竟然一点data都没有
提得那些一些改革建议也根本经不起推敲，比如你增加系与系、校与校之间的合作，减
少每个学校的系所方向，就能解决问题吗，恐怕只会导致market规模更小，学生更加找
不到工作。所谓远程教育也不是新事物，并且很多东西不是光远程听听课就学的来、并
能运用到解决问题上去。
这么烂一篇3流文科生水平都不够的文章，也能贴到nature上去，真让人鄙视nature编
辑和该作者。 |
w********h
发帖数: 12367 | 5 agree.
整个美国的社会都得变革，而不仅仅是高等教育。
结论更是让人笑掉大牙，
想通过outsource、增加faculty劳动量、减少faculty位置来解决问题，
真是缘木求鱼，盲人瞎马。
本来博士需要的工作位置就是被outsource走了，
现在连学术界的位置也要蛮力减少，
干脆大家都自杀算了。
我倒是有一个建议：
（1）增加permanent的专门上课的faculty位置和专门做研究的faculty位置；
（2）减少任何outsource，逐渐减少全球化；
（3）大幅增加教育科研支出，但是靠成果而不是funding数量评估faculty；
（4）严格控制每个研究组人员数量，由国家资助或者自费博士教育，严格淘汰率。
如今事态也许根本不容如此乐观，
一场世界大战就可以教训所有人。
【在 P******t 的大作中提到】
: 这篇文章题目和立意不错
: 但内容写的真烂，简直文科生命题作文
: 满篇空泛的语言，竟然一点data都没有
: 提得那些一些改革建议也根本经不起推敲，比如你增加系与系、校与校之间的合作，减
: 少每个学校的系所方向，就能解决问题吗，恐怕只会导致market规模更小，学生更加找
: 不到工作。所谓远程教育也不是新事物，并且很多东西不是光远程听听课就学的来、并
: 能运用到解决问题上去。
: 这么烂一篇3流文科生水平都不够的文章，也能贴到nature上去，真让人鄙视nature编
: 辑和该作者。
|
h****u
发帖数: 480 | 6
countries is
fields, it
self-
that
on
European
of
now
the
中国的PhD不够阿。上至党政军官员，下到企业领导，商业大亨，小商小贩，谁都希望
博士学位，这
就是为什么造假博士有这么大市场。不久的将来，13亿人民，1亿博士, 外加500万博后
:)
真正的PhD reform是要面向中国开设函授博士班，每人每年$30-50K 学费，3年毕业。
听说唐骏
的下一个投资项目就和这个有关，这可是trillion $ market.
【在 d*****r 的大作中提到】
: The system of PhD education in the United States and many other countries is
: broken and unsustainable, and needs to be reconceived. In many fields, it
: creates only a cruel fantasy of future employment that promotes the self-
: interest of faculty members at the expense of students. The reality is that
: there are very few jobs for people who might have spent up to 12 years on
: their degrees.
: Most doctoral-education programmes conform to a model defined in European
: universities during the Middle Ages, in which education is a process of
: cloning that trains students to do what their mentors do. The clones now
: vastly outnumber their mentors. The academic job market collapsed in the
|
s******y
发帖数: 28562 | 7 同意。
该文章的建议和结论一看就是对高等教育的问题没有任何真正了解的人。
里面那个关于什么远程教育的说法简直是让人笑掉大牙，简直和老印的PPT 乱吹
差不多。至于说远程教育嘛，其实中国倒是已经有不少的实例，就是一些所谓的
千人没有真正回国，国内的实验室都是遥控进行的，但是效率和结果如何？我想
应该不高。
对于关于跨学科合作的问题，其实增加博士生的广谱课程要求是更适合的建议。
目前的理科博士课程几乎纯粹是呆在实验室里面做某一个特别专门特别窄的研究，
而对其他学科没有了解。有些对其他学科感兴趣的人了，因为目前现实的条块限制
（比方说老板不会高兴），很多感兴趣的课都没有办法去上。
【在 w********h 的大作中提到】
: agree.
: 整个美国的社会都得变革，而不仅仅是高等教育。
: 结论更是让人笑掉大牙，
: 想通过outsource、增加faculty劳动量、减少faculty位置来解决问题，
: 真是缘木求鱼，盲人瞎马。
: 本来博士需要的工作位置就是被outsource走了，
: 现在连学术界的位置也要蛮力减少，
: 干脆大家都自杀算了。
: 我倒是有一个建议：
: （1）增加permanent的专门上课的faculty位置和专门做研究的faculty位置；
|
w********h
发帖数: 12367 | 8 作者是个宗教学的教授和系主任，
基本上对其他学科，尤其是理工科没有发言权。
我上面给出的提议才是真正解决问题的答案，
思考这个问题很久了。
美国教授的工作负担已经很重了，
现在应该把专门教书和专门做研究的faculty两块做起来，
吸收更多具有博士学位的人，提供高质量的服务，
而不是像现在，TA去做基础课的教授任务，
而博士后被低薪剥削。
anyway，我对世界和科学很悲观的，
有生之年，我相信能看到以下二者之一或者both：
（1）世界大战；
（2）诺贝尔奖停发。
【在 s******y 的大作中提到】
: 同意。
: 该文章的建议和结论一看就是对高等教育的问题没有任何真正了解的人。
: 里面那个关于什么远程教育的说法简直是让人笑掉大牙，简直和老印的PPT 乱吹
: 差不多。至于说远程教育嘛，其实中国倒是已经有不少的实例，就是一些所谓的
: 千人没有真正回国，国内的实验室都是遥控进行的，但是效率和结果如何？我想
: 应该不高。
: 对于关于跨学科合作的问题，其实增加博士生的广谱课程要求是更适合的建议。
: 目前的理科博士课程几乎纯粹是呆在实验室里面做某一个特别专门特别窄的研究，
: 而对其他学科没有了解。有些对其他学科感兴趣的人了，因为目前现实的条块限制
: （比方说老板不会高兴），很多感兴趣的课都没有办法去上。
|
w******y
发帖数: 8040 | 9 hehe, the first thing to do is to stop the tenure system.
【在 w********h 的大作中提到】
: 作者是个宗教学的教授和系主任，
: 基本上对其他学科，尤其是理工科没有发言权。
: 我上面给出的提议才是真正解决问题的答案，
: 思考这个问题很久了。
: 美国教授的工作负担已经很重了，
: 现在应该把专门教书和专门做研究的faculty两块做起来，
: 吸收更多具有博士学位的人，提供高质量的服务，
: 而不是像现在，TA去做基础课的教授任务，
: 而博士后被低薪剥削。
: anyway，我对世界和科学很悲观的，
|
o**d
发帖数: 3080 | 10 为啥希望这个？（2）诺贝尔奖停发
【在 w********h 的大作中提到】
: 作者是个宗教学的教授和系主任，
: 基本上对其他学科，尤其是理工科没有发言权。
: 我上面给出的提议才是真正解决问题的答案，
: 思考这个问题很久了。
: 美国教授的工作负担已经很重了，
: 现在应该把专门教书和专门做研究的faculty两块做起来，
: 吸收更多具有博士学位的人，提供高质量的服务，
: 而不是像现在，TA去做基础课的教授任务，
: 而博士后被低薪剥削。
: anyway，我对世界和科学很悲观的，
|
|
|
b*****l
发帖数: 9499 | 11 tenure system 取消之后，高校就丛林化了。俺们这里没有 tenure，整个一禽兽的世
界，就缺赵忠祥老师来配音了。
【在 w******y 的大作中提到】
: hehe, the first thing to do is to stop the tenure system.
|
t*m
发帖数: 4414 | 12 some medical school does not have tenure.
for me, tenure is an honor, not a certificate to retire.
【在 b*****l 的大作中提到】
: tenure system 取消之后，高校就丛林化了。俺们这里没有 tenure，整个一禽兽的世
: 界，就缺赵忠祥老师来配音了。
|
g*********r
发帖数: 9366 | 13 为何呢？ 这和没有tenure 之间的关系是什么？
【在 b*****l 的大作中提到】
: tenure system 取消之后，高校就丛林化了。俺们这里没有 tenure，整个一禽兽的世
: 界，就缺赵忠祥老师来配音了。
|
b*****l
发帖数: 9499 | 14 tenure 制度的一个目的就是保护新人。
没有 tenure 的地方，对新人的打压和盘剥很过分。毕竟新人一旦做起来了，可能把老
家伙们给搞死。所以老家伙们会倾向于把有潜力的新人先给搞死。
而且，没有 tenure 的保护，各组之间的竞争是你死我活，很难实现合作。报复也很重
，黑幕也多，关系复杂。
cutting-throat 的工作环境中，能脱颖而出的，多是适合混墙街的，看得是杀伐决断
够不够狠，而不是看学术上的才华。
【在 g*********r 的大作中提到】
: 为何呢？ 这和没有tenure 之间的关系是什么？
|
g*********r
发帖数: 9366 | 15 在当今形势下 -- 科研投入多，产出低，效率低， 不思进取的professor 比比皆是
而待岗的Potential ＰＩ竞争极其激烈，已经到了惨烈 的地步 ， 早就是在丛林中
去了
在这种情况下 ，为何不能把ｔｅｎｕｒｅ 内的人员同样放到丛林中去拼搏？
优胜劣汰的标准当然是科研成果，这对新人老人都公平 --- 当然评审制度要改变，要
改变本单位
老人评新人这种不公平的制度
从长远角度讲， 取消tenure 有利于科研体系的高效化，这是毫无疑问的
但是这个政治上是否正确？ 恐怕很长时间内不会实行 ，除非美国的经济收入受到严重
影响， 不
得不在这里动刀子
【在 b*****l 的大作中提到】
: tenure 制度的一个目的就是保护新人。
: 没有 tenure 的地方，对新人的打压和盘剥很过分。毕竟新人一旦做起来了，可能把老
: 家伙们给搞死。所以老家伙们会倾向于把有潜力的新人先给搞死。
: 而且，没有 tenure 的保护，各组之间的竞争是你死我活，很难实现合作。报复也很重
: ，黑幕也多，关系复杂。
: cutting-throat 的工作环境中，能脱颖而出的，多是适合混墙街的，看得是杀伐决断
: 够不够狠，而不是看学术上的才华。
|
l*********s
发帖数: 5409 | 16 这就象给黑帮发红包以保护市民一样荒唐
【在 b*****l 的大作中提到】
: tenure 制度的一个目的就是保护新人。
: 没有 tenure 的地方，对新人的打压和盘剥很过分。毕竟新人一旦做起来了，可能把老
: 家伙们给搞死。所以老家伙们会倾向于把有潜力的新人先给搞死。
: 而且，没有 tenure 的保护，各组之间的竞争是你死我活，很难实现合作。报复也很重
: ，黑幕也多，关系复杂。
: cutting-throat 的工作环境中，能脱颖而出的，多是适合混墙街的，看得是杀伐决断
: 够不够狠，而不是看学术上的才华。
|
b*****l
发帖数: 9499 | 17 写了一大堆，想想，还是删了。省得惹麻烦。
【在 g*********r 的大作中提到】
: 在当今形势下 -- 科研投入多，产出低，效率低， 不思进取的professor 比比皆是
: 而待岗的Potential ＰＩ竞争极其激烈，已经到了惨烈 的地步 ， 早就是在丛林中
: 去了
: 在这种情况下 ，为何不能把ｔｅｎｕｒｅ 内的人员同样放到丛林中去拼搏？
: 优胜劣汰的标准当然是科研成果，这对新人老人都公平 --- 当然评审制度要改变，要
: 改变本单位
: 老人评新人这种不公平的制度
: 从长远角度讲， 取消tenure 有利于科研体系的高效化，这是毫无疑问的
: 但是这个政治上是否正确？ 恐怕很长时间内不会实行 ，除非美国的经济收入受到严重
: 影响， 不
|
s******y
发帖数: 28562 | 18 嗯。我觉得教书的和研究的两块应该有所区分。可以有重叠但是原则上应该分开。
很多研究做得好的教书其实不怎么样。相反，每年都有很多教书非常棒的在学生
中非常受欢迎的教师因为拿不到足够的funding 而得不到tenure.
关键是现代的大学经常把研究和教学这两个工作混在一起。而因为研究能给大学
带来很多钱，所以很多大学常常过于侧重研究，而不是教学。
【在 w********h 的大作中提到】
: 作者是个宗教学的教授和系主任，
: 基本上对其他学科，尤其是理工科没有发言权。
: 我上面给出的提议才是真正解决问题的答案，
: 思考这个问题很久了。
: 美国教授的工作负担已经很重了，
: 现在应该把专门教书和专门做研究的faculty两块做起来，
: 吸收更多具有博士学位的人，提供高质量的服务，
: 而不是像现在，TA去做基础课的教授任务，
: 而博士后被低薪剥削。
: anyway，我对世界和科学很悲观的，
|
w********h
发帖数: 12367 | 19 所以从某种意义上来说，中国的教育体制有可取之处。
专门的教课的老师，专门做研究的老师，一个组有培养梯队。
这样能解决很多博士的出路，也能提高教学和科研，
至于科研水平和上课内容深度，那是另外的故事了，
但国内这种制度绝对有可取之处。
中国这么大的国家，现在培养这么多博士，也就50所左右还能做科研的大学，
居然要学美国的tenure制度，真是蠢。
【在 s******y 的大作中提到】
: 嗯。我觉得教书的和研究的两块应该有所区分。可以有重叠但是原则上应该分开。
: 很多研究做得好的教书其实不怎么样。相反，每年都有很多教书非常棒的在学生
: 中非常受欢迎的教师因为拿不到足够的funding 而得不到tenure.
: 关键是现代的大学经常把研究和教学这两个工作混在一起。而因为研究能给大学
: 带来很多钱，所以很多大学常常过于侧重研究，而不是教学。
|
w********h
发帖数: 12367 | 20 损人不利己的事情，最好不要做。
【在 w******y 的大作中提到】
: hehe, the first thing to do is to stop the tenure system.
|
|
|
b*****l
发帖数: 9499 | 21 有纯粹教书的位置啊。。。社区大学们。。。
【在 s******y 的大作中提到】
: 嗯。我觉得教书的和研究的两块应该有所区分。可以有重叠但是原则上应该分开。
: 很多研究做得好的教书其实不怎么样。相反，每年都有很多教书非常棒的在学生
: 中非常受欢迎的教师因为拿不到足够的funding 而得不到tenure.
: 关键是现代的大学经常把研究和教学这两个工作混在一起。而因为研究能给大学
: 带来很多钱，所以很多大学常常过于侧重研究，而不是教学。
|
w********h
发帖数: 12367 | 22 我当然不希望其中的任何一个。但可以预测。
你们还糊涂什么，现在早已接近科学的终结了。
自己想想下面几个问题，让你看得更清楚点：
（1）是不是非白人的教授、研究生越来越多？
（2）你的领域是不是超过15年没有震惊的大breakthrough了？
（3）是不是人类的生活已经跟科技再进一步没什么太大关系了？
（4）人类是不是已经获得够长了，以至于精神层面更需要照顾了？
（5）是不是人类的科研力量已经逐渐转移到非传统科技强国了？
【在 o**d 的大作中提到】
: 为啥希望这个？（2）诺贝尔奖停发
|
s******y
发帖数: 28562 | 23 嗯。很多研究水平很高的老师，上课可以上得很深，但是他们的知识广度反而
不一定够好。我觉得应该让那种专门教课的老师上大部分课时，然后每个课程
都让让水平高的老师在学期的最后上一两节课，专门讲领域里面的新发展
【在 w********h 的大作中提到】
: 所以从某种意义上来说，中国的教育体制有可取之处。
: 专门的教课的老师，专门做研究的老师，一个组有培养梯队。
: 这样能解决很多博士的出路，也能提高教学和科研，
: 至于科研水平和上课内容深度，那是另外的故事了，
: 但国内这种制度绝对有可取之处。
: 中国这么大的国家，现在培养这么多博士，也就50所左右还能做科研的大学，
: 居然要学美国的tenure制度，真是蠢。
|
s******y
发帖数: 28562 | 24 大部分资金都是由作研究的人拿到的。
纯粹教书的学校光靠学费和捐款根本没有办法和研究型大学相比。
所以纯粹教书的大学的水平一般都不是很高。即使是一些特别优秀的教学型大学
比方说Swarthmore College, 他们的教授的知识广度不错，但是深度也不行。
【在 b*****l 的大作中提到】
: 有纯粹教书的位置啊。。。社区大学们。。。
|
O******e
发帖数: 4845 | 25 这些话怎么看怎么别扭，很难相信是一个中国人说出来的。你这１跟５怎么扯上
“科学终结”的？难道只有白人才够资格领导世界，其它种族只有跟风的份儿？
希望你不是真这么想。。。
【在 w********h 的大作中提到】
: 我当然不希望其中的任何一个。但可以预测。
: 你们还糊涂什么，现在早已接近科学的终结了。
: 自己想想下面几个问题，让你看得更清楚点：
: （1）是不是非白人的教授、研究生越来越多？
: （2）你的领域是不是超过15年没有震惊的大breakthrough了？
: （3）是不是人类的生活已经跟科技再进一步没什么太大关系了？
: （4）人类是不是已经获得够长了，以至于精神层面更需要照顾了？
: （5）是不是人类的科研力量已经逐渐转移到非传统科技强国了？
|
w******y
发帖数: 8040 | 26 你的研究领域很狭窄， 眼界也比较狭窄，
不好意思我只能这么说
【在 w********h 的大作中提到】
: 我当然不希望其中的任何一个。但可以预测。
: 你们还糊涂什么，现在早已接近科学的终结了。
: 自己想想下面几个问题，让你看得更清楚点：
: （1）是不是非白人的教授、研究生越来越多？
: （2）你的领域是不是超过15年没有震惊的大breakthrough了？
: （3）是不是人类的生活已经跟科技再进一步没什么太大关系了？
: （4）人类是不是已经获得够长了，以至于精神层面更需要照顾了？
: （5）是不是人类的科研力量已经逐渐转移到非传统科技强国了？
|
m*******r
发帖数: 7495 | 27 太negative了！
前辈你倒是需要一些精神层面的照顾。。。
【在 w********h 的大作中提到】
: 我当然不希望其中的任何一个。但可以预测。
: 你们还糊涂什么，现在早已接近科学的终结了。
: 自己想想下面几个问题，让你看得更清楚点：
: （1）是不是非白人的教授、研究生越来越多？
: （2）你的领域是不是超过15年没有震惊的大breakthrough了？
: （3）是不是人类的生活已经跟科技再进一步没什么太大关系了？
: （4）人类是不是已经获得够长了，以至于精神层面更需要照顾了？
: （5）是不是人类的科研力量已经逐渐转移到非传统科技强国了？
|
w********h
发帖数: 12367 | 28 说起来不是那么政治正确，
但科学的历史证明，有的种族比另外一些种族贡献更大，
我再是中国人、黄种人、亚洲人，再爱国，再爱自己的种族，
我不愿意说冠冕堂皇的假话。
同时，任何事物都有发展、高潮和衰落，
科学的衰落，已经开始。
人类的发展，从来不是直线前进的。
我不愿意看到这样，但现在确实如此发生。
【在 O******e 的大作中提到】
: 这些话怎么看怎么别扭，很难相信是一个中国人说出来的。你这１跟５怎么扯上
: “科学终结”的？难道只有白人才够资格领导世界，其它种族只有跟风的份儿？
: 希望你不是真这么想。。。
|
w********h
发帖数: 12367 | 29 一边去吧。
【在 w******y 的大作中提到】
: 你的研究领域很狭窄， 眼界也比较狭窄，
: 不好意思我只能这么说
|
w********h
发帖数: 12367 | 30 这是大趋势，不是你的或者我的daily schedule，我们仍需每日劳作，无所谓negative。
【在 m*******r 的大作中提到】
: 太negative了！
: 前辈你倒是需要一些精神层面的照顾。。。
|
|
|
m*******r
发帖数: 7495 | 31 感觉生物这个大拼图，尚只零碎敲摸出了n些碎片，离看到全景还遥远。
生物产业化都没有大规模展开，怎么谈得上科学走向没落？
IT在上世界7，80年代，也很龟速爬行，但冲破瓶颈之后，就一马平川了
人类在69年，那时候计算、跟踪系统那么原始，便就可以登月了。但后面不还蓬勃发展
了这么些年，而且照目前趋势，还能保持日新月异的发展。
什么时候科幻题材的作品再也没有update余地，才能谈上科技末路的开始吧。
anyway,这是个比石油能源干枯更遥远数倍的问题，我等每日劳作是没错的。。。
negative。
【在 w********h 的大作中提到】
: 这是大趋势，不是你的或者我的daily schedule，我们仍需每日劳作，无所谓negative。
|
O******e
发帖数: 4845 | 32 开始现代科学的，可不就是欧洲白人么；可这不意味着别的种族别的国家只能跟在屁股
后面走。中国有了钱，自然会大力往科研上投钱，发展起来是迟早的事情。
真不知道你的悲观是从哪里来的。生物学的顶峰根本还远着呢－－千万别跟我说DNA
双螺旋是顶峰。。。
【在 w********h 的大作中提到】
: 说起来不是那么政治正确，
: 但科学的历史证明，有的种族比另外一些种族贡献更大，
: 我再是中国人、黄种人、亚洲人，再爱国，再爱自己的种族，
: 我不愿意说冠冕堂皇的假话。
: 同时，任何事物都有发展、高潮和衰落，
: 科学的衰落，已经开始。
: 人类的发展，从来不是直线前进的。
: 我不愿意看到这样，但现在确实如此发生。
|
w********h
发帖数: 12367 | 33 是的，未知领域仍然很多。
但问题是：
（1）需不需要、迫不迫切知道答案？
（2）现有的研究模式和人的智力是否能够得到答案？
【在 m*******r 的大作中提到】
: 感觉生物这个大拼图，尚只零碎敲摸出了n些碎片，离看到全景还遥远。
: 生物产业化都没有大规模展开，怎么谈得上科学走向没落？
: IT在上世界7，80年代，也很龟速爬行，但冲破瓶颈之后，就一马平川了
: 人类在69年，那时候计算、跟踪系统那么原始，便就可以登月了。但后面不还蓬勃发展
: 了这么些年，而且照目前趋势，还能保持日新月异的发展。
: 什么时候科幻题材的作品再也没有update余地，才能谈上科技末路的开始吧。
: anyway,这是个比石油能源干枯更遥远数倍的问题，我等每日劳作是没错的。。。
:
: negative。
|
w********h
发帖数: 12367 | 34 如果白人离开某个领域，
不是因为兴趣缺失以外的原因，
我总是要谨慎考虑。
记住啊，现有的科技、社会、制度，都是白人的游戏阿，
诺贝尔奖，如果某一天他们玩腻了，不玩了，也是很正常的阿。
【在 O******e 的大作中提到】
: 开始现代科学的，可不就是欧洲白人么；可这不意味着别的种族别的国家只能跟在屁股
: 后面走。中国有了钱，自然会大力往科研上投钱，发展起来是迟早的事情。
: 真不知道你的悲观是从哪里来的。生物学的顶峰根本还远着呢－－千万别跟我说DNA
: 双螺旋是顶峰。。。
|
z***q
发帖数: 81 | 35 15年没有震惊的大breakthrough就算接近“科学的终结”了吗？从有了生物学到出现进
化论用了多少年？从进化论到发现DNA结构又花了多少年？100多年前好多人也觉得物理
学接近极限了，以后的任务就是把几个物理常数测得更精确些而已；他们要是能看到几
十年后的物理学，估计下巴早就掉一地了。。。再说科学的发展，大多数时间都是在一
点一点的进行知识的积累，然后积累到一定程度才能有大突破；别说15年，就是150年
也不希奇啊。。。
【在 w********h 的大作中提到】
: 我当然不希望其中的任何一个。但可以预测。
: 你们还糊涂什么，现在早已接近科学的终结了。
: 自己想想下面几个问题，让你看得更清楚点：
: （1）是不是非白人的教授、研究生越来越多？
: （2）你的领域是不是超过15年没有震惊的大breakthrough了？
: （3）是不是人类的生活已经跟科技再进一步没什么太大关系了？
: （4）人类是不是已经获得够长了，以至于精神层面更需要照顾了？
: （5）是不是人类的科研力量已经逐渐转移到非传统科技强国了？
|
n***w
发帖数: 2405 | 36 大家说到上课这个问题神马的，因为大家基本都是在不同的学校上学，每个学校的设置
不一定一样，所以大家说出来的可能都是从自己学校的设置上谈的观点。
大家其实把自己的课程设置列出来，然后大家一起讨论讨论。lol |
d*****r
发帖数: 2583 | 37 我觉得量子计算机搞成了的话，很多领域都会有大的突破，
不过这个事情的发生很“量子”，从明天到1000年以后都有可能。
【在 z***q 的大作中提到】
: 15年没有震惊的大breakthrough就算接近“科学的终结”了吗？从有了生物学到出现进
: 化论用了多少年？从进化论到发现DNA结构又花了多少年？100多年前好多人也觉得物理
: 学接近极限了，以后的任务就是把几个物理常数测得更精确些而已；他们要是能看到几
: 十年后的物理学，估计下巴早就掉一地了。。。再说科学的发展，大多数时间都是在一
: 点一点的进行知识的积累，然后积累到一定程度才能有大突破；别说15年，就是150年
: 也不希奇啊。。。
|
f**********e
发帖数: 1994 | 38 1. 你的“科学终结论”一点也不新，十几年前就有人出书了。十几年后的今天
，科学换了个样继续存活。现在的“大科学家”需要的品质比较像推销员，不是
1960 年时的蛀书虫。
book link:
http://books.google.com/books?
id=blo3UzzA7XcC&printsec=frontcover&dq=end+of+science&source=bl&ots=ISZq
Pch_Eb&sig=WfecxkYg5XMmz0s6Pf5W9xHEp1I&hl=en&ei=qAa1TZ7ENeXdiALA382vBg&s
a=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6&ved=0CEoQ6AEwBQ#v=onepage&q&f=fals
e
2. 你的 science white-flight 理论几近荒谬。Science 里非白人的
教授、研究生越来越多的原因和 1948 年以后 Major league baseball
非白人的 player 暴增原因是一样的。以前的日子纯粹是白人 over-represent,
原因可能是 racism, 也可能是其他。现在就是回到平衡态。白人并没有真的跑掉，
在 top 学校被力捧的明星还是老白。
【在 w********h 的大作中提到】
: 我当然不希望其中的任何一个。但可以预测。
: 你们还糊涂什么，现在早已接近科学的终结了。
: 自己想想下面几个问题，让你看得更清楚点：
: （1）是不是非白人的教授、研究生越来越多？
: （2）你的领域是不是超过15年没有震惊的大breakthrough了？
: （3）是不是人类的生活已经跟科技再进一步没什么太大关系了？
: （4）人类是不是已经获得够长了，以至于精神层面更需要照顾了？
: （5）是不是人类的科研力量已经逐渐转移到非传统科技强国了？
|
m*********n
发帖数: 215 | 39 其实我有个很幼稚的想法：为毛不管是企业，学校还是个人都不能把PhD也看作一种工
作？就算是PhD毕业了不继续做学术了也可以把PhD看作是有过这么一段工作经历的人啊
，工作的性质是有逻辑思考思辨而且有一定计算水平等等。譬如consulting其实就很需
要有这种思维方式和计算能力的人。。。。。 |
w********h
发帖数: 12367 | 40 C教授的台湾夫婿又出来抬杠了。
（1）我没声称我发明了科学终结论，但喊狼来了多次不等于狼永远不会来，
科学存在不等于科学大发展，如果没有大发展，积攒的人何处去？
诺贝尔奖需要每年颁发么？
（2）荒谬？你拿体力活跟脑力活比不更荒谬？如今中国大把拿奥运会金牌，
仍然改变不了大家对中国人体质的看法。中国如今在科学上进步很快，
美国理工专业充斥着华裔教授和学生，我一点不怀疑中国人的智商，
但确实担心我们只是在弥补白人离去的空白，而且还是不那么高层的空白，
因为别人不再觉得这个游戏有必要玩下去。
政治正确的话谁都可以冠冕堂皇一番，但有何用？
【在 f**********e 的大作中提到】
: 1. 你的“科学终结论”一点也不新，十几年前就有人出书了。十几年后的今天
: ，科学换了个样继续存活。现在的“大科学家”需要的品质比较像推销员，不是
: 1960 年时的蛀书虫。
: book link:
: http://books.google.com/books?
: id=blo3UzzA7XcC&printsec=frontcover&dq=end+of+science&source=bl&ots=ISZq
: Pch_Eb&sig=WfecxkYg5XMmz0s6Pf5W9xHEp1I&hl=en&ei=qAa1TZ7ENeXdiALA382vBg&s
: a=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6&ved=0CEoQ6AEwBQ#v=onepage&q&f=fals
: e
: 2. 你的 science white-flight 理论几近荒谬。Science 里非白人的
|
|
|
z*t
发帖数: 863 | 41 赞量子化解释
【在 d*****r 的大作中提到】
: 我觉得量子计算机搞成了的话，很多领域都会有大的突破，
: 不过这个事情的发生很“量子”，从明天到1000年以后都有可能。
|
f**********e
发帖数: 1994 | 42
建议你读读那本书先。所有你的 arguments （除了 white-flight theory)
在那本书都找得到，更深入，还有很多人跟你背书 (像 Greg Chaitin 基本和你
一条线)。不过 14 年过去了，这事情还是没发生。Science 已经变成了一个自给
自足的工业，不会轻易消失的。
一点都不荒谬。1948 年的 MLB 和 1950 年的大学科学教授的组成基本相同：
清一色 white male. MLB 和 大学科学教授 的 equilibrium composition
可能不同，但是清一色 white male 的组成是不可能持续的。现在 1950-1960
baby boom 的 white male 该退的退，该歇菜的歇菜，补上来的自然是现在
的自然组成，有什么奇怪的？还能用这个扯到科学终结论，真是 orz.
【在 w********h 的大作中提到】
: C教授的台湾夫婿又出来抬杠了。
: （1）我没声称我发明了科学终结论，但喊狼来了多次不等于狼永远不会来，
: 科学存在不等于科学大发展，如果没有大发展，积攒的人何处去？
: 诺贝尔奖需要每年颁发么？
: （2）荒谬？你拿体力活跟脑力活比不更荒谬？如今中国大把拿奥运会金牌，
: 仍然改变不了大家对中国人体质的看法。中国如今在科学上进步很快，
: 美国理工专业充斥着华裔教授和学生，我一点不怀疑中国人的智商，
: 但确实担心我们只是在弥补白人离去的空白，而且还是不那么高层的空白，
: 因为别人不再觉得这个游戏有必要玩下去。
: 政治正确的话谁都可以冠冕堂皇一番，但有何用？
|
w********h
发帖数: 12367 | 43 我读过一些书，没点击你那个link，猜你可能说的是end of science，
但在这里我不引谁的观点，不过是自己多年在学术界的感觉。
你的关于MLB和大学科学教授组成的观点是不严格的。
你的结论建立在白人仍然对MLB和做大学理工科教授保持同样兴趣并且有同样数量人群
的基础上。
如果这个基础存在，并且每年faculty candidate pool里面有和以往相同比例的白人，
不过是因为其他种族候选人更强势而导致最后拿到offer的其他种族的人更多，
你的结论才成立。
如果不是这样，我们要好好研究白人的去向在哪里，反正不是MLB和理工科教授。
【在 f**********e 的大作中提到】
:
: 建议你读读那本书先。所有你的 arguments （除了 white-flight theory)
: 在那本书都找得到，更深入，还有很多人跟你背书 (像 Greg Chaitin 基本和你
: 一条线)。不过 14 年过去了，这事情还是没发生。Science 已经变成了一个自给
: 自足的工业，不会轻易消失的。
: 一点都不荒谬。1948 年的 MLB 和 1950 年的大学科学教授的组成基本相同：
: 清一色 white male. MLB 和 大学科学教授 的 equilibrium composition
: 可能不同，但是清一色 white male 的组成是不可能持续的。现在 1950-1960
: baby boom 的 white male 该退的退，该歇菜的歇菜，补上来的自然是现在
: 的自然组成，有什么奇怪的？还能用这个扯到科学终结论，真是 orz.
|
f**********e
发帖数: 1994 | 44
好吧，学术讨论：两个可能性 (1) 自然汰换 和 (2) 白人失去兴趣都会 lead to
白人在学术界的比例降低。我们现在观察到的就是“白人在学术界的比例降低”的现象，
但是没法子辨认是 (1) 还是 (2) 造成的。而且你还加上了一条推论：因为 (2),
科学要终结了。我是多少同意传统意味的科学要终结了（所以我现在完全跳出 bio/
chem 坑了），但是这推论实在比较突然的啦。
我不需要这假设。一个很不精确的类比：如果一个 PE chain 开始时是 all-trans,
只要 T>0, 它的构象自然会混进一些 g+ g-.
【在 w********h 的大作中提到】
: 我读过一些书，没点击你那个link，猜你可能说的是end of science，
: 但在这里我不引谁的观点，不过是自己多年在学术界的感觉。
: 你的关于MLB和大学科学教授组成的观点是不严格的。
: 你的结论建立在白人仍然对MLB和做大学理工科教授保持同样兴趣并且有同样数量人群
: 的基础上。
: 如果这个基础存在，并且每年faculty candidate pool里面有和以往相同比例的白人，
: 不过是因为其他种族候选人更强势而导致最后拿到offer的其他种族的人更多，
: 你的结论才成立。
: 如果不是这样，我们要好好研究白人的去向在哪里，反正不是MLB和理工科教授。
|
w********h
发帖数: 12367 | 45 首先我要再次定义“科学终结”这个词。
这里，不是说从此不需要有人做研究，
而是说科学研究成为一种高投入低产出（高质量突破）的工作，
进入平台期乃至衰退期，其标志是真正突破性的贡献(spike)出现的频率越来越低，
对科学研究感“兴趣”的人群在不断向低端转移，
随之带来的是从业人员处于好奇心和兴趣进入行业的比例降低，
以及行业内工作不再具有突出的attractiveness和availability。
看到这个定义，你对推论还感到突兀么？
//另：你扪心自问，Karl F的那些东西现在有什么实际意义？
象，
【在 f**********e 的大作中提到】
:
: 好吧，学术讨论：两个可能性 (1) 自然汰换 和 (2) 白人失去兴趣都会 lead to
: 白人在学术界的比例降低。我们现在观察到的就是“白人在学术界的比例降低”的现象，
: 但是没法子辨认是 (1) 还是 (2) 造成的。而且你还加上了一条推论：因为 (2),
: 科学要终结了。我是多少同意传统意味的科学要终结了（所以我现在完全跳出 bio/
: chem 坑了），但是这推论实在比较突然的啦。
: 我不需要这假设。一个很不精确的类比：如果一个 PE chain 开始时是 all-trans,
: 只要 T>0, 它的构象自然会混进一些 g+ g-.
|
f**********e
发帖数: 1994 | 46 我没有和你争议这个。科学是在 diminishing return 的阶段，科学的
包袱是他自己以前的成功。这个论点已经很多年了。但是你不能从老白教授
减少推出这个结论。我有疑问的是过程。
KFF 一辈子搞的东西全是自娱自乐。从 angular momentum, raditionless
process, photoionization, Hv theory, 一堆乱七八糟的 Flory-
Huggins 变种，renormalization theory, protein folding, 没一个
真有用的。
【在 w********h 的大作中提到】
: 首先我要再次定义“科学终结”这个词。
: 这里，不是说从此不需要有人做研究，
: 而是说科学研究成为一种高投入低产出（高质量突破）的工作，
: 进入平台期乃至衰退期，其标志是真正突破性的贡献(spike)出现的频率越来越低，
: 对科学研究感“兴趣”的人群在不断向低端转移，
: 随之带来的是从业人员处于好奇心和兴趣进入行业的比例降低，
: 以及行业内工作不再具有突出的attractiveness和availability。
: 看到这个定义，你对推论还感到突兀么？
: //另：你扪心自问，Karl F的那些东西现在有什么实际意义？
:
|
K****n
发帖数: 5970 | 47 看来我必须要说两句
同学们,
历史告诉我们,白人放弃科学方法而改信上帝那是发生过的.
历史还告诉我们,当人类回想起那段儿点儿背怪上帝的日子,觉得那是黑暗的时代!
人类不能离开科学这盏指路的明灯！
那么,我们作为科研工作者,不应当被动地屈服于唱衰科学的声音,不应当随波逐流,而应
当勇敢地担负起人类的前途和命运,热爱科学,宣传科学,自觉地同反科学的思想和势力
做斗争!
未来不是预言,未来在我们手中!就让我们从自己做起,肩负起人类的未来吧!
谢谢大家,
KeeVan涕零 |
a***a
发帖数: 40617 | 48 我x
【在 K****n 的大作中提到】
: 看来我必须要说两句
: 同学们,
: 历史告诉我们,白人放弃科学方法而改信上帝那是发生过的.
: 历史还告诉我们,当人类回想起那段儿点儿背怪上帝的日子,觉得那是黑暗的时代!
: 人类不能离开科学这盏指路的明灯！
: 那么,我们作为科研工作者,不应当被动地屈服于唱衰科学的声音,不应当随波逐流,而应
: 当勇敢地担负起人类的前途和命运,热爱科学,宣传科学,自觉地同反科学的思想和势力
: 做斗争!
: 未来不是预言,未来在我们手中!就让我们从自己做起,肩负起人类的未来吧!
: 谢谢大家,
|
D*a
发帖数: 6830 | 49 当年
水母会发光需要不需要迫切知道答案？
火山细菌的dna复制需要不需要迫切知道答案？
【在 w********h 的大作中提到】
: 是的，未知领域仍然很多。
: 但问题是：
: （1）需不需要、迫不迫切知道答案？
: （2）现有的研究模式和人的智力是否能够得到答案？
|
K****n
发帖数: 5970 | 50 大哥我在肌肉版看到你的肌肉照了！太牛了！
【在 a***a 的大作中提到】
: 我x
|
|
|
u***n
发帖数: 10554 | 51 re
【在 s******y 的大作中提到】
: 嗯。我觉得教书的和研究的两块应该有所区分。可以有重叠但是原则上应该分开。
: 很多研究做得好的教书其实不怎么样。相反，每年都有很多教书非常棒的在学生
: 中非常受欢迎的教师因为拿不到足够的funding 而得不到tenure.
: 关键是现代的大学经常把研究和教学这两个工作混在一起。而因为研究能给大学
: 带来很多钱，所以很多大学常常过于侧重研究，而不是教学。
|
l******g
发帖数: 1623 | 52 问题就是出在钱身上,你的所有建议都是要钱,也是瞎议
【在 w********h 的大作中提到】
: agree.
: 整个美国的社会都得变革，而不仅仅是高等教育。
: 结论更是让人笑掉大牙，
: 想通过outsource、增加faculty劳动量、减少faculty位置来解决问题，
: 真是缘木求鱼，盲人瞎马。
: 本来博士需要的工作位置就是被outsource走了，
: 现在连学术界的位置也要蛮力减少，
: 干脆大家都自杀算了。
: 我倒是有一个建议：
: （1）增加permanent的专门上课的faculty位置和专门做研究的faculty位置；
|
O******e
发帖数: 4845 | 53 白人离开科研，这个现象是值得注意和思考，不过我总觉得在原因上你还是想太多了。
别的学科咱不清楚，可生物学的现状就是由政客的冒进加科学家自己的无组织无远见
造成的。政客是嘴巴一张说给钱就拼命给，给了也不管钱怎么花，硬是让科学家自己
折腾。科学家自己呢，很少有管理能力，更别说行业范围内的严密组织和协调了－－
根本就是些小农户，有了钱，就拼命招长工短工－－反正长工短工的未来生死跟自己
也关系不大。就算有关系，很多科学家也看不了那么远。
结果呢，就是现在无数PhD深陷沼泽进退两难。这跟种族的关系真的是太远太远了。
【在 w********h 的大作中提到】
: 首先我要再次定义“科学终结”这个词。
: 这里，不是说从此不需要有人做研究，
: 而是说科学研究成为一种高投入低产出（高质量突破）的工作，
: 进入平台期乃至衰退期，其标志是真正突破性的贡献(spike)出现的频率越来越低，
: 对科学研究感“兴趣”的人群在不断向低端转移，
: 随之带来的是从业人员处于好奇心和兴趣进入行业的比例降低，
: 以及行业内工作不再具有突出的attractiveness和availability。
: 看到这个定义，你对推论还感到突兀么？
: //另：你扪心自问，Karl F的那些东西现在有什么实际意义？
:
|
O******e
发帖数: 4845 | 54 我反而觉得，远离理工科是国家的不幸。
【在 w********h 的大作中提到】
: 我读过一些书，没点击你那个link，猜你可能说的是end of science，
: 但在这里我不引谁的观点，不过是自己多年在学术界的感觉。
: 你的关于MLB和大学科学教授组成的观点是不严格的。
: 你的结论建立在白人仍然对MLB和做大学理工科教授保持同样兴趣并且有同样数量人群
: 的基础上。
: 如果这个基础存在，并且每年faculty candidate pool里面有和以往相同比例的白人，
: 不过是因为其他种族候选人更强势而导致最后拿到offer的其他种族的人更多，
: 你的结论才成立。
: 如果不是这样，我们要好好研究白人的去向在哪里，反正不是MLB和理工科教授。
|
K******S
发帖数: 10109 | 55 我们要好好研究白人的去向在哪里
in 30-50 years, blacks and latinos will be leading race groups in the states
. What do you want to do then?
【在 w********h 的大作中提到】
: 我读过一些书，没点击你那个link，猜你可能说的是end of science，
: 但在这里我不引谁的观点，不过是自己多年在学术界的感觉。
: 你的关于MLB和大学科学教授组成的观点是不严格的。
: 你的结论建立在白人仍然对MLB和做大学理工科教授保持同样兴趣并且有同样数量人群
: 的基础上。
: 如果这个基础存在，并且每年faculty candidate pool里面有和以往相同比例的白人，
: 不过是因为其他种族候选人更强势而导致最后拿到offer的其他种族的人更多，
: 你的结论才成立。
: 如果不是这样，我们要好好研究白人的去向在哪里，反正不是MLB和理工科教授。
|
w********h
发帖数: 12367 | 56 记住，有两个条件。
或者迫切需要解决，没有条件创造条件恶上；
或者出于好奇心，并且有足够的技术和智力得到答案。
刻舟求剑的故事你得复习阿。
【在 D*a 的大作中提到】
: 当年
: 水母会发光需要不需要迫切知道答案？
: 火山细菌的dna复制需要不需要迫切知道答案？
|
w***a
发帖数: 1053 | 57 呵呵，就算说的对，美国也已经骑虎难下了。
美国需要变革，但这是民主所不允许的。只有发生大的变故，出来一位强有力的总统，
才能施行。 |
m*******r
发帖数: 7495 | 58 没诺贝尔奖前科学不一样在发展？从牛顿到爱因斯坦，等待了200多年。科学发展从来
不是匀速的
体力劳动举例正好是个很好的control，说明你用人种高论来证明科学要衰落站
不住脚。不然，是不是该认为baseball运动不久也要停滞发展，过几十年就不比赛
了？
另外，这几十年，投身科学的女性比例也大大增加，尤其近10年，学生物的女的有盖过
男的趋势。综合那个体育的例子，你觉得这些是说明歧视逐渐消除、保护措施出台使不
同人种、性别有了日益平等的发展舞台，还是拿白人、男的做science的越来越少的现
象，来证明科学走向衰亡？
【在 w********h 的大作中提到】
: 记住，有两个条件。
: 或者迫切需要解决，没有条件创造条件恶上；
: 或者出于好奇心，并且有足够的技术和智力得到答案。
: 刻舟求剑的故事你得复习阿。
|
w********h
发帖数: 12367 | 59 你不觉得你这些四平八稳的陈词滥调没有任何思想么？
对于没有新意和深度的观点，我一般忽略并且鄙视。。。。
【在 m*******r 的大作中提到】
: 没诺贝尔奖前科学不一样在发展？从牛顿到爱因斯坦，等待了200多年。科学发展从来
: 不是匀速的
: 体力劳动举例正好是个很好的control，说明你用人种高论来证明科学要衰落站
: 不住脚。不然，是不是该认为baseball运动不久也要停滞发展，过几十年就不比赛
: 了？
: 另外，这几十年，投身科学的女性比例也大大增加，尤其近10年，学生物的女的有盖过
: 男的趋势。综合那个体育的例子，你觉得这些是说明歧视逐渐消除、保护措施出台使不
: 同人种、性别有了日益平等的发展舞台，还是拿白人、男的做science的越来越少的现
: 象，来证明科学走向衰亡？
|
m*******r
发帖数: 7495 | 60 现在信息流通太发达，导致科学不在像从前那样容易忽悠人入行倒是不错。
毕竟科学跟其他行业平行比较，竞争力趋弱。
但是，这主要是在美国，一个lawyer,MBA当道的国家。
像德国，瑞士，对PhD的尊重明显高出一筹，对科学的重视也一直是传统。看看两边的
总统，美国MIT几时出过总统？近些年的总统基本都是文科出身。而Angela Merkel，
当年可是物理的PhD。
【在 w********h 的大作中提到】
: 首先我要再次定义“科学终结”这个词。
: 这里，不是说从此不需要有人做研究，
: 而是说科学研究成为一种高投入低产出（高质量突破）的工作，
: 进入平台期乃至衰退期，其标志是真正突破性的贡献(spike)出现的频率越来越低，
: 对科学研究感“兴趣”的人群在不断向低端转移，
: 随之带来的是从业人员处于好奇心和兴趣进入行业的比例降低，
: 以及行业内工作不再具有突出的attractiveness和availability。
: 看到这个定义，你对推论还感到突兀么？
: //另：你扪心自问，Karl F的那些东西现在有什么实际意义？
:
|
|
|
w********h
发帖数: 12367 | 61 也不是所有建议都是要钱的吧。
限制科研组的规模，申请funding不再需要把manpower作为主要投入款项，
这些都是为了科学的健康发展。。。
【在 l******g 的大作中提到】
: 问题就是出在钱身上,你的所有建议都是要钱,也是瞎议
|
m*******r
发帖数: 7495 | 62 因为对你的逻辑不需要启动深度，有点常识的人就能当笑话看了
【在 w********h 的大作中提到】
: 你不觉得你这些四平八稳的陈词滥调没有任何思想么？
: 对于没有新意和深度的观点，我一般忽略并且鄙视。。。。
|
w********h
发帖数: 12367 | 63 一边去吧。
【在 m*******r 的大作中提到】
: 因为对你的逻辑不需要启动深度，有点常识的人就能当笑话看了
|
z***q
发帖数: 81 | 64 “突破性的贡献(spike)出现的频率越来越低”，这个结论是怎么得出来的呢？比如说
你认为以前是什么频率，现在又是什么频率？
【在 w********h 的大作中提到】
: 首先我要再次定义“科学终结”这个词。
: 这里，不是说从此不需要有人做研究，
: 而是说科学研究成为一种高投入低产出（高质量突破）的工作，
: 进入平台期乃至衰退期，其标志是真正突破性的贡献(spike)出现的频率越来越低，
: 对科学研究感“兴趣”的人群在不断向低端转移，
: 随之带来的是从业人员处于好奇心和兴趣进入行业的比例降低，
: 以及行业内工作不再具有突出的attractiveness和availability。
: 看到这个定义，你对推论还感到突兀么？
: //另：你扪心自问，Karl F的那些东西现在有什么实际意义？
:
|
D*a
发帖数: 6830 | 65 你的逻辑确实有问题。。。
【在 w********h 的大作中提到】
: 记住，有两个条件。
: 或者迫切需要解决，没有条件创造条件恶上；
: 或者出于好奇心，并且有足够的技术和智力得到答案。
: 刻舟求剑的故事你得复习阿。
|
p*******r
发帖数: 4048 | 66 作者的立论很简单明显呀，就是close it down. Stop producing PhDs.
其他都是虚晃一招吧。
【在 w********h 的大作中提到】
: agree.
: 整个美国的社会都得变革，而不仅仅是高等教育。
: 结论更是让人笑掉大牙，
: 想通过outsource、增加faculty劳动量、减少faculty位置来解决问题，
: 真是缘木求鱼，盲人瞎马。
: 本来博士需要的工作位置就是被outsource走了，
: 现在连学术界的位置也要蛮力减少，
: 干脆大家都自杀算了。
: 我倒是有一个建议：
: （1）增加permanent的专门上课的faculty位置和专门做研究的faculty位置；
|
p*******r
发帖数: 4048 | 67
因为就人人自危，拉帮结派自保。
【在 g*********r 的大作中提到】
: 为何呢？ 这和没有tenure 之间的关系是什么？
|
p*******r
发帖数: 4048 | 68
国内旧制度的主要问题是
1 新人太不容易出头，
2 各个学校间很少交流教授，都是留校的多，近亲繁殖, 这也和一有关， 因为你一新
人，在老板
的皮护下尚且不易，你还去一个新地方，纯粹找死。
我觉得虽然有好处，但总体还是比美国制度差一些。
【在 w********h 的大作中提到】
: 所以从某种意义上来说，中国的教育体制有可取之处。
: 专门的教课的老师，专门做研究的老师，一个组有培养梯队。
: 这样能解决很多博士的出路，也能提高教学和科研，
: 至于科研水平和上课内容深度，那是另外的故事了，
: 但国内这种制度绝对有可取之处。
: 中国这么大的国家，现在培养这么多博士，也就50所左右还能做科研的大学，
: 居然要学美国的tenure制度，真是蠢。
|
p*******r
发帖数: 4048 | 69
嗯，我倒不觉得科学快玩完了，倒是美国的科学我觉得暂时在走下坡路，但在可预见的
将来在世
界范围内还会是遥遥领先，所以如果说在世界范围内科学的黄金时代暂时过去了，也说
得通。
【在 O******e 的大作中提到】
: 我反而觉得，远离理工科是国家的不幸。
|
p*******r
发帖数: 4048 | 70
归根结底，如果人民不能胜利，不能把金融垄断资本家利益集团给收拾了，美国就无法
变革，没
有希望。
【在 w***a 的大作中提到】
: 呵呵，就算说的对，美国也已经骑虎难下了。
: 美国需要变革，但这是民主所不允许的。只有发生大的变故，出来一位强有力的总统，
: 才能施行。
|
|
|
O******e
发帖数: 4845 | 71 话说这美国的金融垄断太厉害了，可惜他们同时掌握了太大的政治影响力，很难搞定啊
【在 p*******r 的大作中提到】
:
: 归根结底，如果人民不能胜利，不能把金融垄断资本家利益集团给收拾了，美国就无法
: 变革，没
: 有希望。
|
w********h
发帖数: 12367 | 72 指出你说话的漏洞也不至于如此气急败坏阿。。。
不明白的事情最好在一边静静观看。。。
【在 D*a 的大作中提到】
: 你的逻辑确实有问题。。。
|
w********h
发帖数: 12367 | 73 这个我很赞同啊。。但他的那些解决方法实在不靠谱阿。。。
首先要理解为什么现在有这么多博士：
（1）funding大部分用来支持劳动力；
（2）基础学科需要TA。
明白这个之后就应该：
（1）限制每个课题组的人数；
（2）取消TA，用permanent teaching positions替代。
【在 p*******r 的大作中提到】
: 作者的立论很简单明显呀，就是close it down. Stop producing PhDs.
: 其他都是虚晃一招吧。
|
w********h
发帖数: 12367 | 74 国内人员没办法交流的一个原因是像样的中国大学都在大城市，
而中国不说城乡差距了，就是城市城市之间、地区之间差距都太大；
还有一个原因是中国的研究型大学太少，至少得扩大一倍。
总体制度上肯定比美国差，
但是（1）教研责任适当分开；（2）教研组梯队建设
还是有可取之处的。
新人出头在哪里都不容易。
【在 p*******r 的大作中提到】
:
: 归根结底，如果人民不能胜利，不能把金融垄断资本家利益集团给收拾了，美国就无法
: 变革，没
: 有希望。
|
m**********2
发帖数: 6568 | 75 very tight, that is the feeling.
【在 b*****l 的大作中提到】
: tenure system 取消之后，高校就丛林化了。俺们这里没有 tenure，整个一禽兽的世
: 界，就缺赵忠祥老师来配音了。
|
l*********s
发帖数: 5409 | 76 Scientific research shall be foremost based on personal interests, other
than the grand goal of supporting economic growth. |
D*a
发帖数: 6830 | 77 你自己根本就没看懂吧
在一边静静观看不一定是不明白，也可以是没兴趣
你没回的帖子都是你不明白的？
【在 w********h 的大作中提到】
: 指出你说话的漏洞也不至于如此气急败坏阿。。。
: 不明白的事情最好在一边静静观看。。。
|
