b*********g
发帖数: 1 | 1 Experimental evolution领域，做了一年多的纤毛虫变异积累实验(1000代)，出了一批
数据，分析结果
比较理想（fitness assay 和 simulation结合，比较同一细胞内演化1000代后生殖核
和体细胞核内的
自发变异率及变异对fitness的影响），数据都能解释圆了，导师说投Genetics，说比
plos genetics在
evolutionary genetics方向上口碑要好（以前在其他模式生物上做的变异积累实验很
多发表在
genetics上），虽然影响因子genetics不高。
刚才瞅了下plos genetics的IF(9左右)比genetics（4左右）高好多，看了下中科院SCI
划区，俩杂志
都在二区。
在杂志上多想了是想着以后如果回国，俩杂志是不是有不同效应，毕竟大多数人现在只
看IF。
到底该选哪个杂志，望请高人指教，非常感谢。 |
j****x
发帖数: 1704 | 2 想回国的话，还是plos吧，没什么可纠结的
SCI
【在 b*********g 的大作中提到】
: Experimental evolution领域，做了一年多的纤毛虫变异积累实验(1000代)，出了一批
: 数据，分析结果
: 比较理想（fitness assay 和 simulation结合，比较同一细胞内演化1000代后生殖核
: 和体细胞核内的
: 自发变异率及变异对fitness的影响），数据都能解释圆了，导师说投Genetics，说比
: plos genetics在
: evolutionary genetics方向上口碑要好（以前在其他模式生物上做的变异积累实验很
: 多发表在
: genetics上），虽然影响因子genetics不高。
: 刚才瞅了下plos genetics的IF(9左右)比genetics（4左右）高好多，看了下中科院SCI
|
R********0
发帖数: 780 | |
g**********t
发帖数: 475 | 4 genetics是个好杂志，你导师说的没错。不过国内都是看影响因子的，所以还是投plos
genetics比较好。感觉你做的这个东西挺有意思的，为何不试试更好的杂志？ |
D*a
发帖数: 6830 | |
v***r
发帖数: 1046 | 6 For Experimental evolution , PLOS Genetics should be a better choice than
Genetics.
Why not trying Nature, Science, PNAS, NG, PLOS Bio?
SCI
【在 b*********g 的大作中提到】
: Experimental evolution领域，做了一年多的纤毛虫变异积累实验(1000代)，出了一批
: 数据，分析结果
: 比较理想（fitness assay 和 simulation结合，比较同一细胞内演化1000代后生殖核
: 和体细胞核内的
: 自发变异率及变异对fitness的影响），数据都能解释圆了，导师说投Genetics，说比
: plos genetics在
: evolutionary genetics方向上口碑要好（以前在其他模式生物上做的变异积累实验很
: 多发表在
: genetics上），虽然影响因子genetics不高。
: 刚才瞅了下plos genetics的IF(9左右)比genetics（4左右）高好多，看了下中科院SCI
|
A*****O
发帖数: 394 | 7 我觉得你的研究很符合plos biology的胃口，试试看。
SCI
【在 b*********g 的大作中提到】
: Experimental evolution领域，做了一年多的纤毛虫变异积累实验(1000代)，出了一批
: 数据，分析结果
: 比较理想（fitness assay 和 simulation结合，比较同一细胞内演化1000代后生殖核
: 和体细胞核内的
: 自发变异率及变异对fitness的影响），数据都能解释圆了，导师说投Genetics，说比
: plos genetics在
: evolutionary genetics方向上口碑要好（以前在其他模式生物上做的变异积累实验很
: 多发表在
: genetics上），虽然影响因子genetics不高。
: 刚才瞅了下plos genetics的IF(9左右)比genetics（4左右）高好多，看了下中科院SCI
|
