y******8
发帖数: 1764 | 1 内容两句话就可以说清。
１，算投入产出比，NIBS模式是国内的优胜者。
２，国内应该给予类似模式更大的支持。
我再废话两句
1, 改革是空话，竞争是硬道理.
2, 什么体制内的保障都没有口袋里的薪水管用。把NIBS的薪水加到瑞士大学的水平，
不给tenure，不管子女上学又如何。 |
p*****m
发帖数: 7030 | 2 这个想想看就知道不可能。。 中国就没有给这么高人员费的思想基础。。而且如果就
是话大钱养了一帮人发好文章 建立的模式没有推广的可能 这样的研究所有什么必要在
中国存在呢？
而且说老实话 一边给150万年薪，一边给一半，但是能评结清院士，我说不定还会选第
二个，大多数人说不定也会这么选。。不是非要进体制 但是总得有个被人认可的需要
吧？
【在 y******8 的大作中提到】
: 内容两句话就可以说清。
: １，算投入产出比，NIBS模式是国内的优胜者。
: ２，国内应该给予类似模式更大的支持。
: 我再废话两句
: 1, 改革是空话，竞争是硬道理.
: 2, 什么体制内的保障都没有口袋里的薪水管用。把NIBS的薪水加到瑞士大学的水平，
: 不给tenure，不管子女上学又如何。
|
d********m
发帖数: 3662 | 3 目前国内投入产出比还是放贷最快，按照饶院长的思路，温总理也可以提出全民放贷的
总体方针 |
y******8
发帖数: 1764 | 4 体制内保障带不走，钱可以。有了足够的投资积蓄, 也不用体制养老了. 中国的变化太
快，那么多都下岗了，凭什么相信四十年后体制能养老？
【在 p*****m 的大作中提到】
: 这个想想看就知道不可能。。 中国就没有给这么高人员费的思想基础。。而且如果就
: 是话大钱养了一帮人发好文章 建立的模式没有推广的可能 这样的研究所有什么必要在
: 中国存在呢？
: 而且说老实话 一边给150万年薪，一边给一半，但是能评结清院士，我说不定还会选第
: 二个，大多数人说不定也会这么选。。不是非要进体制 但是总得有个被人认可的需要
: 吧？
|
y******8
发帖数: 1764 | 5 Why not provide your own money as loan to others?
【在 d********m 的大作中提到】
: 目前国内投入产出比还是放贷最快，按照饶院长的思路，温总理也可以提出全民放贷的
: 总体方针
|
y********e
发帖数: 8315 | 6 一種劣幣驅逐良幣的情形，會發生在金銀複本位制之下。金銀複本位曾經被18世紀至19
世紀的英國、美國、法國長期採用。由於金幣和銀幣之間的兌換比率是政府經由法律定
下的，所以會長期穩定不變，但市場上的金銀之間的相對價格卻會因為供需法則而波動
。若當黃金實際價值超過法定兌換率時，人們就會將手中價值較大的金幣（良幣）熔成
金塊，再將這些黃金賣掉換成銀幣（劣幣）使用。經過這種程序之後，就可比直接用「
金幣換銀幣」換得更多的銀幣。有時人們甚至會重複這樣的過程許多次，故市面上的良
幣就日益被熔化而減少，劣幣則會充斥市場並嚴重擾亂市場秩序。（此處的「良幣」並
非指單價高的貨幣，而是指相對於兌換率而言，較有優勢的貨幣。假設金幣兌銀幣的法
定兌換率是1：10，若1個金幣熔化之後能換取超過10個銀幣，則金幣為良幣；若10個銀
幣熔化之後能換取超過1個金幣，則銀幣為良幣。）
跟这个差不多吧？
【在 y******8 的大作中提到】
: 内容两句话就可以说清。
: １，算投入产出比，NIBS模式是国内的优胜者。
: ２，国内应该给予类似模式更大的支持。
: 我再废话两句
: 1, 改革是空话，竞争是硬道理.
: 2, 什么体制内的保障都没有口袋里的薪水管用。把NIBS的薪水加到瑞士大学的水平，
: 不给tenure，不管子女上学又如何。
|
p*****m
发帖数: 7030 | 7 没说养老啊 说得是认可 谁也不想做了好的研究只有外国人认账然后出口转内销挟洋自
重才能得到自己国内的同事认可才行吧？nibs没有杰青没有院士通道 就这一条就可以
让很多野心勃勃的年轻人跳槽了
【在 y******8 的大作中提到】
: 体制内保障带不走，钱可以。有了足够的投资积蓄, 也不用体制养老了. 中国的变化太
: 快，那么多都下岗了，凭什么相信四十年后体制能养老？
|
y******8
发帖数: 1764 | 8 别的我不清楚，６年前１００万的有条件房贷对于NIBS的PI还是有巨大吸引力的。NIBS
６年前用国内超前的待遇部分促进了现在领先的成果，为什么不继续保持下去呢？
本来做研究，待遇都是其次的考虑。但是谈到了待遇问题，一切折现还是最直接的。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 这个想想看就知道不可能。。 中国就没有给这么高人员费的思想基础。。而且如果就
: 是话大钱养了一帮人发好文章 建立的模式没有推广的可能 这样的研究所有什么必要在
: 中国存在呢？
: 而且说老实话 一边给150万年薪，一边给一半，但是能评结清院士，我说不定还会选第
: 二个，大多数人说不定也会这么选。。不是非要进体制 但是总得有个被人认可的需要
: 吧？
|
p*****m
发帖数: 7030 | 9 一次性投资和长期投资还是不一样的哈 工资涨到100来万太科幻了。。而且我其实觉得
nibs这些年被体制内排斥这个高工资也是有作用的。
另外 我其实是有点怀疑nibs的财务状况没有大规模涨工资的基础了。。
br />
在 yuem0428 (ym) 的大作中提到: 】
NIBS |
y******8
发帖数: 1764 | 10 有人跳，有人留。不是吗？
【在 p*****m 的大作中提到】
: 没说养老啊 说得是认可 谁也不想做了好的研究只有外国人认账然后出口转内销挟洋自
: 重才能得到自己国内的同事认可才行吧？nibs没有杰青没有院士通道 就这一条就可以
: 让很多野心勃勃的年轻人跳槽了
|
|
|
y******8
发帖数: 1764 | 11 ６年前也不过是欧美博后的均数，这就招恨？至于总的经费问题，就得看XD是不是只会
像RY那样放炮了。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 一次性投资和长期投资还是不一样的哈 工资涨到100来万太科幻了。。而且我其实觉得
: nibs这些年被体制内排斥这个高工资也是有作用的。
: 另外 我其实是有点怀疑nibs的财务状况没有大规模涨工资的基础了。。
: br />
: 在 yuem0428 (ym) 的大作中提到: 】
: NIBS
|
y******8
发帖数: 1764 | 12 不太明白。
投入产出比是所有指标中最容易比较的。投钱给一个研究所，不就是为了出科研成果吗？
讨论内部的操作细节，作为评价研究所好坏的标准，看上去专业，更多时候只是聊天闲
扯。一个所出多少杰青院士，并不是科研产出。人家发多少薪水实在是很细节的事情。
19
【在 y********e 的大作中提到】
: 一種劣幣驅逐良幣的情形，會發生在金銀複本位制之下。金銀複本位曾經被18世紀至19
: 世紀的英國、美國、法國長期採用。由於金幣和銀幣之間的兌換比率是政府經由法律定
: 下的，所以會長期穩定不變，但市場上的金銀之間的相對價格卻會因為供需法則而波動
: 。若當黃金實際價值超過法定兌換率時，人們就會將手中價值較大的金幣（良幣）熔成
: 金塊，再將這些黃金賣掉換成銀幣（劣幣）使用。經過這種程序之後，就可比直接用「
: 金幣換銀幣」換得更多的銀幣。有時人們甚至會重複這樣的過程許多次，故市面上的良
: 幣就日益被熔化而減少，劣幣則會充斥市場並嚴重擾亂市場秩序。（此處的「良幣」並
: 非指單價高的貨幣，而是指相對於兌換率而言，較有優勢的貨幣。假設金幣兌銀幣的法
: 定兌換率是1：10，若1個金幣熔化之後能換取超過10個銀幣，則金幣為良幣；若10個銀
: 幣熔化之後能換取超過1個金幣，則銀幣為良幣。）
|
p*****m
发帖数: 7030 | 13 我是觉得走的比留得质量好不少 留下的现在也就邵峰厉害了
【在 y******8 的大作中提到】
: 有人跳，有人留。不是吗？
|
y******8
发帖数: 1764 | 14 也许会来更好的呢? 毕竟NIBS还没有出下一个青年XD，YJY 甚至RY级别的.
【在 p*****m 的大作中提到】
: 我是觉得走的比留得质量好不少 留下的现在也就邵峰厉害了
|
D*a
发帖数: 6830 | 15 Good
我觉得这才是关键问题。
19
【在 y********e 的大作中提到】
: 一種劣幣驅逐良幣的情形，會發生在金銀複本位制之下。金銀複本位曾經被18世紀至19
: 世紀的英國、美國、法國長期採用。由於金幣和銀幣之間的兌換比率是政府經由法律定
: 下的，所以會長期穩定不變，但市場上的金銀之間的相對價格卻會因為供需法則而波動
: 。若當黃金實際價值超過法定兌換率時，人們就會將手中價值較大的金幣（良幣）熔成
: 金塊，再將這些黃金賣掉換成銀幣（劣幣）使用。經過這種程序之後，就可比直接用「
: 金幣換銀幣」換得更多的銀幣。有時人們甚至會重複這樣的過程許多次，故市面上的良
: 幣就日益被熔化而減少，劣幣則會充斥市場並嚴重擾亂市場秩序。（此處的「良幣」並
: 非指單價高的貨幣，而是指相對於兌換率而言，較有優勢的貨幣。假設金幣兌銀幣的法
: 定兌換率是1：10，若1個金幣熔化之後能換取超過10個銀幣，則金幣為良幣；若10個銀
: 幣熔化之後能換取超過1個金幣，則銀幣為良幣。）
|
y******8
发帖数: 1764 | 16 Are you both implying the IF counting?
【在 D*a 的大作中提到】
: Good
: 我觉得这才是关键问题。
:
: 19
|
n***g
发帖数: 5027 | 17 罗敏敏是不是也要走了？
【在 p*****m 的大作中提到】
: 我是觉得走的比留得质量好不少 留下的现在也就邵峰厉害了
|
n***g
发帖数: 5027 | 18 都哪些要走了啊？
【在 p*****m 的大作中提到】
: 我是觉得走的比留得质量好不少 留下的现在也就邵峰厉害了
|
n***g
发帖数: 5027 | 19 叶克穷很厉害
【在 p*****m 的大作中提到】
: 我是觉得走的比留得质量好不少 留下的现在也就邵峰厉害了
|
D*a
发帖数: 6830 | 20 我就是说这么个经济学原理。。。
【在 y******8 的大作中提到】
: Are you both implying the IF counting?
|
|
|
s******r
发帖数: 2876 | 21 个人觉得，NIBS就不要留人，除了少数大头，大部分人都是到时间就走，
把NIBS办成一个青年PI的孵化器。
没说养老啊 说得是认可 谁也不想做了好的研究只有外国人认账然后出口转内销挟洋自
重才能得到自己国内的同事认可才行吧？nibs没有杰青没有院士通道 就这一条就可以
让很多野心勃勃的年轻人跳槽了
【在 p*****m 的大作中提到】
: 没说养老啊 说得是认可 谁也不想做了好的研究只有外国人认账然后出口转内销挟洋自
: 重才能得到自己国内的同事认可才行吧？nibs没有杰青没有院士通道 就这一条就可以
: 让很多野心勃勃的年轻人跳槽了
|
n***g
发帖数: 5027 | 22 呵呵，不知道邵峰为啥不走呢？
【在 s******r 的大作中提到】
: 个人觉得，NIBS就不要留人，除了少数大头，大部分人都是到时间就走，
: 把NIBS办成一个青年PI的孵化器。
:
: 没说养老啊 说得是认可 谁也不想做了好的研究只有外国人认账然后出口转内销挟洋自
: 重才能得到自己国内的同事认可才行吧？nibs没有杰青没有院士通道 就这一条就可以
: 让很多野心勃勃的年轻人跳槽了
|
a*******g
发帖数: 3500 | 23 要是真有价值的产出，
作了一堆屁用没有的东西，还有脸谈产出。
根本不用哭喊着向国家要钱， 江浙老板早带钱来谈项目了。 |
y********e
发帖数: 8315 | 24 知音
【在 D*a 的大作中提到】
: Good
: 我觉得这才是关键问题。
:
: 19
|
y********e
发帖数: 8315 | 25 我是，哈哈
【在 y******8 的大作中提到】
: Are you both implying the IF counting?
|
y******6
发帖数: 60 | |
n****n
发帖数: 434 | 27 This idea has been presented to XDW by many.
【在 s******r 的大作中提到】
: 个人觉得，NIBS就不要留人，除了少数大头，大部分人都是到时间就走，
: 把NIBS办成一个青年PI的孵化器。
:
: 没说养老啊 说得是认可 谁也不想做了好的研究只有外国人认账然后出口转内销挟洋自
: 重才能得到自己国内的同事认可才行吧？nibs没有杰青没有院士通道 就这一条就可以
: 让很多野心勃勃的年轻人跳槽了
|
d****u
发帖数: 1553 | 28 NIBS也就是靠XD和RY当年忽悠那几下，要说可持续发展，如果XD走了，RY也不呆了。
NIBS有谁能出来主持大局吗？而且现在其他研究所也并不像RY说的那么不堪，XGL今年
两篇文章也够拉风了。国家现在发现，其实我只要给够钱，还是有些单位能做出好工作
的，跟你什么RY，XD没有太大的关系，那我凭什么还要任你忽悠，上赶着把钱往你一个
人那儿投啊。 |
y******8
发帖数: 1764 | 29 以点概面, 没什么说服力吧。80年代条件那么差，国内生物也有些让世界侧目的成果。
但是当时整个科研模式无疑是落后的。
这里比较的单位是研究所。不妨说说国内哪个所比NIBS成功? 尤其参考了相应投入以后。
【在 d****u 的大作中提到】
: NIBS也就是靠XD和RY当年忽悠那几下，要说可持续发展，如果XD走了，RY也不呆了。
: NIBS有谁能出来主持大局吗？而且现在其他研究所也并不像RY说的那么不堪，XGL今年
: 两篇文章也够拉风了。国家现在发现，其实我只要给够钱，还是有些单位能做出好工作
: 的，跟你什么RY，XD没有太大的关系，那我凭什么还要任你忽悠，上赶着把钱往你一个
: 人那儿投啊。
|
d****u
发帖数: 1553 | 30 首先，我觉的我们对成功的定义是不太一样的，在我看来，一个研究所要称得上成功是
要以最起码5年为单位的，产生了显著的科学成果，能够持续吸引高水平的科学人才，
形成了稳定的科研梯队，具有可持续的研究发展战略。NIBS最初几年的所谓“成功”基
本上是靠精干少量的科学队伍在极短的时间内投入大量的金钱而得来的，我管这叫拉风
。正如我说的，如果国家给其他研究所同样的财政政策上的支撑，同样也能产生很不错
的科研成果，这和有没有XD和RY是没有关系的。
后。
【在 y******8 的大作中提到】
: 以点概面, 没什么说服力吧。80年代条件那么差，国内生物也有些让世界侧目的成果。
: 但是当时整个科研模式无疑是落后的。
: 这里比较的单位是研究所。不妨说说国内哪个所比NIBS成功? 尤其参考了相应投入以后。
|
|
|
y******8
发帖数: 1764 | 31 "可持续的研究发展战略"这个说法，有些形而上的味道。对于基础研究，必要的前期积
累固然可贵，但是到完成了关键成果以后，对科学家而言，在同一个方向上继续就同嚼
鸡肋一般。另外，基础研究本身不可预测性太大，所谓的战略性大项目，往往是事倍功
半。国际上的人类基因组计划，国内的蛋白质组计划，虽然取得了一些成果，但对于投
入其中的科学家而言，基本上却是在做工程师的工作。到目前为止，没有任何证据表明
“战略性”的科研会比“自由式”更高效或者更意义深远。
如果有人觉得基础研究对中国没用，大可不必在这个版上浪费时间，给胡温写信撤掉整
个自然科学基金会更有效。
“如果国家给其他研究所同样的财政政策上的支撑”，这个“如果”也太大了。实际上
是很多院所的经费超过了NIBS, 但是产出远不如其“拉风”。现在NIBS模式“拉风”了
，可以给NIBS增加投入，也可以建更多的NIBS。也许将来NIBS会在竞争中失败，也是良
性竞争的结果。
【在 d****u 的大作中提到】
: 首先，我觉的我们对成功的定义是不太一样的，在我看来，一个研究所要称得上成功是
: 要以最起码5年为单位的，产生了显著的科学成果，能够持续吸引高水平的科学人才，
: 形成了稳定的科研梯队，具有可持续的研究发展战略。NIBS最初几年的所谓“成功”基
: 本上是靠精干少量的科学队伍在极短的时间内投入大量的金钱而得来的，我管这叫拉风
: 。正如我说的，如果国家给其他研究所同样的财政政策上的支撑，同样也能产生很不错
: 的科研成果，这和有没有XD和RY是没有关系的。
:
: 后。
|
D*a
发帖数: 6830 | 32 求科普北生所到底相当于美国的神马机构？
美国大学和很多研究所里面的PI不都是到处要钱的么？看RY的意思北生所的人不用/被
禁止到处要钱？ |
y******8
发帖数: 1764 | 33 mini EMBL?
【在 D*a 的大作中提到】
: 求科普北生所到底相当于美国的神马机构？
: 美国大学和很多研究所里面的PI不都是到处要钱的么？看RY的意思北生所的人不用/被
: 禁止到处要钱？
|
a****d
发帖数: 1919 | 34 号称效仿HHMI，不同的是HHMI背后是私人基金会，操盘方面依托全美各大研究所，以及
国际少数单位支持名下的研究人员；HHMI自己也有一个独立研究机构，Janelia Farm,
专攻几个方向。现在光景不好，不少HHMI也到处要钱。
NIBS向中央政府，北京市，教育部等衙门要钱。这一点上与国内其它科研院所并无本质
区别，不过内部结构，评估模式不同而已。
【在 D*a 的大作中提到】
: 求科普北生所到底相当于美国的神马机构？
: 美国大学和很多研究所里面的PI不都是到处要钱的么？看RY的意思北生所的人不用/被
: 禁止到处要钱？
|
D*a
发帖数: 6830 | 35 那意思就是头头管要钱，其他人专心做科研？
想法是挺好，太理想主义了吧。
【在 a****d 的大作中提到】
: 号称效仿HHMI，不同的是HHMI背后是私人基金会，操盘方面依托全美各大研究所，以及
: 国际少数单位支持名下的研究人员；HHMI自己也有一个独立研究机构，Janelia Farm,
: 专攻几个方向。现在光景不好，不少HHMI也到处要钱。
: NIBS向中央政府，北京市，教育部等衙门要钱。这一点上与国内其它科研院所并无本质
: 区别，不过内部结构，评估模式不同而已。
|
a****d
发帖数: 1919 | 36 最初是这样，但也要与时俱进不是？而且摊子大了，运营成本很快就上去了。
【在 D*a 的大作中提到】
: 那意思就是头头管要钱，其他人专心做科研？
: 想法是挺好，太理想主义了吧。
|
D*a
发帖数: 6830 | 37 是啊。而且人追求更好的条件也是人之常情，科学家也是人啊。再说其他大学如果解决
了住房和孩子上学问题，客观上也让人专心科研啊。
而且谁评价每个project的可行性？所长？所长找的学术评审？
【在 a****d 的大作中提到】
: 最初是这样，但也要与时俱进不是？而且摊子大了，运营成本很快就上去了。
|
O******e
发帖数: 4845 | 38 有些课题，必须要做成大项目组织一大批科学家才能完成，象基因组计划跟正在进行
的蛋白质组计划。小打小闹根本完成不了。
说句实话，真正能走在前沿的，永远都是极少数人；其他的，就是做做跟风和补充的
工作。所以你就算把大科学全部撤了，那些原本的“工程师”也未必就能摇身一变
成了“科学家”。
【在 y******8 的大作中提到】
: "可持续的研究发展战略"这个说法，有些形而上的味道。对于基础研究，必要的前期积
: 累固然可贵，但是到完成了关键成果以后，对科学家而言，在同一个方向上继续就同嚼
: 鸡肋一般。另外，基础研究本身不可预测性太大，所谓的战略性大项目，往往是事倍功
: 半。国际上的人类基因组计划，国内的蛋白质组计划，虽然取得了一些成果，但对于投
: 入其中的科学家而言，基本上却是在做工程师的工作。到目前为止，没有任何证据表明
: “战略性”的科研会比“自由式”更高效或者更意义深远。
: 如果有人觉得基础研究对中国没用，大可不必在这个版上浪费时间，给胡温写信撤掉整
: 个自然科学基金会更有效。
: “如果国家给其他研究所同样的财政政策上的支撑”，这个“如果”也太大了。实际上
: 是很多院所的经费超过了NIBS, 但是产出远不如其“拉风”。现在NIBS模式“拉风”了
|
y******8
发帖数: 1764 | 39 当初要做基因组的时候，大部分人包括我在内，都是很向往的。过了十多年，再让我回
到过去，我肯定是不向往了。
【在 O******e 的大作中提到】
: 有些课题，必须要做成大项目组织一大批科学家才能完成，象基因组计划跟正在进行
: 的蛋白质组计划。小打小闹根本完成不了。
: 说句实话，真正能走在前沿的，永远都是极少数人；其他的，就是做做跟风和补充的
: 工作。所以你就算把大科学全部撤了，那些原本的“工程师”也未必就能摇身一变
: 成了“科学家”。
|
y******6
发帖数: 60 | 40 基因组现在不也还是很火吗？只不过都往表观遗传学方面转了而已。。。
【在 y******8 的大作中提到】
: 当初要做基因组的时候，大部分人包括我在内，都是很向往的。过了十多年，再让我回
: 到过去，我肯定是不向往了。
|
