e***o
发帖数: 344 | 1 很多RNA负链病毒。不知各位大侠们怎么看待负链病毒们多一道手脚转成负链的意义何
在？是否负链更安全？ |
m*b
发帖数: 1421 | 2 猜测rnai切正链
而rnai又与免疫相关
负链有助逃脱 |
j****x
发帖数: 1704 | 3 (-)RNA病毒从整个viral life cycle的角度来说，并不比（+）RNA病毒“多一道手脚”。
(+)RNA病毒的“好处”是自身即可作为mRNA，直接翻译出病毒蛋白。但是在其复制过程
中仍然需要经过（-）RNA形式的复制中间体，才能合成新的（+）RNA。
(-)RNA病毒则需要包装在病毒颗粒内的RdRP合成(+)RNA，充当mRNA及复制中间体，最后
合成新的(-)RNA完成复制周期。
两者的复制过程中都存在dsRNA这一必经阶段，都可能触发TLR Signaling以及其他一系
列innate immune response，“安全性”上讲也似乎没有本质差别。
【在 e***o 的大作中提到】
: 很多RNA负链病毒。不知各位大侠们怎么看待负链病毒们多一道手脚转成负链的意义何
: 在？是否负链更安全？
|
p**t
发帖数: 160 | 4 两者的复制过程中都存在dsRNA这一必经阶段，都可能触发TLR Signaling以及其他一系
---------
Which kind of TLR? inner cell?
列innate immune response，“安全性”上讲也似乎没有本质差别。
”。
【在 j****x 的大作中提到】
: (-)RNA病毒从整个viral life cycle的角度来说，并不比（+）RNA病毒“多一道手脚”。
: (+)RNA病毒的“好处”是自身即可作为mRNA，直接翻译出病毒蛋白。但是在其复制过程
: 中仍然需要经过（-）RNA形式的复制中间体，才能合成新的（+）RNA。
: (-)RNA病毒则需要包装在病毒颗粒内的RdRP合成(+)RNA，充当mRNA及复制中间体，最后
: 合成新的(-)RNA完成复制周期。
: 两者的复制过程中都存在dsRNA这一必经阶段，都可能触发TLR Signaling以及其他一系
: 列innate immune response，“安全性”上讲也似乎没有本质差别。
|
j****x
发帖数: 1704 | 5 TLR3
【在 p**t 的大作中提到】
: 两者的复制过程中都存在dsRNA这一必经阶段，都可能触发TLR Signaling以及其他一系
: ---------
: Which kind of TLR? inner cell?
: 列innate immune response，“安全性”上讲也似乎没有本质差别。
:
: ”。
|
p**t
发帖数: 160 | 6 I got it. It seems RIG-I and MDA-5 recognize dsRNA intracellularly.
Does TLR3 do it in a similar way or it recognizes dsRNA which exists
out of cells?
【在 j****x 的大作中提到】
: TLR3
|
p**t
发帖数: 160 | 7 Got the answer, TLR3, 7, 8, 9 are intracellular TLRs. :p
Thanks!
【在 p**t 的大作中提到】
: I got it. It seems RIG-I and MDA-5 recognize dsRNA intracellularly.
: Does TLR3 do it in a similar way or it recognizes dsRNA which exists
: out of cells?
|
e***o
发帖数: 344 | 8 这么说正链负链就是进化中一种随机的选择了。不过double starined virus是不是风
险更大一些？或者他们有另外的机制逃避。 |
j****x
发帖数: 1704 | 9 对病毒的起源和进化没什么整体上的认识，直觉上讲两者各有利弊，在自然选择中进化
出和宿主相互作用的机制来看，两者基本共通，起源上应该有重叠。
RNA病毒不管+-还是双链对天然免疫的逃逸是其立足之本。方式之一是编码dsRNA
binding protein，包裹起来免于被识别，比如流感病毒。二是直接作用于天然免疫信
号通路中的重要蛋白，比如HCV。最极端的自然是HIV，免疫系统直接被crash了 |
