s*********t
发帖数: 4253 | 1 进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命Life的单细胞.所有生物都是以
最早的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，
今天这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，
爬行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个生物因进
过化程不停的演变杂交，个个都有独特的染色体.
这原理可以反复的实验。电脑设计个虚拟世界，让这些虚拟
生物自由发挥，交配，繁殖。。。过了某段时间你再去查看数据，你就会发现，在虚拟
世界里，每个”生物“都是奇型怪状的。这和数学的 randomization 有点相似，设
立个 seed value 再让它演变下去，同样数字的出现的几率是很低微。
照进化论的原理，如果男女相亲的，那么某男方的”祖籍“可能是“两棲+爬行+哺乳..
等”，而女方的血统是“鸟+昆虫+鱼+哺乳..等等”。（Not a good example,
但希望大家能明白我的意思！）因为进化论是没有规范的.
再回头看看今天的世界，不难发现这地球其实是非常单调的。动物的品种品类来来去去
就这些。动物也只能和自己品类交配繁殖 和其他Species交配再产生新品种是不可能的
，就算比较相同种类（马和驴）骡，9成9的骡是没有生殖能力的，无生殖能力是有违进
化论的原理啊！。在正常环境下，人和兽相交是无法生出“人兽”新品类，虽然有些
生物学家会尝试tweet下DNA 但能存活的新品种几乎没有。从这里可以看的出，是有某
种无形的力量在掌控和监督着地球生物的生产线，而这位“设计师”就偏偏不允许DNA
互相cross over。这是完全违反进化论‘随意发挥“的游戏规则！进化论是适者生存，
而且是无限量的，交配杂交。要干什么都行。。。更没有所谓的道德观念。
Summary：
所以进化论就是科学吗？ 问当今最有权威的科学家，生物的源头-单细胞的生命Life是
如何形成的？答案也肯定是：不知道。
因为就算是有最基本生物元素，和最一流的实验室来复制宇宙的形成（把单细胞基本元
素准备好 蛋白质,碳水化合物 等等, 再复制宇宙大爆炸），人类还是无法创造生命！ |
h*******o
发帖数: 4884 | 2 门外汉
不过进化论没有否定过环境的影响吧
基因隔离也出现过吧 |
s******y
发帖数: 28562 | 3 我粗粗看了一下，你说的“进化论”是你脑袋中想像出来作为攻击靶子的东西，和生物
学的进化论没有任何关系。
棲，
【在 s*********t 的大作中提到】
: 进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
: 。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
: 以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命Life的单细胞.所有生物都是以
: 最早的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，
: 今天这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，
: 爬行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个生物因进
: 过化程不停的演变杂交，个个都有独特的染色体.
: 这原理可以反复的实验。电脑设计个虚拟世界，让这些虚拟
: 生物自由发挥，交配，繁殖。。。过了某段时间你再去查看数据，你就会发现，在虚拟
: 世界里，每个”生物“都是奇型怪状的。这和数学的 randomization 有点相似，设
|
y****i
发帖数: 2194 | 4 恩，太阳也是绕着地球转的，男人比女人少一根肋骨。神棍你满意了吧？
棲，
【在 s*********t 的大作中提到】
: 进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
: 。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
: 以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命Life的单细胞.所有生物都是以
: 最早的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，
: 今天这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，
: 爬行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个生物因进
: 过化程不停的演变杂交，个个都有独特的染色体.
: 这原理可以反复的实验。电脑设计个虚拟世界，让这些虚拟
: 生物自由发挥，交配，繁殖。。。过了某段时间你再去查看数据，你就会发现，在虚拟
: 世界里，每个”生物“都是奇型怪状的。这和数学的 randomization 有点相似，设
|
a*********n
发帖数: 2526 | 5 不用这么费尽，教你一招否定进化论，圣经上说 世界只有5000年历史，从单细胞进化
道人类5000年根本不够用，所以进化论是错误的
棲，
【在 s*********t 的大作中提到】
: 进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
: 。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
: 以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命Life的单细胞.所有生物都是以
: 最早的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，
: 今天这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，
: 爬行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个生物因进
: 过化程不停的演变杂交，个个都有独特的染色体.
: 这原理可以反复的实验。电脑设计个虚拟世界，让这些虚拟
: 生物自由发挥，交配，繁殖。。。过了某段时间你再去查看数据，你就会发现，在虚拟
: 世界里，每个”生物“都是奇型怪状的。这和数学的 randomization 有点相似，设
|
b******k
发帖数: 2321 | 6 我觉得吧 民科还是去搞哥德巴赫猜想啊相对论的啥的吧 至少那个还有点入门门槛是吧
？搞进化论不就显得你只识字连初等算术和代数都不明白了？这多掉价啊是吧？
棲，
【在 s*********t 的大作中提到】
: 进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
: 。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
: 以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命Life的单细胞.所有生物都是以
: 最早的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，
: 今天这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，
: 爬行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个生物因进
: 过化程不停的演变杂交，个个都有独特的染色体.
: 这原理可以反复的实验。电脑设计个虚拟世界，让这些虚拟
: 生物自由发挥，交配，繁殖。。。过了某段时间你再去查看数据，你就会发现，在虚拟
: 世界里，每个”生物“都是奇型怪状的。这和数学的 randomization 有点相似，设
|
e*******o
发帖数: 4654 | 7 这个确实不错。哈哈。
【在 a*********n 的大作中提到】
: 不用这么费尽，教你一招否定进化论，圣经上说 世界只有5000年历史，从单细胞进化
: 道人类5000年根本不够用，所以进化论是错误的
:
: 棲，
|
s*********t
发帖数: 4253 | 8 你们都是学生物的吧。这课题你好好想一想。
我在生物版发表这篇言论不是为了宗教什么，因为你们的信仰是什么何我一点关系都没。
我就只想了让大家了解，with open mind 来研究这问题，进化论在学术上本身是有很
大的缺陷。
【在 a*********n 的大作中提到】
: 不用这么费尽，教你一招否定进化论，圣经上说 世界只有5000年历史，从单细胞进化
: 道人类5000年根本不够用，所以进化论是错误的
:
: 棲，
|
s*********t
发帖数: 4253 | 9 有关系！
你好好想看。
根据生物学的进化论，，所有生物的始祖是谁？
【在 s******y 的大作中提到】
: 我粗粗看了一下，你说的“进化论”是你脑袋中想像出来作为攻击靶子的东西，和生物
: 学的进化论没有任何关系。
:
: 棲，
|
a*********n
发帖数: 2526 | 10 她的意思是你没有读过进化论，进化论对种间隔离有很深入的研究
【在 s*********t 的大作中提到】
: 有关系！
: 你好好想看。
: 根据生物学的进化论，，所有生物的始祖是谁？
|
|
|
g***j
发帖数: 40861 | |
C*******e
发帖数: 4348 | 12 简直是鸡同鸭讲嘛
大家就当科普吧
不然显得本版不够有肚量 |
b******k
发帖数: 2321 | 13 人家又不是来求教的 人家是来给我们科普的 我们科普回去人家会认为是侮辱的。。
【在 C*******e 的大作中提到】
: 简直是鸡同鸭讲嘛
: 大家就当科普吧
: 不然显得本版不够有肚量
|
s******y
发帖数: 28562 | 14 你对进化论的认识停留在中学课本以及教会的宣传里面。要对你解释清楚的话要花太多
时间了。现代进化论根本就不是你说的那些内容，所以我没有办法就你说的那个内容进
行什么解释（因为那个根本就不是我们认可的内容）。
你现在的行为就好像你跑到大街上随便揪着一个路人嚷嚷说：你把我的钱包藏哪里去了
？ 可是那个钱包如果根本就不是路人拿的话，他就没有办法和你解释你的钱包到底在
哪里，他只能竭力的告诉你说： 我没有拿你的钱包。
所以，我们现在就只能竭力的告诉你说：进化论真的不是你写的那些什么东西。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 有关系！
: 你好好想看。
: 根据生物学的进化论，，所有生物的始祖是谁？
|
C*******e
发帖数: 4348 | 15 好吧，我错了。。。。。
【在 b******k 的大作中提到】
: 人家又不是来求教的 人家是来给我们科普的 我们科普回去人家会认为是侮辱的。。
|
d****i
发帖数: 2346 | 16 一个教会的人竭力的跟我说进化论如何错误，创世论如何正确。我说你读过进化论没有
，他说没有，不值得读。fxxk差点从我嘴里脱口而出。 |
b******k
发帖数: 2321 | 17 其实我现在越来越觉得科学训练的意义了 和非理工背景的人说话就是费劲 因为整个话
语体系都不一样。。比如说人家就会觉得“我就是觉得XXX"也是一种valid的论证方式
【在 d****i 的大作中提到】
: 一个教会的人竭力的跟我说进化论如何错误，创世论如何正确。我说你读过进化论没有
: ，他说没有，不值得读。fxxk差点从我嘴里脱口而出。
|
s*********t
发帖数: 4253 | 18 我们读EE的，如果连最基础的学识比如电流是如何形成的都搞不清，那还算是个专业人
士么？
同样的，读生物学的，达尔文进化论 你们也应该有读过吧。
就算没读过，这基本的理论也应该很清楚。
我不想听到你们做其他无谓的解释，就希望你们能以学术方式来推翻以上的观点。
【在 C*******e 的大作中提到】
: 简直是鸡同鸭讲嘛
: 大家就当科普吧
: 不然显得本版不够有肚量
|
s******y
发帖数: 28562 | 19 我们现在就只能竭力的告诉你说：进化论真的不是你写的那些什么东西。而我们也真的
没有拿你的钱包。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 我们读EE的，如果连最基础的学识比如电流是如何形成的都搞不清，那还算是个专业人
: 士么？
: 同样的，读生物学的，达尔文进化论 你们也应该有读过吧。
: 就算没读过，这基本的理论也应该很清楚。
: 我不想听到你们做其他无谓的解释，就希望你们能以学术方式来推翻以上的观点。
|
S*******e
发帖数: 94 | |
|
|
m**e
发帖数: 19 | |
y*****s
发帖数: 1047 | 22 lz这叫随机组合，没有自然选择的话就是随机组合，混乱度只会增加，生命也就不会进
化了 |
P*A
发帖数: 7996 | 23 其实很可能丫连创世论也没读过
【在 d****i 的大作中提到】
: 一个教会的人竭力的跟我说进化论如何错误，创世论如何正确。我说你读过进化论没有
: ，他说没有，不值得读。fxxk差点从我嘴里脱口而出。
|
g*********3
发帖数: 177 | 24 你的论述本身就有问题。
1） 生命的来源不是进化论探讨的重点。如果你觉得是，说明你不懂进化，或者说现在
biologist眼中的进化。
2）任意发挥，基因随机突变----这是初中生的进化。
至少你可以参考下scientific American里的资料：物种之间的差异可以反映在基因差
异，但是物种进化是缓慢的，可以说是基因表达水平的差异，简单说就是非基因的差异
，比如eQTL, regulatory element.etc。用人作为例子，全世界所有的人种，即使你比
较基因突变的差异，最后也只有< 300的基因位点（还不是基因。）
但是调节这些基因的位点就是几个million。
3）你的那种任意发挥，杂交xxx导致几个物种的线性组合生成一个新物种本身就很可笑
。课上老师给出的演化模型是以cluster来演示的，你说的是你自己的进化。
------------------------------------------------------------------------
进化论和goldbach conjecture一样，是个人人都能看懂题目，人人都能插上一脚，所
以是民科最喜欢讨论的话题。
棲，
【在 s*********t 的大作中提到】
: 进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
: 。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
: 以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命Life的单细胞.所有生物都是以
: 最早的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，
: 今天这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，
: 爬行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个生物因进
: 过化程不停的演变杂交，个个都有独特的染色体.
: 这原理可以反复的实验。电脑设计个虚拟世界，让这些虚拟
: 生物自由发挥，交配，繁殖。。。过了某段时间你再去查看数据，你就会发现，在虚拟
: 世界里，每个”生物“都是奇型怪状的。这和数学的 randomization 有点相似，设
|
s******s
发帖数: 13035 | 25 为什么你们读EE的说电流是光子自旋造成的？我觉的不合理。
读EE的，电流是怎么形成的你们也应该有学过吧。
就算没学过，这基本的理论也应该很清楚。
我不想听到你们做其他无谓的解释，就希望你们能以学术方式来推翻以上的观点。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 我们读EE的，如果连最基础的学识比如电流是如何形成的都搞不清，那还算是个专业人
: 士么？
: 同样的，读生物学的，达尔文进化论 你们也应该有读过吧。
: 就算没读过，这基本的理论也应该很清楚。
: 我不想听到你们做其他无谓的解释，就希望你们能以学术方式来推翻以上的观点。
|
a****l
发帖数: 8211 | 26 进化论根本就不是科学，只是人类基于现有的证据的一种逻辑推断，实际的东西是否真
的这样没有人知道，也没有人能够检验。无法得到重复验证的东西其实和一般的宗教没
有多少的区别。
棲，
【在 s*********t 的大作中提到】
: 进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
: 。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
: 以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命Life的单细胞.所有生物都是以
: 最早的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，
: 今天这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，
: 爬行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个生物因进
: 过化程不停的演变杂交，个个都有独特的染色体.
: 这原理可以反复的实验。电脑设计个虚拟世界，让这些虚拟
: 生物自由发挥，交配，繁殖。。。过了某段时间你再去查看数据，你就会发现，在虚拟
: 世界里，每个”生物“都是奇型怪状的。这和数学的 randomization 有点相似，设
|
m**********2
发帖数: 6568 | 27 我靠，来了个给楼主助拳的。好了，你赢了，行吧。上帝威武。我等拜服。你老走好不
送。
【在 a****l 的大作中提到】
: 进化论根本就不是科学，只是人类基于现有的证据的一种逻辑推断，实际的东西是否真
: 的这样没有人知道，也没有人能够检验。无法得到重复验证的东西其实和一般的宗教没
: 有多少的区别。
:
: 棲，
|
s*********t
发帖数: 4253 | 28 我看是你更本是不明白什么是真正进化论， 也有可能你读太多书 ；）
搞到连最基础的常识也要用scientific terms来解释。
所谓，Can't see the forest for the trees。
就回答你的1）生命的来源不是进化论探讨的重点。
（答）生命的来源本来就是整个进化论最重要的起点。
如果你连起点都搞不清楚，你接下来的研究成果全都是有瑕疵。
所谓上梁不正下梁歪，做学术研究的，怎可以轻易忽略这大细节呢？
我们要的是真相！ The Truth，而不是根据人所定下的research guide，
这里删一删，那里打个勾勾把无法解释的问题轻轻给代过。
2）你说那是“初中生的进化“？
（答）进化论的始祖，Single Cell 才不再乎什么这一切。
它从一个单细胞演变成 Multicellular Organisms 更本不需要作任何解释。
因为更本没人管！ 进化论本来就是“无人管”的生物生产线。自由发挥！弱势的生物
被淘汰，高商智，强势的存活。互相杂交。
3）你说“你的那种任意发挥，杂交xxx导致几个物种的线性组合生成一个新物种本身就
很可笑”
（答）为何可笑呢？你自己又了解多少呢？从Single Cell 原变成高商智力生物，不知
要经过多少万亿的演变。。。 这变化不管是你所谓学术上的cluster还是其他方式，
如果进化论是存在的，基因突变会像病毒一样快速的蔓延，只要DNA互相cross over，
互相交配，就有新品种出现。
你再看看这地球，是不是很单调？
你的论述本身就有问题。
1） 生命的来源不是进化论探讨的重点。如果你觉得是，说明你不懂进化，或者说现在
biologist眼中的进化。
2）任意发挥，基因随机突变----这是初中生的进化。
至少你可以参考下scientific American里的资料：物种之间的差异可以反映在基因差
异，但是物种进化是缓慢的，可以说是基因表达水平的差异，简单说就是非基因的差异
，比如eQTL, regulatory element.etc。用人作为例子，全世界所有的人种，即使你比
较基因突变的差异，最后也只有< 300的基因位点（还不是基因。）
但是调节这些基因的位点就是几个million。
3）你的那种任意发挥，杂交xxx导致几个物种的线性组合生成一个新物种本身就很可笑
。课上老师给出的演化模型是以cluster来演示的，你说的是你自己的进化。
【在 g*********3 的大作中提到】
: 你的论述本身就有问题。
: 1） 生命的来源不是进化论探讨的重点。如果你觉得是，说明你不懂进化，或者说现在
: biologist眼中的进化。
: 2）任意发挥，基因随机突变----这是初中生的进化。
: 至少你可以参考下scientific American里的资料：物种之间的差异可以反映在基因差
: 异，但是物种进化是缓慢的，可以说是基因表达水平的差异，简单说就是非基因的差异
: ，比如eQTL, regulatory element.etc。用人作为例子，全世界所有的人种，即使你比
: 较基因突变的差异，最后也只有< 300的基因位点（还不是基因。）
: 但是调节这些基因的位点就是几个million。
: 3）你的那种任意发挥，杂交xxx导致几个物种的线性组合生成一个新物种本身就很可笑
|
s******y
发帖数: 28562 | 29 你赶快来解释一下这个问题：
为什么你们读EE的说电流是光子自旋造成的？我觉的不合理。
读EE的，电流是怎么形成的你们也应该有学过吧。
就算没学过，这基本的理论也应该很清楚。
我不想听到你做其他无谓的解释，就希望你能以学术方式来推翻以上的观点。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 我看是你更本是不明白什么是真正进化论， 也有可能你读太多书 ；）
: 搞到连最基础的常识也要用scientific terms来解释。
: 所谓，Can't see the forest for the trees。
: 就回答你的1）生命的来源不是进化论探讨的重点。
: （答）生命的来源本来就是整个进化论最重要的起点。
: 如果你连起点都搞不清楚，你接下来的研究成果全都是有瑕疵。
: 所谓上梁不正下梁歪，做学术研究的，怎可以轻易忽略这大细节呢？
: 我们要的是真相！ The Truth，而不是根据人所定下的research guide，
: 这里删一删，那里打个勾勾把无法解释的问题轻轻给代过。
: 2）你说那是“初中生的进化“？
|
x********e
发帖数: 35261 | 30 笑死了 请你至少先去wikipedia一下进化论吧
讨论生命起源是吧？你知道single cell不是最早的生命体么？知道生命体源自RNA么？
就算是讨论共同起源，请自行google LUCA。要搞清起点？你想得倒轻松。谁不想知道，
你去试试？
你说的突变只是进化的基础，而自然选择的结果才叫进化。从你秀的水平看，你只懂进
化论最肤浅的部分，中学生物都不合格。真是半罐子水响叮当。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 我看是你更本是不明白什么是真正进化论， 也有可能你读太多书 ；）
: 搞到连最基础的常识也要用scientific terms来解释。
: 所谓，Can't see the forest for the trees。
: 就回答你的1）生命的来源不是进化论探讨的重点。
: （答）生命的来源本来就是整个进化论最重要的起点。
: 如果你连起点都搞不清楚，你接下来的研究成果全都是有瑕疵。
: 所谓上梁不正下梁歪，做学术研究的，怎可以轻易忽略这大细节呢？
: 我们要的是真相！ The Truth，而不是根据人所定下的research guide，
: 这里删一删，那里打个勾勾把无法解释的问题轻轻给代过。
: 2）你说那是“初中生的进化“？
|
|
|
y**********n
发帖数: 478 | 31 re
【在 s******y 的大作中提到】
: 你赶快来解释一下这个问题：
: 为什么你们读EE的说电流是光子自旋造成的？我觉的不合理。
: 读EE的，电流是怎么形成的你们也应该有学过吧。
: 就算没学过，这基本的理论也应该很清楚。
: 我不想听到你做其他无谓的解释，就希望你能以学术方式来推翻以上的观点。
|
s*********t
发帖数: 4253 | 32 那好，你暂时先把你的嘲笑给给放下来。
你说“谁不想知道 我去试试”。。喂，我当然想知道答案啊，所以才在这生物版发表
这提问。
我想你们学生物这门的人数是如此的众多，因该至少有几位专家能把这谜团给解开吧？
还有我最讨厌人以打击对方的方式来沟通。什么“罐子水响叮当”，
”中学生物都不合格“ 如果你有时间来写以上几句，那我情愿你用你宝贵的时间
简单的解释下你对进化论in-depth的看法。就这样简单！
讨论生命起源是吧？你知道single cell不是最早的生命体么？知道生命体源自RNA么？
就算是讨论共同起源，请自行google LUCA。要搞清起点？你想得倒轻松。谁不想知道，
你去试试？
你说的突变只是进化的基础，而自然选择的结果才叫进化。从你秀的水平看，你只懂进
化论最肤浅的部分，中学生物都不合格。真是半罐子水响叮当。
【在 x********e 的大作中提到】
: 笑死了 请你至少先去wikipedia一下进化论吧
: 讨论生命起源是吧？你知道single cell不是最早的生命体么？知道生命体源自RNA么？
: 就算是讨论共同起源，请自行google LUCA。要搞清起点？你想得倒轻松。谁不想知道，
: 你去试试？
: 你说的突变只是进化的基础，而自然选择的结果才叫进化。从你秀的水平看，你只懂进
: 化论最肤浅的部分，中学生物都不合格。真是半罐子水响叮当。
|
l****b
发帖数: 400 | 33 LZ是来挖坑的吧？
如果不是，知道什么是natural selection么？不懂科学的家伙就是反复讲，为什么我
将所有元素放一个温箱里晃他几万年怎么没有出个细胞来。首先，你没做过，怎么知道
不会发生？再者，你是可以随机变，但是变出来的东西如果不能生存，是不是就不会给
你看到？所以你所谓的物种比较单一因为很简单，就是都有能在地球生存的能力。你要
突变到能呼吸氮气也可以，但是会胎死腹中吧？
还有就是傻冒们老是攻击达尔文进化论，说有多少多少错误。达尔文的进化论我当它一
个scientific publication看，一片论文/理论既然是科学的一部分，当然可以有错误
，可以根据人的认识不断跟新完美。不像某些人，捧了本不知道谁写的故事，奉为真理
，连更改的机会都没有。只能不停的圆故事。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 我看是你更本是不明白什么是真正进化论， 也有可能你读太多书 ；）
: 搞到连最基础的常识也要用scientific terms来解释。
: 所谓，Can't see the forest for the trees。
: 就回答你的1）生命的来源不是进化论探讨的重点。
: （答）生命的来源本来就是整个进化论最重要的起点。
: 如果你连起点都搞不清楚，你接下来的研究成果全都是有瑕疵。
: 所谓上梁不正下梁歪，做学术研究的，怎可以轻易忽略这大细节呢？
: 我们要的是真相！ The Truth，而不是根据人所定下的research guide，
: 这里删一删，那里打个勾勾把无法解释的问题轻轻给代过。
: 2）你说那是“初中生的进化“？
|
s*********t
发帖数: 4253 | 34 nono only evolution topic
【在 y**********n 的大作中提到】
: re
|
k****s
发帖数: 1209 | 35 退化的变种可不可以拿来否定进化论？
沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。 |
s*********t
发帖数: 4253 | 36 麻烦你读下我写的两大致命伤。 我看了3回还不知你到底想表达什么。
【在 l****b 的大作中提到】
: LZ是来挖坑的吧？
: 如果不是，知道什么是natural selection么？不懂科学的家伙就是反复讲，为什么我
: 将所有元素放一个温箱里晃他几万年怎么没有出个细胞来。首先，你没做过，怎么知道
: 不会发生？再者，你是可以随机变，但是变出来的东西如果不能生存，是不是就不会给
: 你看到？所以你所谓的物种比较单一因为很简单，就是都有能在地球生存的能力。你要
: 突变到能呼吸氮气也可以，但是会胎死腹中吧？
: 还有就是傻冒们老是攻击达尔文进化论，说有多少多少错误。达尔文的进化论我当它一
: 个scientific publication看，一片论文/理论既然是科学的一部分，当然可以有错误
: ，可以根据人的认识不断跟新完美。不像某些人，捧了本不知道谁写的故事，奉为真理
: ，连更改的机会都没有。只能不停的圆故事。
|
l****b
发帖数: 400 | 37 我在反驳你两大致命伤的第二点！以及你的攻击进化论的浅薄想法 - 你攻击进化论不
就是想推崇创造论么？就是进化论就是错的，也不等于创造论是对的。因为进化论是可
以不断完善的理论，允许出错，和创造论的一根筋到底是没法比的。所以你省点力气，
知道吧？
【在 s*********t 的大作中提到】
: 麻烦你读下我写的两大致命伤。 我看了3回还不知你到底想表达什么。
|
y**********n
发帖数: 478 | 38 LZ自己去看：
1）http://www.nature.com/nrmicro/journal/v1/n2/abs/nrmicro751.html
2）http://www.nature.com/nrg/journal/v10/n2/abs/nrg2506.html
棲，
【在 s*********t 的大作中提到】
: 进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
: 。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
: 以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命Life的单细胞.所有生物都是以
: 最早的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，
: 今天这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，
: 爬行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个生物因进
: 过化程不停的演变杂交，个个都有独特的染色体.
: 这原理可以反复的实验。电脑设计个虚拟世界，让这些虚拟
: 生物自由发挥，交配，繁殖。。。过了某段时间你再去查看数据，你就会发现，在虚拟
: 世界里，每个”生物“都是奇型怪状的。这和数学的 randomization 有点相似，设
|
l****b
发帖数: 400 | |
x********e
发帖数: 35261 | 40 就问你最简单的问题
几亿年的时间，很多物种，特别是早期的，连化石都没有，你用啥方式证明物种间的亲
缘关系？你自诩聪明，设计个实验呗？
么？
道，
【在 s*********t 的大作中提到】
: 那好，你暂时先把你的嘲笑给给放下来。
: 你说“谁不想知道 我去试试”。。喂，我当然想知道答案啊，所以才在这生物版发表
: 这提问。
: 我想你们学生物这门的人数是如此的众多，因该至少有几位专家能把这谜团给解开吧？
: 还有我最讨厌人以打击对方的方式来沟通。什么“罐子水响叮当”，
: ”中学生物都不合格“ 如果你有时间来写以上几句，那我情愿你用你宝贵的时间
: 简单的解释下你对进化论in-depth的看法。就这样简单！
:
: 讨论生命起源是吧？你知道single cell不是最早的生命体么？知道生命体源自RNA么？
: 就算是讨论共同起源，请自行google LUCA。要搞清起点？你想得倒轻松。谁不想知道，
|
|
|
a*******s
发帖数: 117 | 41 进化生物学不是科学？
我列举几个进化生物学领域的学术刊物及其影响因子（2011年）：
trends in ecology & evolution 15.7
molecular biology and evolution 5.6
evolution 5.146
journal of human evolution 3.6
molecular phylogenetics and evolution 2.8
bmc evolutionary biology 3.5
journal of molecular evolution 2.2
专业的进化生物学会：
http://cms.gogrid.evolutionsociety.org/
美国大学中的进化生物学系：
一般称为 Ecology and Evolutionary Biology
比如：
芝加哥大学：http://pondside.uchicago.edu/ecol-evol/
哈佛大学：http://www.oeb.harvard.edu/
斯坦福大学：http://www.stanford.edu/group/ecoevo/
耶鲁大学：http://www.eeb.yale.edu/
普林斯顿大学: http://www.princeton.edu/eeb/
著名的华人进化生物学家 如 龙漫远 吴仲义 等 |
v*****s
发帖数: 20290 | 42 瀑布汗，我离开物理界才几个月，就有这么重大的突破了？
我还以为在我的位面里面，电流是电子被电场驱动作定向移动而形成的呢。
【在 s******y 的大作中提到】
: 你赶快来解释一下这个问题：
: 为什么你们读EE的说电流是光子自旋造成的？我觉的不合理。
: 读EE的，电流是怎么形成的你们也应该有学过吧。
: 就算没学过，这基本的理论也应该很清楚。
: 我不想听到你做其他无谓的解释，就希望你能以学术方式来推翻以上的观点。
|
x********e
发帖数: 35261 | 43 你不是半罐子水谁说你？
不懂就算了，上面那么多人跟你解释过了你也不去看看书，还跑出来卖弄你的学识 那不
是可笑是啥
么？
道，
【在 s*********t 的大作中提到】
: 那好，你暂时先把你的嘲笑给给放下来。
: 你说“谁不想知道 我去试试”。。喂，我当然想知道答案啊，所以才在这生物版发表
: 这提问。
: 我想你们学生物这门的人数是如此的众多，因该至少有几位专家能把这谜团给解开吧？
: 还有我最讨厌人以打击对方的方式来沟通。什么“罐子水响叮当”，
: ”中学生物都不合格“ 如果你有时间来写以上几句，那我情愿你用你宝贵的时间
: 简单的解释下你对进化论in-depth的看法。就这样简单！
:
: 讨论生命起源是吧？你知道single cell不是最早的生命体么？知道生命体源自RNA么？
: 就算是讨论共同起源，请自行google LUCA。要搞清起点？你想得倒轻松。谁不想知道，
|
c*******u
发帖数: 1657 | 44 都别吵了，谁tm见过地球都几亿年了？ 谁告诉你进化论就是科学了？
从小共产党教育你以后共产主义就是所有国家的归属，你tm现在还信呢？ |
a***y
发帖数: 19743 | 45 靠，这种帖子大家不回帖死掉就是了。
还这么多废话。
棲，
【在 s*********t 的大作中提到】
: 进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
: 。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
: 以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命Life的单细胞.所有生物都是以
: 最早的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，
: 今天这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，
: 爬行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个生物因进
: 过化程不停的演变杂交，个个都有独特的染色体.
: 这原理可以反复的实验。电脑设计个虚拟世界，让这些虚拟
: 生物自由发挥，交配，繁殖。。。过了某段时间你再去查看数据，你就会发现，在虚拟
: 世界里，每个”生物“都是奇型怪状的。这和数学的 randomization 有点相似，设
|
r*****i
发帖数: 581 | 46 跟这种人讲什么呢，沉了吧
你永远无法战胜一个纯SB，因为他会把你逼疯使你的智商下降到他的水平，然后用丰富
的经验打败你。 |
H*******s
发帖数: 209 | 47 看了你的原贴，和其它回帖，我觉得你提到的问题有一定道理，并不可笑
我年轻一些的时候是一个彻底的唯物主义，经常跟有宗教思想的人辩论，我想说我不是
出于宗教的立场发表我的观点
另外碰巧我也不是学生物的，所以对进化论的理解只是皮毛
我对生命起源进化的思考是尽管它表面上的合理性，进化论还是一个不完全的理论，比
方说，细胞分裂是有时间周期的，以天，月，为单位。。。，有些生物如植物是以更小
的时间为单位的，而有些却有更长的时间周期，而这些周期又与宇宙的物理空间能联系
起来，这个规律是我们观察到的，但其中的内在联系我们完全不清楚。
所以，我现在更倾向于相信进化论只是理论之一，还有许多规律人类还未认识清楚, |
s******y
发帖数: 28562 | 48 我这么说吧，你一开始就贴了一个什么类似“鹅是鸡和鸭杂交生出来的”这种理论，然
后逼我们去辩护这个理论。这都什么莫名奇妙？我们搞生物的人什么时候告诉过你新物
种是不同的旧物种之间乱伦后产生的？我可没有听说过这么惊人的理论。
我猜你的那些说法都是从你那些教会的人听来的吧？（弄不好就是远志明这个大骗子）
。所以谁跟你说你就让谁解释去，别找我们。
如果你是真心想听听我们对进化以及物种起源的看法，以及进化的一些最近进展，那么
麻烦你先把你第一贴的那些乱七八糟的伪进化论给删了。因为那些不是我们生物界的说
法，所以我们对那些乱七八糟的东西没有任何解释的义务。
如果你非要听对那些内容的解释不可，那么我还是一句老话，谁跟你这么说的你就让谁
解释去，别找我们。
么？
道，
【在 s*********t 的大作中提到】
: 那好，你暂时先把你的嘲笑给给放下来。
: 你说“谁不想知道 我去试试”。。喂，我当然想知道答案啊，所以才在这生物版发表
: 这提问。
: 我想你们学生物这门的人数是如此的众多，因该至少有几位专家能把这谜团给解开吧？
: 还有我最讨厌人以打击对方的方式来沟通。什么“罐子水响叮当”，
: ”中学生物都不合格“ 如果你有时间来写以上几句，那我情愿你用你宝贵的时间
: 简单的解释下你对进化论in-depth的看法。就这样简单！
:
: 讨论生命起源是吧？你知道single cell不是最早的生命体么？知道生命体源自RNA么？
: 就算是讨论共同起源，请自行google LUCA。要搞清起点？你想得倒轻松。谁不想知道，
|
s*********t
发帖数: 4253 | 49 你这样的态度，如何让我对你信服呢？
就一句，你废话说的太多，正经事就避而不谈。
那不
【在 x********e 的大作中提到】
: 你不是半罐子水谁说你？
: 不懂就算了，上面那么多人跟你解释过了你也不去看看书，还跑出来卖弄你的学识 那不
: 是可笑是啥
:
: 么？
: 道，
|
I***b
发帖数: 209 | 50 进化论就是要回答生物因基因变化引起的性状变化如何被筛选、保存，以至逐步进化，
甚至形成新物种。进化论里没有这个“无人管”的逻辑。进化论是有很多缺陷，或者说
有很多问题要回答，比如基因变化是有定向还是无定向，环境因素的比重，在哪个环节
起作用，物种是如何被确立的等等。但你说的缺陷太空泛。
对话的基础是相互了解。我个人认为你所做的和去信仰版反对基督教的人所做的没有分
别。虽然你是学EE的，我想象你在中学应该学过进化论。请相信进化论是一个科学，只
不过现在无论赞同还是反对的人都不从科学的角度处理。
最后，如果有见过我这个ID的朋友可能知道，我是基督徒。
棲，
【在 s*********t 的大作中提到】
: 进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
: 。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
: 以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命Life的单细胞.所有生物都是以
: 最早的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，
: 今天这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，
: 爬行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个生物因进
: 过化程不停的演变杂交，个个都有独特的染色体.
: 这原理可以反复的实验。电脑设计个虚拟世界，让这些虚拟
: 生物自由发挥，交配，繁殖。。。过了某段时间你再去查看数据，你就会发现，在虚拟
: 世界里，每个”生物“都是奇型怪状的。这和数学的 randomization 有点相似，设
|
|
|
l****b
发帖数: 400 | 51 你果然不是学生物的，估计也不是学自然科学的。
【在 H*******s 的大作中提到】
: 看了你的原贴，和其它回帖，我觉得你提到的问题有一定道理，并不可笑
: 我年轻一些的时候是一个彻底的唯物主义，经常跟有宗教思想的人辩论，我想说我不是
: 出于宗教的立场发表我的观点
: 另外碰巧我也不是学生物的，所以对进化论的理解只是皮毛
: 我对生命起源进化的思考是尽管它表面上的合理性，进化论还是一个不完全的理论，比
: 方说，细胞分裂是有时间周期的，以天，月，为单位。。。，有些生物如植物是以更小
: 的时间为单位的，而有些却有更长的时间周期，而这些周期又与宇宙的物理空间能联系
: 起来，这个规律是我们观察到的，但其中的内在联系我们完全不清楚。
: 所以，我现在更倾向于相信进化论只是理论之一，还有许多规律人类还未认识清楚,
|
s*********t
发帖数: 4253 | 52 第一，这道理不是教会的说法。
第二，你的思维始终的逃不出textbook的框框。没听说过这么惊人的理论，
不代表这惊人的理论不存在。如果你没听说过就不去追查，那科学家的作用到底是干吗
的？
第三, 你思维要open mind，我写以上的都有它一定的道理。你回答不了就不要当它是
伪进化论，如果换作是14th世纪，我说地球是圆的，你这求知态度是不是也会把我丢到
火抗里烧？
【在 s******y 的大作中提到】
: 我这么说吧，你一开始就贴了一个什么类似“鹅是鸡和鸭杂交生出来的”这种理论，然
: 后逼我们去辩护这个理论。这都什么莫名奇妙？我们搞生物的人什么时候告诉过你新物
: 种是不同的旧物种之间乱伦后产生的？我可没有听说过这么惊人的理论。
: 我猜你的那些说法都是从你那些教会的人听来的吧？（弄不好就是远志明这个大骗子）
: 。所以谁跟你说你就让谁解释去，别找我们。
: 如果你是真心想听听我们对进化以及物种起源的看法，以及进化的一些最近进展，那么
: 麻烦你先把你第一贴的那些乱七八糟的伪进化论给删了。因为那些不是我们生物界的说
: 法，所以我们对那些乱七八糟的东西没有任何解释的义务。
: 如果你非要听对那些内容的解释不可，那么我还是一句老话，谁跟你这么说的你就让谁
: 解释去，别找我们。
|
s*********t
发帖数: 4253 | 53 谢谢你的reply。这问题是这和信仰是两码事。
我的动机就很简单，你就当我是问个数学问题，能回答就好，不能解答的话就一起研究。
Biology每个理科生在高中都有学过。这和个人的ego完全是不搭嘎的。
【在 I***b 的大作中提到】
: 进化论就是要回答生物因基因变化引起的性状变化如何被筛选、保存，以至逐步进化，
: 甚至形成新物种。进化论里没有这个“无人管”的逻辑。进化论是有很多缺陷，或者说
: 有很多问题要回答，比如基因变化是有定向还是无定向，环境因素的比重，在哪个环节
: 起作用，物种是如何被确立的等等。但你说的缺陷太空泛。
: 对话的基础是相互了解。我个人认为你所做的和去信仰版反对基督教的人所做的没有分
: 别。虽然你是学EE的，我想象你在中学应该学过进化论。请相信进化论是一个科学，只
: 不过现在无论赞同还是反对的人都不从科学的角度处理。
: 最后，如果有见过我这个ID的朋友可能知道，我是基督徒。
:
: 棲，
|
s******y
发帖数: 28562 | 54
吗的？
科学是讲证据的，如果你说现代进化论里有这么个类似于“鸡和鸭杂交生出鹅”的理论
，麻烦你举出文献来源，或者，至少要告诉我，到底是哪位生物学家说的。没听说过这
么惊人的理论当然不代表这惊人的理论不存在，但也绝对不能代表这个理论就真的存在
。存在与否不能就光凭你一张嘴，你说这个理论存在，这个话可是你说的，那么麻烦你
举出证据来。
你说你有道理，那么请你举出你的道理以及支持证据来。14世纪的时候，首先说地球是
圆的人，可是有非常明确的道理和证据的。否则的话我也可以随口说地球是个三角形的
，然后麻烦你去证明不是。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 第一，这道理不是教会的说法。
: 第二，你的思维始终的逃不出textbook的框框。没听说过这么惊人的理论，
: 不代表这惊人的理论不存在。如果你没听说过就不去追查，那科学家的作用到底是干吗
: 的？
: 第三, 你思维要open mind，我写以上的都有它一定的道理。你回答不了就不要当它是
: 伪进化论，如果换作是14th世纪，我说地球是圆的，你这求知态度是不是也会把我丢到
: 火抗里烧？
|
l****b
发帖数: 400 | 55 你还真挺搞的。你说的有没有道理暂且不说。但请不要自诩是进化论好不？就好比我们
听摇滚的不是要反对你这个听说唱的（也没有要把你丢火坑里的意思），但是请不要唱
着说唱，说摇滚就是这个样子的。同理，你要说地球是圆的，可以。但是不要把我们当
成是信地球是方的人。我上头都说过多次了，进化论是可以修改完善的。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 第一，这道理不是教会的说法。
: 第二，你的思维始终的逃不出textbook的框框。没听说过这么惊人的理论，
: 不代表这惊人的理论不存在。如果你没听说过就不去追查，那科学家的作用到底是干吗
: 的？
: 第三, 你思维要open mind，我写以上的都有它一定的道理。你回答不了就不要当它是
: 伪进化论，如果换作是14th世纪，我说地球是圆的，你这求知态度是不是也会把我丢到
: 火抗里烧？
|
t***o
发帖数: 19256 | 56 哈哈
【在 b******k 的大作中提到】
: 人家又不是来求教的 人家是来给我们科普的 我们科普回去人家会认为是侮辱的。。
|
s*********t
发帖数: 4253 | 57 我问的这问题就是要你们去思考。
你们这里不都是学生物的吗？
为何一定要引证”是那一位生物学家说的”？为何学习是如此被动型？
你自己也可以成为第一位著名的生物学家发表此意见啊，就动脑子去思考研究而已！
【在 s******y 的大作中提到】
:
: 吗的？
: 科学是讲证据的，如果你说现代进化论里有这么个类似于“鸡和鸭杂交生出鹅”的理论
: ，麻烦你举出文献来源，或者，至少要告诉我，到底是哪位生物学家说的。没听说过这
: 么惊人的理论当然不代表这惊人的理论不存在，但也绝对不能代表这个理论就真的存在
: 。存在与否不能就光凭你一张嘴，你说这个理论存在，这个话可是你说的，那么麻烦你
: 举出证据来。
: 你说你有道理，那么请你举出你的道理以及支持证据来。14世纪的时候，首先说地球是
: 圆的人，可是有非常明确的道理和证据的。否则的话我也可以随口说地球是个三角形的
: ，然后麻烦你去证明不是。
|
w*****7
发帖数: 5038 | 58 生物版的洗洗睡吧
你们非常无聊。
【在 l****b 的大作中提到】
: 你还真挺搞的。你说的有没有道理暂且不说。但请不要自诩是进化论好不？就好比我们
: 听摇滚的不是要反对你这个听说唱的（也没有要把你丢火坑里的意思），但是请不要唱
: 着说唱，说摇滚就是这个样子的。同理，你要说地球是圆的，可以。但是不要把我们当
: 成是信地球是方的人。我上头都说过多次了，进化论是可以修改完善的。
|
a*******s
发帖数: 117 | 59 “它是任意发挥，基因随机突变。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的
致命伤之一”
你说的对，突变是随机的（定向突变，即获得性遗传是新拉马克主义，现在主流观点认
为即使其存在，也不进化中起主要作用），然而自然选择是可以定向并长期稳定的,对
fitness有影响的突变并非“无人管”。
有趣的是，Kimura的中性进化理论认为大部分的突变的中性的，即不受自然选择作用，
突变的固定大多是因为随机的。 突变的随机固定造就了大部分种群间的variation。
以上两者并不冲突，可以简单的理解为突变分为受自然选择的类型以及中性的突变。两
者都有重要作用。
说到新物种形成（speciation)，其重要因素是生殖隔离（reproductive isolation).
比如，生殖隔离的机制之一异地新物种形成(Allopatric speciation). 原先一个物
种的两个种群由于地理隔离，无法相互接触。 因自然选择（彼此生活环境不同）或遗
传漂变（genetic drift)，出现了不同的substitution。 根据Dobzhansky-Muller
model of hybrid incompatibility，因为彼此的新基因不相容，他们出现了生殖隔离
机制（杂种hybird无法存活或不可育，即出现一个新的物种，），从而渐行渐远。。。
具体物种以及实验的例子可见芝加哥大学 Coyne教授的研究，或者Allen Orr或
Presgraves. 他们是新物种形成领域的专家。 |
y**********n
发帖数: 478 | 60 原来是个不知天高地厚的家伙，大家撤了吧
【在 s*********t 的大作中提到】
: 我问的这问题就是要你们去思考。
: 你们这里不都是学生物的吗？
: 为何一定要引证”是那一位生物学家说的”？为何学习是如此被动型？
: 你自己也可以成为第一位著名的生物学家发表此意见啊，就动脑子去思考研究而已！
|
|
|
b****h
发帖数: 23 | 61 我一直想不通为什么月亮上到处都有陨石砸过
我一直想不通为什么煤矿可以采那么多年，树变成煤简直是太难了
楼主关心的两个问题，只是想不通而已。是不是想通很难的问题，不妨碍对整个学科的
认识。楼主对这个学科的认识，无论是局部还是整体，无论知道与否，无论正确与否，
都不妨碍这个学科是不是科学。每个人看到的都不一样。
如果从科学的角度看，“所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命Life的单细胞” 这个
讲法就不对。据说所有欧洲人的祖先都可以追溯到某个人，与那个人同时代的都没有后
代保留下来，以此类推与“第一个拥有生命Life的单细胞”同时代的细胞不在少数。
“随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交”，随意发挥的是微观的分子结构，绝大多
数没有意义。癌症，算是在一个人漫长的生命中，好不容易得到了有意义的分子结构。
从微观到宏观，楼主比较关心的是细胞内的结构(染色体)，所以最好把“进化演变、相
对杂交”理解为细胞内的演变和杂交，而非物种的演变和交配。细胞内有很多各种类型
的分子，各自有来历，令人印象深刻的是线粒体来源于病毒的说法，还有ATP分子的自
然形成过程。楼主也可以为其他分子设想一个起源。用科学的思路，这些分子也不是华
山一条路。
楼主喜欢说“因为”，“所以”。因果联系并不是楼主说了算，比如“因为人类无法创
造生命，所以进化论不是科学”，或者“有了基本的元素和一流的实验室，人类就可以
创造生命”，或者“有了基本的元素和一流的实验室，所以可以判断进化论是不是科学
”，全都不对。 |
s******y
发帖数: 28562 | 62 我都说了，你提出的那些什么所谓的“进化论”根本就不是我们领域里面公认的学说的
内容，我凭啥要去相信你？我又凭啥去为那个“伪进化论”去辩护？
至于说“成为第一位著名的生物学家发表此意见”，这种糊涂的话也就只有你这种人说
得出了。科学界根本不在乎到底谁发表了什么意见，科学界注重的是谁首先发现了什么
证据支持什么新的学说，这里的关键是必须有证据，无论是计算和分析的证据也好实验
室的证据也好，必须先有证据才能提什么意见。不然的话，人那么多，痴人说梦乱说话
的事情多了，如果没有证据和理由，随便发表个意见我们就必须去证实的话我们也都不
用干正事了。
而且你的逻辑非常可笑的一点是，你明明是要证明你说的那个“进化论”不正确的，现
在在我们指出说你说的那个什么“进化论”根本就不存在的时候，却又
大力劝说我们相信那个“伪进化论”的理论。你自己倒是先理清思路啊，你到底觉得你
自己举的那个“伪进化论”是正确的还是不正确的？
如果你觉得它是正确的，那么好，我可以给你指出其中一些不合理之处，并打消你这个
念头。如果你本来就觉得它不是正确的，那么你现在和我们到底在吵什么？
你的行为，就好比是你跑到地理版，一本正经的说，你们学地理的人，为什么居然说地
球是三角形的？你们居然不相信地球是主捏出来的？然后地理版的人肯定会莫名其妙的
回答你说：我们什么时候说过地球是三角形的了？然后你就在那里满地打滚，说地理版
的人不开明，不肯接受不同意见，居然不肯脱离书本，一定会把你拉到广场上如同提出
地球围绕太阳转的布鲁诺一样烧掉。。。
哦，随便说一句，烧掉布鲁诺的人是你们教会的人。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 我问的这问题就是要你们去思考。
: 你们这里不都是学生物的吗？
: 为何一定要引证”是那一位生物学家说的”？为何学习是如此被动型？
: 你自己也可以成为第一位著名的生物学家发表此意见啊，就动脑子去思考研究而已！
|
s*********t
发帖数: 4253 | 63 恩，这才是真正有学识的讨论。
我的看法是“自然选择是无法长期稳定的”，基因本来就是自由开放试。基因突变会像
病毒一样快速的蔓延。只要互相交配，就有新品种出现。就算是有自然选择来淘汰不良
的品种。。
今天的所有的生物种类已经是完全模糊不清，再没有清晰的分类之说。
.
【在 a*******s 的大作中提到】
: “它是任意发挥，基因随机突变。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的
: 致命伤之一”
: 你说的对，突变是随机的（定向突变，即获得性遗传是新拉马克主义，现在主流观点认
: 为即使其存在，也不进化中起主要作用），然而自然选择是可以定向并长期稳定的,对
: fitness有影响的突变并非“无人管”。
: 有趣的是，Kimura的中性进化理论认为大部分的突变的中性的，即不受自然选择作用，
: 突变的固定大多是因为随机的。 突变的随机固定造就了大部分种群间的variation。
: 以上两者并不冲突，可以简单的理解为突变分为受自然选择的类型以及中性的突变。两
: 者都有重要作用。
: 说到新物种形成（speciation)，其重要因素是生殖隔离（reproductive isolation).
|
s*******t
发帖数: 64 | 64 外行就瞎扯吧。
1. 进化论根本不涉及生命起源。
2. 物种进化异化到一定程度会出现新物种，在进化树上的距离不同，差异就不同，但
目前发现的物种都可以追到同一个起源。
进化论是一个解释物种的理论，肯定需要不断完善。 |
v***r
发帖数: 1046 | 65 I dont know what the hell you are talking about, but it is NOT "进化论".
棲，
【在 s*********t 的大作中提到】
: 进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
: 。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
: 以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命Life的单细胞.所有生物都是以
: 最早的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，
: 今天这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，
: 爬行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个生物因进
: 过化程不停的演变杂交，个个都有独特的染色体.
: 这原理可以反复的实验。电脑设计个虚拟世界，让这些虚拟
: 生物自由发挥，交配，繁殖。。。过了某段时间你再去查看数据，你就会发现，在虚拟
: 世界里，每个”生物“都是奇型怪状的。这和数学的 randomization 有点相似，设
|
M*P
发帖数: 6456 | 66 图不错，哪里下的？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 s*********t 的大作中提到】
: 进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
: 。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
: 以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命Life的单细胞.所有生物都是以
: 最早的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，
: 今天这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，
: 爬行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个生物因进
: 过化程不停的演变杂交，个个都有独特的染色体.
: 这原理可以反复的实验。电脑设计个虚拟世界，让这些虚拟
: 生物自由发挥，交配，繁殖。。。过了某段时间你再去查看数据，你就会发现，在虚拟
: 世界里，每个”生物“都是奇型怪状的。这和数学的 randomization 有点相似，设
|
s*********t
发帖数: 4253 | 67 So the following is your meaning of Evolution？
是不是太完美一点啊！你没看出这图有问题吗？？
【在 v***r 的大作中提到】
: I dont know what the hell you are talking about, but it is NOT "进化论".
:
: 棲，
|
d******w
发帖数: 2213 | 68 有基督徒真的是这么否定进化论的。我很久之前读过一篇文章，该基督徒说根据圣经，
亚当能呼唤百兽，现在的人却没有这能力的，所以人其实退化了，因而进化论是错误的。
【在 a*********n 的大作中提到】
: 不用这么费尽，教你一招否定进化论，圣经上说 世界只有5000年历史，从单细胞进化
: 道人类5000年根本不够用，所以进化论是错误的
:
: 棲，
|
k**L
发帖数: 3630 | 69 白痴，说了一大堆废话。我来答你。
1）无法证明生命的来源
可以证明，你将手指头弯曲，指向自己鼻头，看镜子，指头指向的生物就是最大的证明
。你在问”来源“？来源就是你自己裤裆里的部件。哪里生出来哪里就是来源。不信你
问你妈。当然你会问说哪第一个人，乃至第一个生物是怎么来的？那我也可以说，我能
力有限我不知道。但如果没来源，也就没我今天，所以来源肯定有。这无需证明因为证
据就是我自己。
2。进化论当然是对的。species的理论也是对的。为啥？你所知道，人类所知道的生物
种类不过很小一部分。你怎么知道这世上已经没有了其他的生物种类或曾经有过你所说
的“其他的”种类？进化论说的就是自然淘汰会将不适合，没竞争力的物种淘汰掉。所
以就算这类物种出现过，它也给淘汰掉了，你根本无缘见过或知道过。
棲，
【在 s*********t 的大作中提到】
: 进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
: 。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
: 以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命Life的单细胞.所有生物都是以
: 最早的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，
: 今天这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，
: 爬行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个生物因进
: 过化程不停的演变杂交，个个都有独特的染色体.
: 这原理可以反复的实验。电脑设计个虚拟世界，让这些虚拟
: 生物自由发挥，交配，繁殖。。。过了某段时间你再去查看数据，你就会发现，在虚拟
: 世界里，每个”生物“都是奇型怪状的。这和数学的 randomization 有点相似，设
|
d******w
发帖数: 2213 | 70 这个逻辑上的误区是，进化论错误不代表神创论就是正确的。神创论正确不代表圣经上
写的是正确的。教会的很多人完全没搞清楚这个，他们一直以为把进化论打到了，他们
的圣经上创世论就正确了---其实很多人完全不信进化论，但也不认可耶教圣经，比如
我。。。。
【在 d****i 的大作中提到】
: 一个教会的人竭力的跟我说进化论如何错误，创世论如何正确。我说你读过进化论没有
: ，他说没有，不值得读。fxxk差点从我嘴里脱口而出。
|
|
|
v***r
发帖数: 1046 | 71 I think it is a cartoon for fun, NOT for education. If you are interested in
evolution, why not find a elementary textbook. And at least READ IT.
【在 s*********t 的大作中提到】
: So the following is your meaning of Evolution？
: 是不是太完美一点啊！你没看出这图有问题吗？？
|
k**L
发帖数: 3630 | 72 啥？这也叫”真正有学识的讨论“，你不要侮辱学识这两个字了。粗俗一点的说。进化
就像买lotto.这么多的号码，干嘛只挑一个中奖号码？为什么不所有的号码都可以中奖
或50%以上都可以中奖？很简单，就是如果多了，lotto就没意义了。因为所有号码都中
，奖金平分我看连本都拿不回来。这个中奖号码你可以想象为人类，而其他的2，3，4
，5等奖就好像其他比较多的物种比如鸟兽鱼虫等。人类因为具备了高智能，所以它就
中了进化的“大奖",因为高智能使得它这个物种的生存力大大的提高了，可以制作工具
，发明创造。你说的所谓”道理“，“自然选择是无法长期稳定的”，是从哪里得出的
？如果基因不稳定，你就一会儿变成猪，一会儿长角了。如果基因是不稳定的，那就没
有任何所谓”物种“的存在了。打个比方说，盖屋子干嘛不用冰块盖而要用水泥砖头？
冰块更便宜更轻啊？小孩子都知道冰天气冷还可以，一暖和了，就化了。水泥砖头多少
年还那样。照你的”理论“，全世界的房子的建筑材料应该啥都有，干嘛人人都只用水
泥砖头这么蠢？为啥冰块会让人淘汰掉？如果说未来人类发明了用个啥元素把冰块变成
不会融化的材料，也许那时候冰块就会淘汰掉水泥砖头了。但这根本就不代表“自然选
择是无法长期稳定的”，相反，它是稳定而且有其自然规律的。最基本的规律就是这个
选择一定是比其他的选择”好“。好的定义是什么就要看它起的作用是什么了。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 恩，这才是真正有学识的讨论。
: 我的看法是“自然选择是无法长期稳定的”，基因本来就是自由开放试。基因突变会像
: 病毒一样快速的蔓延。只要互相交配，就有新品种出现。就算是有自然选择来淘汰不良
: 的品种。。
: 今天的所有的生物种类已经是完全模糊不清，再没有清晰的分类之说。
:
: .
|
k**L
发帖数: 3630 | 73 基本同意不过有一点不同，这些完全不信进化论的人其实根本不是不信，而是不愿相信
。如果他们真的不信，那基本上圣经也不能信了。为啥？任何宗教都会区分不信或信两
种人群。当然信的一群会有各种好处，得救啦，永生啦，等等。基本上不信的不但没这
些福利，而且会有惩罚，下地狱啦，掉油锅啦等等。宗教说这些，无非也是在搞进化论
的逻辑，那就是“信我，你就进化了，高人一等。不信你就会被淘汰了。低人一级”。
所谓上天堂，下地狱。没听过下天堂，上地狱的吧？所以说，如果基督徒说进化论错，
那就等于说圣经，乃至基督教义也错了。
【在 d******w 的大作中提到】
: 这个逻辑上的误区是，进化论错误不代表神创论就是正确的。神创论正确不代表圣经上
: 写的是正确的。教会的很多人完全没搞清楚这个，他们一直以为把进化论打到了，他们
: 的圣经上创世论就正确了---其实很多人完全不信进化论，但也不认可耶教圣经，比如
: 我。。。。
|
h**********l
发帖数: 410 | 74 哈哈,EE和CS的人最容易信教了,因为这两个不是科学而是engineering. engineering就
是我们不问为什么,我们只需要知道什么办法最好用.我其实既没有深入研究过进化论,
也还没有深入研究圣经,不过根据我engineering的判断能力,我觉得圣经是挽救人类的
而进化论让人类走向毁灭,圣经能给人带来愉悦和改善人的生活态度和人际关系而进化
论带给人焦躁和不安,我没有能力确定哪个是真的,但我能确定哪个是好用的,而且
engineering的思维就是最好用的就是真的,所以我选择了圣经
【在 s*********t 的大作中提到】
: 我们读EE的，如果连最基础的学识比如电流是如何形成的都搞不清，那还算是个专业人
: 士么？
: 同样的，读生物学的，达尔文进化论 你们也应该有读过吧。
: 就算没读过，这基本的理论也应该很清楚。
: 我不想听到你们做其他无谓的解释，就希望你们能以学术方式来推翻以上的观点。
|
y****i
发帖数: 2194 | 75 大妈也是这么信上法轮功的
有用啊好用啊！真善美啊！信了就不生病啊！连高干都信能有假么？
什么？你不信？经书上都说了是真的了，你怎么能不信？
你们信的那个圣经才是让人毁灭的，不信，不信你去读读转法轮上就这么写的
【在 h**********l 的大作中提到】
: 哈哈,EE和CS的人最容易信教了,因为这两个不是科学而是engineering. engineering就
: 是我们不问为什么,我们只需要知道什么办法最好用.我其实既没有深入研究过进化论,
: 也还没有深入研究圣经,不过根据我engineering的判断能力,我觉得圣经是挽救人类的
: 而进化论让人类走向毁灭,圣经能给人带来愉悦和改善人的生活态度和人际关系而进化
: 论带给人焦躁和不安,我没有能力确定哪个是真的,但我能确定哪个是好用的,而且
: engineering的思维就是最好用的就是真的,所以我选择了圣经
|
y****i
发帖数: 2194 | 76 还有 你自己头脑简单不要给engineer泼脏水。。。
【在 h**********l 的大作中提到】
: 哈哈,EE和CS的人最容易信教了,因为这两个不是科学而是engineering. engineering就
: 是我们不问为什么,我们只需要知道什么办法最好用.我其实既没有深入研究过进化论,
: 也还没有深入研究圣经,不过根据我engineering的判断能力,我觉得圣经是挽救人类的
: 而进化论让人类走向毁灭,圣经能给人带来愉悦和改善人的生活态度和人际关系而进化
: 论带给人焦躁和不安,我没有能力确定哪个是真的,但我能确定哪个是好用的,而且
: engineering的思维就是最好用的就是真的,所以我选择了圣经
|
C*******e
发帖数: 4348 | 77 别的不说
讨论就讨论
麻烦你不要贴这种恶心吧啦的图片
【在 s*********t 的大作中提到】
: 恩，这才是真正有学识的讨论。
: 我的看法是“自然选择是无法长期稳定的”，基因本来就是自由开放试。基因突变会像
: 病毒一样快速的蔓延。只要互相交配，就有新品种出现。就算是有自然选择来淘汰不良
: 的品种。。
: 今天的所有的生物种类已经是完全模糊不清，再没有清晰的分类之说。
:
: .
|
m*****8
发帖数: 654 | 78 学生物的人是不是mean了点儿，从首页点进来看，本来对生命起源也有兴趣来学习一下
，结果翻了4页一无所获，全是说兰州烧饼，中学水平，小儿科，大错特错，blabla，
偏就没人写写他们认识的正确理论。我对进化论也是中学和大部分人一样，这里的研究
生水平怎么就沒人讲讲现行最主流理论，全都在扯谈些题外话。
哈哈,EE和CS的人最容易信教了,因为这两个不是科学而是engineering. engineering就
是我们不问为什么,我们只需要知道什么办法最好用.我其实既没有深入研究过........
【在 h**********l 的大作中提到】
: 哈哈,EE和CS的人最容易信教了,因为这两个不是科学而是engineering. engineering就
: 是我们不问为什么,我们只需要知道什么办法最好用.我其实既没有深入研究过进化论,
: 也还没有深入研究圣经,不过根据我engineering的判断能力,我觉得圣经是挽救人类的
: 而进化论让人类走向毁灭,圣经能给人带来愉悦和改善人的生活态度和人际关系而进化
: 论带给人焦躁和不安,我没有能力确定哪个是真的,但我能确定哪个是好用的,而且
: engineering的思维就是最好用的就是真的,所以我选择了圣经
|
H******9
发帖数: 8087 | 79 就这么简单？
【在 a*********n 的大作中提到】
: 不用这么费尽，教你一招否定进化论，圣经上说 世界只有5000年历史，从单细胞进化
: 道人类5000年根本不够用，所以进化论是错误的
:
: 棲，
|
w***z
发帖数: 10 | 80 很有同感！
..
【在 m*****8 的大作中提到】
: 学生物的人是不是mean了点儿，从首页点进来看，本来对生命起源也有兴趣来学习一下
: ，结果翻了4页一无所获，全是说兰州烧饼，中学水平，小儿科，大错特错，blabla，
: 偏就没人写写他们认识的正确理论。我对进化论也是中学和大部分人一样，这里的研究
: 生水平怎么就沒人讲讲现行最主流理论，全都在扯谈些题外话。
:
: 哈哈,EE和CS的人最容易信教了,因为这两个不是科学而是engineering. engineering就
: 是我们不问为什么,我们只需要知道什么办法最好用.我其实既没有深入研究过........
|
|
|
a**********u
发帖数: 28450 | 81 我操，见了这个哥忍不住怒了
【在 s*********t 的大作中提到】
: 我们读EE的，如果连最基础的学识比如电流是如何形成的都搞不清，那还算是个专业人
: 士么？
: 同样的，读生物学的，达尔文进化论 你们也应该有读过吧。
: 就算没读过，这基本的理论也应该很清楚。
: 我不想听到你们做其他无谓的解释，就希望你们能以学术方式来推翻以上的观点。
|
a**********u
发帖数: 28450 | 82 我日，你自己水平烂怪别人说不清楚
..
【在 m*****8 的大作中提到】
: 学生物的人是不是mean了点儿，从首页点进来看，本来对生命起源也有兴趣来学习一下
: ，结果翻了4页一无所获，全是说兰州烧饼，中学水平，小儿科，大错特错，blabla，
: 偏就没人写写他们认识的正确理论。我对进化论也是中学和大部分人一样，这里的研究
: 生水平怎么就沒人讲讲现行最主流理论，全都在扯谈些题外话。
:
: 哈哈,EE和CS的人最容易信教了,因为这两个不是科学而是engineering. engineering就
: 是我们不问为什么,我们只需要知道什么办法最好用.我其实既没有深入研究过........
|
l*3
发帖数: 2279 | 83 傻逼, 所有的科学都是基于人类对外部世界的认知和逻辑判断. 进化论怎么就不是科学
了?
南美东部和非洲西部的物种分布就很好的支持了进化论.
历史上那么多生物遗迹和历史记录, 都可以支持进化论.
【在 a****l 的大作中提到】
: 进化论根本就不是科学，只是人类基于现有的证据的一种逻辑推断，实际的东西是否真
: 的这样没有人知道，也没有人能够检验。无法得到重复验证的东西其实和一般的宗教没
: 有多少的区别。
:
: 棲，
|
l*3
发帖数: 2279 | 84 人家的意思是 "鹅是鸡和鸭杂交生出来的" 这种理论, 不是主流生物学里面的进化论.
你要是觉得这个理论 "存在", 并且是 "错误" 的, 当然可以, 没问题, 目前来看没人
反对你这一点.
但是你不要把这种奇葩的理论给他贴一个 "进化论" 的标签, 然后进而用这种 "伪进化
论" 的错误性 去反驳 "主流生物学中进化论" 的正确性.
这实在是很可笑.
-------
ps, 我不是生物专业的, 除了中学学的生物以外, 我也不懂更高深的进化论了. 但是我
觉得一个人你如果要反驳什么, 你至少得对那个领域有基本的了解吧, 比如基本概念等
等 , 你自己连基本概念都不懂, 凭空根据 "进化论" 三个字望文生义, 创造出你自己
理想王国中的某种 "伪进化论", 进而对你自己的yy进行批判, 这实际上不能说明任何
问题.
【在 s*********t 的大作中提到】
: 第一，这道理不是教会的说法。
: 第二，你的思维始终的逃不出textbook的框框。没听说过这么惊人的理论，
: 不代表这惊人的理论不存在。如果你没听说过就不去追查，那科学家的作用到底是干吗
: 的？
: 第三, 你思维要open mind，我写以上的都有它一定的道理。你回答不了就不要当它是
: 伪进化论，如果换作是14th世纪，我说地球是圆的，你这求知态度是不是也会把我丢到
: 火抗里烧？
|
l*3
发帖数: 2279 | 85 如果要以数学为例的话, 你现在在干这么一件事情: 你在死命的说 "0=1" 是错误的,
进而得出结论说整个数学体系有问题.
人家明明白白的告诉你 "0=1" 确实是错误的, 但这不能说明整个数学如何如何. 你就
是死活不听, 坚持认为 "0=1" 错误就说明整个主流数学体系都是错的.
究。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 谢谢你的reply。这问题是这和信仰是两码事。
: 我的动机就很简单，你就当我是问个数学问题，能回答就好，不能解答的话就一起研究。
: Biology每个理科生在高中都有学过。这和个人的ego完全是不搭嘎的。
|
h****9
发帖数: 1087 | 86 我觉得是他们自己也搞不清。写出来自己就打成一锅粥了。
真正懂的都是深入浅出。故作神秘的都是半吊子。
..
【在 m*****8 的大作中提到】
: 学生物的人是不是mean了点儿，从首页点进来看，本来对生命起源也有兴趣来学习一下
: ，结果翻了4页一无所获，全是说兰州烧饼，中学水平，小儿科，大错特错，blabla，
: 偏就没人写写他们认识的正确理论。我对进化论也是中学和大部分人一样，这里的研究
: 生水平怎么就沒人讲讲现行最主流理论，全都在扯谈些题外话。
:
: 哈哈,EE和CS的人最容易信教了,因为这两个不是科学而是engineering. engineering就
: 是我们不问为什么,我们只需要知道什么办法最好用.我其实既没有深入研究过........
|
a**********u
发帖数: 28450 | 87 瞎家把说，陈景润，郎道的例子直接打你脸
【在 h****9 的大作中提到】
: 我觉得是他们自己也搞不清。写出来自己就打成一锅粥了。
: 真正懂的都是深入浅出。故作神秘的都是半吊子。
:
: ..
|
x********e
发帖数: 35261 | 88 我没想让你信服
我没义务给你科普
【在 s*********t 的大作中提到】
: 你这样的态度，如何让我对你信服呢？
: 就一句，你废话说的太多，正经事就避而不谈。
:
: 那不
|
x********e
发帖数: 35261 | 89 求你去读读那两篇nature review 后再回来问吧
【在 s*********t 的大作中提到】
: 第一，这道理不是教会的说法。
: 第二，你的思维始终的逃不出textbook的框框。没听说过这么惊人的理论，
: 不代表这惊人的理论不存在。如果你没听说过就不去追查，那科学家的作用到底是干吗
: 的？
: 第三, 你思维要open mind，我写以上的都有它一定的道理。你回答不了就不要当它是
: 伪进化论，如果换作是14th世纪，我说地球是圆的，你这求知态度是不是也会把我丢到
: 火抗里烧？
|
B*I
发帖数: 27 | 90 你跟他解释的已经很到位了。这都听不进去只能说他毫无逻辑性可言，且盲目自大。
不过我有点不清楚的地方是，“一切的生命都是由单细胞衍变而成多细胞”这个观点按
你所说应该不是进化论的观点，那这个是哪里来的？是达尔文最初的进化论的观点吗，
还是单纯的就是lz自己编的。但貌似这种想法和大众的理解很近似啊，中学生物是不是
也是这么说的。
我是真不懂，给个解释吧。
【在 s******y 的大作中提到】
: 我都说了，你提出的那些什么所谓的“进化论”根本就不是我们领域里面公认的学说的
: 内容，我凭啥要去相信你？我又凭啥去为那个“伪进化论”去辩护？
: 至于说“成为第一位著名的生物学家发表此意见”，这种糊涂的话也就只有你这种人说
: 得出了。科学界根本不在乎到底谁发表了什么意见，科学界注重的是谁首先发现了什么
: 证据支持什么新的学说，这里的关键是必须有证据，无论是计算和分析的证据也好实验
: 室的证据也好，必须先有证据才能提什么意见。不然的话，人那么多，痴人说梦乱说话
: 的事情多了，如果没有证据和理由，随便发表个意见我们就必须去证实的话我们也都不
: 用干正事了。
: 而且你的逻辑非常可笑的一点是，你明明是要证明你说的那个“进化论”不正确的，现
: 在在我们指出说你说的那个什么“进化论”根本就不存在的时候，却又
|
|
|
c******i
发帖数: 4091 | 91 大伙儿别信这厮所谓读ee的，生物电流对神致怀孕的机理完全不清楚，这厮是个骗子。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 我们读EE的，如果连最基础的学识比如电流是如何形成的都搞不清，那还算是个专业人
: 士么？
: 同样的，读生物学的，达尔文进化论 你们也应该有读过吧。
: 就算没读过，这基本的理论也应该很清楚。
: 我不想听到你们做其他无谓的解释，就希望你们能以学术方式来推翻以上的观点。
|
d*****t
发帖数: 7903 | 92 我觉得他根本不是学EE的，要不连cluster这种基本概念都没有。
【在 s******y 的大作中提到】
: 你赶快来解释一下这个问题：
: 为什么你们读EE的说电流是光子自旋造成的？我觉的不合理。
: 读EE的，电流是怎么形成的你们也应该有学过吧。
: 就算没学过，这基本的理论也应该很清楚。
: 我不想听到你做其他无谓的解释，就希望你能以学术方式来推翻以上的观点。
|
T**********1
发帖数: 2406 | 93 Wrong!
The two fatal or near fatal flaws for Theory of Evolution are:
1) what happened between 550-525m years, ago?
2) the dawn of humans can not be explained by natural selection. Standing up
is selection-negative, should not have survived.
棲，
【在 s*********t 的大作中提到】
: 进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
: 。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
: 以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命Life的单细胞.所有生物都是以
: 最早的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，
: 今天这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，
: 爬行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个生物因进
: 过化程不停的演变杂交，个个都有独特的染色体.
: 这原理可以反复的实验。电脑设计个虚拟世界，让这些虚拟
: 生物自由发挥，交配，繁殖。。。过了某段时间你再去查看数据，你就会发现，在虚拟
: 世界里，每个”生物“都是奇型怪状的。这和数学的 randomization 有点相似，设
|
a*********n
发帖数: 2526 | 94 直立行走在当时的情况下是 selection-positive 好不好，要考虑到当时的环境变化，
和人类的捕食方式
up
【在 T**********1 的大作中提到】
: Wrong!
: The two fatal or near fatal flaws for Theory of Evolution are:
: 1) what happened between 550-525m years, ago?
: 2) the dawn of humans can not be explained by natural selection. Standing up
: is selection-negative, should not have survived.
:
: 棲，
|
s*********t
发帖数: 4253 | 95 我发此贴的目的不是要说服你， 而希望你能用另一个角度来研究这课题。
你一直坚持我所谓的“进化论”不你们领域里面公认的学说，从这一点就我可以看出，
你还是离开不了TEXTBOOK 的框框， 你要把你的思维打开，不然我真的无法和你沟通。
你说“科学界注重是证据” 这当然啊，但目前这只不过是个general discussion而已。
【在 s******y 的大作中提到】
: 我都说了，你提出的那些什么所谓的“进化论”根本就不是我们领域里面公认的学说的
: 内容，我凭啥要去相信你？我又凭啥去为那个“伪进化论”去辩护？
: 至于说“成为第一位著名的生物学家发表此意见”，这种糊涂的话也就只有你这种人说
: 得出了。科学界根本不在乎到底谁发表了什么意见，科学界注重的是谁首先发现了什么
: 证据支持什么新的学说，这里的关键是必须有证据，无论是计算和分析的证据也好实验
: 室的证据也好，必须先有证据才能提什么意见。不然的话，人那么多，痴人说梦乱说话
: 的事情多了，如果没有证据和理由，随便发表个意见我们就必须去证实的话我们也都不
: 用干正事了。
: 而且你的逻辑非常可笑的一点是，你明明是要证明你说的那个“进化论”不正确的，现
: 在在我们指出说你说的那个什么“进化论”根本就不存在的时候，却又
|
t********x
发帖数: 137 | 96 隐约嗅到了国内大学教育的急功近利。求名求利，不重逻辑，不重事实，只求一鸣惊人
，成大师，眼高手低，不愿意从事基本的枯燥的研究。是不是跟新闻宣传也有影响，整
天宣传这个成名，那个成名的，觉得成名就是一个大胆的设想那么远。有的成了名的也
英雄欺人，只说当时灵感来的一刹那多么风光，没提背后几十年辛勤工作。还有就是方
法论也有问题，楼主不是从实验，发现开始自下而上，而是自上而下，这种在科学里很
危险啊。话说数学不能算科学，更像艺术，所以不要用数学的思维方式来研究生物，更
不要用想象中的数学的思维方式。
【在 s******y 的大作中提到】
: 我都说了，你提出的那些什么所谓的“进化论”根本就不是我们领域里面公认的学说的
: 内容，我凭啥要去相信你？我又凭啥去为那个“伪进化论”去辩护？
: 至于说“成为第一位著名的生物学家发表此意见”，这种糊涂的话也就只有你这种人说
: 得出了。科学界根本不在乎到底谁发表了什么意见，科学界注重的是谁首先发现了什么
: 证据支持什么新的学说，这里的关键是必须有证据，无论是计算和分析的证据也好实验
: 室的证据也好，必须先有证据才能提什么意见。不然的话，人那么多，痴人说梦乱说话
: 的事情多了，如果没有证据和理由，随便发表个意见我们就必须去证实的话我们也都不
: 用干正事了。
: 而且你的逻辑非常可笑的一点是，你明明是要证明你说的那个“进化论”不正确的，现
: 在在我们指出说你说的那个什么“进化论”根本就不存在的时候，却又
|
a**********e
发帖数: 418 | 97 知道生命体源自RNA么？
Biology is at most the uncover of the nature without the tools of chemistry
and physics? The real discovery and understanding of science is chemistry
and physics.
A biologist need to take some simple organic chemistry mechanism course
before making a statement of life origins from RNA.
道，
【在 x********e 的大作中提到】
: 笑死了 请你至少先去wikipedia一下进化论吧
: 讨论生命起源是吧？你知道single cell不是最早的生命体么？知道生命体源自RNA么？
: 就算是讨论共同起源，请自行google LUCA。要搞清起点？你想得倒轻松。谁不想知道，
: 你去试试？
: 你说的突变只是进化的基础，而自然选择的结果才叫进化。从你秀的水平看，你只懂进
: 化论最肤浅的部分，中学生物都不合格。真是半罐子水响叮当。
|
a**********e
发帖数: 418 | 98 1）无法证明生命的来源 is a precursor for Evolution---also called Evil
Illusion.
That question cannot be answered by biologist. Chemistry and physics might
help.
棲，
【在 s*********t 的大作中提到】
: 进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
: 。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
: 以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命Life的单细胞.所有生物都是以
: 最早的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，
: 今天这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，
: 爬行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个生物因进
: 过化程不停的演变杂交，个个都有独特的染色体.
: 这原理可以反复的实验。电脑设计个虚拟世界，让这些虚拟
: 生物自由发挥，交配，繁殖。。。过了某段时间你再去查看数据，你就会发现，在虚拟
: 世界里，每个”生物“都是奇型怪状的。这和数学的 randomization 有点相似，设
|
D*a
发帖数: 6830 | 99 嘎嘣脆，鸡肉味，欧也
【在 s*********t 的大作中提到】
: 第一，这道理不是教会的说法。
: 第二，你的思维始终的逃不出textbook的框框。没听说过这么惊人的理论，
: 不代表这惊人的理论不存在。如果你没听说过就不去追查，那科学家的作用到底是干吗
: 的？
: 第三, 你思维要open mind，我写以上的都有它一定的道理。你回答不了就不要当它是
: 伪进化论，如果换作是14th世纪，我说地球是圆的，你这求知态度是不是也会把我丢到
: 火抗里烧？
|
y***y
发帖数: 563 | 100 实在忍不住了来赞一下这位兄台的评论！ 实在是我见到的对科学/宗教的总结最犀利的
论点！万分同意中。。
【在 l****b 的大作中提到】
: LZ是来挖坑的吧？
: 如果不是，知道什么是natural selection么？不懂科学的家伙就是反复讲，为什么我
: 将所有元素放一个温箱里晃他几万年怎么没有出个细胞来。首先，你没做过，怎么知道
: 不会发生？再者，你是可以随机变，但是变出来的东西如果不能生存，是不是就不会给
: 你看到？所以你所谓的物种比较单一因为很简单，就是都有能在地球生存的能力。你要
: 突变到能呼吸氮气也可以，但是会胎死腹中吧？
: 还有就是傻冒们老是攻击达尔文进化论，说有多少多少错误。达尔文的进化论我当它一
: 个scientific publication看，一片论文/理论既然是科学的一部分，当然可以有错误
: ，可以根据人的认识不断跟新完美。不像某些人，捧了本不知道谁写的故事，奉为真理
: ，连更改的机会都没有。只能不停的圆故事。
|
|
|
x********e
发帖数: 35261 | 101 我没抹杀物理和化学。你又怎么知道我没修过高等生物物理生物化学课?
事实上如果物理和化学都解释不了生物,那还真得想想神创论了。
你能理解RNA的神奇么?我觉得RNA是纯有机物质到生命体产生过程中最重要的一个过渡
环节。
从物理角度看生物, 生命是非平衡态热力学系统中的一个奇迹。
chemistry
【在 a**********e 的大作中提到】
: 知道生命体源自RNA么？
: Biology is at most the uncover of the nature without the tools of chemistry
: and physics? The real discovery and understanding of science is chemistry
: and physics.
: A biologist need to take some simple organic chemistry mechanism course
: before making a statement of life origins from RNA.
:
: 道，
|
a**********u
发帖数: 28450 | 102 "事实上如果物理和化学都解释不了生物,那还真得想想神创论了"
这个太可笑了吧
【在 x********e 的大作中提到】
: 我没抹杀物理和化学。你又怎么知道我没修过高等生物物理生物化学课?
: 事实上如果物理和化学都解释不了生物,那还真得想想神创论了。
: 你能理解RNA的神奇么?我觉得RNA是纯有机物质到生命体产生过程中最重要的一个过渡
: 环节。
: 从物理角度看生物, 生命是非平衡态热力学系统中的一个奇迹。
:
: chemistry
|
l******h
发帖数: 855 | 103 基本逻辑就是智商不够用想不通，干脆不想了的意思。
【在 a**********u 的大作中提到】
: "事实上如果物理和化学都解释不了生物,那还真得想想神创论了"
: 这个太可笑了吧
|
h****9
发帖数: 1087 | 104 当初陈景润的成果可是登在人民日报上给全国人民看的。大家都知道他研究的是1+1=2
的问题。多深入浅出?
还是那句话，故作神秘的都是半吊子。
【在 a**********u 的大作中提到】
: 瞎家把说，陈景润，郎道的例子直接打你脸
|
m******4
发帖数: 2810 | 105 翻了好几页。这个帖子唯一的亮点就是你的衣服啊。
【在 x********e 的大作中提到】
: 我没抹杀物理和化学。你又怎么知道我没修过高等生物物理生物化学课?
: 事实上如果物理和化学都解释不了生物,那还真得想想神创论了。
: 你能理解RNA的神奇么?我觉得RNA是纯有机物质到生命体产生过程中最重要的一个过渡
: 环节。
: 从物理角度看生物, 生命是非平衡态热力学系统中的一个奇迹。
:
: chemistry
|
a**********u
发帖数: 28450 | 106 你这个思路非常像教会那帮忽悠的。
就简单一句话，进化论是一个科学的理论，而科学理论需要不断的修正。
通。
已。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 我发此贴的目的不是要说服你， 而希望你能用另一个角度来研究这课题。
: 你一直坚持我所谓的“进化论”不你们领域里面公认的学说，从这一点就我可以看出，
: 你还是离开不了TEXTBOOK 的框框， 你要把你的思维打开，不然我真的无法和你沟通。
: 你说“科学界注重是证据” 这当然啊，但目前这只不过是个general discussion而已。
|
a**********u
发帖数: 28450 | 107 这个倒确实是，很多东西不明白直接说天意或者神造真是简单干脆。
【在 l******h 的大作中提到】
: 基本逻辑就是智商不够用想不通，干脆不想了的意思。
|
D*a
发帖数: 6830 | 108 http://www.guokr.com/question/207118/
第一个回答，我直接粘贴复制了:
陈景润证明的不是1+1=2，也不是1+2=3，这是一个常见的误解。
要理解1+1的意思，首先要回到哥德巴赫本身。现在通行的哥德巴赫猜想是指，任何大
于2的偶数都可以写成两个素数之和。但是因为这个猜想太难，所以数学家们退而求其
次，研究一个大于2的偶数是否能写成两个数a与b的和，如果a是2个素数的乘积，b是3
个素数的乘积，那么就写成2+3，意思是第一个数是两个素数的乘积，第二个数是三个
素数的乘积。
例如30可以写成30=6+24，因为6=2*3，24=2*2*2*3，所以30=6+24就是30的2+4分解。
历史上证明哥德巴赫猜想的两个主要工具一个叫筛法，一个叫圆法。在陈景润之前两个
方法都有很多数学家在研究，证明了比如2+3，1+4，1+3之类的结论。陈景润改进了筛
法，做出了1+2的结果，也就是说他证明了任何一个大偶数都可以写成一个素数加上另
一个可以写成两个素数乘积的数的和。
因此，1+2,1+1只是一种简便的写法，并不是真的是证明为什么1+1=2或者1+2=3。
2
【在 h****9 的大作中提到】
: 当初陈景润的成果可是登在人民日报上给全国人民看的。大家都知道他研究的是1+1=2
: 的问题。多深入浅出?
: 还是那句话，故作神秘的都是半吊子。
|
l*****n
发帖数: 1068 | |
h*****i
发帖数: 9112 | 110 我中学学的进化论也不是他说的这些东西
【在 s******y 的大作中提到】
: 你对进化论的认识停留在中学课本以及教会的宣传里面。要对你解释清楚的话要花太多
: 时间了。现代进化论根本就不是你说的那些内容，所以我没有办法就你说的那个内容进
: 行什么解释（因为那个根本就不是我们认可的内容）。
: 你现在的行为就好像你跑到大街上随便揪着一个路人嚷嚷说：你把我的钱包藏哪里去了
: ？ 可是那个钱包如果根本就不是路人拿的话，他就没有办法和你解释你的钱包到底在
: 哪里，他只能竭力的告诉你说： 我没有拿你的钱包。
: 所以，我们现在就只能竭力的告诉你说：进化论真的不是你写的那些什么东西。
|
|
|
e*****1
发帖数: 42 | 111 看了一路，真为lz的智商捉急啊
你说的“世界任何生物都能靠无序杂交的方式就能产生新的无数物种”本来就不是进化
论。你叫人怎么打开思路呢。
就好比我写了一本书里面有A和B两句话。你编了一句狗屎的C句话非要说这就是我书里
写的，由此推论我写的书有误。
我只好说你说的C不是我书里写的。
你还急了说你就离不开你那本书，你不open mind
可是你不就是为了证明我写的书有误么。我怎么离开我的textbook呢。
通。
已。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 我发此贴的目的不是要说服你， 而希望你能用另一个角度来研究这课题。
: 你一直坚持我所谓的“进化论”不你们领域里面公认的学说，从这一点就我可以看出，
: 你还是离开不了TEXTBOOK 的框框， 你要把你的思维打开，不然我真的无法和你沟通。
: 你说“科学界注重是证据” 这当然啊，但目前这只不过是个general discussion而已。
|
a******s
发帖数: 267 | 112 不能这么说。那个讲生殖隔离和中性突变的回复就是目前比较主流的理论，是现代分子
生物学尤其是大规模基因测序技术兴起后利用物种间基因组序列比较对传统达尔文进化
论的一个修正。比较符合目前的实验证据。
..
【在 m*****8 的大作中提到】
: 学生物的人是不是mean了点儿，从首页点进来看，本来对生命起源也有兴趣来学习一下
: ，结果翻了4页一无所获，全是说兰州烧饼，中学水平，小儿科，大错特错，blabla，
: 偏就没人写写他们认识的正确理论。我对进化论也是中学和大部分人一样，这里的研究
: 生水平怎么就沒人讲讲现行最主流理论，全都在扯谈些题外话。
:
: 哈哈,EE和CS的人最容易信教了,因为这两个不是科学而是engineering. engineering就
: 是我们不问为什么,我们只需要知道什么办法最好用.我其实既没有深入研究过........
|
B********d
发帖数: 1893 | 113 不明白你为什么说不能生殖就违反了进化论 ？ 某些个体由于缺陷，无法生殖，这个
不正常的存在本身很正常合理啊，进化论也没有说要保证生殖，保证进化，保证延续种
群。
虽然还没有完全证实或者实验重复，但是从简单的单细胞生命演化成千差万别，这个本
身在逻辑上讲并没有什么错误啊。你说计算机程序肯定会给出随意变化的物种，那只说
明你不懂计算机程序，计算机程序的特点，就是你可以设定演化结果的存在条件，这样
的结果就不再象你设想的那样”完全随意“，最后，基因突变也要根据母本突变，所以
也并非象妖怪那样想变什么就变什么。
棲，
【在 s*********t 的大作中提到】
: 进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
: 。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
: 以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命Life的单细胞.所有生物都是以
: 最早的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，
: 今天这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，
: 爬行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个生物因进
: 过化程不停的演变杂交，个个都有独特的染色体.
: 这原理可以反复的实验。电脑设计个虚拟世界，让这些虚拟
: 生物自由发挥，交配，繁殖。。。过了某段时间你再去查看数据，你就会发现，在虚拟
: 世界里，每个”生物“都是奇型怪状的。这和数学的 randomization 有点相似，设
|
d****u
发帖数: 320 | 114 你这好比抓着个基督徒让他解释佛教设定里你认为不合理之处，如果解释不出来就说明
基督教垃圾
你不觉得哪里有问题？
【在 s*********t 的大作中提到】
: 第一，这道理不是教会的说法。
: 第二，你的思维始终的逃不出textbook的框框。没听说过这么惊人的理论，
: 不代表这惊人的理论不存在。如果你没听说过就不去追查，那科学家的作用到底是干吗
: 的？
: 第三, 你思维要open mind，我写以上的都有它一定的道理。你回答不了就不要当它是
: 伪进化论，如果换作是14th世纪，我说地球是圆的，你这求知态度是不是也会把我丢到
: 火抗里烧？
|
d****u
发帖数: 320 | 115 一直好好奇如何既信教又接受进化论？
还望赐教
【在 I***b 的大作中提到】
: 进化论就是要回答生物因基因变化引起的性状变化如何被筛选、保存，以至逐步进化，
: 甚至形成新物种。进化论里没有这个“无人管”的逻辑。进化论是有很多缺陷，或者说
: 有很多问题要回答，比如基因变化是有定向还是无定向，环境因素的比重，在哪个环节
: 起作用，物种是如何被确立的等等。但你说的缺陷太空泛。
: 对话的基础是相互了解。我个人认为你所做的和去信仰版反对基督教的人所做的没有分
: 别。虽然你是学EE的，我想象你在中学应该学过进化论。请相信进化论是一个科学，只
: 不过现在无论赞同还是反对的人都不从科学的角度处理。
: 最后，如果有见过我这个ID的朋友可能知道，我是基督徒。
:
: 棲，
|
a**********u
发帖数: 28450 | 116 似乎有华人基督徒，学生物的，提出过广义进化论，好像是进化论与神创论不矛盾，但
是后者耕牛，记不清是哪个高人了
【在 d****u 的大作中提到】
: 一直好好奇如何既信教又接受进化论？
: 还望赐教
|
u*********1
发帖数: 2518 | 117 真是难得，基督徒也开始学习科学了
棲，
【在 s*********t 的大作中提到】
: 进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
: 。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
: 以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命Life的单细胞.所有生物都是以
: 最早的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，
: 今天这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，
: 爬行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个生物因进
: 过化程不停的演变杂交，个个都有独特的染色体.
: 这原理可以反复的实验。电脑设计个虚拟世界，让这些虚拟
: 生物自由发挥，交配，繁殖。。。过了某段时间你再去查看数据，你就会发现，在虚拟
: 世界里，每个”生物“都是奇型怪状的。这和数学的 randomization 有点相似，设
|
l****b
发帖数: 400 | 118 I see the point of LZ. He came to your house and threw a stone to your
window, and he escaped. Then he said: catch me if you can...
Just a naughty little kid. |
s*********t
发帖数: 4253 | 119 我是针对之前那位任兄态度而回应他。
如果你认为你是对的，那就要引用你学识来纠正我的论点。
我不想听到一大堆无关紧要的personal feeling。
看了一路，真为lz的智商捉急啊
你说的“世界任何生物都能靠无序杂交的方式就能产生新的无数物种”本来就不是进化
论。你叫人怎么打开思路呢。
就好比我写了一本书里面有A和B两句话。你编了一句狗屎的C句话非要说这就是我书里
写的，由此推论我写的书有误。
我只好说你说的C不是我书里写的。
你还急了说你就离不开你那本书，你不open mind
可是你不就是为了证明我写的书有误么。我怎么离开我的textbook呢。
【在 e*****1 的大作中提到】
: 看了一路，真为lz的智商捉急啊
: 你说的“世界任何生物都能靠无序杂交的方式就能产生新的无数物种”本来就不是进化
: 论。你叫人怎么打开思路呢。
: 就好比我写了一本书里面有A和B两句话。你编了一句狗屎的C句话非要说这就是我书里
: 写的，由此推论我写的书有误。
: 我只好说你说的C不是我书里写的。
: 你还急了说你就离不开你那本书，你不open mind
: 可是你不就是为了证明我写的书有误么。我怎么离开我的textbook呢。
:
: 通。
|
a******s
发帖数: 267 | 120 物种演化这一段现在的实验证据太多，很难被否认。听说现在高端的教徒都是拿生命最
早的起源那一段开炮，因为目前还无法在实验室重演生物大分子怎样成为原始细胞的。
【在 d****u 的大作中提到】
: 一直好好奇如何既信教又接受进化论？
: 还望赐教
|
|
|
s*********t
发帖数: 4253 | 121 这和宗教毫无关系。 明知道进化论存在个dark spot，但大家就是不敢面对这事实。
【在 a******s 的大作中提到】
: 物种演化这一段现在的实验证据太多，很难被否认。听说现在高端的教徒都是拿生命最
: 早的起源那一段开炮，因为目前还无法在实验室重演生物大分子怎样成为原始细胞的。
|
w*****c
发帖数: 7276 | |
L****l
发帖数: 594 | 123 打中七寸了
【在 e*****1 的大作中提到】
: 看了一路，真为lz的智商捉急啊
: 你说的“世界任何生物都能靠无序杂交的方式就能产生新的无数物种”本来就不是进化
: 论。你叫人怎么打开思路呢。
: 就好比我写了一本书里面有A和B两句话。你编了一句狗屎的C句话非要说这就是我书里
: 写的，由此推论我写的书有误。
: 我只好说你说的C不是我书里写的。
: 你还急了说你就离不开你那本书，你不open mind
: 可是你不就是为了证明我写的书有误么。我怎么离开我的textbook呢。
:
: 通。
|
s******s
发帖数: 13035 | 124 你赢了。
你成功证明了snoppyfirst学派进化论的错误，对人类的
发展做出了巨大的贡献。
btw, 我们这里讨论的进化论不是snoopyfirst学派的，
你自己都知道错误的学说对咱也没啥借鉴作用，以后就
不要过来说了，大家没兴趣
棲，
【在 s*********t 的大作中提到】
: 进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
: 。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
: 以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命Life的单细胞.所有生物都是以
: 最早的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，
: 今天这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，
: 爬行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个生物因进
: 过化程不停的演变杂交，个个都有独特的染色体.
: 这原理可以反复的实验。电脑设计个虚拟世界，让这些虚拟
: 生物自由发挥，交配，繁殖。。。过了某段时间你再去查看数据，你就会发现，在虚拟
: 世界里，每个”生物“都是奇型怪状的。这和数学的 randomization 有点相似，设
|
s*********t
发帖数: 4253 | 125 少来误导人。
这里毫无学派，也无输赢之分。就纯粹讨论而已，
我到目前为止还没读到任何令人信服的说法。
【在 s******s 的大作中提到】
: 你赢了。
: 你成功证明了snoppyfirst学派进化论的错误，对人类的
: 发展做出了巨大的贡献。
: btw, 我们这里讨论的进化论不是snoopyfirst学派的，
: 你自己都知道错误的学说对咱也没啥借鉴作用，以后就
: 不要过来说了，大家没兴趣
:
: 棲，
|
e*****1
发帖数: 42 | 126 “以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命Life的单细胞.所有生物都是
以最早的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。”
你所说的生物从开始就不停的杂交进化是有误的。进化论所指的突变是自身基因的可遗
传突变。每一点小小的突变，都会经过环境自然的选择。
生物早期不够高等的时候是靠自身的分裂复制来繁殖的，因此遗传物质是相对稳定的，
不是你想像的A细胞和B细胞随意组合杂交出C细胞结果AB基因就山河巨变了，随机就能
产生无数新物种。
而在不同环境下进化出来的复杂生物，才慢慢产生了有性繁殖，才渐渐有了雌雄异体。
才有你所谓的杂交的前提。但是不同物种，染色体数量品种差别巨大也是不能繁殖出有
生殖能力的后代的，这你也是明白的。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 我是针对之前那位任兄态度而回应他。
: 如果你认为你是对的，那就要引用你学识来纠正我的论点。
: 我不想听到一大堆无关紧要的personal feeling。
:
: 看了一路，真为lz的智商捉急啊
: 你说的“世界任何生物都能靠无序杂交的方式就能产生新的无数物种”本来就不是进化
: 论。你叫人怎么打开思路呢。
: 就好比我写了一本书里面有A和B两句话。你编了一句狗屎的C句话非要说这就是我书里
: 写的，由此推论我写的书有误。
: 我只好说你说的C不是我书里写的。
|
s******s
发帖数: 13035 | 127 你指责的所谓“进化论”不就是你自己编出来的，
和这里大家说的进化论完全两回事。进化论本来就可
以有好几个版本，那个不就是你snoopyfirst学派么？
你要什么令人信服的说法？跳过来说，xxx就是你们
说的进化论，我不信，你们有本事过来说服我！问题
是你的xxx进化论，我们也不信，那是你自己编出来的
进化论。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 少来误导人。
: 这里毫无学派，也无输赢之分。就纯粹讨论而已，
: 我到目前为止还没读到任何令人信服的说法。
|
u*********1
发帖数: 2518 | 128 一个是地球存在年龄只有5000年
另外一个例子是，如果人类真是亚当夏娃的后代，那请问我们都是亚当夏娃儿子女儿之
间乱伦的产物吗？一个视乱伦无比邪恶的宗教，没想到自己的根本就是从乱伦开始的
基督徒们遇到这两个问题就要哑口无言，会扯圣经里的“年”和我们世界里的年不同啦
（类似天上一天，地下一年的理论）；或者说亚当夏娃同时期还有什么别的大天使啦
blabla的，他们也参与了人类制造的过程，所以不存在乱伦
反正基督徒靠的是imagination，什么shit都可以被他们圆回来
编一个谎言再圆一个谎言，这种游戏是多么危险；基督教就是靠这种伎俩苟延残喘的
【在 a*********n 的大作中提到】
: 不用这么费尽，教你一招否定进化论，圣经上说 世界只有5000年历史，从单细胞进化
: 道人类5000年根本不够用，所以进化论是错误的
:
: 棲，
|
s******s
发帖数: 13035 | 129 没有必要用宗教和逻辑来反宗教，他们的理论还是比较
自洽的，总有办法圆回来。
宗教和科学最大的区别是，同样身为理论，两者都可以
解释已经发生的事情，但是科学对过去总结归纳后可以用
来预测未来。 而宗教就像一个overfit的model, 可以解释
已有事物，有了新生事物，就加一层feature来自圆其说也
可以，但是这种model没有能力从理论层面对未来进行有意
义的预测，也就是无用
【在 u*********1 的大作中提到】
: 一个是地球存在年龄只有5000年
: 另外一个例子是，如果人类真是亚当夏娃的后代，那请问我们都是亚当夏娃儿子女儿之
: 间乱伦的产物吗？一个视乱伦无比邪恶的宗教，没想到自己的根本就是从乱伦开始的
: 基督徒们遇到这两个问题就要哑口无言，会扯圣经里的“年”和我们世界里的年不同啦
: （类似天上一天，地下一年的理论）；或者说亚当夏娃同时期还有什么别的大天使啦
: blabla的，他们也参与了人类制造的过程，所以不存在乱伦
: 反正基督徒靠的是imagination，什么shit都可以被他们圆回来
: 编一个谎言再圆一个谎言，这种游戏是多么危险；基督教就是靠这种伎俩苟延残喘的
|
c******r
发帖数: 889 | 130 懒得写长帖了，很久以前的东西，大家看链接
另，楼主的模型里有个致命失误是没有设立reproductive separation,是物种产生的最
基本的机制，所以会有后面荒谬的simulation结果。进化是在已有物种的基础上很小的
改变再经过自然选择的结果。不是纯粹的randomization,这是对进化的最大误解。进化
的原料，突变是random事件，但是生存下来的个体和新的phenotype是自然选择这些
random事件的结果。进化不是楼主想象的随机组合，最后所有性状的组合都应该存在。
http://my.backchina.com/forum.php?mod=viewthread&tid=593402
http://my.backchina.com/forum.php?mod=viewthread&tid=583244&ext |
|
|
t****e
发帖数: 2737 | 131 为什么自然一定要这么选择，不是随便选择呢？自然又是怎么决定优势呢？怎么能知道
某种组合的适应能力更大呢？难道自然有思考预测的能力？那自然又是什么呢？
【在 e*****1 的大作中提到】
: “以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命Life的单细胞.所有生物都是
: 以最早的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。”
: 你所说的生物从开始就不停的杂交进化是有误的。进化论所指的突变是自身基因的可遗
: 传突变。每一点小小的突变，都会经过环境自然的选择。
: 生物早期不够高等的时候是靠自身的分裂复制来繁殖的，因此遗传物质是相对稳定的，
: 不是你想像的A细胞和B细胞随意组合杂交出C细胞结果AB基因就山河巨变了，随机就能
: 产生无数新物种。
: 而在不同环境下进化出来的复杂生物，才慢慢产生了有性繁殖，才渐渐有了雌雄异体。
: 才有你所谓的杂交的前提。但是不同物种，染色体数量品种差别巨大也是不能繁殖出有
: 生殖能力的后代的，这你也是明白的。
|
k*****k
发帖数: 500 | 132 同意
【在 m*****8 的大作中提到】
: 学生物的人是不是mean了点儿，从首页点进来看，本来对生命起源也有兴趣来学习一下
: ，结果翻了4页一无所获，全是说兰州烧饼，中学水平，小儿科，大错特错，blabla，
: 偏就没人写写他们认识的正确理论。我对进化论也是中学和大部分人一样，这里的研究
: 生水平怎么就沒人讲讲现行最主流理论，全都在扯谈些题外话。
:
: 哈哈,EE和CS的人最容易信教了,因为这两个不是科学而是engineering. engineering就
: 是我们不问为什么,我们只需要知道什么办法最好用.我其实既没有深入研究过........
|
a**********e
发帖数: 418 | 133 From a chemistry point of view, it is a mission impossible to make an RNA,
or a protein with our current technology.
Then how would it be randomly formed in the first place.
No offending, but one can not really appreciate the beauty of life in a
microscopic view unless you are really specializing in chemistry. It is not
random, it has been planned.
【在 x********e 的大作中提到】
: 我没抹杀物理和化学。你又怎么知道我没修过高等生物物理生物化学课?
: 事实上如果物理和化学都解释不了生物,那还真得想想神创论了。
: 你能理解RNA的神奇么?我觉得RNA是纯有机物质到生命体产生过程中最重要的一个过渡
: 环节。
: 从物理角度看生物, 生命是非平衡态热力学系统中的一个奇迹。
:
: chemistry
|
x********e
发帖数: 35261 | 134 有实验室在做哦
【在 a******s 的大作中提到】
: 物种演化这一段现在的实验证据太多，很难被否认。听说现在高端的教徒都是拿生命最
: 早的起源那一段开炮，因为目前还无法在实验室重演生物大分子怎样成为原始细胞的。
|
a**********e
发帖数: 418 | 135 You need to understand advanced organic chemistry to appreciate how
impossible any of the molecules in your bodies are made! You are right, most
of the Nobel prize winner in chemistry are 高端的教徒.
【在 a******s 的大作中提到】
: 物种演化这一段现在的实验证据太多，很难被否认。听说现在高端的教徒都是拿生命最
: 早的起源那一段开炮，因为目前还无法在实验室重演生物大分子怎样成为原始细胞的。
|
a**********e
发帖数: 418 | 136 Those are Jokes
【在 x********e 的大作中提到】
: 有实验室在做哦
|
x********e
发帖数: 35261 | 137 你说的正是我觉得RNA和生物神奇的地方。所以我提到了神创论。但是概率极小不等于
不可能发生。实验室里可以证明进化论,但是重复不了物种起源。对我来说这些奇迹正
是生物迷人之处。说到物理, 宇宙起源不一样是个迷么?大爆炸能够复制么?
not
【在 a**********e 的大作中提到】
: From a chemistry point of view, it is a mission impossible to make an RNA,
: or a protein with our current technology.
: Then how would it be randomly formed in the first place.
: No offending, but one can not really appreciate the beauty of life in a
: microscopic view unless you are really specializing in chemistry. It is not
: random, it has been planned.
|
g*********3
发帖数: 177 | 138 这个我就得反驳了。原因：
1） 老实说，挖evolution进化坑的人不少，这个组里很少由人给这样的话题回帖，包
括我。因为大部分的帖子类似于神学讨论范围。大家之所以给LZ回帖，因为LZ至少还在
用engineering的思维讨论evolution，精神是不错的。
2）我自己就有一个小小小的project是进化的，这块水很深，很难做。LZ确实是连门在
哪里都不做，根本不存在入门的情况。【抱歉我直白】
这还不是问题，问题是LZ讨论的是他自己字面理解的进化。sunnday也指出了，至少现
在我和sunnyday是没学习过LZ的进化论。
3）我在第二页就给他讲解了，分三点，分别针对他的三点误区。说的都是主流认识，
虽然不是最主流。
4）他的问题不在于认识错误，他的逻辑是这样的，上面有人指出了：他说自己的进化-
--你给他讲解进化是这样的B--你不够open，然后无视你的反驳/没有读回帖？---然后
继续满天飞舞，让你反驳---你无语，因为你已经说了答案了。【最好笑的是你反驳的
时候还不能用scientific term。】
5） 除去观点错误，他的逻辑和思维不严谨也是有问题的：
他贴的两张图，尤其是第二章图，只能反映一个物种内部的进化，根本就没能例证什么
“生命起源”，而大家已经反复告诉他进化论压根就没说这个是根本，进化论讨论的是
物种起源，也就是人和猪，猪和XX.etc 而没说最原始的大爆炸若干年后的第一个生命
是怎样的。
..
【在 m*****8 的大作中提到】
: 学生物的人是不是mean了点儿，从首页点进来看，本来对生命起源也有兴趣来学习一下
: ，结果翻了4页一无所获，全是说兰州烧饼，中学水平，小儿科，大错特错，blabla，
: 偏就没人写写他们认识的正确理论。我对进化论也是中学和大部分人一样，这里的研究
: 生水平怎么就沒人讲讲现行最主流理论，全都在扯谈些题外话。
:
: 哈哈,EE和CS的人最容易信教了,因为这两个不是科学而是engineering. engineering就
: 是我们不问为什么,我们只需要知道什么办法最好用.我其实既没有深入研究过........
|
g***a
发帖数: 337 | 139 哈哈，顶这个，楼主的逻辑真是象一锅粥啊。。。
楼主你是要说进化论有大错误，那么你指的就是textbook上有记载，生物学界广泛认可
的那个叫做进化论的理论对吧？我认为它确实不完美，不过它不完美的地方与你所说的
毫无关联。
你要是说要离开书本，想说你本人文中所提的，那个你命名为进化论的理论是错的，那
么我们不需要open mind，都支持你，它的确是相当的错。
【在 e*****1 的大作中提到】
: 看了一路，真为lz的智商捉急啊
: 你说的“世界任何生物都能靠无序杂交的方式就能产生新的无数物种”本来就不是进化
: 论。你叫人怎么打开思路呢。
: 就好比我写了一本书里面有A和B两句话。你编了一句狗屎的C句话非要说这就是我书里
: 写的，由此推论我写的书有误。
: 我只好说你说的C不是我书里写的。
: 你还急了说你就离不开你那本书，你不open mind
: 可是你不就是为了证明我写的书有误么。我怎么离开我的textbook呢。
:
: 通。
|
x********e
发帖数: 35261 | 140 你连谁在做怎么做的都不知道,就敢评论别人是joke?敢更武断一点么
【在 a**********e 的大作中提到】
: Those are Jokes
|
|
|
g***a
发帖数: 337 | 141 比如我想自己凭空找一个有抗药性的菌株，我就把一大滴没抗性的涂在低浓度抗生素的
板子上，任其自生自灭，然后挑那上面幸运的长出来的，再扔在一块有抗生素的板子上
，其实我什么也没做，只是负责换换环境，然后大家自己进化出了抗药性，不适应的都
挂了。
我干这种事情的时候，觉得自己就是这群大肠杆菌的神。当然作为god，可能需要先给
我们造好DNA和RNA，然后再把大家扔在地球上。
PS，我不信教，但是我觉得宗教和科学不应该有交集，神永远属于形而上的世界，而科
学永远属于经验世界。
【在 a**********u 的大作中提到】
: 似乎有华人基督徒，学生物的，提出过广义进化论，好像是进化论与神创论不矛盾，但
: 是后者耕牛，记不清是哪个高人了
|
s***e
发帖数: 403 | 142 按照楼主的观点：
1、我认为原子理论是错误的。
2、我认为原子理论的核心是，原子是有生命的。
3、我认为原子有生命这个概念是荒谬的。
4、所以原子理论是错误的。
5、你们一切否定我的观点的人，都是被原子理论所束缚的，至于实验结果什么的更是
不能证明。 |
a**********e
发帖数: 418 | 143 Big band is just an assumption just like evolution.
【在 x********e 的大作中提到】
: 你说的正是我觉得RNA和生物神奇的地方。所以我提到了神创论。但是概率极小不等于
: 不可能发生。实验室里可以证明进化论,但是重复不了物种起源。对我来说这些奇迹正
: 是生物迷人之处。说到物理, 宇宙起源不一样是个迷么?大爆炸能够复制么?
:
: not
|
x********e
发帖数: 35261 | 144 顺便一提,我不否认超自然力量的存在。的确以现在人的认识能力,生命产生不是个随机
事件。在人认识和理解范围之外的解释只能是"神",不过我说的神不属于任何宗教。
not
【在 a**********e 的大作中提到】
: From a chemistry point of view, it is a mission impossible to make an RNA,
: or a protein with our current technology.
: Then how would it be randomly formed in the first place.
: No offending, but one can not really appreciate the beauty of life in a
: microscopic view unless you are really specializing in chemistry. It is not
: random, it has been planned.
|
w********g
发帖数: 3780 | 145 楼主很显然说得不对, 不过版面上有些人真的很mean.
如果你没有时间, 可以不解释, 如果你有时间发文, 能解释讨论就解释讨论一下.
道，
【在 x********e 的大作中提到】
: 笑死了 请你至少先去wikipedia一下进化论吧
: 讨论生命起源是吧？你知道single cell不是最早的生命体么？知道生命体源自RNA么？
: 就算是讨论共同起源，请自行google LUCA。要搞清起点？你想得倒轻松。谁不想知道，
: 你去试试？
: 你说的突变只是进化的基础，而自然选择的结果才叫进化。从你秀的水平看，你只懂进
: 化论最肤浅的部分，中学生物都不合格。真是半罐子水响叮当。
|
a**********e
发帖数: 418 | 146 Then show me the link to these jokes.
【在 x********e 的大作中提到】
: 你连谁在做怎么做的都不知道,就敢评论别人是joke?敢更武断一点么
|
a**********e
发帖数: 418 | 147 我说的神不属于任何宗教is a belief, just like your belief in the assumption
of evolution.
【在 x********e 的大作中提到】
: 顺便一提,我不否认超自然力量的存在。的确以现在人的认识能力,生命产生不是个随机
: 事件。在人认识和理解范围之外的解释只能是"神",不过我说的神不属于任何宗教。
:
: not
|
x********e
发帖数: 35261 | 148 所以啊,物理不一样有无法解释的现象嘛?在能用实验方式验证之前,只能以理论的形式
存在。这些无法验证的现象都是最有挑战性的学科领域。
【在 a**********e 的大作中提到】
: Big band is just an assumption just like evolution.
|
a**********u
发帖数: 28450 | 149 各种神棍经常用所谓的科学来忽悠别人，比如说你这个说法如果神棍看到，加工一下，
就是很好的科学化的神之存在的合理性。
我觉得信教就自己打座，不要宣扬传播。但是不可能啊~
【在 g***a 的大作中提到】
: 比如我想自己凭空找一个有抗药性的菌株，我就把一大滴没抗性的涂在低浓度抗生素的
: 板子上，任其自生自灭，然后挑那上面幸运的长出来的，再扔在一块有抗生素的板子上
: ，其实我什么也没做，只是负责换换环境，然后大家自己进化出了抗药性，不适应的都
: 挂了。
: 我干这种事情的时候，觉得自己就是这群大肠杆菌的神。当然作为god，可能需要先给
: 我们造好DNA和RNA，然后再把大家扔在地球上。
: PS，我不信教，但是我觉得宗教和科学不应该有交集，神永远属于形而上的世界，而科
: 学永远属于经验世界。
|
x********e
发帖数: 35261 | 150 每个人都可以有自己的blief,有错么?
除非你能证明我的belief是错的
【在 a**********e 的大作中提到】
: 我说的神不属于任何宗教is a belief, just like your belief in the assumption
: of evolution.
|
|
|
x********e
发帖数: 35261 | 151 他如果好好问问题,我当然好好回答。那么多人给他解释了，你看他有真的去读去理解
么?
他来找茬,解释也没用
【在 w********g 的大作中提到】
: 楼主很显然说得不对, 不过版面上有些人真的很mean.
: 如果你没有时间, 可以不解释, 如果你有时间发文, 能解释讨论就解释讨论一下.
:
: 道，
|
a********j
发帖数: 95 | 152 通常说法是线粒体来自菌类：—）
【在 b****h 的大作中提到】
: 我一直想不通为什么月亮上到处都有陨石砸过
: 我一直想不通为什么煤矿可以采那么多年，树变成煤简直是太难了
: 楼主关心的两个问题，只是想不通而已。是不是想通很难的问题，不妨碍对整个学科的
: 认识。楼主对这个学科的认识，无论是局部还是整体，无论知道与否，无论正确与否，
: 都不妨碍这个学科是不是科学。每个人看到的都不一样。
: 如果从科学的角度看，“所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命Life的单细胞” 这个
: 讲法就不对。据说所有欧洲人的祖先都可以追溯到某个人，与那个人同时代的都没有后
: 代保留下来，以此类推与“第一个拥有生命Life的单细胞”同时代的细胞不在少数。
: “随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交”，随意发挥的是微观的分子结构，绝大多
: 数没有意义。癌症，算是在一个人漫长的生命中，好不容易得到了有意义的分子结构。
|
D*a
发帖数: 6830 | 153 说个形而上的东西。
转一条松鼠会的微博:
@科学松鼠会 ：【虚拟现实的逻辑与模型】@松鼠会Sheldon ： 假设未来我们的后代会
在超级计算机中模拟他们的祖先。计算机威力巨大，因而可以同时运行很多这样的模拟
程序。再假设这些模拟对象都存在意识。那么，绝大多数像我们这样存在意识的人，可
能是某发达文明的模拟对象，而非他们的实体祖先。http://t.cn/zHOiBpr
霍金的得意门生，物理学家佩奇对此提出了质疑。佩奇认为，博斯特罗姆假设了意识的
存在不依赖于具体的介质。如果这个假设不成立，意识的存在依赖于承载它的介质，那
么计算机就无法模拟意识。由于我们都拥有意识，所以我们就不可能生活在虚拟现实之
中。
转完
——————————————————————
另一条。意识是不是脱离于物质存在的？如果意识可以脱离于物质存在，那么为什么某
些大脑受伤的人出现了跟以前不一样的性格特征？注意不是不会说话了或者失去智力了
这种。如果是失去了什么，那么可能是大脑这个机器出问题了，转不起来了而已。但是
现在问题是有的人是gain of function，难道意识不能挪个位置继续保持他的人格吗？
怎么机器受伤反而灵魂里多了什么。
【在 g***a 的大作中提到】
: 比如我想自己凭空找一个有抗药性的菌株，我就把一大滴没抗性的涂在低浓度抗生素的
: 板子上，任其自生自灭，然后挑那上面幸运的长出来的，再扔在一块有抗生素的板子上
: ，其实我什么也没做，只是负责换换环境，然后大家自己进化出了抗药性，不适应的都
: 挂了。
: 我干这种事情的时候，觉得自己就是这群大肠杆菌的神。当然作为god，可能需要先给
: 我们造好DNA和RNA，然后再把大家扔在地球上。
: PS，我不信教，但是我觉得宗教和科学不应该有交集，神永远属于形而上的世界，而科
: 学永远属于经验世界。
|
p*****y
发帖数: 421 | 154 这个世界没有那么多傻子，如果一个学科深入这么多年，如果有巨大的flaw，这个flaw
对于一个外行都可以看出的话，那么学科内的资深人士是会迫不及待的提出，因为这可
以让他在这个领域名垂青史。
我大约10岁吧，看了些科普读物，就开始幻想海洋里发射卫星的问题。之后一个高中物
理老师到们家做客，我提出这个问题和他争论。他就是一直给我解释卫星是天上的，海
里不能有，也没有办法绕着地球高速转动。
记忆中我和他纠缠了很久，现在觉得他的修养真好。当时觉得他好不可理喻，为什么天
上可以有，海里就不行。
现在想想，如果和十岁的孩子解释这些，太多的常识，知识，理论需要去解释，其实就
是差了10年的知识积累。其实楼主和我当时比较相似，差了一个学科10年的知识积累。
让一个其他人解释，有太多的东西要补充，对其他人而言，太累了，所以这可能是没人
愿意在这里真正解释的原因。
如果我让一个物理学家解释光速为什么不可改变，然后提取一堆自己的理论，估计没有
一个物理方向的人愿意花时间来给我解释。 |
a**********u
发帖数: 28450 | 155 确实是这个道理。这就是为什么许多民间科学家总是宣称解决了某个著名难题，结果没
人搭理一样。
flaw
【在 p*****y 的大作中提到】
: 这个世界没有那么多傻子，如果一个学科深入这么多年，如果有巨大的flaw，这个flaw
: 对于一个外行都可以看出的话，那么学科内的资深人士是会迫不及待的提出，因为这可
: 以让他在这个领域名垂青史。
: 我大约10岁吧，看了些科普读物，就开始幻想海洋里发射卫星的问题。之后一个高中物
: 理老师到们家做客，我提出这个问题和他争论。他就是一直给我解释卫星是天上的，海
: 里不能有，也没有办法绕着地球高速转动。
: 记忆中我和他纠缠了很久，现在觉得他的修养真好。当时觉得他好不可理喻，为什么天
: 上可以有，海里就不行。
: 现在想想，如果和十岁的孩子解释这些，太多的常识，知识，理论需要去解释，其实就
: 是差了10年的知识积累。其实楼主和我当时比较相似，差了一个学科10年的知识积累。
|
q******i
发帖数: 457 | 156 楼主是老邢派来挖坑的，大家不要跳了。
棲，
【在 s*********t 的大作中提到】
: 进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
: 。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
: 以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命Life的单细胞.所有生物都是以
: 最早的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，
: 今天这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，
: 爬行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个生物因进
: 过化程不停的演变杂交，个个都有独特的染色体.
: 这原理可以反复的实验。电脑设计个虚拟世界，让这些虚拟
: 生物自由发挥，交配，繁殖。。。过了某段时间你再去查看数据，你就会发现，在虚拟
: 世界里，每个”生物“都是奇型怪状的。这和数学的 randomization 有点相似，设
|
s*********t
发帖数: 4253 | 157 谢谢你的回答。
就跳到第5）点吧， 你说的第二张图是指这个吗？
（答）这张图和“生命起源”没关系。它是解释在“真正”的进化论的结果，
基因本来就是自由开放试的。只要互相交配，就有新品种出现。
所以到今天，所有的生物种类已经是完全模糊不清，再没有清晰的【分类】之说。
6）
你说进化论讨论的是物种起源，也就是人和猪，猪和XX.etc 不是一个生命起源。
（答）那好 如果我们再慢慢的推算上去，人和人猿，人猿和XX，XX和HH， HH和GG，
GG和FF。排第一位是不是 Single Cell或是之前有人提出的RNA了？
然后就在这里停下来了 Why？因为无法再接下去了啊，没人知道答案了。
这就好象把房子建立在无底坑上。屋主就不停的装潢大搞室内设计，管它底下是什么。
你不觉的这在学术上是很大的问题吗？
这个我就得反驳了。原因：
1） 老实说，挖evolution进化坑的人不少，这个组里很少由人给这样的话题回帖，包
括我。因为大部分的帖子类似于神学讨论范围。大家之所以给LZ回帖，因为LZ至少还在
用engineering的思维讨论evolution，精神是不错的。
2）我自己就有一个小小小的project是进化的，这块水很深，很难做。LZ确实是连门在
哪里都不做，根本不存在入门的情况。【抱歉我直白】
这还不是问题，问题是LZ讨论的是他自己字面理解的进化。sunnday也指出了，至少现
在我和sunnyday是没学习过LZ的进化论。
3）我在第二页就给他讲解了，分三点，分别针对他的三点误区。说的都是主流认识，
虽然不是最主流。
4）他的问题不在于认识错误，他的逻辑是这样的，上面有人指出了：他说自己的进化-
--你给他讲解进化是这样的B--你不够open，然后无视你的反驳/没有读回帖？---然后
继续满天飞舞，让你反驳---你无语，因为你已经说了答案了。【最好笑的是你反驳的
时候还不能用scientific term。】
5） 除去观点错误，他的逻辑和思维不严谨也是有问题的：
他贴的两张图，尤其是第二章图，只能反映一个物种内部的进化，根本就没能例证什么
“生命起源”，而大家已经反复告诉他进化论压根就没说这个是根本，进化论讨论的是
物种起源，也就是人和猪，猪和XX.etc 而没说最原始的大爆炸若干年后的第一个生命
是怎样的。
【在 g*********3 的大作中提到】
: 这个我就得反驳了。原因：
: 1） 老实说，挖evolution进化坑的人不少，这个组里很少由人给这样的话题回帖，包
: 括我。因为大部分的帖子类似于神学讨论范围。大家之所以给LZ回帖，因为LZ至少还在
: 用engineering的思维讨论evolution，精神是不错的。
: 2）我自己就有一个小小小的project是进化的，这块水很深，很难做。LZ确实是连门在
: 哪里都不做，根本不存在入门的情况。【抱歉我直白】
: 这还不是问题，问题是LZ讨论的是他自己字面理解的进化。sunnday也指出了，至少现
: 在我和sunnyday是没学习过LZ的进化论。
: 3）我在第二页就给他讲解了，分三点，分别针对他的三点误区。说的都是主流认识，
: 虽然不是最主流。
|
g***a
发帖数: 337 | 158 我从来不觉得意识是脱离介质的东西，但是不能脱离介质不代表它不能在另一种介质中
被模拟。好像说一段旋律，既可以在钢琴上弹出来，也可以在小提琴上拉出来，但是不
能凭空存在。
脑子受伤的人性格会变我觉得就是说明性格不是凭空存在的，是依赖脑子里的神经细胞
存在的。受伤不一定代表他会缺失功能，因为也许是现存的组织在愈合的过程中生长的
和以前不一样了，还可能受伤所缺失的一个功能以前是一个supressor，起到抑制的作
用。
说到模拟意识，这一直是我觉得很有趣的话题。或者说，抛开一切，我认为存在这种可
能性，就是：其实我本人早就挂了，但是种种原因，我的记忆被保存，我的一切记忆正
在一台机器上被各种机械制造的神经元模拟，相当于我脑子里曾经出现过的所有神经之
间的冲动与交流正在重演，但是我却以为自己确实是在打字，以为这一切是正在进行时。
我是相信这种可能性的，但是从我的角度，是无法验证这种可能的真伪的，因为在那种
情形下，“我”这个主体无法脱离我的意识而存在。
【在 D*a 的大作中提到】
: 说个形而上的东西。
: 转一条松鼠会的微博:
: @科学松鼠会 ：【虚拟现实的逻辑与模型】@松鼠会Sheldon ： 假设未来我们的后代会
: 在超级计算机中模拟他们的祖先。计算机威力巨大，因而可以同时运行很多这样的模拟
: 程序。再假设这些模拟对象都存在意识。那么，绝大多数像我们这样存在意识的人，可
: 能是某发达文明的模拟对象，而非他们的实体祖先。http://t.cn/zHOiBpr
: 霍金的得意门生，物理学家佩奇对此提出了质疑。佩奇认为，博斯特罗姆假设了意识的
: 存在不依赖于具体的介质。如果这个假设不成立，意识的存在依赖于承载它的介质，那
: 么计算机就无法模拟意识。由于我们都拥有意识，所以我们就不可能生活在虚拟现实之
: 中。
|
H*******i
发帖数: 196 | 159 100多年前认为有机物无法人工合成，50多年前还认为生命系统和物理/化学定律（热力
学第二定律）不兼容呢，直到化学振荡才找到了一个简单的耗散系統。而RNA world从
逻辑（至少从物理/化学原理）上来说不是不能接受的。你这么说有什么证据么，或者
你也属于100多年前/50多年前那群固步自封的人？
生命起源问题由于信息在这么多年生命演化中基本都丢干净了，暂时技术也不可能去设
计一套自复制体系。不过从已有体系看，RNA完成self-replication是最可能的（我们
先不讨论RNA来源）
DNA在给定双链情况下倒也可以self-replication，但目前没有啥东西显示可以自催化
形成短链
chemistry
【在 a**********e 的大作中提到】
: 知道生命体源自RNA么？
: Biology is at most the uncover of the nature without the tools of chemistry
: and physics? The real discovery and understanding of science is chemistry
: and physics.
: A biologist need to take some simple organic chemistry mechanism course
: before making a statement of life origins from RNA.
:
: 道，
|
a**********u
发帖数: 28450 | 160 “说到模拟意识”，这个充其量现在连唯象也说不上吧。
【在 g***a 的大作中提到】
: 我从来不觉得意识是脱离介质的东西，但是不能脱离介质不代表它不能在另一种介质中
: 被模拟。好像说一段旋律，既可以在钢琴上弹出来，也可以在小提琴上拉出来，但是不
: 能凭空存在。
: 脑子受伤的人性格会变我觉得就是说明性格不是凭空存在的，是依赖脑子里的神经细胞
: 存在的。受伤不一定代表他会缺失功能，因为也许是现存的组织在愈合的过程中生长的
: 和以前不一样了，还可能受伤所缺失的一个功能以前是一个supressor，起到抑制的作
: 用。
: 说到模拟意识，这一直是我觉得很有趣的话题。或者说，抛开一切，我认为存在这种可
: 能性，就是：其实我本人早就挂了，但是种种原因，我的记忆被保存，我的一切记忆正
: 在一台机器上被各种机械制造的神经元模拟，相当于我脑子里曾经出现过的所有神经之
|
|
|
g***a
发帖数: 337 | 161 其实电脑里这些逻辑运算啥的在我看来算的上最基础的模拟意识。可能大家说的意识，
底线必须是，“自我”意识，然后再谈其他的思维活动。
【在 a**********u 的大作中提到】
: “说到模拟意识”，这个充其量现在连唯象也说不上吧。
|
D*a
发帖数: 6830 | 162 对嘛，我觉得你说得有道理。
而这可以说明形而上的问题也可以用科学证据来解释啊。
我们现在有证据表明意识确实是有物质基础的，这也可以认为是对哲学问题的一个补充
啊。其实我认为哲学就是古代没有实验手段只能hypothesis不能验证而已。
你提的旋律和乐器这个问题恰好可以类比于意识和物质，如果所有的乐器都不存在（包
括声带），那么旋律还是存在的吗？或者说，如果风吹树叶也不造成一种振动，不造成
一种波的传播，那么还有旋律吗？小提琴和钢琴毕竟都是振动，然后空气，然后耳膜振
动。我是倾向于相信计算机发展到某一天会可以存储意识的，但是还真是没有从这个微
博说的这个介质的问题去考虑过。如果意识就是电位，神经递质，等等这些物质的东西
，那么倒是真有可能的。如果意识是独立的（二元论），那么它怎么跑到电脑上去的，
就很难解释了。
【在 g***a 的大作中提到】
: 我从来不觉得意识是脱离介质的东西，但是不能脱离介质不代表它不能在另一种介质中
: 被模拟。好像说一段旋律，既可以在钢琴上弹出来，也可以在小提琴上拉出来，但是不
: 能凭空存在。
: 脑子受伤的人性格会变我觉得就是说明性格不是凭空存在的，是依赖脑子里的神经细胞
: 存在的。受伤不一定代表他会缺失功能，因为也许是现存的组织在愈合的过程中生长的
: 和以前不一样了，还可能受伤所缺失的一个功能以前是一个supressor，起到抑制的作
: 用。
: 说到模拟意识，这一直是我觉得很有趣的话题。或者说，抛开一切，我认为存在这种可
: 能性，就是：其实我本人早就挂了，但是种种原因，我的记忆被保存，我的一切记忆正
: 在一台机器上被各种机械制造的神经元模拟，相当于我脑子里曾经出现过的所有神经之
|
p*****o
发帖数: 187 | 163 前两段我赞同，最后一段有笔误，提到的双链DNA就是普通的酶催化的复制，不能称为
self replication
【在 H*******i 的大作中提到】
: 100多年前认为有机物无法人工合成，50多年前还认为生命系统和物理/化学定律（热力
: 学第二定律）不兼容呢，直到化学振荡才找到了一个简单的耗散系統。而RNA world从
: 逻辑（至少从物理/化学原理）上来说不是不能接受的。你这么说有什么证据么，或者
: 你也属于100多年前/50多年前那群固步自封的人？
: 生命起源问题由于信息在这么多年生命演化中基本都丢干净了，暂时技术也不可能去设
: 计一套自复制体系。不过从已有体系看，RNA完成self-replication是最可能的（我们
: 先不讨论RNA来源）
: DNA在给定双链情况下倒也可以self-replication，但目前没有啥东西显示可以自催化
: 形成短链
:
|
B**W
发帖数: 2273 | 164 说到底，还是生物“科学”发展水平太低造成的，依靠物理学，什么手机电脑互联网都
工作的好好的，同是一团浆糊的地质学，也能给人类解决矿产资源的问题。但是比如地
震领域，医学领域（大部分人归结于生物科研水平差），没解决的问题太多，所以
质疑就很多，“民科”也多。
所以一要承认自己领域发展不够理想，很多问题不清楚，没彻底解决，另外需要各位多
多努力。
【在 s***e 的大作中提到】
: 按照楼主的观点：
: 1、我认为原子理论是错误的。
: 2、我认为原子理论的核心是，原子是有生命的。
: 3、我认为原子有生命这个概念是荒谬的。
: 4、所以原子理论是错误的。
: 5、你们一切否定我的观点的人，都是被原子理论所束缚的，至于实验结果什么的更是
: 不能证明。
|
a*******s
发帖数: 117 | |
g***a
发帖数: 337 | 166 嗯，我对形而上的理解，其实是，我觉得人的经验世界是有边界的，虽然这个世界本身
可以是无限大，我们一直以为形而上的东西就是自由意志啊，或者神神鬼鬼的，如果可
以用科学依据来解释，那么他们马上就不算经验世界以外的东西了。。。
但是呢，我相信，一切的存在当中，可能存在我们永远无法触及无法探索的部分，那个
部分我称为形而上，但是还有一种可能就是，居然那部分是不存在的，可是我们，也永
远无法证明它不存在。。。
我觉得这个楼已经严重的歪了。。。。。
【在 D*a 的大作中提到】
: 对嘛，我觉得你说得有道理。
: 而这可以说明形而上的问题也可以用科学证据来解释啊。
: 我们现在有证据表明意识确实是有物质基础的，这也可以认为是对哲学问题的一个补充
: 啊。其实我认为哲学就是古代没有实验手段只能hypothesis不能验证而已。
: 你提的旋律和乐器这个问题恰好可以类比于意识和物质，如果所有的乐器都不存在（包
: 括声带），那么旋律还是存在的吗？或者说，如果风吹树叶也不造成一种振动，不造成
: 一种波的传播，那么还有旋律吗？小提琴和钢琴毕竟都是振动，然后空气，然后耳膜振
: 动。我是倾向于相信计算机发展到某一天会可以存储意识的，但是还真是没有从这个微
: 博说的这个介质的问题去考虑过。如果意识就是电位，神经递质，等等这些物质的东西
: ，那么倒是真有可能的。如果意识是独立的（二元论），那么它怎么跑到电脑上去的，
|
c**n
发帖数: 5275 | |
H*******i
发帖数: 196 | 168 DNA可以“self replication”，不过是双链的self-replication，单链都存在于体系
中（本版著名人物lulu qian的方向相关）
不过体系中的双链都是精心设计过的，自催化是没问题的，“replication”算也行不
算也行。。
【在 p*****o 的大作中提到】
: 前两段我赞同，最后一段有笔误，提到的双链DNA就是普通的酶催化的复制，不能称为
: self replication
|
w********g
发帖数: 3780 | 169 极度同感
感觉 1 要么他们不知道, 2 要么太忙了懒得讲
..
【在 m*****8 的大作中提到】
: 学生物的人是不是mean了点儿，从首页点进来看，本来对生命起源也有兴趣来学习一下
: ，结果翻了4页一无所获，全是说兰州烧饼，中学水平，小儿科，大错特错，blabla，
: 偏就没人写写他们认识的正确理论。我对进化论也是中学和大部分人一样，这里的研究
: 生水平怎么就沒人讲讲现行最主流理论，全都在扯谈些题外话。
:
: 哈哈,EE和CS的人最容易信教了,因为这两个不是科学而是engineering. engineering就
: 是我们不问为什么,我们只需要知道什么办法最好用.我其实既没有深入研究过........
|
g***j
发帖数: 40861 | |
|
|
p*****o
发帖数: 187 | 171 那种叫self assembly吧 没听说过他们领域的人管这个叫self replication的 过程中
只涉及W-C base pair而不涉及化学反应
我所理解的replicate是以单体比如dNTP为原料产生聚合长链的
【在 H*******i 的大作中提到】
: DNA可以“self replication”，不过是双链的self-replication，单链都存在于体系
: 中（本版著名人物lulu qian的方向相关）
: 不过体系中的双链都是精心设计过的，自催化是没问题的，“replication”算也行不
: 算也行。。
|
w********g
发帖数: 3780 | 172 这个是深入浅出!
3
【在 D*a 的大作中提到】
: http://www.guokr.com/question/207118/
: 第一个回答，我直接粘贴复制了:
: 陈景润证明的不是1+1=2，也不是1+2=3，这是一个常见的误解。
: 要理解1+1的意思，首先要回到哥德巴赫本身。现在通行的哥德巴赫猜想是指，任何大
: 于2的偶数都可以写成两个素数之和。但是因为这个猜想太难，所以数学家们退而求其
: 次，研究一个大于2的偶数是否能写成两个数a与b的和，如果a是2个素数的乘积，b是3
: 个素数的乘积，那么就写成2+3，意思是第一个数是两个素数的乘积，第二个数是三个
: 素数的乘积。
: 例如30可以写成30=6+24，因为6=2*3，24=2*2*2*3，所以30=6+24就是30的2+4分解。
: 历史上证明哥德巴赫猜想的两个主要工具一个叫筛法，一个叫圆法。在陈景润之前两个
|
h***e
发帖数: 952 | 173 觉得这个版还挺宽容的。
不过对付装疯卖傻的，还是得有点辙才好。 |
H*******i
发帖数: 196 | 174 很多时候只不过看问题角度而已，领域内总有一套约定俗称叫法。但有些东西从外部某
些视点来看没那么大区别。比如生物的病毒和计算机病毒有啥区别么，如果只看成信息
自我复制也就差不多了。
说自我复制得话，用什么作为原料才是界限？ 原子，小分子，大分子？ 其实无非是
看系统里有什么而已。如果assembly中的特殊链在系统中很充裕，看成起始链自我复制
也无不可（当然这基本是不可能的）。
H-bond重组和化学反应界限在哪？这种我觉得也就是个能垒高低问题。但当双链里氢键
数量几十几百倍增长到无法忽视这个能垒时候，看成化学反应也没啥错。
想了下，区别得话，这种过程和聚合长链最大区别个人感觉还是信息（熵）的区别，信
息基本没有发生自我复制（其实还是有的，尤其对观测目标产物的观察者来说），这种
过程发生在给定初始条件情况下是不需要外界输入的，似乎也可以看成是一种类似于结
晶的过程。
【在 p*****o 的大作中提到】
: 那种叫self assembly吧 没听说过他们领域的人管这个叫self replication的 过程中
: 只涉及W-C base pair而不涉及化学反应
: 我所理解的replicate是以单体比如dNTP为原料产生聚合长链的
|
h*d
发帖数: 19309 | 175 genetic algorithm也有entropy，最后达到目标，自然界适者生存
棲，
【在 s*********t 的大作中提到】
: 进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
: 。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
: 以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命Life的单细胞.所有生物都是以
: 最早的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，
: 今天这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，
: 爬行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个生物因进
: 过化程不停的演变杂交，个个都有独特的染色体.
: 这原理可以反复的实验。电脑设计个虚拟世界，让这些虚拟
: 生物自由发挥，交配，繁殖。。。过了某段时间你再去查看数据，你就会发现，在虚拟
: 世界里，每个”生物“都是奇型怪状的。这和数学的 randomization 有点相似，设
|
k*******g
发帖数: 7321 | |
w*******g
发帖数: 342 | 177 你学EE的，应该知道什么是稳态电路吧，什么是状态机吧。只有能进入稳态的随机才能
延续，其它的绝大部分随机都自我湮灭了。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 我们读EE的，如果连最基础的学识比如电流是如何形成的都搞不清，那还算是个专业人
: 士么？
: 同样的，读生物学的，达尔文进化论 你们也应该有读过吧。
: 就算没读过，这基本的理论也应该很清楚。
: 我不想听到你们做其他无谓的解释，就希望你们能以学术方式来推翻以上的观点。
|
m******h
发帖数: 5753 | 178 LZ忽略了进化论的根本，”适者生存“法则，
另外生命的来源， 虽然目前技术无法重复千万年的自然变化，但 Craig Venter 和
Hamilton Smith 已经造出有生命力的细菌，已经很接近了， 特意从非生物杂志上找了
篇文章，看看人家外行如何理解生命的起源
http://www.economist.com/node/16163006
棲，
所以进化论就是科学吗？ 问当今最有权威的科学家，生物的源头-单细胞的生命Life是
如何形成的？答案也肯定是：不知道。
因为就算是有最基本生物元素，和最一流的实验室来复制宇宙的形成（把单细胞基本元
素准备好 蛋白质,碳水化合物 等等, 再复制宇宙大爆炸），人类还是无法创造生命！
【在 s*********t 的大作中提到】
: 进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
: 。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
: 以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命Life的单细胞.所有生物都是以
: 最早的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，
: 今天这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，
: 爬行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个生物因进
: 过化程不停的演变杂交，个个都有独特的染色体.
: 这原理可以反复的实验。电脑设计个虚拟世界，让这些虚拟
: 生物自由发挥，交配，繁殖。。。过了某段时间你再去查看数据，你就会发现，在虚拟
: 世界里，每个”生物“都是奇型怪状的。这和数学的 randomization 有点相似，设
|
x********e
发帖数: 35261 | 179 人兽交没听说过有新物种产生啊?
驴子和马杂交能生出骡子,但骡子也是不孕的。
你是老刑派来黑EE的吧
【在 s*********t 的大作中提到】
: 谢谢你的回答。
: 就跳到第5）点吧， 你说的第二张图是指这个吗？
: （答）这张图和“生命起源”没关系。它是解释在“真正”的进化论的结果，
: 基因本来就是自由开放试的。只要互相交配，就有新品种出现。
: 所以到今天，所有的生物种类已经是完全模糊不清，再没有清晰的【分类】之说。
: 6）
: 你说进化论讨论的是物种起源，也就是人和猪，猪和XX.etc 不是一个生命起源。
: （答）那好 如果我们再慢慢的推算上去，人和人猿，人猿和XX，XX和HH， HH和GG，
: GG和FF。排第一位是不是 Single Cell或是之前有人提出的RNA了？
: 然后就在这里停下来了 Why？因为无法再接下去了啊，没人知道答案了。
|
x********e
发帖数: 35261 | 180 RNA之前是混沌, 自发无序的有机反应。由量变到质变的过程并不是非黑即白。物理化
学也讲量子, 能级。不是搭房子那么简单的事情。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 谢谢你的回答。
: 就跳到第5）点吧， 你说的第二张图是指这个吗？
: （答）这张图和“生命起源”没关系。它是解释在“真正”的进化论的结果，
: 基因本来就是自由开放试的。只要互相交配，就有新品种出现。
: 所以到今天，所有的生物种类已经是完全模糊不清，再没有清晰的【分类】之说。
: 6）
: 你说进化论讨论的是物种起源，也就是人和猪，猪和XX.etc 不是一个生命起源。
: （答）那好 如果我们再慢慢的推算上去，人和人猿，人猿和XX，XX和HH， HH和GG，
: GG和FF。排第一位是不是 Single Cell或是之前有人提出的RNA了？
: 然后就在这里停下来了 Why？因为无法再接下去了啊，没人知道答案了。
|
|
|
C*******e
发帖数: 4348 | 181 问题是lz根本听不进去啊
翻来覆去就那么两句话
别人解释了就说大家不够open mind，跳不出教科书。。。。。。
这个根本不是讨论的态度
倒像是在故意找茬
【在 w********g 的大作中提到】
: 楼主很显然说得不对, 不过版面上有些人真的很mean.
: 如果你没有时间, 可以不解释, 如果你有时间发文, 能解释讨论就解释讨论一下.
:
: 道，
|
l*****w
发帖数: 7 | 182 第一，你的“所有的生物种类已经是完全模糊不清”的推论，前面有人已经解释过了，
自然选择等限制都扮演的重要的角色。
第二，你说的这个“生命起源”，根据前面生物大牛的说法，我的理解是 进化论并不
讨论和解释“生命起源”的问题，只讨论“物种起源” （不知道我的理解对不对），
而你一直说这是进化论的bug，也许这是你引来反感的原因。
当然，抛开进化论讨论的范围，你依次向前推到“生命起源”的问题也合情合理，我想
任何一个感兴趣的人都会这么推导到这个问题，也很想知道答案。但是你以此来否定进
化论我觉得并不妥当。举个类似的例子，比如牛顿力学，你要问如果到了原子尺度，或
者速度接近光速会怎么样，牛顿力学当然无法给你一个正确答案，这时需要量子力学和
相对论来解释，但是你也不能因此否定牛顿力学，它在经典条件下依然是对的。对进化
论也一样，它对物种起源解释也得到了很强有力的观察和实验的证实，但对于“生命起
源”可能已经不在它的讨论范围了，这需要更进一步的理论来解释。当然这个进一步的
理论或者叫升级版进化论需要谨慎合理的分析和实验来证明，就像量子力学和相对论也
得由逻辑分析和实验证明一样。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 谢谢你的回答。
: 就跳到第5）点吧， 你说的第二张图是指这个吗？
: （答）这张图和“生命起源”没关系。它是解释在“真正”的进化论的结果，
: 基因本来就是自由开放试的。只要互相交配，就有新品种出现。
: 所以到今天，所有的生物种类已经是完全模糊不清，再没有清晰的【分类】之说。
: 6）
: 你说进化论讨论的是物种起源，也就是人和猪，猪和XX.etc 不是一个生命起源。
: （答）那好 如果我们再慢慢的推算上去，人和人猿，人猿和XX，XX和HH， HH和GG，
: GG和FF。排第一位是不是 Single Cell或是之前有人提出的RNA了？
: 然后就在这里停下来了 Why？因为无法再接下去了啊，没人知道答案了。
|
t******y
发帖数: 5040 | 183
达尔文写的不是《物种起源》(The Origin of Species)么？
【在 c**n 的大作中提到】
: 进化论进化论，哪里有提到起源？
|
a**********e
发帖数: 418 | 184 from the knowledge gained over the past 50 years, we should realize what can
be achieved, and what cannot be. Unfortunately, most people, so self called
scientist are so suborn and arrogant.
Again, the biggest problem is the base you are based on does not make any
sense. You biologists are building up the whole theory on a base that only
can be established by chemistry and physics. While nearly no chemists are
supporting this base, you guys are still keeping building floors on that
base.
【在 H*******i 的大作中提到】
: 100多年前认为有机物无法人工合成，50多年前还认为生命系统和物理/化学定律（热力
: 学第二定律）不兼容呢，直到化学振荡才找到了一个简单的耗散系統。而RNA world从
: 逻辑（至少从物理/化学原理）上来说不是不能接受的。你这么说有什么证据么，或者
: 你也属于100多年前/50多年前那群固步自封的人？
: 生命起源问题由于信息在这么多年生命演化中基本都丢干净了，暂时技术也不可能去设
: 计一套自复制体系。不过从已有体系看，RNA完成self-replication是最可能的（我们
: 先不讨论RNA来源）
: DNA在给定双链情况下倒也可以self-replication，但目前没有啥东西显示可以自催化
: 形成短链
:
|
k*****n
发帖数: 323 | 185 Yes, you guys build your theory on a thousands year old legend, which said
men have one rib less than women, the earth is the center, and .....
We only can based on something developed less than two hundred years, which
keeping cure your diseases, expend you people lifespan, improve your life
quality. we are suck, and you guys immortal.
can
called
【在 a**********e 的大作中提到】
: from the knowledge gained over the past 50 years, we should realize what can
: be achieved, and what cannot be. Unfortunately, most people, so self called
: scientist are so suborn and arrogant.
: Again, the biggest problem is the base you are based on does not make any
: sense. You biologists are building up the whole theory on a base that only
: can be established by chemistry and physics. While nearly no chemists are
: supporting this base, you guys are still keeping building floors on that
: base.
|
g**g
发帖数: 1121 | 186 Exactly，网上很多这种人。因为他们是绝对抹不开面子承认自己有一点点不妥当的地
方的。同时跟你胡搅蛮缠对他是零成本。最后就是很多好心人浪费了很多心力。
这种人就是无耻。
【在 C*******e 的大作中提到】
: 问题是lz根本听不进去啊
: 翻来覆去就那么两句话
: 别人解释了就说大家不够open mind，跳不出教科书。。。。。。
: 这个根本不是讨论的态度
: 倒像是在故意找茬
|
s*********t
发帖数: 4253 | 187 (labview）你的“所有的生物种类已经是完全模糊不清”的推论，
前面有人已经解释过了， 自然选择等限制都扮演的重要的角色。
(答）我承认是有”自然选择等限制“这些条件，但人们都太高估它了。
我们看看今天世界的所有的生物如果按分类，其实品种都很单一
（一点都不多），那”自然选择等限制“適者生存"这些条件是不是也太
“超强”了，竟然把几万亿的”异类杂种“都给打扫的干干净净？
Example:
从一只有生命的核糖核酸的单细胞演变成超复杂的北极熊
（机灵，有智慧，有自我防备性，有思想），中间的过程都有上千万代，
一代一代的演变。单细胞分裂又配合又分离又合。低能动物交配又演变又交配，
基因互相crossover，过程中也产生不少”异类“，再过不知多少万年，
最后才【可能】有今天的北极熊。
嗱，现在就你们一句”自然选择等限制“適者生存"，就把这些本来该出现
上亿的”异类“一笔给划掉了。 有没有看出问题所在？
【在 l*****w 的大作中提到】
: 第一，你的“所有的生物种类已经是完全模糊不清”的推论，前面有人已经解释过了，
: 自然选择等限制都扮演的重要的角色。
: 第二，你说的这个“生命起源”，根据前面生物大牛的说法，我的理解是 进化论并不
: 讨论和解释“生命起源”的问题，只讨论“物种起源” （不知道我的理解对不对），
: 而你一直说这是进化论的bug，也许这是你引来反感的原因。
: 当然，抛开进化论讨论的范围，你依次向前推到“生命起源”的问题也合情合理，我想
: 任何一个感兴趣的人都会这么推导到这个问题，也很想知道答案。但是你以此来否定进
: 化论我觉得并不妥当。举个类似的例子，比如牛顿力学，你要问如果到了原子尺度，或
: 者速度接近光速会怎么样，牛顿力学当然无法给你一个正确答案，这时需要量子力学和
: 相对论来解释，但是你也不能因此否定牛顿力学，它在经典条件下依然是对的。对进化
|
k*****n
发帖数: 323 | 188 除了北极熊，还有北极狐，还有海豹，还有海狮，还有鲸鱼，还有鱼，当然还有人。你
能想象的或者你不能想象的别的动物都可能在北极出现。至于狐猴，狮子，大象，当然
也包括你想象的外星人这些可能的形态不适合在北极，就算突变出来了也不能被环境所
正选择，于是在进化的长河中无法保存。
这个适于北极，也同样适于其他地区。比如猛犸象，一方面气候变暖，无法在极地之外
的地方生存，另一方面，人类进化出来后，将其变成主要猎物，如果嘟嘟鸟和袋狼，被
人为的灭绝了。
你现在觉得现有的动物的存在的合理性是因为你已经习惯了他们。如果你打小只见过人
的话，大象和老鼠对于你而言和你想象出来的奇形怪状的生物丝毫不差惊讶性。
【在 s*********t 的大作中提到】
: (labview）你的“所有的生物种类已经是完全模糊不清”的推论，
: 前面有人已经解释过了， 自然选择等限制都扮演的重要的角色。
: (答）我承认是有”自然选择等限制“这些条件，但人们都太高估它了。
: 我们看看今天世界的所有的生物如果按分类，其实品种都很单一
: （一点都不多），那”自然选择等限制“適者生存"这些条件是不是也太
: “超强”了，竟然把几万亿的”异类杂种“都给打扫的干干净净？
: Example:
: 从一只有生命的核糖核酸的单细胞演变成超复杂的北极熊
: （机灵，有智慧，有自我防备性，有思想），中间的过程都有上千万代，
: 一代一代的演变。单细胞分裂又配合又分离又合。低能动物交配又演变又交配，
|
g***j
发帖数: 40861 | 189 你怎么知道所有异类灭绝了？
【在 s*********t 的大作中提到】
: (labview）你的“所有的生物种类已经是完全模糊不清”的推论，
: 前面有人已经解释过了， 自然选择等限制都扮演的重要的角色。
: (答）我承认是有”自然选择等限制“这些条件，但人们都太高估它了。
: 我们看看今天世界的所有的生物如果按分类，其实品种都很单一
: （一点都不多），那”自然选择等限制“適者生存"这些条件是不是也太
: “超强”了，竟然把几万亿的”异类杂种“都给打扫的干干净净？
: Example:
: 从一只有生命的核糖核酸的单细胞演变成超复杂的北极熊
: （机灵，有智慧，有自我防备性，有思想），中间的过程都有上千万代，
: 一代一代的演变。单细胞分裂又配合又分离又合。低能动物交配又演变又交配，
|
s*********t
发帖数: 4253 | 190 3.5 billions 的过程才这么少的分类？
【在 k*****n 的大作中提到】
: 除了北极熊，还有北极狐，还有海豹，还有海狮，还有鲸鱼，还有鱼，当然还有人。你
: 能想象的或者你不能想象的别的动物都可能在北极出现。至于狐猴，狮子，大象，当然
: 也包括你想象的外星人这些可能的形态不适合在北极，就算突变出来了也不能被环境所
: 正选择，于是在进化的长河中无法保存。
: 这个适于北极，也同样适于其他地区。比如猛犸象，一方面气候变暖，无法在极地之外
: 的地方生存，另一方面，人类进化出来后，将其变成主要猎物，如果嘟嘟鸟和袋狼，被
: 人为的灭绝了。
: 你现在觉得现有的动物的存在的合理性是因为你已经习惯了他们。如果你打小只见过人
: 的话，大象和老鼠对于你而言和你想象出来的奇形怪状的生物丝毫不差惊讶性。
|
|
|
g***a
发帖数: 337 | 191 你如果见过显微镜下的斑马鱼胚胎，就知道了。
在两三百个胚胎里，你总能看到十来个“异类”，长的各种形态各异，但是我什么特殊
的压力都不用给它们，它们自己就无法存活，不是说自然选择需要多么强大才能打扫掉
大量的异类，大多数的小变异根本就没办法生存。
【在 s*********t 的大作中提到】
: (labview）你的“所有的生物种类已经是完全模糊不清”的推论，
: 前面有人已经解释过了， 自然选择等限制都扮演的重要的角色。
: (答）我承认是有”自然选择等限制“这些条件，但人们都太高估它了。
: 我们看看今天世界的所有的生物如果按分类，其实品种都很单一
: （一点都不多），那”自然选择等限制“適者生存"这些条件是不是也太
: “超强”了，竟然把几万亿的”异类杂种“都给打扫的干干净净？
: Example:
: 从一只有生命的核糖核酸的单细胞演变成超复杂的北极熊
: （机灵，有智慧，有自我防备性，有思想），中间的过程都有上千万代，
: 一代一代的演变。单细胞分裂又配合又分离又合。低能动物交配又演变又交配，
|
y*******n
发帖数: 10103 | 192 记得看过文章说，根据已知的化石推断 地球上出现过的物种，99%已经灭绝。
【在 s*********t 的大作中提到】
: (labview）你的“所有的生物种类已经是完全模糊不清”的推论，
: 前面有人已经解释过了， 自然选择等限制都扮演的重要的角色。
: (答）我承认是有”自然选择等限制“这些条件，但人们都太高估它了。
: 我们看看今天世界的所有的生物如果按分类，其实品种都很单一
: （一点都不多），那”自然选择等限制“適者生存"这些条件是不是也太
: “超强”了，竟然把几万亿的”异类杂种“都给打扫的干干净净？
: Example:
: 从一只有生命的核糖核酸的单细胞演变成超复杂的北极熊
: （机灵，有智慧，有自我防备性，有思想），中间的过程都有上千万代，
: 一代一代的演变。单细胞分裂又配合又分离又合。低能动物交配又演变又交配，
|
y*******n
发帖数: 10103 | 193 地球上的物种千奇百怪，怎么会说很少？想不通啊。 |
x********e
发帖数: 35261 | 194 这么少的分类?首先你不知道现存物种的丰富性吧。
越是高等越容易被淘汰,一个冰河世纪或者小行星撞地球就可以抹掉一大批当时环境中
的进化优胜者。哺乳动物能坚持下来很不容易了。
低等物种适应极端环境的能力更强, 幸存的可能性大但很难进化到高等。你查查世界上
有多少种昆虫多少种细菌。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 3.5 billions 的过程才这么少的分类？
|
c**n
发帖数: 5275 | 195
物种起源和生命起源是俩码事儿吧？物种起源试图解释新物种新性状的产生，是一个变
化的过程；生命起源可是从无到有啊
【在 t******y 的大作中提到】
:
: 达尔文写的不是《物种起源》(The Origin of Species)么？
|
a******s
发帖数: 267 | 196 “While nearly no chemists are supporting this base”，你什么时候代表chemist
下了这个结论？
上个世纪七八十年代，Sidney W. Fox就在他的一系列关于“原始汤”（primitive
soup）的实验中再现了从氨基酸合成为类蛋白(proteinoid)的过程，这些类蛋白还能够
自发的聚集成微球体，呈现出蓝藻细胞的某些特性。
现在不能重现的只是这类微球体怎样转化为真正的原始细胞而已。实验室不能重现并不
代表它就是错的，这种小概率的转化事件在最近几十年间的几个实验室的几次实验中无
法重现，但在整个地球环境下，亿年的尺度上实现完全是可以理解的。
can
called
【在 a**********e 的大作中提到】
: from the knowledge gained over the past 50 years, we should realize what can
: be achieved, and what cannot be. Unfortunately, most people, so self called
: scientist are so suborn and arrogant.
: Again, the biggest problem is the base you are based on does not make any
: sense. You biologists are building up the whole theory on a base that only
: can be established by chemistry and physics. While nearly no chemists are
: supporting this base, you guys are still keeping building floors on that
: base.
|
k*****n
发帖数: 323 | 197 我只是举个例子，你知道昆虫的种类有多少么，远超出你的想象。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 3.5 billions 的过程才这么少的分类？
|
D*a
发帖数: 6830 | 198 卤煮你忘了平行宇宙了，那些物种不是不存在，以前地球跟其他的宇宙是通着的，所以
很多物种都掉到另一边了。后来不知道怎么的就不通了，这个要去物理版问问他们。 |
a******s
发帖数: 267 | 199 Around the world, there are more than 925,000 species of insects
that scientists have identified. Still, this represents only 20 percent of
all
species believed to exist, says University of Wisconsin-Madison entomology
professor David Hogg.
【在 k*****n 的大作中提到】
: 我只是举个例子，你知道昆虫的种类有多少么，远超出你的想象。
|
G**********2
发帖数: 1 | 200 实际上, 演化无时不在进行中. 以下只举两个例子:
1) 农业害虫对杀虫剂的抗性的发展. 农业杀虫剂的广泛使用是在二次世界大战之后
才开始的. 现在农业生产中一个很头痛的问题是害虫对杀虫剂的抗性产生很快. 研究发
现, 有些抗杀虫剂的个体, 它们的杀虫剂解毒酶的基因发生突变. 这些突变使它们比正
常个体更抗杀虫剂. 在很高的选择压下(例如在田间, 施药后仅小于5%的害虫个体存活
下来), 具有这种基因突变的个体比例快速上升, 使杀虫剂效力急剧下降. 这是一个很
明显的随即突变加高压/快速选择(人工田间频繁施药)的例子. 另外, 因为害虫的个体
基数非常庞大, 即使绝大多数被消灭, 该物种仍然因为这些基因突变得以生存. 可以说
, 这是演化的快速版.
2) 演化的慢速版之一就是人类本身. 人类基因组上存在分布广泛的Single
Nucleotide Polymorphism (SNP), 并且, 人与人个体之间SNP是存在差别的. 这足以说
明, 即使是同一个种族, 人和人是不一样的. 我没有读过圣经, 不明白圣经中到底一开
始创造了几个人? 如果从圣经的角度来看, 这些广泛存在的SNP究竟是在神创造人类的
时候精心设计的还是以后在人类繁衍过程中自发产生的? 这是个神创论与演化论的问题
. 反对演化论的朋友是不是来讨论一下?
3) 在当今的医学界, 研究遗传病的人热衷于寻找究竟是哪些基因突变引起了疾病的
产生. 很显然, 大家的普遍观点是, 某些遗传病人的基因发生突变了, 不管这些基因突
变是在病人本身或者在他/她的上辈身上发生的.所以, 医学界的common sense是支持演
化论的.
棲，
【在 s*********t 的大作中提到】
: 进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
: 。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
: 以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命Life的单细胞.所有生物都是以
: 最早的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，
: 今天这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，
: 爬行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个生物因进
: 过化程不停的演变杂交，个个都有独特的染色体.
: 这原理可以反复的实验。电脑设计个虚拟世界，让这些虚拟
: 生物自由发挥，交配，繁殖。。。过了某段时间你再去查看数据，你就会发现，在虚拟
: 世界里，每个”生物“都是奇型怪状的。这和数学的 randomization 有点相似，设
|
|
|
g***a
发帖数: 337 | 201 已经很多了。而且如果你真心对进化感兴趣，其实可以看看病毒的演变，它们在生物体
里的演化就象我们所熟悉的这些动植物演化的加速过程，因为它们每一个世代都很短，
所以可以在你能观测的范围内进化，一株感染了病人的HIV，在病人的身体里，短短几
年的时间就可以变出上百种的变种，当然，也和自然界一样，在病人体内的选择压力下
，总会有某些种类繁盛，某些消失，这个过程在实验中被检测出来，就象是生物的历史
在你眼前快进，特别好玩。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 3.5 billions 的过程才这么少的分类？
|
T**********1
发帖数: 2406 | 202 Cambrian explosion can be explained by Theory of Evolution?
【在 a******s 的大作中提到】
: 物种演化这一段现在的实验证据太多，很难被否认。听说现在高端的教徒都是拿生命最
: 早的起源那一段开炮，因为目前还无法在实验室重演生物大分子怎样成为原始细胞的。
|
T**********1
发帖数: 2406 | 203 Two legs means you are slower to move and easier to lose balance and fall
and more prune to injury to spine when you fall.
That is why by far the majority of animals are on 4 or two plus a tail.
that is called selection positive.
So, larger brain has to occur before the two legs thing.
This is a 死穴。
Cambrian Explosion is another 死穴。
【在 a*********n 的大作中提到】
: 直立行走在当时的情况下是 selection-positive 好不好，要考虑到当时的环境变化，
: 和人类的捕食方式
:
: up
|
s*********t
发帖数: 4253 | 204 你这病毒的说法非常认同。但我们还是太高估自然界淘汰方式了，这地球的生存空间还
是很大的。高智商（就是会阅读，玩ipad）的就只有人类？
真正进化论所有生物是互相交接的，今天所有的生物种类已经是完全模糊不清，
再没有清晰的分类之说。上班的同事，同学，朋友可能就是这些了。。。
【在 g***a 的大作中提到】
: 已经很多了。而且如果你真心对进化感兴趣，其实可以看看病毒的演变，它们在生物体
: 里的演化就象我们所熟悉的这些动植物演化的加速过程，因为它们每一个世代都很短，
: 所以可以在你能观测的范围内进化，一株感染了病人的HIV，在病人的身体里，短短几
: 年的时间就可以变出上百种的变种，当然，也和自然界一样，在病人体内的选择压力下
: ，总会有某些种类繁盛，某些消失，这个过程在实验中被检测出来，就象是生物的历史
: 在你眼前快进，特别好玩。
|
Y*P
发帖数: 519 | 205 强帖留名。笑喷。。。
生物版的人真是太nice了。欢迎有空到EE版来讨论为什么麦克马洪斯韦方程其实是错
误的！！！ |
g***a
发帖数: 337 | 206 “真正进化论所有生物是互相交接的，今天所有的生物种类已经是完全模糊不清，: 再
没有清晰的分类之说。”
你这一段我没看懂。。。。。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 你这病毒的说法非常认同。但我们还是太高估自然界淘汰方式了，这地球的生存空间还
: 是很大的。高智商（就是会阅读，玩ipad）的就只有人类？
: 真正进化论所有生物是互相交接的，今天所有的生物种类已经是完全模糊不清，
: 再没有清晰的分类之说。上班的同事，同学，朋友可能就是这些了。。。
|
s**i
发帖数: 4448 | 207 Again, reproduction separation.
【在 s*********t 的大作中提到】
: 你这病毒的说法非常认同。但我们还是太高估自然界淘汰方式了，这地球的生存空间还
: 是很大的。高智商（就是会阅读，玩ipad）的就只有人类？
: 真正进化论所有生物是互相交接的，今天所有的生物种类已经是完全模糊不清，
: 再没有清晰的分类之说。上班的同事，同学，朋友可能就是这些了。。。
|
x********e
发帖数: 35261 | 208 工具的发明肯定早于真正的直立行走。
说实话，谁知道早期智人是完全直立行走还是在很长一段时间内都跟猿类一样手足并用
呢。直立的优势在于双手解放出来，可以使用工具。对于攻击力和速度都不够强的人猿
，使用工具应该是狩猎御敌的更优选择。
说到大部分物种都是四足着地，得先追溯到爬行动物。爬行动物的四肢跟哺乳动物的四
肢可不是同一种结构同一种使用方式。侏罗纪时就已经有不少恐龙直立起来适应奔跑了
，当然尾巴是必须的。随后这些奔跑型的恐龙中就进化出前肢助于滑翔的恐龙，最后前
肢化为羽翼演化为鸟类。鸟类的尾巴随后退化消失。鸟类不也是两条腿么？
哺乳动物也是以类似的方式在四肢骨骼上发生改造从而适应奔跑。前肢退化的案例并不
在少数，比如袋鼠，某些啮齿类动物，以及猴子。
Cambrian Explosion的确是现在还无法解释的一个谜题。但至少研究进化的学者们都承
认进化的速度并不是一直不变的，也在试着寻找证据去解释。
【在 T**********1 的大作中提到】
: Two legs means you are slower to move and easier to lose balance and fall
: and more prune to injury to spine when you fall.
: That is why by far the majority of animals are on 4 or two plus a tail.
: that is called selection positive.
: So, larger brain has to occur before the two legs thing.
: This is a 死穴。
: Cambrian Explosion is another 死穴。
|
T**********1
发帖数: 2406 | 209 Walking on legs are selection negative， unless the standing species can use
tools pretty 娴熟 already. How did that happen? Not to mention there seems
To be evidence that brains developed later than 直立. Either way, the
Large brains of humans happened very quickly.
Plus Cambrian, These two events 突发事件。 there are no comfortable
explainations.
By the way, I am not a Christian.
【在 x********e 的大作中提到】
: 工具的发明肯定早于真正的直立行走。
: 说实话，谁知道早期智人是完全直立行走还是在很长一段时间内都跟猿类一样手足并用
: 呢。直立的优势在于双手解放出来，可以使用工具。对于攻击力和速度都不够强的人猿
: ，使用工具应该是狩猎御敌的更优选择。
: 说到大部分物种都是四足着地，得先追溯到爬行动物。爬行动物的四肢跟哺乳动物的四
: 肢可不是同一种结构同一种使用方式。侏罗纪时就已经有不少恐龙直立起来适应奔跑了
: ，当然尾巴是必须的。随后这些奔跑型的恐龙中就进化出前肢助于滑翔的恐龙，最后前
: 肢化为羽翼演化为鸟类。鸟类的尾巴随后退化消失。鸟类不也是两条腿么？
: 哺乳动物也是以类似的方式在四肢骨骼上发生改造从而适应奔跑。前肢退化的案例并不
: 在少数，比如袋鼠，某些啮齿类动物，以及猴子。
|
T**********1
发帖数: 2406 | 210 从分子生物学角度， 变异的速度是恒定的, unless 突发事件。
【在 x********e 的大作中提到】
: 工具的发明肯定早于真正的直立行走。
: 说实话，谁知道早期智人是完全直立行走还是在很长一段时间内都跟猿类一样手足并用
: 呢。直立的优势在于双手解放出来，可以使用工具。对于攻击力和速度都不够强的人猿
: ，使用工具应该是狩猎御敌的更优选择。
: 说到大部分物种都是四足着地，得先追溯到爬行动物。爬行动物的四肢跟哺乳动物的四
: 肢可不是同一种结构同一种使用方式。侏罗纪时就已经有不少恐龙直立起来适应奔跑了
: ，当然尾巴是必须的。随后这些奔跑型的恐龙中就进化出前肢助于滑翔的恐龙，最后前
: 肢化为羽翼演化为鸟类。鸟类的尾巴随后退化消失。鸟类不也是两条腿么？
: 哺乳动物也是以类似的方式在四肢骨骼上发生改造从而适应奔跑。前肢退化的案例并不
: 在少数，比如袋鼠，某些啮齿类动物，以及猴子。
|
|
|
a******s
发帖数: 267 | 211 大猩猩也能使用树枝当工具，为什么原始人就不行？
use
seems
【在 T**********1 的大作中提到】
: Walking on legs are selection negative， unless the standing species can use
: tools pretty 娴熟 already. How did that happen? Not to mention there seems
: To be evidence that brains developed later than 直立. Either way, the
: Large brains of humans happened very quickly.
: Plus Cambrian, These two events 突发事件。 there are no comfortable
: explainations.
: By the way, I am not a Christian.
|
y*******n
发帖数: 10103 | 212 这句话你怎么证明是对的？
直立行走是从消耗能量角度看，是很有效率的运动方式，比4足行走省力。直立行走也
更易于散热。人类祖先的捕猎方式变为长徒追赶把猎物耗死。
【在 T**********1 的大作中提到】
: Walking on legs are selection negative， unless the standing species can use
: tools pretty 娴熟 already. How did that happen? Not to mention there seems
: To be evidence that brains developed later than 直立. Either way, the
: Large brains of humans happened very quickly.
: Plus Cambrian, These two events 突发事件。 there are no comfortable
: explainations.
: By the way, I am not a Christian.
|
y*******n
发帖数: 10103 | 213 很多事情科学现在不能解释，但不代表将来科学不能解释，更不代表我们就应该接受神
话故事。 |
x********e
发帖数: 35261 | 214 自然突变的速度是恒定的，不过基因突变的主要途径不是mutation而是transposible
element。TE可不是恒速的。另外，任何变异都有冷却期，要稳定遗传突变需要的时间
不恒定
【在 T**********1 的大作中提到】
: 从分子生物学角度， 变异的速度是恒定的, unless 突发事件。
|
x********e
发帖数: 35261 | 215 看过人猿泰山么？泰山用武器跟豹子单挑那段。
完全可以想象半直立半四足的智人使用工具，不一定要直立。连猩猩都会用石头敲坚果。
大脑进化可以是语言和文明发展的结果。当人产生文明学会记录下自己的经验，用语言
传达给后代，那大脑自然会进化。
use
seems
【在 T**********1 的大作中提到】
: Walking on legs are selection negative， unless the standing species can use
: tools pretty 娴熟 already. How did that happen? Not to mention there seems
: To be evidence that brains developed later than 直立. Either way, the
: Large brains of humans happened very quickly.
: Plus Cambrian, These two events 突发事件。 there are no comfortable
: explainations.
: By the way, I am not a Christian.
|
T**********1
发帖数: 2406 | 216 Simple. do you see any two legged animal that don't fly or has a big tail
for balance?
No.
Why?
Disadvantage. Unless you have a human size brain to negate the disadvantage
.
【在 y*******n 的大作中提到】
: 这句话你怎么证明是对的？
: 直立行走是从消耗能量角度看，是很有效率的运动方式，比4足行走省力。直立行走也
: 更易于散热。人类祖先的捕猎方式变为长徒追赶把猎物耗死。
|
T**********1
发帖数: 2406 | 217 What?
You just ditched the biochemical basis of the theory of evolution.
果。
【在 x********e 的大作中提到】
: 看过人猿泰山么？泰山用武器跟豹子单挑那段。
: 完全可以想象半直立半四足的智人使用工具，不一定要直立。连猩猩都会用石头敲坚果。
: 大脑进化可以是语言和文明发展的结果。当人产生文明学会记录下自己的经验，用语言
: 传达给后代，那大脑自然会进化。
:
: use
: seems
|
x********e
发帖数: 35261 | 218 跟大脑没有任何关系，只要足弓和体轴能进化到能保持平衡就行
进化上，只要运动方面的不擅长由上肢的灵活补偿
人大脑皮层大部分区域都集中在控制面部，舌头和双手上。侧面反映大脑的进化是由语
言，面部表情交流，双手进行极其复杂的活动所驱使的。你怎么推断出大脑的进化在前?
disadvantage
【在 T**********1 的大作中提到】
: Simple. do you see any two legged animal that don't fly or has a big tail
: for balance?
: No.
: Why?
: Disadvantage. Unless you have a human size brain to negate the disadvantage
: .
|
x********e
发帖数: 35261 | 219 说说biochem basis是啥啊
我哪点与生化基础背离了
【在 T**********1 的大作中提到】
: What?
: You just ditched the biochemical basis of the theory of evolution.
:
: 果。
|
T**********1
发帖数: 2406 | 220 Cambrian did not have cooling period, it seems.
【在 x********e 的大作中提到】
: 自然突变的速度是恒定的，不过基因突变的主要途径不是mutation而是transposible
: element。TE可不是恒速的。另外，任何变异都有冷却期，要稳定遗传突变需要的时间
: 不恒定
|
|
|
x********e
发帖数: 35261 | 221 变异的冷却期 不是物理环境
相当于变异稳定遗传所需要的时间
【在 T**********1 的大作中提到】
: Cambrian did not have cooling period, it seems.
|
T**********1
发帖数: 2406 | 222 The problem is the human brain came after.
And you actually are making points that two leg standing is in disadvantage
during its evolution.
That is my whole point. It should not have happened because the transition
is so hard.
前?
【在 x********e 的大作中提到】
: 跟大脑没有任何关系，只要足弓和体轴能进化到能保持平衡就行
: 进化上，只要运动方面的不擅长由上肢的灵活补偿
: 人大脑皮层大部分区域都集中在控制面部，舌头和双手上。侧面反映大脑的进化是由语
: 言，面部表情交流，双手进行极其复杂的活动所驱使的。你怎么推断出大脑的进化在前?
:
: disadvantage
|
T**********1
发帖数: 2406 | 223 You got me wrong.
Cambrian explosion, they came closely to each other, in the same pit.
There was not mutation closing period.
【在 x********e 的大作中提到】
: 变异的冷却期 不是物理环境
: 相当于变异稳定遗传所需要的时间
|
x********e
发帖数: 35261 | 224 Disadvantages only physically do not equal to disadvantages in evolution. Ac
tually, the success of human evolution proves the selection of tools over ph
ysical strength.
disadvantage
【在 T**********1 的大作中提到】
: The problem is the human brain came after.
: And you actually are making points that two leg standing is in disadvantage
: during its evolution.
: That is my whole point. It should not have happened because the transition
: is so hard.
:
: 前?
|
x********e
发帖数: 35261 | 225 大脑脑区结构改变脑容量变大本来就应该是果而不是因。有什么问题么
disadvantage
【在 T**********1 的大作中提到】
: The problem is the human brain came after.
: And you actually are making points that two leg standing is in disadvantage
: during its evolution.
: That is my whole point. It should not have happened because the transition
: is so hard.
:
: 前?
|
T**********1
发帖数: 2406 | 226 When you get from point A to point B, ther was suppose to be something in
between. The missing link is a form of physical that is the hard part.
Yes we humans can use tools, yes we can run and keep balance. But those in
between?
Ac
ph
【在 x********e 的大作中提到】
: Disadvantages only physically do not equal to disadvantages in evolution. Ac
: tually, the success of human evolution proves the selection of tools over ph
: ysical strength.
:
: disadvantage
|
x********e
发帖数: 35261 | 227 我说了啊 突变的速率并不是恒定的
【在 T**********1 的大作中提到】
: You got me wrong.
: Cambrian explosion, they came closely to each other, in the same pit.
: There was not mutation closing period.
|
b*****s
发帖数: 345 | 228 极度严重同意145楼的观点。mean人处处有，没想到bio版上也巨多。一堆mean人有时间
打一些没有营养的话，就不知道用你们”专业“的知识讲上两句。当然有些同志还是不
错滴。
顺便，我怀疑那些mean的人自己也不知道什么是进化论，也不会解释，或者怕解释了被
其他大牛嘲笑，所以才挖空了心思贬损lz，以掩盖自己知识的贫乏，或者找了几篇文章
丢过去，说，你读读巴，读了你就懂了。就这态度，真真跟信徒没什么两样了。哦，不
对，人家信徒是虔诚的，你们呢？ |
x********e
发帖数: 35261 | 229 survive
in
【在 T**********1 的大作中提到】
: When you get from point A to point B, ther was suppose to be something in
: between. The missing link is a form of physical that is the hard part.
: Yes we humans can use tools, yes we can run and keep balance. But those in
: between?
:
: Ac
: ph
|
y*******n
发帖数: 10103 | 230 进化到直立行走跟大脑的复杂化，这2个过程很可能是互相影响激发，同时进行。
在很长时间里人类祖先也是类似猩猩那样只是可以短时间直立行走，直立行走的好处是
使得武器或工具的使用变得更有效率，当然要能得到这些好处必须是大脑也比较发达的
个体。
disadvantage
【在 T**********1 的大作中提到】
: The problem is the human brain came after.
: And you actually are making points that two leg standing is in disadvantage
: during its evolution.
: That is my whole point. It should not have happened because the transition
: is so hard.
:
: 前?
|
|
|
b*****s
发帖数: 345 | 231 昆虫纲不是物种第一就是第二多，您这个信手拈来的例子举的真好
【在 k*****n 的大作中提到】
: 我只是举个例子，你知道昆虫的种类有多少么，远超出你的想象。
|
T**********1
发帖数: 2406 | 232 Evolution of the brain is because use of language?
So when you speak more, you biochemistry or genes change, and it gets to be
passed on to the next generation through cells that are not in the brain.
Doesn't sound very biochemical.
Sorry, my last writing
【在 x********e 的大作中提到】
: 说说biochem basis是啥啊
: 我哪点与生化基础背离了
|
b*****s
发帖数: 345 | 233 有人告诉你病毒是生命？它们的演化跟物种进化有什么关系？
【在 g***a 的大作中提到】
: 已经很多了。而且如果你真心对进化感兴趣，其实可以看看病毒的演变，它们在生物体
: 里的演化就象我们所熟悉的这些动植物演化的加速过程，因为它们每一个世代都很短，
: 所以可以在你能观测的范围内进化，一株感染了病人的HIV，在病人的身体里，短短几
: 年的时间就可以变出上百种的变种，当然，也和自然界一样，在病人体内的选择压力下
: ，总会有某些种类繁盛，某些消失，这个过程在实验中被检测出来，就象是生物的历史
: 在你眼前快进，特别好玩。
|
b*****s
发帖数: 345 | 234 errrr，人家没喷你，你当然觉得nice了。。。真是站着说话不腰疼。。。
【在 Y*P 的大作中提到】
: 强帖留名。笑喷。。。
: 生物版的人真是太nice了。欢迎有空到EE版来讨论为什么麦克马洪斯韦方程其实是错
: 误的！！！
|
y*******n
发帖数: 10103 | 235 从猿类到人化石无数啊。
in
【在 T**********1 的大作中提到】
: When you get from point A to point B, ther was suppose to be something in
: between. The missing link is a form of physical that is the hard part.
: Yes we humans can use tools, yes we can run and keep balance. But those in
: between?
:
: Ac
: ph
|
y*******n
发帖数: 10103 | 236 我觉得就算无知也比盲信好。人肉炸弹都相信自己是上天堂的哦，杠杠的信。
你是承认物种起源于进化这个fact，还是信神创论？
【在 b*****s 的大作中提到】
: 极度严重同意145楼的观点。mean人处处有，没想到bio版上也巨多。一堆mean人有时间
: 打一些没有营养的话，就不知道用你们”专业“的知识讲上两句。当然有些同志还是不
: 错滴。
: 顺便，我怀疑那些mean的人自己也不知道什么是进化论，也不会解释，或者怕解释了被
: 其他大牛嘲笑，所以才挖空了心思贬损lz，以掩盖自己知识的贫乏，或者找了几篇文章
: 丢过去，说，你读读巴，读了你就懂了。就这态度，真真跟信徒没什么两样了。哦，不
: 对，人家信徒是虔诚的，你们呢？
|
y*******n
发帖数: 10103 | 237 病毒怎么不是生命？
【在 b*****s 的大作中提到】
: 有人告诉你病毒是生命？它们的演化跟物种进化有什么关系？
|
b*****s
发帖数: 345 | 238 够犀利，我喜欢
be
【在 T**********1 的大作中提到】
: Evolution of the brain is because use of language?
: So when you speak more, you biochemistry or genes change, and it gets to be
: passed on to the next generation through cells that are not in the brain.
: Doesn't sound very biochemical.
: Sorry, my last writing
|
b*****s
发帖数: 345 | 239 物种起源于进化是个fact牙？我也是上了几门生物相关课的人，怎么没人告诉我呢？
【在 y*******n 的大作中提到】
: 我觉得就算无知也比盲信好。人肉炸弹都相信自己是上天堂的哦，杠杠的信。
: 你是承认物种起源于进化这个fact，还是信神创论？
|
b*****s
发帖数: 345 | 240 变得更有效率仅仅是对人说的吧，很多物种不用直立行走，他们使用工具不比人的效率
差吧
【在 y*******n 的大作中提到】
: 进化到直立行走跟大脑的复杂化，这2个过程很可能是互相影响激发，同时进行。
: 在很长时间里人类祖先也是类似猩猩那样只是可以短时间直立行走，直立行走的好处是
: 使得武器或工具的使用变得更有效率，当然要能得到这些好处必须是大脑也比较发达的
: 个体。
:
: disadvantage
|
|
|
x********e
发帖数: 35261 | 241 唉 口水讲干了都没用 还被人说mean
别人没义务给一个知识水平只有10岁的人启蒙生物
要真跟门外汉讲进化论，每句话都得解释，要不要活了 人家大牛写了深入浅出的revie
w都不愿读，跑这里瞎扯有啥意义
【在 b*****s 的大作中提到】
: 极度严重同意145楼的观点。mean人处处有，没想到bio版上也巨多。一堆mean人有时间
: 打一些没有营养的话，就不知道用你们”专业“的知识讲上两句。当然有些同志还是不
: 错滴。
: 顺便，我怀疑那些mean的人自己也不知道什么是进化论，也不会解释，或者怕解释了被
: 其他大牛嘲笑，所以才挖空了心思贬损lz，以掩盖自己知识的贫乏，或者找了几篇文章
: 丢过去，说，你读读巴，读了你就懂了。就这态度，真真跟信徒没什么两样了。哦，不
: 对，人家信徒是虔诚的，你们呢？
|
b*****s
发帖数: 345 | 242 没有新陈代谢，没有细胞，还没有啥来？对了，生命是咋定义的？
【在 y*******n 的大作中提到】
: 病毒怎么不是生命？
|
x********e
发帖数: 35261 | 243 举个例子呗
【在 b*****s 的大作中提到】
: 变得更有效率仅仅是对人说的吧，很多物种不用直立行走，他们使用工具不比人的效率
: 差吧
|
y*******n
发帖数: 10103 | 244 神创论者的狡辩在我看来就像狡辩地球是方的一样可笑。
【在 b*****s 的大作中提到】
: 物种起源于进化是个fact牙？我也是上了几门生物相关课的人，怎么没人告诉我呢？
|
x********e
发帖数: 35261 | 245 生命最基本的是能复制传递遗传信息
病毒哪点不符合了？
【在 b*****s 的大作中提到】
: 没有新陈代谢，没有细胞，还没有啥来？对了，生命是咋定义的？
|
b*****s
发帖数: 345 | 246 您瞅瞅，又在mean，动不动说人家10岁水平。。。那些review我也没读过，但是我可以
就lz提出的问题一个一个予以反驳，用我自己理解的并且通俗易懂的语句反驳。如果版
上的大家都读过那两篇文章的话，就随便找个人做代表总结总结呗。
revie
【在 x********e 的大作中提到】
: 唉 口水讲干了都没用 还被人说mean
: 别人没义务给一个知识水平只有10岁的人启蒙生物
: 要真跟门外汉讲进化论，每句话都得解释，要不要活了 人家大牛写了深入浅出的revie
: w都不愿读，跑这里瞎扯有啥意义
|
y*******n
发帖数: 10103 | 247 当然更有效率，直立行走可以一边移动一边使用工具/武器。
【在 b*****s 的大作中提到】
: 变得更有效率仅仅是对人说的吧，很多物种不用直立行走，他们使用工具不比人的效率
: 差吧
|
b*****s
发帖数: 345 | 248 您再想想生命是怎么定义的
【在 x********e 的大作中提到】
: 生命最基本的是能复制传递遗传信息
: 病毒哪点不符合了？
|
x********e
发帖数: 35261 | 249 10岁水平是引用之前一个回帖的内容
http://www.mitbbs.com/article/Biology/31816365_0.html
【在 b*****s 的大作中提到】
: 您瞅瞅，又在mean，动不动说人家10岁水平。。。那些review我也没读过，但是我可以
: 就lz提出的问题一个一个予以反驳，用我自己理解的并且通俗易懂的语句反驳。如果版
: 上的大家都读过那两篇文章的话，就随便找个人做代表总结总结呗。
:
: revie
|
b*****s
发帖数: 345 | 250 哈哈哈，真可笑。达尔文他老人家都没说过这是个fact。哪个科学家可以说自己做的研
究结果是fact？你最多support，你可以prove？
顺便，怎么狡辩地球是方的？
【在 y*******n 的大作中提到】
: 神创论者的狡辩在我看来就像狡辩地球是方的一样可笑。
|
|
|
y*******n
发帖数: 10103 | |
b*****s
发帖数: 345 | 252 需要我贴几个反对的link么？
我真觉得bio版上的同志逻辑思维啊，有些问题。。。
【在 y*******n 的大作中提到】
: http://news.discovery.com/human/health/viruses-with-immune-syst
: 病毒被认为是生命。
|
b*****s
发帖数: 345 | |
x********e
发帖数: 35261 | 254 请看wikipedia注解
病毒在潜伏期的确不能自主代谢。但在宿主内能够表达基因产物，躲避宿主免疫攻击，
并且复制遗传信息。为啥不是生命体？
【在 b*****s 的大作中提到】
: 您再想想生命是怎么定义的
|
b*****s
发帖数: 345 | 255 这个例子应该有很多吧，比如蚂蚁啊什么的可以饲养蚜虫啊菌类啊蝴蝶啊用来生产粮食
，但是他们不用直立行走啊。我生物学的很烂。
【在 x********e 的大作中提到】
: 举个例子呗
|
H*******i
发帖数: 196 | 256 你在讨论逻辑前先说下你的逻辑吧
你在讨论病毒是不是生命前首先要定义什么是生命，这个定义本身就不是绝对的，在大
前提不确定情况下，你是怎么评价对错的？
【在 b*****s 的大作中提到】
: 需要我贴几个反对的link么？
: 我真觉得bio版上的同志逻辑思维啊，有些问题。。。
|
y*******n
发帖数: 10103 | 257 达尔文当然没胆子说fact，他那个年代有现在这么多化石吗？有同位素测定年代吗？地
质学有现在这种测量手段吗？有发现DNA吗？生物化学有现在这种程度吗？
现在有了，所有的证据都是指向进化论的存在。如果无数万件化石、无数其他的证据都
显示进化论的正确性，你还要什么证据？
你们神创论只要一件事就可以推翻进化论：只要找到一件新型物种的化石出现在远古的
地层。
比如你要找到恐龙时代地层里有人的化石，你就赢了，只要一件。
【在 b*****s 的大作中提到】
: 哈哈哈，真可笑。达尔文他老人家都没说过这是个fact。哪个科学家可以说自己做的研
: 究结果是fact？你最多support，你可以prove？
: 顺便，怎么狡辩地球是方的？
|
b*****s
发帖数: 345 | 258 恩，对啊，所以我反复问生命怎么定义的，可惜没有人回答啊，还贴个link出来，想说
明什么？自己是对的？我都没说”病毒不是生命“是对的，然后贴一堆link上来。
我在说的是这个逻辑。不知道诸位看明白了没有？
【在 H*******i 的大作中提到】
: 你在讨论逻辑前先说下你的逻辑吧
: 你在讨论病毒是不是生命前首先要定义什么是生命，这个定义本身就不是绝对的，在大
: 前提不确定情况下，你是怎么评价对错的？
|
x********e
发帖数: 35261 | 259 那个不叫使用工具，更接近于共生
人是可以制造加工工具的
【在 b*****s 的大作中提到】
: 这个例子应该有很多吧，比如蚂蚁啊什么的可以饲养蚜虫啊菌类啊蝴蝶啊用来生产粮食
: ，但是他们不用直立行走啊。我生物学的很烂。
|
b*****s
发帖数: 345 | 260 ”共生“，这只是人定义的。人类是多么伟大啊，给了如此多的偏颇的定义来证明自己
的伟大。
【在 x********e 的大作中提到】
: 那个不叫使用工具，更接近于共生
: 人是可以制造加工工具的
|
|
|
x********e
发帖数: 35261 | 261 发信人: bigkids (kid), 信区: Biology
标 题: Re: RE: Re: 进化论的两大致命伤！
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jun 14 22:35:21 2013, 美东)
您再想想生命是怎么定义的
【在 x********e 的大作中提到】
: 生命最基本的是能复制传递遗传信息
: 病毒哪点不符合了？
|
H*******i
发帖数: 196 | 262 同样如果上面有一楼把生命定义为可以“复制传递遗传信息”，那么病毒是生命这个论
断没有问题，之后的推论也没有问题。
【在 b*****s 的大作中提到】
: 恩，对啊，所以我反复问生命怎么定义的，可惜没有人回答啊，还贴个link出来，想说
: 明什么？自己是对的？我都没说”病毒不是生命“是对的，然后贴一堆link上来。
: 我在说的是这个逻辑。不知道诸位看明白了没有？
|
b*****s
发帖数: 345 | 263 我什么时候哪句话说我是神创论的信仰者？请你正面回答，不要再拐弯抹角强词夺理，
连证明和证伪都不分。
【在 y*******n 的大作中提到】
: 达尔文当然没胆子说fact，他那个年代有现在这么多化石吗？有同位素测定年代吗？地
: 质学有现在这种测量手段吗？有发现DNA吗？生物化学有现在这种程度吗？
: 现在有了，所有的证据都是指向进化论的存在。如果无数万件化石、无数其他的证据都
: 显示进化论的正确性，你还要什么证据？
: 你们神创论只要一件事就可以推翻进化论：只要找到一件新型物种的化石出现在远古的
: 地层。
: 比如你要找到恐龙时代地层里有人的化石，你就赢了，只要一件。
|
y*******n
发帖数: 10103 | 264 他已经有点意识混乱了。
【在 x********e 的大作中提到】
: 发信人: bigkids (kid), 信区: Biology
: 标 题: Re: RE: Re: 进化论的两大致命伤！
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jun 14 22:35:21 2013, 美东)
: 您再想想生命是怎么定义的
|
b*****s
发帖数: 345 | 265 另外，就算”找到恐龙时代地层里有人的化石“，能说明进化论是错误的？
ls某位仁兄，来看看这个帖子就知道我说的逻辑思维有问题是什么意思了。
【在 y*******n 的大作中提到】
: 达尔文当然没胆子说fact，他那个年代有现在这么多化石吗？有同位素测定年代吗？地
: 质学有现在这种测量手段吗？有发现DNA吗？生物化学有现在这种程度吗？
: 现在有了，所有的证据都是指向进化论的存在。如果无数万件化石、无数其他的证据都
: 显示进化论的正确性，你还要什么证据？
: 你们神创论只要一件事就可以推翻进化论：只要找到一件新型物种的化石出现在远古的
: 地层。
: 比如你要找到恐龙时代地层里有人的化石，你就赢了，只要一件。
|
b*****s
发帖数: 345 | 266 你给出生命的定义了？你说的那句话不是定义。如果你认为是的话，回去重学普通生物
学吧。或者我给你贴几个review你看看？
【在 x********e 的大作中提到】
: 发信人: bigkids (kid), 信区: Biology
: 标 题: Re: RE: Re: 进化论的两大致命伤！
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jun 14 22:35:21 2013, 美东)
: 您再想想生命是怎么定义的
|
y*******n
发帖数: 10103 | 267 你既然质疑进化论，当然就是神创论罗。物种总有个来源吧，如果不是自发进化，那就
只有可能是被创造出来的。
【在 b*****s 的大作中提到】
: 我什么时候哪句话说我是神创论的信仰者？请你正面回答，不要再拐弯抹角强词夺理，
: 连证明和证伪都不分。
|
x********e
发帖数: 35261 | 268 故意吵架的人没啥意识混乱不混乱的
只要不断找论点反驳别人的说法就行
【在 y*******n 的大作中提到】
: 他已经有点意识混乱了。
|
b*****s
发帖数: 345 | 269 你的论证我同意。但是我不同意把这个当生命的定义。要不我发个投票，看看有多少人
同意这个定义？
【在 H*******i 的大作中提到】
: 同样如果上面有一楼把生命定义为可以“复制传递遗传信息”，那么病毒是生命这个论
: 断没有问题，之后的推论也没有问题。
|
x********e
发帖数: 35261 | 270 贴吧
【在 b*****s 的大作中提到】
: 你给出生命的定义了？你说的那句话不是定义。如果你认为是的话，回去重学普通生物
: 学吧。或者我给你贴几个review你看看？
|
|
|
y*******n
发帖数: 10103 | 271 我看你逻辑才有问题啊，如果一个物种不需遵循进化的时间规律，那进化论就被推翻了。
【在 b*****s 的大作中提到】
: 另外，就算”找到恐龙时代地层里有人的化石“，能说明进化论是错误的？
: ls某位仁兄，来看看这个帖子就知道我说的逻辑思维有问题是什么意思了。
|
b*****s
发帖数: 345 | 272 又开始人身攻击。我最最讨厌的就是这种人，对了，你这种人，别看了，说的就是你，
真讨厌。你不攻击别人身上就不舒服是不是？真看不惯版上的这种习性。
【在 y*******n 的大作中提到】
: 他已经有点意识混乱了。
|
x********e
发帖数: 35261 | 273 能够表达并且复制遗传信息必然是生命的最基本定义
这点不成立的话，其他那些条件都不用看了
【在 b*****s 的大作中提到】
: 你的论证我同意。但是我不同意把这个当生命的定义。要不我发个投票，看看有多少人
: 同意这个定义？
|
b*****s
发帖数: 345 | 274 我什么时候哪句话说明我质疑进化论了？请你正面回答，不要再拐弯抹角强词夺理，
连证明和证伪都不分。
【在 y*******n 的大作中提到】
: 你既然质疑进化论，当然就是神创论罗。物种总有个来源吧，如果不是自发进化，那就
: 只有可能是被创造出来的。
|
b*****s
发帖数: 345 | 275 你也在强词夺理。生命都具有这一特性，但是具有这一特性的并不一定都是生命。明白？
真是浪费时间打这些字。这么浅显的道理还要别人讲。到底谁10岁认知水平？
【在 x********e 的大作中提到】
: 能够表达并且复制遗传信息必然是生命的最基本定义
: 这点不成立的话，其他那些条件都不用看了
|
H*******i
发帖数: 196 | 276 你不同意就不同意呗，她用这个定义能逻辑自洽就行了，而且她通过这个定义和逻辑也
可以解释/预测一些自然现象。
生命的“定义”无非是为了研究方便而对研究对象归纳了一些特征而已，本来就没有说
什么定义一定对/错
你在世界上能对罗氏几何的结论进行实际测量么？但这不妨碍罗氏几何的严密性。同样
现实中我们用欧式几何可以描述一些问题，黎曼几何也可以
【在 b*****s 的大作中提到】
: 你的论证我同意。但是我不同意把这个当生命的定义。要不我发个投票，看看有多少人
: 同意这个定义？
|
x********e
发帖数: 35261 | 277 为啥不是生命？说说谁定义的
白？
【在 b*****s 的大作中提到】
: 你也在强词夺理。生命都具有这一特性，但是具有这一特性的并不一定都是生命。明白？
: 真是浪费时间打这些字。这么浅显的道理还要别人讲。到底谁10岁认知水平？
|
b*****s
发帖数: 345 | 278 我记得您是个发考题吧，也是写过paper的人吧。你组里有人做出的实验结果跟前人不
符，你就说前人做的是错的？那您这个发考题修炼的还不够啊。
了。
【在 y*******n 的大作中提到】
: 我看你逻辑才有问题啊，如果一个物种不需遵循进化的时间规律，那进化论就被推翻了。
|
b*****s
发帖数: 345 | 279 哦，好吧
【在 H*******i 的大作中提到】
: 你不同意就不同意呗，她用这个定义能逻辑自洽就行了，而且她通过这个定义和逻辑也
: 可以解释/预测一些自然现象。
: 生命的“定义”无非是为了研究方便而对研究对象归纳了一些特征而已，本来就没有说
: 什么定义一定对/错
: 你在世界上能对罗氏几何的结论进行实际测量么？但这不妨碍罗氏几何的严密性。同样
: 现实中我们用欧式几何可以描述一些问题，黎曼几何也可以
|
a******s
发帖数: 267 | 280 好像计算机病毒也符合这个特征......
【在 x********e 的大作中提到】
: 为啥不是生命？说说谁定义的
:
: 白？
|
|
|
x********e
发帖数: 35261 | 281 不符合生物学复制遗传的中心法则啊
特别是生物共有的碱基互补法则
【在 a******s 的大作中提到】
: 好像计算机病毒也符合这个特征......
|
a******s
发帖数: 267 | 282 "生命最基本的是能复制传递遗传信息",程序代码可以看成是遗传信息，显然复制传递
了。碱基什麽的只是遗传信息的载体而已。
所以这只是生命定义的必要条件，不是充分条件.
【在 x********e 的大作中提到】
: 不符合生物学复制遗传的中心法则啊
: 特别是生物共有的碱基互补法则
|
b*****s
发帖数: 345 | 283 这位也是个明白人。我还以为就H兄一个呢。
【在 a******s 的大作中提到】
: "生命最基本的是能复制传递遗传信息",程序代码可以看成是遗传信息，显然复制传递
: 了。碱基什麽的只是遗传信息的载体而已。
: 所以这只是生命定义的必要条件，不是充分条件.
|
x********e
发帖数: 35261 | 284 信息复制传递不止生物能办到，共振也可以看成是传递波啊
DNA，RNA和蛋白在自然界中的确是独一无二的，且是生物共有的。以前定义DNA是遗传信
息的载体，后来发现了逆转录病毒，修正了中心法则。现在对阮病毒（prion）的研究深
入，发现蛋白也是可以像病毒一样复制folding structure，也可以遗传传染给子代细胞
。
病毒算不算生物，阮病毒算不算生物，现在的确还没有定论。中心法则目前也是把DNA作
为主要的遗传载体，RNA次要。将来说不定中心法则还会做进一步的修正。不过DNA/RNA
/Protein这三元素是最最最根本的基础。
【在 a******s 的大作中提到】
: "生命最基本的是能复制传递遗传信息",程序代码可以看成是遗传信息，显然复制传递
: 了。碱基什麽的只是遗传信息的载体而已。
: 所以这只是生命定义的必要条件，不是充分条件.
|
a*******a
发帖数: 1240 | 285 我很奇怪，有正常reasoning的人，为什么会有那么多人信宗教？ |
Y*P
发帖数: 519 | 286 喷，也是很奈斯的喷。。。\笑
话说回来，标题里那么强烈的总结性声明，不是来找喷的么。幸运的是。。。你找到了
。。。
open mind一点嘛，其实就是图个乐子，nothing serious。。。
【在 b*****s 的大作中提到】
: errrr，人家没喷你，你当然觉得nice了。。。真是站着说话不腰疼。。。
|
C*******e
发帖数: 4348 | 287 不是这个月初nature上刚发了一篇
The oldest known primate skeleton and early haplorhine evolution
这具骨架是在湖北发现的
填补了化石纪录上的一个空白
【在 y*******n 的大作中提到】
: 从猿类到人化石无数啊。
:
: in
|
C*******e
发帖数: 4348 | 288 您说话风格跟lz真是如出一辙啊
你问问做bioscience的
有谁觉得病毒不是生命的
【在 b*****s 的大作中提到】
: 您再想想生命是怎么定义的
|
s**i
发帖数: 4448 | 289 再说一遍，生殖隔离。
这么关键的现实中存在的规则，模拟中都不考虑，当然得出荒谬的结论。
会以为phenotype会广泛跨种混合。 |
c****x
发帖数: 6601 | 290 1.寒武季生物大爆炸，否定生物的进化的渐进性。
2.细菌鞭毛的精密机械结构，进化的突变性和渐进性都不好解释。一个相当复杂的功能
体的形成，很难用基因突变的巧合来解释；另外，在功能体具备功能之前，就会被淘汰
掉，而无法保留下来。 |
|
|
H**r
发帖数: 10015 | 291 我真为我本科读了EE感到耻辱。。。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 我们读EE的，如果连最基础的学识比如电流是如何形成的都搞不清，那还算是个专业人
: 士么？
: 同样的，读生物学的，达尔文进化论 你们也应该有读过吧。
: 就算没读过，这基本的理论也应该很清楚。
: 我不想听到你们做其他无谓的解释，就希望你们能以学术方式来推翻以上的观点。
|
s*********t
发帖数: 4253 | 292 如果讨论科学就代表是“耻辱”， 那你人生还有更多这些等着你。
还是转系算了。
【在 H**r 的大作中提到】
: 我真为我本科读了EE感到耻辱。。。
|
x***e
发帖数: 844 | 293 原来，有基督徒认为“进化论”是杂交的结果
这太可怕了吧~
棲，
【在 s*********t 的大作中提到】
: 进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
: 。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
: 以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命Life的单细胞.所有生物都是以
: 最早的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，
: 今天这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，
: 爬行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个生物因进
: 过化程不停的演变杂交，个个都有独特的染色体.
: 这原理可以反复的实验。电脑设计个虚拟世界，让这些虚拟
: 生物自由发挥，交配，繁殖。。。过了某段时间你再去查看数据，你就会发现，在虚拟
: 世界里，每个”生物“都是奇型怪状的。这和数学的 randomization 有点相似，设
|
y*******n
发帖数: 10103 | 294 1.这个有很多假说可以解释，但没有确凿证据。并不是不能解释。
2.你其实说的是ireducable complexity。这个已经被驳斥的差不多了。你可以在
youtube上搜搜。比如鞭毛，其前身并不是作为一个移动器官使用的。是作为一个类似
注射器的器官出现的。而后才突变为能旋转的鞭毛。
【在 c****x 的大作中提到】
: 1.寒武季生物大爆炸，否定生物的进化的渐进性。
: 2.细菌鞭毛的精密机械结构，进化的突变性和渐进性都不好解释。一个相当复杂的功能
: 体的形成，很难用基因突变的巧合来解释；另外，在功能体具备功能之前，就会被淘汰
: 掉，而无法保留下来。
|
y*******n
发帖数: 10103 | 295 神棍们只能依靠科学仅存的几个不确定的地方作为自己的遮羞布，可这块遮羞布只会越
来越小。。。
现在科学不能解释的东西，并不代表将来不能解释，更不代表应该放弃科学，无脑接受
神创造一切的bullshit。 |
y*******n
发帖数: 10103 | 296 生殖隔离那个帖子你看了吗？你是不是还是不能接受？
还要继续你的民科生涯？
【在 s*********t 的大作中提到】
: 如果讨论科学就代表是“耻辱”， 那你人生还有更多这些等着你。
: 还是转系算了。
|
L****l
发帖数: 594 | 297 把病毒从微生物学中剔出去好了
【在 b*****s 的大作中提到】
: 有人告诉你病毒是生命？它们的演化跟物种进化有什么关系？
|
S*E
发帖数: 3662 | 298 病毒的争议恰好说明生物和非生物的界线并不是一道鸿沟。
【在 L****l 的大作中提到】
: 把病毒从微生物学中剔出去好了
|
y*******n
发帖数: 10103 | 299 指出他错，他说你没有open mind. 然后他就宣布赢了。
【在 x***e 的大作中提到】
: 原来，有基督徒认为“进化论”是杂交的结果
: 这太可怕了吧~
:
: 棲，
|
L****l
发帖数: 594 | 300 所以说从非生命物质到生命是有可能的
【在 S*E 的大作中提到】
: 病毒的争议恰好说明生物和非生物的界线并不是一道鸿沟。
|
|
|
s**i
发帖数: 4448 | 301 Virus are not independent life forms, they are rouge fragments of cells.
They came to be after cellular life forms, in my opinion.
【在 S*E 的大作中提到】
: 病毒的争议恰好说明生物和非生物的界线并不是一道鸿沟。
|
c****3
发帖数: 10787 | 302 有啥可争论的，人家随便都可以砸场子，还不是因为生物学学科水平太低，自然界最基
本的东西自己都不能自圆其说。
非要说顶楼是神棍，这也是学生物的人，不能自圆其说，无法量化或找到让人信服证据
的表现，只好说别人是神棍去推诿。
天体物理，哥白尼被烧死，但是很快水落石出，没有人会去质疑。 |
x********e
发帖数: 35261 | 303 补充一个
纤毛和鞭毛是有共同起源的。鞭毛是特化的运动器官。而primary cilia主要是接受信
号的特化细胞
【在 y*******n 的大作中提到】
: 1.这个有很多假说可以解释，但没有确凿证据。并不是不能解释。
: 2.你其实说的是ireducable complexity。这个已经被驳斥的差不多了。你可以在
: youtube上搜搜。比如鞭毛，其前身并不是作为一个移动器官使用的。是作为一个类似
: 注射器的器官出现的。而后才突变为能旋转的鞭毛。
|
x********e
发帖数: 35261 | 304 only in your opinion
【在 s**i 的大作中提到】
: Virus are not independent life forms, they are rouge fragments of cells.
: They came to be after cellular life forms, in my opinion.
|
M*P
发帖数: 6456 | 305 哥白尼就这么被你烧死了。
【在 c****3 的大作中提到】
: 有啥可争论的，人家随便都可以砸场子，还不是因为生物学学科水平太低，自然界最基
: 本的东西自己都不能自圆其说。
: 非要说顶楼是神棍，这也是学生物的人，不能自圆其说，无法量化或找到让人信服证据
: 的表现，只好说别人是神棍去推诿。
: 天体物理，哥白尼被烧死，但是很快水落石出，没有人会去质疑。
|
w**********1
发帖数: 2588 | 306
从创造论的角度，人被造的时候是可以有年龄的，而未必是一以婴儿或者受精卵的形态
出现，
地球被造的时候也可以有年龄，一被造就已经呈现40+亿年的年龄状态了。
所以，这一点对创造论而言不是问题。
物种的繁殖初期，都会存在不同程度的所谓“乱伦”，这无法避免，
但表哥表妹之间的婚配（中国古代甚至近代都是可以接受的），
跟亲子之间的乱伦，显然有不同的道德解读。
类似表哥表妹之间的婚配，现代被禁止，
主要还是出于基因学角度的考量（基因相近会增加致病性状成显性的概率），
而不是道德层面的考量。
但是，在起初的时候，人类的基因比较纯，受到的污染少，
所以类似表哥表妹之间的婚配的情况，未必会为后代带来疾病。
当然，进化论 跟 创造论 本身，逻辑上并非 非此即彼，
只不过反基者喜欢拿这个话题说事罢了。
会扯圣经里的“年”和我们世界里的年不同啦
【在 u*********1 的大作中提到】
: 一个是地球存在年龄只有5000年
: 另外一个例子是，如果人类真是亚当夏娃的后代，那请问我们都是亚当夏娃儿子女儿之
: 间乱伦的产物吗？一个视乱伦无比邪恶的宗教，没想到自己的根本就是从乱伦开始的
: 基督徒们遇到这两个问题就要哑口无言，会扯圣经里的“年”和我们世界里的年不同啦
: （类似天上一天，地下一年的理论）；或者说亚当夏娃同时期还有什么别的大天使啦
: blabla的，他们也参与了人类制造的过程，所以不存在乱伦
: 反正基督徒靠的是imagination，什么shit都可以被他们圆回来
: 编一个谎言再圆一个谎言，这种游戏是多么危险；基督教就是靠这种伎俩苟延残喘的
|
G******e
发帖数: 9567 | 307 这里反进化论的，有几个不是基督徒？
楼主说自己是来学习的，没有比这更扯淡的了。等等，有比这更扯淡的，圣经！ |
v*****t
发帖数: 126 | 308 圣经只有说亚当夏娃犯罪后的人类有5000多年历史，没说他们犯罪前生活在地球上有多
久。更没说太阳绕着地球转。 |
G******e
发帖数: 9567 | 309 圣经说人怎么来的没有？
【在 v*****t 的大作中提到】
: 圣经只有说亚当夏娃犯罪后的人类有5000多年历史，没说他们犯罪前生活在地球上有多
: 久。更没说太阳绕着地球转。
|
v*****t
发帖数: 126 | 310 上帝用土造的啊！人体腐烂后的确也是尘土一样的成分。 |
|
|
G******e
发帖数: 9567 | 311 是用进化的方法造的吗？
【在 v*****t 的大作中提到】
: 上帝用土造的啊！人体腐烂后的确也是尘土一样的成分。
|
v*****t
发帖数: 126 | 312 当然不是了，上帝说人是要“管理海里的鱼，空中的鸟”，而且是“按上帝的形象”造
的，和动物不是一类的。我是quote圣经里经文说的。 |
G******e
发帖数: 9567 | 313 那你认为人猿同祖吗？
【在 v*****t 的大作中提到】
: 当然不是了，上帝说人是要“管理海里的鱼，空中的鸟”，而且是“按上帝的形象”造
: 的，和动物不是一类的。我是quote圣经里经文说的。
|
v*****t
发帖数: 126 | 314 同祖的意思是人从猿变来的吗？那我不信。人的良心，爱心，创造力。。。太多太多跟
动物本质上截然不同。我觉得圣经的说法更合理。 |
G******e
发帖数: 9567 | 315 只是因为你觉得，就能否定进化论吗？动物界也有良心，爱心和创造力。
【在 v*****t 的大作中提到】
: 同祖的意思是人从猿变来的吗？那我不信。人的良心，爱心，创造力。。。太多太多跟
: 动物本质上截然不同。我觉得圣经的说法更合理。
|
G******e
发帖数: 9567 | 316 你相信女人比男人少一个肋骨吗？
【在 v*****t 的大作中提到】
: 同祖的意思是人从猿变来的吗？那我不信。人的良心，爱心，创造力。。。太多太多跟
: 动物本质上截然不同。我觉得圣经的说法更合理。
|
w**********1
发帖数: 2588 | 317 说反了吧。女人（Eve）是男人的肋骨造的。
但之后是有性繁殖, 后天的残疾（少一根肋骨）不影响基因。
【在 G******e 的大作中提到】
: 你相信女人比男人少一个肋骨吗？
|
d******r
发帖数: 5008 | 318
【在 l****b 的大作中提到】
: 你也真是的，真搞些东西给LZ看。LZ到时又要盛怒“我看了3回还不知这些文章到底想
: 表达什么”。
: 呵呵。
|
G******e
发帖数: 9567 | 319 是说反了。那你读过正经生物学家关于进化论的书吗？能列出几本吗？
【在 w**********1 的大作中提到】
: 说反了吧。女人（Eve）是男人的肋骨造的。
: 但之后是有性繁殖, 后天的残疾（少一根肋骨）不影响基因。
|
w**********1
发帖数: 2588 | 320 我对进化论有了解，但不感兴趣，
进化论就是一个坑，
永远证明不了，也证否不了，
跟人工智能一样，
什么都可以往里填。
【在 G******e 的大作中提到】
: 是说反了。那你读过正经生物学家关于进化论的书吗？能列出几本吗？
|
|
|
G******e
发帖数: 9567 | 321 那你反的是谁家的进化论？教会的？ 跟楼主一样？
【在 w**********1 的大作中提到】
: 我对进化论有了解，但不感兴趣，
: 进化论就是一个坑，
: 永远证明不了，也证否不了，
: 跟人工智能一样，
: 什么都可以往里填。
|
w**********1
发帖数: 2588 | 322 为啥总要觉得基督徒就不了解进化论呢？
学生物的也有基督徒。。
非生物专业的非基不了解进化论的多了去了。。
【在 G******e 的大作中提到】
: 那你反的是谁家的进化论？教会的？ 跟楼主一样？
|
G******e
发帖数: 9567 | 323 能举几个例子吗：正经生物出身的基督徒反进化论
Francis Collins是基督徒，他认为不承认进化论就是扯淡
你能说说你读过哪些正经生物学家写的进化论书吗？
【在 w**********1 的大作中提到】
: 为啥总要觉得基督徒就不了解进化论呢？
: 学生物的也有基督徒。。
: 非生物专业的非基不了解进化论的多了去了。。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 324 巨星，你讨论的不是科学吧
【在 s*********t 的大作中提到】
: 如果讨论科学就代表是“耻辱”， 那你人生还有更多这些等着你。
: 还是转系算了。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 325
【在 v*****t 的大作中提到】
: 同祖的意思是人从猿变来的吗？那我不信。人的良心，爱心，创造力。。。太多太多跟
: 动物本质上截然不同。我觉得圣经的说法更合理。
|
w**********1
发帖数: 2588 | 326 我不迷信科学家，
科学家也只是人类而已。。
【在 G******e 的大作中提到】
: 能举几个例子吗：正经生物出身的基督徒反进化论
: Francis Collins是基督徒，他认为不承认进化论就是扯淡
: 你能说说你读过哪些正经生物学家写的进化论书吗？
|
G******e
发帖数: 9567 | 327 没人让你迷信科学家。
既然你反对进化论，那你读过正经生物学家的关于进化论的书吗？你能列出几本吗？
【在 w**********1 的大作中提到】
: 我不迷信科学家，
: 科学家也只是人类而已。。
|
w**********1
发帖数: 2588 | 328 我是不 care 进化论。
【在 G******e 的大作中提到】
: 没人让你迷信科学家。
: 既然你反对进化论，那你读过正经生物学家的关于进化论的书吗？你能列出几本吗？
|
G******e
发帖数: 9567 | 329 不care, 但就是反对进化论，不读书，就敢说进化论是错的。
【在 w**********1 的大作中提到】
: 我是不 care 进化论。
|
w**********1
发帖数: 2588 | 330 我之前不是说了么，纯逻辑层面 进化论 跟 创造论 并非 非此即彼，
所以 我不care，就是不支持不反对。
读不读书的问题，我并不是不读，但不喜欢死读书。
很多相关书籍中，研究本身是一回事，
读者怎么解读其实跟书本身无关。
我不介意讨论具体问题，要贴书名作者之类的太容易了，
这个时代搜索引擎这么发达，有什么意思。
【在 G******e 的大作中提到】
: 不care, 但就是反对进化论，不读书，就敢说进化论是错的。
|
|
|
G******e
发帖数: 9567 | 331 既然贴书名作者那么容易，你就把你读过的正经生物学家的关于进化论的书名贴出来吧
。只要你贴出来，说你读过了，我们就信。
【在 w**********1 的大作中提到】
: 我之前不是说了么，纯逻辑层面 进化论 跟 创造论 并非 非此即彼，
: 所以 我不care，就是不支持不反对。
: 读不读书的问题，我并不是不读，但不喜欢死读书。
: 很多相关书籍中，研究本身是一回事，
: 读者怎么解读其实跟书本身无关。
: 我不介意讨论具体问题，要贴书名作者之类的太容易了，
: 这个时代搜索引擎这么发达，有什么意思。
|
w**********1
发帖数: 2588 | 332 “你们”是谁？
你只能代表你自己。
还是那句话，我不介意具体问题，但贴书名之类的事，太无聊了。你知道google么？
【在 G******e 的大作中提到】
: 既然贴书名作者那么容易，你就把你读过的正经生物学家的关于进化论的书名贴出来吧
: 。只要你贴出来，说你读过了，我们就信。
|
G******e
发帖数: 9567 | 333 你google也行，只要你说你读了，我们就信。
【在 w**********1 的大作中提到】
: “你们”是谁？
: 你只能代表你自己。
: 还是那句话，我不介意具体问题，但贴书名之类的事，太无聊了。你知道google么？
|
w**********1
发帖数: 2588 | 334 还是那句话，你只代表你自己，别加那个“们”字
你信，不等于别人也会信。我懒得玩虚的。
如果没有具体问题，我也不想继续。
【在 G******e 的大作中提到】
: 你google也行，只要你说你读了，我们就信。
|
G******e
发帖数: 9567 | 335 只要你列出书名作者，说你读过，我来负责那个“们”。这你放心，我又不是神棍。
你到底读没读过正经生物学家关于进化论的书？
楼主虽然智商低，但还有勇气承认。
【在 w**********1 的大作中提到】
: 还是那句话，你只代表你自己，别加那个“们”字
: 你信，不等于别人也会信。我懒得玩虚的。
: 如果没有具体问题，我也不想继续。
|
w**********1
发帖数: 2588 | 336 我真的觉得你很无聊，也不觉得有人会跟你一起无聊。
老实说，我觉得你的智商很低。是典型的死读书。
【在 G******e 的大作中提到】
: 只要你列出书名作者，说你读过，我来负责那个“们”。这你放心，我又不是神棍。
: 你到底读没读过正经生物学家关于进化论的书？
: 楼主虽然智商低，但还有勇气承认。
|
G******e
发帖数: 9567 | 337 你到底都没读过进化论的书？
【在 w**********1 的大作中提到】
: 我真的觉得你很无聊，也不觉得有人会跟你一起无聊。
: 老实说，我觉得你的智商很低。是典型的死读书。
|
w**********1
发帖数: 2588 | 338 你觉得在国内读过书经历过无神论洗脑教育的人，
可能不了解进化论么？
【在 G******e 的大作中提到】
: 你到底都没读过进化论的书？
|
G******e
发帖数: 9567 | 339 那你把你读过的正经生物学家的进化论的书列出来吧。很多人说起进化论就是“人从猴
子进化来的”，你是不是其中一个？
【在 w**********1 的大作中提到】
: 你觉得在国内读过书经历过无神论洗脑教育的人，
: 可能不了解进化论么？
|
w**********1
发帖数: 2588 | 340 我不是。
【在 G******e 的大作中提到】
: 那你把你读过的正经生物学家的进化论的书列出来吧。很多人说起进化论就是“人从猴
: 子进化来的”，你是不是其中一个？
|
|
|
G******e
发帖数: 9567 | 341 那你把你读过的正经生物学家的进化论的书 列出来吧。
【在 w**********1 的大作中提到】
: 我不是。
|
w**********1
发帖数: 2588 | 342 我说了，我不会列的。
【在 G******e 的大作中提到】
: 那你把你读过的正经生物学家的进化论的书 列出来吧。
|
H*******i
发帖数: 196 | 343 进化论当然可以被证否，最简单的，只要哪一天在某些理论中创造生命的存在出现，告
诉人们，并且展示出是怎样创造这些生命的就可以了。
【在 w**********1 的大作中提到】
: 我对进化论有了解，但不感兴趣，
: 进化论就是一个坑，
: 永远证明不了，也证否不了，
: 跟人工智能一样，
: 什么都可以往里填。
|
w**********1
发帖数: 2588 | 344 即使能够创造生命，也 不等于说 进化论就没有可行性。
【在 H*******i 的大作中提到】
: 进化论当然可以被证否，最简单的，只要哪一天在某些理论中创造生命的存在出现，告
: 诉人们，并且展示出是怎样创造这些生命的就可以了。
|
G******e
发帖数: 9567 | 345 其实，都知道你没读过
【在 w**********1 的大作中提到】
: 我说了，我不会列的。
|
D*a
发帖数: 6830 | 346 视频太好玩了
【在 l*****a 的大作中提到】
|
H*******i
发帖数: 196 | 347 这有啥，本来理论描述得也不只是可能性，可能性早就被证实了。只要把理论加强到，
到目前为止的地球上，除了有限的共同祖先（可能是一个），在某个时间点之后，所有
生命都来自于共同祖先的演化（不考虑人类自己改造的东西）
然后反例就是有一个智能存在，告诉人们，在xxx时间，他们设计了xxx，所以最后产生
了xxx就可以了。
【在 w**********1 的大作中提到】
: 即使能够创造生命，也 不等于说 进化论就没有可行性。
|
w**********1
发帖数: 2588 | 348 我也懒得多说，你就看看，HaibaraAi的言论，
“进化论当然可以被证否，最简单的，只要哪一天在某些理论中创造生命的存在出现，告
诉人们，并且展示出是怎样创造这些生命的就可以了。”
我的回帖
“即使能够创造生命，也 不等于说 进化论就没有可行性。”
你承不承认HaibaraAi属于“你们”这些号称读过“正经生物学家的进化论的书”之一？
还是说这种时候你要装做不认识HaibaraAi，要跟他划清界限？
老实说，类似HaibaraAi这样对进化论的地位缺乏充分了解的人我见得多了，
所以读过“正经生物学家的进化论的书”，又能说明什么？
其实我是理解，做具体研究是一回事，大方向的把握是另一回事，不是什么大错，
只不过我确实觉得像你这样的，死纠看没看书的，属于死读书。
【在 G******e 的大作中提到】
: 其实，都知道你没读过
|
w**********1
发帖数: 2588 | 349 但是，两种理论可以同时成立， 因为逻辑上，他们并不 非此即彼。。
【在 H*******i 的大作中提到】
: 这有啥，本来理论描述得也不只是可能性，可能性早就被证实了。只要把理论加强到，
: 到目前为止的地球上，除了有限的共同祖先（可能是一个），在某个时间点之后，所有
: 生命都来自于共同祖先的演化（不考虑人类自己改造的东西）
: 然后反例就是有一个智能存在，告诉人们，在xxx时间，他们设计了xxx，所以最后产生
: 了xxx就可以了。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 350 别缠了，作为一个道地的基督徒，娃哈哈同学对大部分问题的回答是“没兴趣回答”，
你要是再不善罢甘休的话，下一步就是被下地狱了
【在 G******e 的大作中提到】
: 其实，都知道你没读过
|
|
|
w**********1
发帖数: 2588 | 351 男人说话，女人别插嘴。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 别缠了，作为一个道地的基督徒，娃哈哈同学对大部分问题的回答是“没兴趣回答”，
: 你要是再不善罢甘休的话，下一步就是被下地狱了
|
H*******i
发帖数: 196 | 352 啧啧，你真的没思考过进化/演化理论想描述得是什么么？
进化论和神创论当然不是非此即彼（当然还包括突然这些原子/分子就组合起来形成了
xxx生命之类的可能性），但是神创论是目前进化论的反例
，告
一？
【在 w**********1 的大作中提到】
: 我也懒得多说，你就看看，HaibaraAi的言论，
: “进化论当然可以被证否，最简单的，只要哪一天在某些理论中创造生命的存在出现，告
: 诉人们，并且展示出是怎样创造这些生命的就可以了。”
: 我的回帖
: “即使能够创造生命，也 不等于说 进化论就没有可行性。”
: 你承不承认HaibaraAi属于“你们”这些号称读过“正经生物学家的进化论的书”之一？
: 还是说这种时候你要装做不认识HaibaraAi，要跟他划清界限？
: 老实说，类似HaibaraAi这样对进化论的地位缺乏充分了解的人我见得多了，
: 所以读过“正经生物学家的进化论的书”，又能说明什么？
: 其实我是理解，做具体研究是一回事，大方向的把握是另一回事，不是什么大错，
|
w**********1
发帖数: 2588 | 353 既然你也承认逻辑上不是 非此即彼，就不能说 神创论 是 进化论 的 反例
当然，对真正做研究的人，我没啥意见。
我当然思考过演化理论，中国人受过的教育，
很难不涉及这方面，但我不是做这方面研究的。
【在 H*******i 的大作中提到】
: 啧啧，你真的没思考过进化/演化理论想描述得是什么么？
: 进化论和神创论当然不是非此即彼（当然还包括突然这些原子/分子就组合起来形成了
: xxx生命之类的可能性），但是神创论是目前进化论的反例
:
: ，告
: 一？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 354 我说，阁下今天在基板又来咬我们这些非基是五毛党棍拿钱发帖什么的了一个下午了，
还是过来回答问题吧，躲在这里也没用阿
http://www.mitbbs.com/article_t1/TrustInJesus/935241_0_1.html
【在 w**********1 的大作中提到】
: 男人说话，女人别插嘴。
|
w**********1
发帖数: 2588 | 355 像你们这样，好几年了，每天都出现在基版反基的id,
这样的commitment, 有人会这么怀疑，其实很正常。。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 我说，阁下今天在基板又来咬我们这些非基是五毛党棍拿钱发帖什么的了一个下午了，
: 还是过来回答问题吧，躲在这里也没用阿
: http://www.mitbbs.com/article_t1/TrustInJesus/935241_0_1.html
|
l*****a
发帖数: 38403 | 356 不要占人家的帖子，麻烦回基板直接回答，谢谢
【在 w**********1 的大作中提到】
: 像你们这样，好几年了，每天都出现在基版反基的id,
: 这样的commitment, 有人会这么怀疑，其实很正常。。
|
k*******n
发帖数: 190 | 357 衣局长和常博后笑道,你们看过马列吗?有资格反马列吗? |
x***e
发帖数: 844 | 358 我觉得我够open mind拉，但是真的这个“杂交”进化论，是基督徒创造的，还是怎么
回事？
太新颖了，太不可思议了，盖世奇文！
楼主要不要展开讲讲，物种为啥是杂交进化而来的？
【在 y*******n 的大作中提到】
: 指出他错，他说你没有open mind. 然后他就宣布赢了。
|
x********e
发帖数: 35261 | 359 那你能证明基督的存在么？或者证明圣经中的历史是真实发生过的？
【在 w**********1 的大作中提到】
: 我对进化论有了解，但不感兴趣，
: 进化论就是一个坑，
: 永远证明不了，也证否不了，
: 跟人工智能一样，
: 什么都可以往里填。
|
x******g
发帖数: 33885 | 360 生物学家太善良了。轮子神棍踢场还要跟他苦口婆心。 |
|
|
k*******v
发帖数: 176 | 361 其实lz以不同角度来研究进化论是挺新鲜的，的内容也没涉及到宗教。
你如此指责人家是不对
【在 x******g 的大作中提到】
: 生物学家太善良了。轮子神棍踢场还要跟他苦口婆心。
|
d******r
发帖数: 5008 | 362 就是，何况人家反的也不是你们生物学术界的进化论。
人家的靶子是教会YY出来的进化论。
【在 k*******v 的大作中提到】
: 其实lz以不同角度来研究进化论是挺新鲜的，的内容也没涉及到宗教。
: 你如此指责人家是不对
|
d******r
发帖数: 5008 | 363 圣经里面乱伦太多了，估计是受了那方面的影响。
【在 x***e 的大作中提到】
: 我觉得我够open mind拉，但是真的这个“杂交”进化论，是基督徒创造的，还是怎么
: 回事？
: 太新颖了，太不可思议了，盖世奇文！
: 楼主要不要展开讲讲，物种为啥是杂交进化而来的？
|
s*********t
发帖数: 4253 | 364 好了，你们这班闲杂的人，这里是生物版，我不想再听见你们提起宗教什么。
这些研究只不过是个General Discussion 而已。
我也没想过要人以我的观点来说服任何人。
你们口除了会说出打击人的话，对其他的毫无建树！
如果你们不是来研究进化论的，请你们离开我的贴。 |
C*******e
发帖数: 4348 | 365 +1
【在 D*a 的大作中提到】
: 视频太好玩了
|
x********e
发帖数: 35261 | 366 版上那么多真正讨论进化论的帖子，包括你的主题帖，你都没参与讨论，就别打着研究
进化论的旗号了。在你的主题帖里没建树的就包括你的回复。你如果对于人类起源或者
生物演化有疑问，我相信很多人愿意给你解释。但请不要把你臆想中的进化论当作真正
的进化论。
进化论只是一个理论假设，无法证明或者解释的地方还很多，细节上有缺陷也很正常。
没必要完全肯定它，但也不该全盘否定。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 好了，你们这班闲杂的人，这里是生物版，我不想再听见你们提起宗教什么。
: 这些研究只不过是个General Discussion 而已。
: 我也没想过要人以我的观点来说服任何人。
: 你们口除了会说出打击人的话，对其他的毫无建树！
: 如果你们不是来研究进化论的，请你们离开我的贴。
|
O*******d
发帖数: 20343 | 367 楼主说得出来进化论的三个基本要点吗？
棲，
【在 s*********t 的大作中提到】
: 进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
: 。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
: 以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命Life的单细胞.所有生物都是以
: 最早的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，
: 今天这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，
: 爬行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个生物因进
: 过化程不停的演变杂交，个个都有独特的染色体.
: 这原理可以反复的实验。电脑设计个虚拟世界，让这些虚拟
: 生物自由发挥，交配，繁殖。。。过了某段时间你再去查看数据，你就会发现，在虚拟
: 世界里，每个”生物“都是奇型怪状的。这和数学的 randomization 有点相似，设
|
s*********t
发帖数: 4253 | 368 迟点回复不代表就不会参与。不想此帖被闲杂人士以宗教课题顶上妨碍其他人。
请稍微等一等。
【在 x********e 的大作中提到】
: 版上那么多真正讨论进化论的帖子，包括你的主题帖，你都没参与讨论，就别打着研究
: 进化论的旗号了。在你的主题帖里没建树的就包括你的回复。你如果对于人类起源或者
: 生物演化有疑问，我相信很多人愿意给你解释。但请不要把你臆想中的进化论当作真正
: 的进化论。
: 进化论只是一个理论假设，无法证明或者解释的地方还很多，细节上有缺陷也很正常。
: 没必要完全肯定它，但也不该全盘否定。
|
x***e
发帖数: 844 | 369 哈哈哈，这个推论有一定道理
【在 d******r 的大作中提到】
: 圣经里面乱伦太多了，估计是受了那方面的影响。
|
d******r
发帖数: 5008 | 370
连读过的REFERENCE都列不出一篇来， 还三个基本要点。 这要求太高了。
【在 O*******d 的大作中提到】
: 楼主说得出来进化论的三个基本要点吗？
:
: 棲，
|
|
|
w**********1
发帖数: 2588 | 371 我不能啊。
但信仰本身就超越理性，怎么可能用理性证明？
只不过这个无关主题吧？
【在 x********e 的大作中提到】
: 那你能证明基督的存在么？或者证明圣经中的历史是真实发生过的？
|
D*a
发帖数: 6830 | 372 一个中心，两个基本点，三个代表，八荣八耻
和谐！
【在 O*******d 的大作中提到】
: 楼主说得出来进化论的三个基本要点吗？
:
: 棲，
|
l***o
发帖数: 7937 | 373 本人既不支持进化论，也不支持神创论。两者都不完善，都有致命缺陷，很多问题不能
解释。个人觉得不管是进化论还是神创论，都支持物种起源和生命起源是密切相关的，
甚至是几乎同时进行的。试想世界开始出现第一个生物时，这便是生命起源。当第二个
物种出现时，这就是物种起源了。其实物种起源和生命起源从时间上来看差别不大。
姑且不管第一个物种怎么来的，版上搞生物的专家讲讲第二个物种怎么来的吧？有了第
二个物种起源，大家就明白了以后怎么回事了，讨论起来也比较容易。
【在 y*******n 的大作中提到】
: 你既然质疑进化论，当然就是神创论罗。物种总有个来源吧，如果不是自发进化，那就
: 只有可能是被创造出来的。
|
T**********1
发帖数: 2406 | 374 Cambrian explosion. 澄江动物群。
Checkmate.
了。
【在 y*******n 的大作中提到】
: 我看你逻辑才有问题啊，如果一个物种不需遵循进化的时间规律，那进化论就被推翻了。
|
m***6
发帖数: 8479 | |
y*******n
发帖数: 10103 | 376 寒武紀大爆發不會挑戰進化論。幾乎所有動物的“門”都在寒武紀早期出現，絕不意味
著這些動物祖先不是進化而來的，更不意味著它們之後沒有發生進化。神創論者在介紹
寒武紀大爆發時，試圖給人這種印象：幾乎所有的動物都是同時突然出現的，以後只有
滅絕而沒有進化。其實完全不是這麼回事。
第一，在寒武紀之前，動物已經過了漫長的進化過程。自五十年代以來，古生物學家已
在世界各地三十個地方發現了大量的寒武紀之前的多細胞生物乃至動物，數量最多、最
為聞名的在四個地方：澳大利亞的埃迪亞加拉山（Ediacara Hill）（因此這段時期被
稱為埃迪亞加拉紀（Ediacarian））、加拿大紐芬蘭的錯誤點（Mistake Point）、俄
羅斯的白海海岸和奈米比亞。此外還有中國甕安動物群，據稱是迄今發現的最古老的實
體化石動物群。這些寒武紀之前的多細胞生物包括軟珊瑚、海蜇、蠕蟲和其他稀奇古怪
的生物。對這些多細胞生物是否是寒武紀動物的直接祖先，以前有爭議，因為在1995年
之前從這些多細胞生物到寒武紀動物還存在一段地質空白，所以有專家主張這些早期多
細胞生物全部滅絕，在寒武紀又再來一次從單細胞到多細胞的進化。在1995年，在奈米
比亞火山灰層中出現了大量的寒武紀之前的多細胞生物，恰好補上了這段空白，所以，
現在已很少有專家懷疑前寒武紀的多細胞生物和寒武紀的動物沒有相承關係。
第二，寒武紀的動物並不是“同時”出現的，而是持續了幾百萬年，這在進化史上當然
是短時間，但對神創論來說，卻是長得不可思議。
第三，“幾乎所有動物的門”在寒武紀地層出現並不等於“幾乎所有動物的種”在那時
候都已出現。事實上，寒武紀的動物一般地只是那個門的原始物種，以後幾乎全都滅絕
了，後來的物種是進化來的。比如，寒武紀只存在少數幾種原始的脊索動物，而豐富多
彩的脊椎動物各類群，包括魚類、兩棲類、爬行類、哺乳類和鳥類，都是在寒武紀之後
從原始脊索動物逐漸進化來的。現代脊椎動物各物種更都有了幾億年的進化史。
Checkmate
【在 T**********1 的大作中提到】
: Cambrian explosion. 澄江动物群。
: Checkmate.
:
: 了。
|
T**********1
发帖数: 2406 | 377 Your No. 2. Argument is your problem. Look at it carefully.
【在 y*******n 的大作中提到】
: 寒武紀大爆發不會挑戰進化論。幾乎所有動物的“門”都在寒武紀早期出現，絕不意味
: 著這些動物祖先不是進化而來的，更不意味著它們之後沒有發生進化。神創論者在介紹
: 寒武紀大爆發時，試圖給人這種印象：幾乎所有的動物都是同時突然出現的，以後只有
: 滅絕而沒有進化。其實完全不是這麼回事。
: 第一，在寒武紀之前，動物已經過了漫長的進化過程。自五十年代以來，古生物學家已
: 在世界各地三十個地方發現了大量的寒武紀之前的多細胞生物乃至動物，數量最多、最
: 為聞名的在四個地方：澳大利亞的埃迪亞加拉山（Ediacara Hill）（因此這段時期被
: 稱為埃迪亞加拉紀（Ediacarian））、加拿大紐芬蘭的錯誤點（Mistake Point）、俄
: 羅斯的白海海岸和奈米比亞。此外還有中國甕安動物群，據稱是迄今發現的最古老的實
: 體化石動物群。這些寒武紀之前的多細胞生物包括軟珊瑚、海蜇、蠕蟲和其他稀奇古怪
|
y*******n
发帖数: 10103 | 378 寒武纪横跨了8千万年的时间，大爆发的过程也有2千万年。并没有神创论者说的短短几
年时间。近年来这些寒武纪新的生物的更原始类型的化石在寒武纪之前的地层逐渐被发
现。证实了有演化的过程，不存在突然出现的现象。而且寒武纪的生物，在现在都已经
灭绝，已经找不到同样的生物了，现在的生物只是寒武纪生物的后裔。
当然寒武纪生物进化的速度是不寻常的，科学界有很多假说，但还需要更多的研究、证
据去证实。
随着科学的一步步完善，迷信愚昧的遮羞布就一步步的缩小。
【在 T**********1 的大作中提到】
: Your No. 2. Argument is your problem. Look at it carefully.
|
T**********1
发帖数: 2406 | 379 Your first paragraph is not accurate.
Your second paragraph addmited there is a problem.
Therefore you can not reach you conclusion.
Scince makes no compromises.
Religion does.
【在 y*******n 的大作中提到】
: 寒武纪横跨了8千万年的时间，大爆发的过程也有2千万年。并没有神创论者说的短短几
: 年时间。近年来这些寒武纪新的生物的更原始类型的化石在寒武纪之前的地层逐渐被发
: 现。证实了有演化的过程，不存在突然出现的现象。而且寒武纪的生物，在现在都已经
: 灭绝，已经找不到同样的生物了，现在的生物只是寒武纪生物的后裔。
: 当然寒武纪生物进化的速度是不寻常的，科学界有很多假说，但还需要更多的研究、证
: 据去证实。
: 随着科学的一步步完善，迷信愚昧的遮羞布就一步步的缩小。
|
y*******n
发帖数: 10103 | 380 现在只是不清楚为什么当时进化的速度看上去很快。寒武纪爆发进化的过程是有化石证
据的。现在不能解释，并不代表10年后不能解释，更不代表就应该放弃科学研究，去接
受你那本谬误百出的圣经。
宗教的外衣已经被科学扒光了，已经光着腚了，你们非要说自己还穿着华丽的衣服。。。
【在 T**********1 的大作中提到】
: Your first paragraph is not accurate.
: Your second paragraph addmited there is a problem.
: Therefore you can not reach you conclusion.
: Scince makes no compromises.
: Religion does.
|
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 381
。。
宗教and科学 are in different realms, how can one replace/repel the other?
【在 y*******n 的大作中提到】
: 现在只是不清楚为什么当时进化的速度看上去很快。寒武纪爆发进化的过程是有化石证
: 据的。现在不能解释，并不代表10年后不能解释，更不代表就应该放弃科学研究，去接
: 受你那本谬误百出的圣经。
: 宗教的外衣已经被科学扒光了，已经光着腚了，你们非要说自己还穿着华丽的衣服。。。
|
y*******n
发帖数: 10103 | 382 这2个当然是互相排斥的。这也是为啥宗教对进化论耿耿于怀。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 。。
: 宗教and科学 are in different realms, how can one replace/repel the other?
|
l**********t
发帖数: 5754 | 383
that's what you think
probably because 进化论 the science is misused by athesits to suppress
religion. 进化论 as a scientific theory itself is fine.
【在 y*******n 的大作中提到】
: 这2个当然是互相排斥的。这也是为啥宗教对进化论耿耿于怀。
|
T**********1
发帖数: 2406 | 384 not clear, can't explain now, yet you already have a conclusion.
。。
【在 y*******n 的大作中提到】
: 现在只是不清楚为什么当时进化的速度看上去很快。寒武纪爆发进化的过程是有化石证
: 据的。现在不能解释，并不代表10年后不能解释，更不代表就应该放弃科学研究，去接
: 受你那本谬误百出的圣经。
: 宗教的外衣已经被科学扒光了，已经光着腚了，你们非要说自己还穿着华丽的衣服。。。
|
y*******n
发帖数: 10103 | 385 my conclusion is Evolution Theory is still incomplete, more research needs
to be done. but it's still the best theory to explain how living things
evolve on this earth.
Evolution itself is a fact, this is proven by the fossil evidence.
My conclusion is your bible is full of bullshit, it has nothing to backup
what it claims. and you still choose to believe in it. How stupid is that?
【在 T**********1 的大作中提到】
: not clear, can't explain now, yet you already have a conclusion.
:
: 。。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 386
Agree.
The fossil evidences (all all other evidence) also support the sequencial
creation of life, not by random mutation/selection, but by intel-design.
in it.
Just as stupid or as wise as you choose to believe that life comes into
being due to random thermodynmics.
【在 y*******n 的大作中提到】
: my conclusion is Evolution Theory is still incomplete, more research needs
: to be done. but it's still the best theory to explain how living things
: evolve on this earth.
: Evolution itself is a fact, this is proven by the fossil evidence.
: My conclusion is your bible is full of bullshit, it has nothing to backup
: what it claims. and you still choose to believe in it. How stupid is that?
|
y*******n
发帖数: 10103 | 387 So this GOD creates hundreds of millions of different types of living
creatures through out the earth history of several billions years, he did
this by gradually creates creatures from simply to more complex forms. All
of these creatures would go extinct in a short period of time, but the GOD
wouldn't care, he just make more new creatures.
I have nothing more to say if you believe in such theory.
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: Agree.
: The fossil evidences (all all other evidence) also support the sequencial
: creation of life, not by random mutation/selection, but by intel-design.
:
: in it.
: Just as stupid or as wise as you choose to believe that life comes into
: being due to random thermodynmics.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 388 這位littletshirt 本來是徹底否認人是演化來的， 不知道是改主意了，
還是從來沒想法。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: Agree.
: The fossil evidences (all all other evidence) also support the sequencial
: creation of life, not by random mutation/selection, but by intel-design.
:
: in it.
: Just as stupid or as wise as you choose to believe that life comes into
: being due to random thermodynmics.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 389
她還相信 talking snake。
【在 y*******n 的大作中提到】
: So this GOD creates hundreds of millions of different types of living
: creatures through out the earth history of several billions years, he did
: this by gradually creates creatures from simply to more complex forms. All
: of these creatures would go extinct in a short period of time, but the GOD
: wouldn't care, he just make more new creatures.
: I have nothing more to say if you believe in such theory.
|
T**********1
发帖数: 2406 | 390 The Bible
It was a political document designed for the Europeans, some 2000 years ago.
Proving it wrong should not be so exciting today.
【在 y*******n 的大作中提到】
: my conclusion is Evolution Theory is still incomplete, more research needs
: to be done. but it's still the best theory to explain how living things
: evolve on this earth.
: Evolution itself is a fact, this is proven by the fossil evidence.
: My conclusion is your bible is full of bullshit, it has nothing to backup
: what it claims. and you still choose to believe in it. How stupid is that?
|
|
|
u*********1
发帖数: 2518 | 391 宗教and科学 are in different realms
你还是蛮有自知之明的
知道宗教和科学是different realms
科学是证据逻辑推理
宗教无非是意淫幻想和骗子
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: Agree.
: The fossil evidences (all all other evidence) also support the sequencial
: creation of life, not by random mutation/selection, but by intel-design.
:
: in it.
: Just as stupid or as wise as you choose to believe that life comes into
: being due to random thermodynmics.
|
u*********1
发帖数: 2518 | 392 littletshirt
我想请你解释下，如果人类祖先真只有亚当夏娃，请问我们人类是不是亚当夏娃儿女乱
伦出来的产物？
请正面回答，别回避，别扯那些有的没的
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: Agree.
: The fossil evidences (all all other evidence) also support the sequencial
: creation of life, not by random mutation/selection, but by intel-design.
:
: in it.
: Just as stupid or as wise as you choose to believe that life comes into
: being due to random thermodynmics.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 393
littletshirt 在基板混了好幾年， 除了會貼聖經以外， 就是胡攪蠻纏，
連人是不是演化出來的都不敢講。
【在 u*********1 的大作中提到】
: littletshirt
: 我想请你解释下，如果人类祖先真只有亚当夏娃，请问我们人类是不是亚当夏娃儿女乱
: 伦出来的产物？
: 请正面回答，别回避，别扯那些有的没的
|
l**********1
发帖数: 5204 | 394 粗看还以为是纠结
达尔文渐变论和斯蒂芬·杰伊·古尔德等间断平衡论 的呢
if that one, LZ pls go to
http://www.douban.com/group/topic/15143466/
SJ Gould theory I:
间断平衡理论。生命最初在原始海洋中形成，然后不断进化，再到今天我们所看到的各
种生物现象。达尔文认为这个进化过程是一个渐变的过程，也就说我们现在所看到的生
物的各种性状都是从他们的祖先那一步一步慢慢进化过来的，进化过程中不存在性状上
的突然飞跃。任何一个现代的物种和其祖先之间都存在一个由中间物种构成的完整的进
化序列，这个序列可以告诉性状的演变过程（参考马的进化历史）。然而迄今为止的化
石证据却并不支持这样的观点，通过化石证据来还原整个进化序列的例子屈指可数。绝
大数的情况是突然在一个地层中出现一个新的物种，并且这个物种在很长的地质时期内
保持不变。达尔文本人一直认为这是由于化石保存过于困难造成的。Gould和Niles
Eldredge根据实际的化石记录提出了间断平衡理论（Punctuated equilibrium），和经
典的达尔文的渐变论不同的是：间断平衡理论认为生物的进化过程是在很短的地质时期
内生物的性状发生巨大的改变，进化成其他物种，然后长期保持不变。间断平衡理论承
认跳跃式的进化，当然这是相对地质时期来说的，并且是以化石记录来表现的。我们现
在可以在任何一本进化生物学的教科书中看到对渐变论和间断平衡理论的介绍，足见其
影响力。
more about
Stephen Jay Gould 的主要作品 网站：
http://www.stephenjaygould.org/bibliography.html |
l**********1
发帖数: 5204 | 395 contin:
SJ Gould theory II:
Spandrel。Spandrel这个词是在Gould79年那篇文章发表后被人所熟知的，影响巨大。
尤其是对适应主义的讨论，我们可以将其分成前Spandrel时期的适应主义和后Spandrel
时期的适应主义。Spandrel本身是建筑学名词，它指是：拱的拱背线与相邻线脚之间的
墙面;特指拱背线左右曲线与包含的直角之间的装饰空间;具有拱肩形状和性质的一块面
积（摘自百度）。大家可以设想在一块正方形的纸片上画一个内切的圆，那留下的4个
边角处就是叫做Spandrel。Gould用Spandrel是为了和生物性状做类比，从而说明生物
性状之间存在相互限制（constraint），这些限制使得我们的性状变化只能发生在一定
的范围之内。圆和方的形状使得我们在画内切于方的圆时必然要留下4个边角；熊猫作
为一种哺乳动物使得它的第六指只能由腕骨变异而来；鸟类的翅膀是由前肢和羽毛构成
的，而蝙蝠的翅膀只能是由指和躯干之间的皮膜构成；所有的有袋类动物的幼仔只能在
育儿袋中完成胎盘动物的在胎盘中的完成的发育过程。诸如此类。生物性状之间的相互
限制非常普遍，但是在Spandrel之后，人们才真正开始关注这些限制，开始在承认各种
限制存在的背景下来讨论生物的进化。 |
l**********1
发帖数: 5204 | 396 SJ Gould theory III:
Exaptation（预适应或者前适应）。预适应指的是性状的适应性功能在进化过程中发生
了改变。一个性状由于具有功能A而被固定了下来，性状同时具有的功能B一开始并不具
有适应上的优势，随着环境的继续改变，功能B使得该性状能够适应新的环境。那么具
有功能B对于该性状来说就是一种预适应。最好的例子是鸟类的羽毛的进化。鸟类的羽
毛一开始只是起到保温的作用，后来使得鸟类能够飞翔。还有鱼类的鳔是用于调节鱼在
水中的浮力的，后来进化成用于呼吸的肺。假如我们不知道羽毛的飞翔功能只是一种预
适应，那么我们在分析羽毛的进化起源时就会把飞翔功能作为羽毛在鸟类身上固定下来
的原因。也就是说如果我们没法判断一个性状的功能是否是预适应的，那么我们也就没
法构建该性状的进化史。
以上三条是我了解的Gould的主要观点。这三条都是直接关于进化过程的。自然选择学
说一开始只是用于说明各种生物的表现型是如何形成的，现在自然选择学说还被运用到
了生物学以外的地方，例如解释人类的社会行为、道德、知识、心理功能等。那么用自
然选择机制来说明这些现象的产生是否合理呢？这是否是对自然选择机制的一种滥用呢
？由于给出一个性状的产生过程的说明是基于证据来构建历史的过程，那么最好证据当
然是化石证据。而人类行为、心理功能等方面我们都没有直接的化石证据（或者只有极
少的间接的化石证据）。这样我们来构建某种心理功能（只是以心理功能为例）的进化
历史依据的主要证据就是我们对该心理功能的了解，还有就是该心理功能在其他动物身
上的表现。从这些证据出发加上自然选择机制来构建心理功能的进化史会出现的问题可
想而知：如果存在自然选择以外的其他进化力量，那么单靠自然选择给出的解释就可能
是错误的。进化的主要力量有三个：自然选择、限制、遗传漂变。遗传漂变由于只是一
个随机过程，所以很少被人讨论（关于遗传漂变的讨论参考Sober, E. (2005). "Is
Drift a Serious Alternative to Natural Selection as an Explanation of
Complex Adaptive Traits?"）。从这里我们可以看到Gould和Richard Lewontin的重要
贡献。可以说79年那篇论文（这篇论文的目的是反对极端适应主义）使得人们一下子注
意到了限制对生物性状的重要影响。在79年之后人们在讨论进化的时候形成了这样一个
共识：限制使得只有发生在一定范围之内的变异才是自然选择可以利用的。以后的讨论
都是在这样的共识之下进行的。
相对于限制，预适应现象虽然不是进化的主要动力之一，但是它造成的困难却更加严重
和普遍。由于我们只是根据性状的现有功能来构建他们的进化史，如果我们没法判断该
功能是预适应的，那么构建的进化历史就是错误的。要想判断性状的功能是否是预适应
的只能靠寻找化石证据，但是化石证据正是我们所缺乏的。所以对于一个性状来说，它
的功能是预适应的可能性几乎是无法避免的。这是进化论在生物学以外的领域进行应用
的都要面对的一个困难。
http://www.douban.com/group/topic/15143466/ |
D*a
发帖数: 6830 | 397 宗教是人类的伟大发明，但是总有过期的一天。宗教里面很多对人的规范。当年，如果
是人制定出来的律法，总有一个正当性的问题。但是如果是人的造物主让人不可偷窃奸
淫，不可妄自判断人，那么其权威性自然不言而喻。这也是为什么要说“...一个不言
而喻的真理，人们是被平等的造出来的”。
但是纵观人类历史的发展，善良和邪恶的斗争史，人类发明出来的各种无用的艺术，医
疗，慈善事业，环境保护，I do not believe in god, but I believe in human
being. |
L****l
发帖数: 594 | 398 多谢科普
【在 l**********1 的大作中提到】
: SJ Gould theory III:
: Exaptation（预适应或者前适应）。预适应指的是性状的适应性功能在进化过程中发生
: 了改变。一个性状由于具有功能A而被固定了下来，性状同时具有的功能B一开始并不具
: 有适应上的优势，随着环境的继续改变，功能B使得该性状能够适应新的环境。那么具
: 有功能B对于该性状来说就是一种预适应。最好的例子是鸟类的羽毛的进化。鸟类的羽
: 毛一开始只是起到保温的作用，后来使得鸟类能够飞翔。还有鱼类的鳔是用于调节鱼在
: 水中的浮力的，后来进化成用于呼吸的肺。假如我们不知道羽毛的飞翔功能只是一种预
: 适应，那么我们在分析羽毛的进化起源时就会把飞翔功能作为羽毛在鸟类身上固定下来
: 的原因。也就是说如果我们没法判断一个性状的功能是否是预适应的，那么我们也就没
: 法构建该性状的进化史。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 399
For bibilical concepts & Christian belief, please refer to the Bible.
For scientific research (since this is the Biology forum), please refer to
publications on "mitochondrial Eve" and "Y chromosome Adam".
【在 u*********1 的大作中提到】
: littletshirt
: 我想请你解释下，如果人类祖先真只有亚当夏娃，请问我们人类是不是亚当夏娃儿女乱
: 伦出来的产物？
: 请正面回答，别回避，别扯那些有的没的
|
t*d
发帖数: 1290 | |
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 401
Do you have anything to say about a belief in high complexity & order(life)
created out of spontaneous, random thermodynamics (a null probability event
IMHO), without rigorous proof?
You didn't hesitate to call such a belief/theory/hypothesis a "fact" as in "
evolution is a fact".
If you are a scientist, you shall distinguish between "fact" and "theory/
hypothesis", and be clear about the line between "faith" and "science".
Please don't promote "evolution theory" the science into a religion --
pledge
your faith to it w/o evaluating the implication of its assumptions and
demanding solid, rigorous proof
【在 y*******n 的大作中提到】
: So this GOD creates hundreds of millions of different types of living
: creatures through out the earth history of several billions years, he did
: this by gradually creates creatures from simply to more complex forms. All
: of these creatures would go extinct in a short period of time, but the GOD
: wouldn't care, he just make more new creatures.
: I have nothing more to say if you believe in such theory.
|
u*********1
发帖数: 2518 | 402 我说了，请你正面回答这个问题
别只会搞refer to，显得你很心虚
不管是bibilical concepts还是scientific research，麻烦你分别正面回答“人类是
否是亚当夏娃儿女乱伦的产物”这个问题
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: Do you have anything to say about a belief in high complexity & order(life)
: created out of spontaneous, random thermodynamics (a null probability event
: IMHO), without rigorous proof?
: You didn't hesitate to call such a belief/theory/hypothesis a "fact" as in "
: evolution is a fact".
: If you are a scientist, you shall distinguish between "fact" and "theory/
: hypothesis", and be clear about the line between "faith" and "science".
: Please don't promote "evolution theory" the science into a religion --
: pledge
|
u*********1
发帖数: 2518 | 403 我知道你不敢回答这个问题
如果你回答“不是”，那表明除了亚当夏娃之外还有其他的“人类”和他们以及他们的
儿女交配；说明亚当夏娃不是唯一的人类祖先
如果你回答“是”，那么你可爱的“剩精”基督教理论关于人类起源的部分，从根本就
是部乱伦史
就好比“上帝是否是万能的”，这么简单的例子就可以揭穿你们基督教的谎言，而且还
是三岁小孩儿就能戳穿的低端谎言
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: Do you have anything to say about a belief in high complexity & order(life)
: created out of spontaneous, random thermodynamics (a null probability event
: IMHO), without rigorous proof?
: You didn't hesitate to call such a belief/theory/hypothesis a "fact" as in "
: evolution is a fact".
: If you are a scientist, you shall distinguish between "fact" and "theory/
: hypothesis", and be clear about the line between "faith" and "science".
: Please don't promote "evolution theory" the science into a religion --
: pledge
|
l**********1
发帖数: 5204 | 404 De rien.
【在 L****l 的大作中提到】
: 多谢科普
|
T**********1
发帖数: 2406 | 405 He already answered, Scientifically.
【在 u*********1 的大作中提到】
: 我知道你不敢回答这个问题
: 如果你回答“不是”，那表明除了亚当夏娃之外还有其他的“人类”和他们以及他们的
: 儿女交配；说明亚当夏娃不是唯一的人类祖先
: 如果你回答“是”，那么你可爱的“剩精”基督教理论关于人类起源的部分，从根本就
: 是部乱伦史
: 就好比“上帝是否是万能的”，这么简单的例子就可以揭穿你们基督教的谎言，而且还
: 是三岁小孩儿就能戳穿的低端谎言
|
k*******n
发帖数: 190 | 406 If evolution is true, every species, even every evolution step ,started
within one family.
do you call it 乱伦? |
n******d
发帖数: 1055 | 407 进化论这个东西，内行不懂外行懂。所以呢，要听外行的？
是这几把逻辑吗？
没。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 你们都是学生物的吧。这课题你好好想一想。
: 我在生物版发表这篇言论不是为了宗教什么，因为你们的信仰是什么何我一点关系都没。
: 我就只想了让大家了解，with open mind 来研究这问题，进化论在学术上本身是有很
: 大的缺陷。
|
j********1
发帖数: 628 | 408 当然是。还有诺亚家
亚当有名字的儿子有三个，还有其他没有名字的siblings。老大把老二杀了，放逐到外
地，讨了老婆，必然是他妹妹。亚当的儿子孙子们显然是跟他们的姐姐妹妹表姐表妹堂
姐堂妹侄女表侄女甥女表甥女阿姨姑姑们繁衍后代的啊。
后来传到诺亚这一代，耶和华发了场大洪水，把人全灭了，只留了诺亚，他老婆，三个
儿子，三个儿媳，再乱一次呗。
【在 u*********1 的大作中提到】
: 我说了，请你正面回答这个问题
: 别只会搞refer to，显得你很心虚
: 不管是bibilical concepts还是scientific research，麻烦你分别正面回答“人类是
: 否是亚当夏娃儿女乱伦的产物”这个问题
|
s*********t
发帖数: 4253 | 409 谢谢你的分享。其实我不抗拒“微进化”。
我关心的是大进化。
人的来源就只有2个可能性 1)设计 2）进化
人类就像一块比非常复杂的电路板（有情商处理器，还有自我修复的系统)。
虽然，人和其他种族之间是有小差距
但一个"无人监管生物生产线”能生产出有规范的电路板（人类，动物品类。
这点就要好好的思考了。
真正的进化论，是没有清晰的品类。SPECIES这个词早已不存在了。
基因互交就有新品种出现（和病毒一样，快速延蔓）。
真正的进化论是无局限的。如果局限有这进化旅程在早期已结束了。
如果进化论是对的，我也会接受。但我是无法接受有缺陷的科学。
【在 G**********2 的大作中提到】
: 实际上, 演化无时不在进行中. 以下只举两个例子:
: 1) 农业害虫对杀虫剂的抗性的发展. 农业杀虫剂的广泛使用是在二次世界大战之后
: 才开始的. 现在农业生产中一个很头痛的问题是害虫对杀虫剂的抗性产生很快. 研究发
: 现, 有些抗杀虫剂的个体, 它们的杀虫剂解毒酶的基因发生突变. 这些突变使它们比正
: 常个体更抗杀虫剂. 在很高的选择压下(例如在田间, 施药后仅小于5%的害虫个体存活
: 下来), 具有这种基因突变的个体比例快速上升, 使杀虫剂效力急剧下降. 这是一个很
: 明显的随即突变加高压/快速选择(人工田间频繁施药)的例子. 另外, 因为害虫的个体
: 基数非常庞大, 即使绝大多数被消灭, 该物种仍然因为这些基因突变得以生存. 可以说
: , 这是演化的快速版.
: 2) 演化的慢速版之一就是人类本身. 人类基因组上存在分布广泛的Single
|
o**4
发帖数: 35028 | 410 新物种不是因为杂交才出现了，
真是服了你这神棍了，
不懂就别瞎搅合了
【在 s*********t 的大作中提到】
: 谢谢你的分享。其实我不抗拒“微进化”。
: 我关心的是大进化。
: 人的来源就只有2个可能性 1)设计 2）进化
: 人类就像一块比非常复杂的电路板（有情商处理器，还有自我修复的系统)。
: 虽然，人和其他种族之间是有小差距
: 但一个"无人监管生物生产线”能生产出有规范的电路板（人类，动物品类。
: 这点就要好好的思考了。
: 真正的进化论，是没有清晰的品类。SPECIES这个词早已不存在了。
: 基因互交就有新品种出现（和病毒一样，快速延蔓）。
: 真正的进化论是无局限的。如果局限有这进化旅程在早期已结束了。
|
|
|
s*********t
发帖数: 4253 | 411 一张毒恶嘴巴，想说什么都行。
你骂人"神棍"，我可以不和你记较。
现在我要请把你以下的证据拿出来。
就这个：
“新物种不是因为杂交才出现的！"
【在 o**4 的大作中提到】
: 新物种不是因为杂交才出现了，
: 真是服了你这神棍了，
: 不懂就别瞎搅合了
|
s*****i
发帖数: 315 | 412 建议你祷告你信仰的那个唯一，让你重返童年，好好念书
棲，
【在 s*********t 的大作中提到】
: 进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
: 。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
: 以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命Life的单细胞.所有生物都是以
: 最早的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，
: 今天这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，
: 爬行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个生物因进
: 过化程不停的演变杂交，个个都有独特的染色体.
: 这原理可以反复的实验。电脑设计个虚拟世界，让这些虚拟
: 生物自由发挥，交配，繁殖。。。过了某段时间你再去查看数据，你就会发现，在虚拟
: 世界里，每个”生物“都是奇型怪状的。这和数学的 randomization 有点相似，设
|
B******e
发帖数: 1142 | 413 这是不是你上天堂的硬指标？
棲，
【在 s*********t 的大作中提到】
: 进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
: 。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
: 以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命Life的单细胞.所有生物都是以
: 最早的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，
: 今天这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，
: 爬行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个生物因进
: 过化程不停的演变杂交，个个都有独特的染色体.
: 这原理可以反复的实验。电脑设计个虚拟世界，让这些虚拟
: 生物自由发挥，交配，繁殖。。。过了某段时间你再去查看数据，你就会发现，在虚拟
: 世界里，每个”生物“都是奇型怪状的。这和数学的 randomization 有点相似，设
|
s**i
发帖数: 4448 | 414 和你说过很多次了。
要真正了解进化论，需要很多基础知识。你要不愿去学，就听专家的。人替你把这部分
工作做了。
你不信任他们，那你就老老实实从头学起，然后提出valid问题。
爱因斯坦也没办法把相对论给一个小学生讲明白是不是？
说过很多次了，生殖隔离，物种之间是不能无限制的“杂交"的。
新物种的产生，不是混合两个或几个旧物种产生的。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 谢谢你的分享。其实我不抗拒“微进化”。
: 我关心的是大进化。
: 人的来源就只有2个可能性 1)设计 2）进化
: 人类就像一块比非常复杂的电路板（有情商处理器，还有自我修复的系统)。
: 虽然，人和其他种族之间是有小差距
: 但一个"无人监管生物生产线”能生产出有规范的电路板（人类，动物品类。
: 这点就要好好的思考了。
: 真正的进化论，是没有清晰的品类。SPECIES这个词早已不存在了。
: 基因互交就有新品种出现（和病毒一样，快速延蔓）。
: 真正的进化论是无局限的。如果局限有这进化旅程在早期已结束了。
|
l******a
发帖数: 3339 | 415 你也太小看生物专业了，就是生物太深奥才会有这么多人suffer，你一个门外汉去菌斑
讨论吧
棲，
【在 s*********t 的大作中提到】
: 进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
: 。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
: 以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命Life的单细胞.所有生物都是以
: 最早的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，
: 今天这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，
: 爬行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个生物因进
: 过化程不停的演变杂交，个个都有独特的染色体.
: 这原理可以反复的实验。电脑设计个虚拟世界，让这些虚拟
: 生物自由发挥，交配，繁殖。。。过了某段时间你再去查看数据，你就会发现，在虚拟
: 世界里，每个”生物“都是奇型怪状的。这和数学的 randomization 有点相似，设
|
