b******s
发帖数: 1089 | 1 看今年Nobel prize有感。植物领域现在一统天下的还是characterize不同基因的功能
。在细胞学层次上，还是一团糊。很多植物领域的cellular biology的结果都不太可靠
，不少做植物细胞学的估计也有同感。
植物细胞学是比较难做，没有可靠的单细胞系统，组织自发荧光很强，imaging不好做
。而且大部分成熟的植物细胞基本被vacuole占据，没有给vesicle trafficking足够的
观测空间。 |
m*b
发帖数: 1421 | 2 同意
感觉植物还是二十年前动物的水平
筛一堆突变体
挨个看表型
最后鉴定功能
深入的研究非常少 |
a***y
发帖数: 19743 | 3 经费也少。
【在 m*b 的大作中提到】
: 同意
: 感觉植物还是二十年前动物的水平
: 筛一堆突变体
: 挨个看表型
: 最后鉴定功能
: 深入的研究非常少
|
c********b
发帖数: 363 | 4 生化方面差距更大，那一堆细胞壁在那里，什么纯化柱子都用不了。
【在 b******s 的大作中提到】
: 看今年Nobel prize有感。植物领域现在一统天下的还是characterize不同基因的功能
: 。在细胞学层次上，还是一团糊。很多植物领域的cellular biology的结果都不太可靠
: ，不少做植物细胞学的估计也有同感。
: 植物细胞学是比较难做，没有可靠的单细胞系统，组织自发荧光很强，imaging不好做
: 。而且大部分成熟的植物细胞基本被vacuole占据，没有给vesicle trafficking足够的
: 观测空间。
|
s**2
发帖数: 1287 | 5 细胞壁不是主要问题，酵母，细菌也有。
主要还是没有细胞系。
【在 c********b 的大作中提到】
: 生化方面差距更大，那一堆细胞壁在那里，什么纯化柱子都用不了。
|
m***1
发帖数: 2 | 6 不是吧，我倒感觉差距是大，但是是动物比植物差吧。至少植物做基因，每个基因在细
胞水平的表达reporter都有转基因植物。动物也是这样的么？RT或者一个原位？恐怕不
够吧 |
a*********n
发帖数: 2526 | 7 动力不大，动物这里有cancer和neuroscience支撑，所以cellular biology研究的好
【在 b******s 的大作中提到】
: 看今年Nobel prize有感。植物领域现在一统天下的还是characterize不同基因的功能
: 。在细胞学层次上，还是一团糊。很多植物领域的cellular biology的结果都不太可靠
: ，不少做植物细胞学的估计也有同感。
: 植物细胞学是比较难做，没有可靠的单细胞系统，组织自发荧光很强，imaging不好做
: 。而且大部分成熟的植物细胞基本被vacuole占据，没有给vesicle trafficking足够的
: 观测空间。
|
