p******g
发帖数: 498 | 1 目测就是一个没有现代分子生物学常识的大嘴巴，根本不知道自己在说什么。估计听说
了一些自己都没搞懂的“高级”词汇出来卖弄。
反转控们真是悲剧，到处找“神”来反转，“神”却是个垃圾。
“到九十年代现代生物技术发展以后，我的评价是转基因可以定位各种作物的基因图、
可以分子标记，这样跟常规技术结合起来就能加快常规育种，它不是一种方法，而是我
们常规育种的辅助技术。”
转基因定位作物的基因图？现在还这么认为，那得多NC |
z****u
发帖数: 1007 | 2 大众愿意信他的话。
所谓德高望重的老专家。80岁了都。
【在 p******g 的大作中提到】
: 目测就是一个没有现代分子生物学常识的大嘴巴，根本不知道自己在说什么。估计听说
: 了一些自己都没搞懂的“高级”词汇出来卖弄。
: 反转控们真是悲剧，到处找“神”来反转，“神”却是个垃圾。
: “到九十年代现代生物技术发展以后，我的评价是转基因可以定位各种作物的基因图、
: 可以分子标记，这样跟常规技术结合起来就能加快常规育种，它不是一种方法，而是我
: 们常规育种的辅助技术。”
: 转基因定位作物的基因图？现在还这么认为，那得多NC
|
s**********e
发帖数: 2888 | 3 我咋觉得安全与否只有严格的人体实验实验可以说明吧？其他的什么理论都是BS。孟山
度自己的网页上面都说，到现在为止没有任何人体实验证明gm安全与否http://www.monsanto.com/newsviews/Pages/food-safety.aspx。你给我看一个严格的人体实验数据，我shut-up，否则，你也就是一个人云亦云吧？看着别人都说安全，深恐自己说不安全就是民科？你自己做过转基因作物？你自己参与过人体实验？你自己还是吃过转基因很多年，觉得自己好几年没有感冒过？
【在 p******g 的大作中提到】
: 目测就是一个没有现代分子生物学常识的大嘴巴，根本不知道自己在说什么。估计听说
: 了一些自己都没搞懂的“高级”词汇出来卖弄。
: 反转控们真是悲剧，到处找“神”来反转，“神”却是个垃圾。
: “到九十年代现代生物技术发展以后，我的评价是转基因可以定位各种作物的基因图、
: 可以分子标记，这样跟常规技术结合起来就能加快常规育种，它不是一种方法，而是我
: 们常规育种的辅助技术。”
: 转基因定位作物的基因图？现在还这么认为，那得多NC
|
p******g
发帖数: 498 | 4 这世界上就没有什么东西是绝对安全的，举个例子：白米饭。已确知高血糖对人体有害
，饭后血糖迅速升高，要一段时间后才能降到正常水平。在这段时间，高血糖显然是对
身体有害的。你还吃饭吗？
再讲一次：没人能告诉你，转基因食物绝对安全。你要选的不过是要农药还是转基因，
一帮反转控阻碍了Bt转基因作物就大大的增加了农药的用量。你自己要吃农药尽管吃，
但大部分农药实际上进入了环境，危害大多数人及动物的健康，懂吗？
这么简单的道理你要是不懂，还是趁早转行。你干不了生物，这行业连天才都不一定能
成功
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我咋觉得安全与否只有严格的人体实验实验可以说明吧？其他的什么理论都是BS。孟山
: 度自己的网页上面都说，到现在为止没有任何人体实验证明gm安全与否http://www.monsanto.com/newsviews/Pages/food-safety.aspx。你给我看一个严格的人体实验数据，我shut-up，否则，你也就是一个人云亦云吧？看着别人都说安全，深恐自己说不安全就是民科？你自己做过转基因作物？你自己参与过人体实验？你自己还是吃过转基因很多年，觉得自己好几年没有感冒过？
|
c**********r
发帖数: 891 | 5 那农药、白米饭和转基因哪个更有害？自杀的时候该喝农药还是吃白米饭？
您给个基于人体实验数据的rank，我们心里好有个谱。
【在 p******g 的大作中提到】
: 这世界上就没有什么东西是绝对安全的，举个例子：白米饭。已确知高血糖对人体有害
: ，饭后血糖迅速升高，要一段时间后才能降到正常水平。在这段时间，高血糖显然是对
: 身体有害的。你还吃饭吗？
: 再讲一次：没人能告诉你，转基因食物绝对安全。你要选的不过是要农药还是转基因，
: 一帮反转控阻碍了Bt转基因作物就大大的增加了农药的用量。你自己要吃农药尽管吃，
: 但大部分农药实际上进入了环境，危害大多数人及动物的健康，懂吗？
: 这么简单的道理你要是不懂，还是趁早转行。你干不了生物，这行业连天才都不一定能
: 成功
|
f******t
发帖数: 2699 | 6 这个是问题么？可以选择吃2斤夹生饭，2升水配餐。
iphone上市的时候有人要求先做20年试验看看是不是对下一代的视力，智力，social能
力有影响了么？什么事情都有认知过程，这个没有问题。问题是现在大家在这里妖魔化
转基因，很多论点论据都是在无理取闹。需不需要标注，当然可以讨论；需不需要立刻
推广，也值得商榷。但是，需不需要研究，是不是生物灭种武器，是不是对一切持不同
意见的人都要打死，真的不值得争论。
【在 c**********r 的大作中提到】
: 那农药、白米饭和转基因哪个更有害？自杀的时候该喝农药还是吃白米饭？
: 您给个基于人体实验数据的rank，我们心里好有个谱。
|
s**********e
发帖数: 2888 | 7 我觉得任何人都没有说“不准研究”吧，只是反对在没有严格人体实验的时候急于推广。
我再说一遍，我欢迎所有的转基因研究，但是反对没有严格人体实验的大规模推广。
还有前面lz说白米饭啥的，我就劝他一句：lz，和你在这里理性辩论的人，一样是学生
物出来的，知道的并不比你少，就不要用这些对付外行的人说话了。安全与否，我觉得
只有大规模的人体实验可以说明，到最后当然没有绝对安全的东西，但是这个数据应该
是有而且并不是复杂的实验。
以前很多做天然产物/营养品的商家和研究人员就一直打类似的论掉，什么纯天然/没有
危害/没有副作用/人类使用了几千年的数据/等等的BS，但是FDA每年报道上百起营养品
毒副作用的案例。生物的这些东西，不是物理科学，你说理论如何如何，就会如何如何
，到最后都是需要真实的数据来检测。
【在 f******t 的大作中提到】
: 这个是问题么？可以选择吃2斤夹生饭，2升水配餐。
: iphone上市的时候有人要求先做20年试验看看是不是对下一代的视力，智力，social能
: 力有影响了么？什么事情都有认知过程，这个没有问题。问题是现在大家在这里妖魔化
: 转基因，很多论点论据都是在无理取闹。需不需要标注，当然可以讨论；需不需要立刻
: 推广，也值得商榷。但是，需不需要研究，是不是生物灭种武器，是不是对一切持不同
: 意见的人都要打死，真的不值得争论。
|
s**********e
发帖数: 2888 | 8 我很好奇问你一句：
如果你经济上可以有选择（不太在乎钱），你给自己的小孩是吃whole foods还是孟山
度的食物？
我经常去whole foods，其实那里的价格，很多时候降价的时候，和外面的超市差不多
。当然如果顿顿都在那里买，是比较贵。他们的中饭晚饭还不错，算是一个有时候换口
味的选择。
我就是好奇问你这个问题，没有人身攻击的意思。因为我很想知道：拼命支持的人，是
不是行动上也支持，比如只要可以买孟山度的食品，就一定不买别的。
【在 p******g 的大作中提到】
: 目测就是一个没有现代分子生物学常识的大嘴巴，根本不知道自己在说什么。估计听说
: 了一些自己都没搞懂的“高级”词汇出来卖弄。
: 反转控们真是悲剧，到处找“神”来反转，“神”却是个垃圾。
: “到九十年代现代生物技术发展以后，我的评价是转基因可以定位各种作物的基因图、
: 可以分子标记，这样跟常规技术结合起来就能加快常规育种，它不是一种方法，而是我
: 们常规育种的辅助技术。”
: 转基因定位作物的基因图？现在还这么认为，那得多NC
|
d******1
发帖数: 709 | 9 LOL, 又一个被wholefoods打脸的人。 wholefoods的食物既有GMO，也有no-GMO。而且
在2018年之前还没有完全区别标识。
http://www.wholefoodsmarket.com/gmo-your-right-know
哈哈
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我很好奇问你一句：
: 如果你经济上可以有选择（不太在乎钱），你给自己的小孩是吃whole foods还是孟山
: 度的食物？
: 我经常去whole foods，其实那里的价格，很多时候降价的时候，和外面的超市差不多
: 。当然如果顿顿都在那里买，是比较贵。他们的中饭晚饭还不错，算是一个有时候换口
: 味的选择。
: 我就是好奇问你这个问题，没有人身攻击的意思。因为我很想知道：拼命支持的人，是
: 不是行动上也支持，比如只要可以买孟山度的食品，就一定不买别的。
|
s**********e
发帖数: 2888 | 10 其实都知道这个世界上没有绝对的东西，奔驰也有烂车，只是generally，奔驰的质量
比别的还是不错，whole foods的食物转基因的肯定还是比别的店少。
我也想问你一句：你给自己的小孩吃啥？gm的还是尽量传统甚至organic的？
【在 d******1 的大作中提到】
: LOL, 又一个被wholefoods打脸的人。 wholefoods的食物既有GMO，也有no-GMO。而且
: 在2018年之前还没有完全区别标识。
: http://www.wholefoodsmarket.com/gmo-your-right-know
: 哈哈
|
|
|
s*****o
发帖数: 2490 | 11 安全是个相对的东西，所以说你提到的严格的人体实验是需要标准的。比如你之前的帖
子里提到的让志愿者吃60年，为什么说60年就严格？为什么不是600年？严格不严格的
标准是什么？传统杀虫剂为什么不做60年人体实验？
再说一句，目前没有任何一种杀虫剂做过人体毒理试验，杀虫剂的人体毒理试验也是不
可能被批准的。这首先是不人道，不符合伦理，因为杀虫剂的性质和其他的药品，营养
品都不一样，endpoint不同；其次成本太高，还是以你之前的帖子说的60年来举例，如
果EPA真规定60年人体实验，保证不会有任何人去再做转基因研究了，没意义了。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我咋觉得安全与否只有严格的人体实验实验可以说明吧？其他的什么理论都是BS。孟山
: 度自己的网页上面都说，到现在为止没有任何人体实验证明gm安全与否http://www.monsanto.com/newsviews/Pages/food-safety.aspx。你给我看一个严格的人体实验数据，我shut-up，否则，你也就是一个人云亦云吧？看着别人都说安全，深恐自己说不安全就是民科？你自己做过转基因作物？你自己参与过人体实验？你自己还是吃过转基因很多年，觉得自己好几年没有感冒过？
|
s**********e
发帖数: 2888 | 12 http://pubs.acs.org/cen/topstory/7952/7952notw5.html
HUMAN TRIALS OF PESTICIDES
The Environmental Protection Agency has announced a moratorium on
considering human test results for purposes of assessing pesticide safety.
【在 s*****o 的大作中提到】
: 安全是个相对的东西，所以说你提到的严格的人体实验是需要标准的。比如你之前的帖
: 子里提到的让志愿者吃60年，为什么说60年就严格？为什么不是600年？严格不严格的
: 标准是什么？传统杀虫剂为什么不做60年人体实验？
: 再说一句，目前没有任何一种杀虫剂做过人体毒理试验，杀虫剂的人体毒理试验也是不
: 可能被批准的。这首先是不人道，不符合伦理，因为杀虫剂的性质和其他的药品，营养
: 品都不一样，endpoint不同；其次成本太高，还是以你之前的帖子说的60年来举例，如
: 果EPA真规定60年人体实验，保证不会有任何人去再做转基因研究了，没意义了。
|
s**********e
发帖数: 2888 | 13 我觉得如果gm有一些严格的人体实验，你还可以说这个话，“成本太高我们不可能都做
”；但是现在一个严格的人体实验都没有，zero，还在这里谈什么100%的安全是没有的
，是不是有点过分？
【在 s*****o 的大作中提到】
: 安全是个相对的东西，所以说你提到的严格的人体实验是需要标准的。比如你之前的帖
: 子里提到的让志愿者吃60年，为什么说60年就严格？为什么不是600年？严格不严格的
: 标准是什么？传统杀虫剂为什么不做60年人体实验？
: 再说一句，目前没有任何一种杀虫剂做过人体毒理试验，杀虫剂的人体毒理试验也是不
: 可能被批准的。这首先是不人道，不符合伦理，因为杀虫剂的性质和其他的药品，营养
: 品都不一样，endpoint不同；其次成本太高，还是以你之前的帖子说的60年来举例，如
: 果EPA真规定60年人体实验，保证不会有任何人去再做转基因研究了，没意义了。
|
s*****o
发帖数: 2490 | 14 首先我说过了，杀虫剂类的人体毒理实验是不可能做的，反伦理。第二，“严格”是怎
么定义的？你也知道安全是个相对的概念，所以必须有个标准。EPA定的标准你如果觉
得不够严格那就没办法了，所有市面上的杀虫剂都是按照这个标准来的，你要是觉得不
安全那就只能吃organic的东西了。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我觉得如果gm有一些严格的人体实验，你还可以说这个话，“成本太高我们不可能都做
: ”；但是现在一个严格的人体实验都没有，zero，还在这里谈什么100%的安全是没有的
: ，是不是有点过分？
|
s**********e
发帖数: 2888 | 15 我不是做杀虫剂的，所以只能google，看到chemical and chemical engineering news
的报道就是The Environmental Protection Agency has announced a moratorium on
considering human test results for purposes of assessing pesticide safety。
似乎和你说的矛盾。
http://pubs.acs.org/cen/topstory/7952/7952notw5.html
【在 s*****o 的大作中提到】
: 首先我说过了，杀虫剂类的人体毒理实验是不可能做的，反伦理。第二，“严格”是怎
: 么定义的？你也知道安全是个相对的概念，所以必须有个标准。EPA定的标准你如果觉
: 得不够严格那就没办法了，所有市面上的杀虫剂都是按照这个标准来的，你要是觉得不
: 安全那就只能吃organic的东西了。
|
s*****o
发帖数: 2490 | 16 12年之前的“新闻”了，有后续么？批准了么？
【在 s**********e 的大作中提到】
: http://pubs.acs.org/cen/topstory/7952/7952notw5.html
: HUMAN TRIALS OF PESTICIDES
: The Environmental Protection Agency has announced a moratorium on
: considering human test results for purposes of assessing pesticide safety.
|
s**********e
发帖数: 2888 | 17 至少这个新闻说明，人体实验验证杀虫剂毒性是干过的
UC Berkeley的这个新闻报道也说了这一点：
http://nature.berkeley.edu/srr/Alliance/novartis/humans.htm
Some of the world's biggest pesticide makers have resumed testing their
products on humans, a practice that all but disappeared in the early 1980s.
80年代以前，杀虫剂（至少部分）人体毒性实验是开展的。
【在 s*****o 的大作中提到】
: 12年之前的“新闻”了，有后续么？批准了么？
|
s**********e
发帖数: 2888 | 18 http://www.epa.gov/oppfead1/guidance/human-test.htm
EPA现在就批准杀虫剂的人体实验，他们的guildline在下面 （February 14, 2013）
The Final Rule published in the Federal Register on February 14, 2013.
http://www.regulations.gov/#!documentDetail;D=EPA-HQ-OPP-2010-0
【在 s*****o 的大作中提到】
: 12年之前的“新闻”了，有后续么？批准了么？
|
s*****o
发帖数: 2490 | 19 能做人体实验当然好，因为现在做risk assessment用的model都是大鼠，小鼠，兔子，
狗这些动物，需要一个safety factor才能给出对人的参考数据，这就增加了不确定性
。不过这个伦理问题太严重了，因为毒理实验要的是dose－response，绝大部分实验都
要上非常高的dose，比如你给出的链接里提到的“human volunteers were given
pesticide doses hundreds of times higher than levels considered safe for the
general population”这个对一般人来说太恐怖了，造成伤害的可能性太大，所以即
使通过了这个要求，志愿者也会很少吧，和做营养品的试验比起来；而样本少意味着误
差高～～
news
on
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我不是做杀虫剂的，所以只能google，看到chemical and chemical engineering news
: 的报道就是The Environmental Protection Agency has announced a moratorium on
: considering human test results for purposes of assessing pesticide safety。
: 似乎和你说的矛盾。
: http://pubs.acs.org/cen/topstory/7952/7952notw5.html
|
s**********e
发帖数: 2888 | 20 似乎您老也不是做杀虫剂农药的吧？
the
【在 s*****o 的大作中提到】
: 能做人体实验当然好，因为现在做risk assessment用的model都是大鼠，小鼠，兔子，
: 狗这些动物，需要一个safety factor才能给出对人的参考数据，这就增加了不确定性
: 。不过这个伦理问题太严重了，因为毒理实验要的是dose－response，绝大部分实验都
: 要上非常高的dose，比如你给出的链接里提到的“human volunteers were given
: pesticide doses hundreds of times higher than levels considered safe for the
: general population”这个对一般人来说太恐怖了，造成伤害的可能性太大，所以即
: 使通过了这个要求，志愿者也会很少吧，和做营养品的试验比起来；而样本少意味着误
: 差高～～
:
: news
|
|
|
s*****o
发帖数: 2490 | 21 我是做杀虫剂毒理的
【在 s**********e 的大作中提到】
: 似乎您老也不是做杀虫剂农药的吧？
:
: the
|
s**********e
发帖数: 2888 | 22 你在berkeley?
【在 s*****o 的大作中提到】
: 我是做杀虫剂毒理的
|
s*****o
发帖数: 2490 | 23 不是，呵呵。全美国也不只John Casida一个人做这个吧，呵呵。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你在berkeley?
|
p******g
发帖数: 498 | 24 我不是whole foods fans。有选择时，我会选转基因食物，比如我很喜欢吃嫩玉米，我
只从walmart买，因为今年他们的玉米是转基因的。为什么这么做，是因为转基因玉米
不打农药，我觉得残留农药比转基因玉米里的那点leaking expressed Bt蛋白更可怕。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我很好奇问你一句：
: 如果你经济上可以有选择（不太在乎钱），你给自己的小孩是吃whole foods还是孟山
: 度的食物？
: 我经常去whole foods，其实那里的价格，很多时候降价的时候，和外面的超市差不多
: 。当然如果顿顿都在那里买，是比较贵。他们的中饭晚饭还不错，算是一个有时候换口
: 味的选择。
: 我就是好奇问你这个问题，没有人身攻击的意思。因为我很想知道：拼命支持的人，是
: 不是行动上也支持，比如只要可以买孟山度的食品，就一定不买别的。
|
s*****o
发帖数: 2490 | 25 以前的伦理标准比较低，所以还是有不少简单的人体毒理试验，主要是以短期观察为主
，比如这个bt toxin的介绍里就有一些简单的人体数据（后附有reference），不过严
格不严格就不好说了，呵呵。
http://npic.orst.edu/factsheets/BTgen.pdf
.
【在 s**********e 的大作中提到】
: 至少这个新闻说明，人体实验验证杀虫剂毒性是干过的
: UC Berkeley的这个新闻报道也说了这一点：
: http://nature.berkeley.edu/srr/Alliance/novartis/humans.htm
: Some of the world's biggest pesticide makers have resumed testing their
: products on humans, a practice that all but disappeared in the early 1980s.
: 80年代以前，杀虫剂（至少部分）人体毒性实验是开展的。
|
s*******n
发帖数: 10426 | 26 1. whole food是卖转基因的。他们自己网站的说明里有。
2. 去年斯坦福的研究表明，有机食品并不比非有机食品更营养、更健康。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我很好奇问你一句：
: 如果你经济上可以有选择（不太在乎钱），你给自己的小孩是吃whole foods还是孟山
: 度的食物？
: 我经常去whole foods，其实那里的价格，很多时候降价的时候，和外面的超市差不多
: 。当然如果顿顿都在那里买，是比较贵。他们的中饭晚饭还不错，算是一个有时候换口
: 味的选择。
: 我就是好奇问你这个问题，没有人身攻击的意思。因为我很想知道：拼命支持的人，是
: 不是行动上也支持，比如只要可以买孟山度的食品，就一定不买别的。
|
s*******n
发帖数: 10426 | 27 人体试验也证明不了绝对安全性，很多药做临床试验时没问题，可是到了市场上大量应
用之后还会发现几十甚至上百例的严重副作用。
这个是没办法的事。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我觉得如果gm有一些严格的人体实验，你还可以说这个话，“成本太高我们不可能都做
: ”；但是现在一个严格的人体实验都没有，zero，还在这里谈什么100%的安全是没有的
: ，是不是有点过分？
|
a*********n
发帖数: 2526 | 28 去年我提起斯坦福的研究，被几个2B骂，这是动了别人的奶酪了
别人说有机食品好吃，那就没什么可说了，因为这是主观判断，谁也没辙
【在 s*******n 的大作中提到】
: 1. whole food是卖转基因的。他们自己网站的说明里有。
: 2. 去年斯坦福的研究表明，有机食品并不比非有机食品更营养、更健康。
|
d**********t
发帖数: 20415 | 29 有机显然不是营养更好，只是添加剂更少，普通人怎么不敏感，我见过有些有过敏体质
的，吃普通打了果腊的苹果就要去医院，吃有机的就没问题
有机更多打的是食品安全的牌，论营养，肯定差不多的
【在 a*********n 的大作中提到】
: 去年我提起斯坦福的研究，被几个2B骂，这是动了别人的奶酪了
: 别人说有机食品好吃，那就没什么可说了，因为这是主观判断，谁也没辙
|
a*********n
发帖数: 2526 | 30 打蜡和有机有关系吗？
打蜡的苹果要去皮吃不是常识吗
【在 d**********t 的大作中提到】
: 有机显然不是营养更好，只是添加剂更少，普通人怎么不敏感，我见过有些有过敏体质
: 的，吃普通打了果腊的苹果就要去医院，吃有机的就没问题
: 有机更多打的是食品安全的牌，论营养，肯定差不多的
|
|
|
h*******o
发帖数: 4884 | 31 对
这种纯粹的毒理试验现在是不可能批准的
大部分的所谓的human data都是类似于epidemeolocial 的统计分析，而不是真正的
trial 做出来的
FDA／EMEA／SFDA等regulatory agency 评估一个trial的最最重要的因素是risk／
benefit ratio， 其中safety重要性又是在efficacy之上
所以，单独的以发现toxicity为endpoint的trial不可能被批准的
要打擦边球也是前段时间吵翻天的那种黄金大米的类似的trial， 而这种类型的trial
， 不可能实现前面所说的60年毒性测试。
总结一下，目前的毒理学测试就算是long term toxicity，以及genome toxicity 也没
有达到这个帖子里面要求的测试程度， 不是说proposed的不好， 而是不practially
feasible。
【在 s*****o 的大作中提到】
: 以前的伦理标准比较低，所以还是有不少简单的人体毒理试验，主要是以短期观察为主
: ，比如这个bt toxin的介绍里就有一些简单的人体数据（后附有reference），不过严
: 格不严格就不好说了，呵呵。
: http://npic.orst.edu/factsheets/BTgen.pdf
:
: .
|
d**********t
发帖数: 20415 | 32 打蜡也是人为加工的一个过程啊，有机苹果是不打蜡的，他吃苹果显然是去皮了吃的，
但是这个也没有解决吃这个苹果出现的过敏反应，打蜡看似打在表面，有没有什么渗进
去很难说，当然也不一定就是打蜡导致的他这个过敏，只是他吃有机的苹果确实没事，
非有机的就不行，说不上来具体什么物质引起的过敏
【在 a*********n 的大作中提到】
: 打蜡和有机有关系吗？
: 打蜡的苹果要去皮吃不是常识吗
|
a*********n
发帖数: 2526 | 33 个人认为这个case的食物过敏和有没有机关系不大，可能和苹果的种类和产地关系较大
【在 d**********t 的大作中提到】
: 打蜡也是人为加工的一个过程啊，有机苹果是不打蜡的，他吃苹果显然是去皮了吃的，
: 但是这个也没有解决吃这个苹果出现的过敏反应，打蜡看似打在表面，有没有什么渗进
: 去很难说，当然也不一定就是打蜡导致的他这个过敏，只是他吃有机的苹果确实没事，
: 非有机的就不行，说不上来具体什么物质引起的过敏
|
d******1
发帖数: 709 | 34 到现在为止没有任何数据证明wholefoods 里面没有GM与否。你给我看一个严格的数据
，我shut-up，否则，你也就是一个人云亦云吧？看着别人都说wholefoods 贵，深恐自
己说买不起wholefoods就是×丝？你自己开过wholefoods？你自己参与wholefoods的进
货？你自己还是吃过wholefoods很多年，觉得自己好几年没有感冒过？
LOL，LZ继续被自己打脸。
哈哈
【在 s**********e 的大作中提到】
: 其实都知道这个世界上没有绝对的东西，奔驰也有烂车，只是generally，奔驰的质量
: 比别的还是不错，whole foods的食物转基因的肯定还是比别的店少。
: 我也想问你一句：你给自己的小孩吃啥？gm的还是尽量传统甚至organic的？
|
s*******n
发帖数: 10426 | 35 问题是研究结果是有机不比非有机更安全...
【在 d**********t 的大作中提到】
: 有机显然不是营养更好，只是添加剂更少，普通人怎么不敏感，我见过有些有过敏体质
: 的，吃普通打了果腊的苹果就要去医院，吃有机的就没问题
: 有机更多打的是食品安全的牌，论营养，肯定差不多的
|
f******t
发帖数: 2699 | 36 就算是做生物的，哪怕是做植物的，有多少人了解育种？我本人是基本无知，但不幸发
现绝大多数“专家”比我还要无知。科普一下，全球最大的有机种子供应商是孟山都，
这个是事实，没什么可以争辩的。所以你选择有机，一样非常可能是孟山都，所以不要
再用孟山都代表GMO。
Whole foods？常去买东西都没明白他家营销理念？他家多数商品还是conventional的
，只是有机的选择相对多些而已。他家相对注重local grown，算是比较环保吧。
Sprouts也有类似概念，东西价格比猴夫子低的多。
我个人，能选择有机的时候，我一定选择有机。为什么？因为虽然有机也打农药之类，
但种类，用量都有严格限制，跟GMO无关。如果有选择GMO天然生产（无超量农药，化肥
），就算价格贵些，我也一定会选择，可惜目前没有这类东西。蛋奶类我也选择有机，
是因为大量的荷尔蒙与抗生素另我担忧。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我很好奇问你一句：
: 如果你经济上可以有选择（不太在乎钱），你给自己的小孩是吃whole foods还是孟山
: 度的食物？
: 我经常去whole foods，其实那里的价格，很多时候降价的时候，和外面的超市差不多
: 。当然如果顿顿都在那里买，是比较贵。他们的中饭晚饭还不错，算是一个有时候换口
: 味的选择。
: 我就是好奇问你这个问题，没有人身攻击的意思。因为我很想知道：拼命支持的人，是
: 不是行动上也支持，比如只要可以买孟山度的食品，就一定不买别的。
|
P*A
发帖数: 7996 | 37 这跟有机不有机有个毛的关系啊，吃花生过敏的莫非吃有机花生就不会死了？
【在 d**********t 的大作中提到】
: 打蜡也是人为加工的一个过程啊，有机苹果是不打蜡的，他吃苹果显然是去皮了吃的，
: 但是这个也没有解决吃这个苹果出现的过敏反应，打蜡看似打在表面，有没有什么渗进
: 去很难说，当然也不一定就是打蜡导致的他这个过敏，只是他吃有机的苹果确实没事，
: 非有机的就不行，说不上来具体什么物质引起的过敏
|
h*****t
发帖数: 64 | 38 出来长篇大论反转的经常是这么些大嘴巴。那个写“BT毒素威胁人类健康吗？”的ID也
是个连文献都看不懂的。
【在 p******g 的大作中提到】
: 目测就是一个没有现代分子生物学常识的大嘴巴，根本不知道自己在说什么。估计听说
: 了一些自己都没搞懂的“高级”词汇出来卖弄。
: 反转控们真是悲剧，到处找“神”来反转，“神”却是个垃圾。
: “到九十年代现代生物技术发展以后，我的评价是转基因可以定位各种作物的基因图、
: 可以分子标记，这样跟常规技术结合起来就能加快常规育种，它不是一种方法，而是我
: 们常规育种的辅助技术。”
: 转基因定位作物的基因图？现在还这么认为，那得多NC
|
e*****i
发帖数: 149 | |
w***y
发帖数: 11 | 40 ++,上来一个喊口号的！
【在 e*****i 的大作中提到】
: 坚决反对转基因食品！
|
|
|
h*****t
发帖数: 64 | 41 反转控们通常不是大嘴巴就是喊口号的。
【在 w***y 的大作中提到】
: ++,上来一个喊口号的！
|
a***e
发帖数: 1010 | |
