l********n
发帖数: 804 | 1 2013年度诺贝尔生理学或医学奖得主Randy Schekman宣布，他的实验室将不会再向三大
顶级科学期刊《科学》、《自然》和《细胞》递交论文。Schekman称，这些世界最著名
的期刊扭曲了科学进程，鼓励研究人员走捷径，在华而不实而不是真正重要的领域进行
研究。
http://www.rawstory.com/rs/2013/12/10/nobel-winner-randy-schekm
大牛们你们都别发NSC了，让我来吧！ |
m*b
发帖数: 1421 | |
c**********n
发帖数: 177 | |
M*P
发帖数: 6456 | 4 hard to get postdocs from now on.
【在 l********n 的大作中提到】
: 2013年度诺贝尔生理学或医学奖得主Randy Schekman宣布，他的实验室将不会再向三大
: 顶级科学期刊《科学》、《自然》和《细胞》递交论文。Schekman称，这些世界最著名
: 的期刊扭曲了科学进程，鼓励研究人员走捷径，在华而不实而不是真正重要的领域进行
: 研究。
: http://www.rawstory.com/rs/2013/12/10/nobel-winner-randy-schekm
: 大牛们你们都别发NSC了，让我来吧！
|
s****9
发帖数: 932 | 5 他实验室出来的发eLife就可以找工作了，问题是其他实验室不行。
不过话说回来，希望大牛都怎么想，都别投CNS了，让点机会给我们。
【在 M*P 的大作中提到】
: hard to get postdocs from now on.
|
y***i
发帖数: 11639 | 6 柿子捡软的捏。最该抗议的是NIH发grant的方式，严重扭曲了生物学的前进道路。
【在 l********n 的大作中提到】
: 2013年度诺贝尔生理学或医学奖得主Randy Schekman宣布，他的实验室将不会再向三大
: 顶级科学期刊《科学》、《自然》和《细胞》递交论文。Schekman称，这些世界最著名
: 的期刊扭曲了科学进程，鼓励研究人员走捷径，在华而不实而不是真正重要的领域进行
: 研究。
: http://www.rawstory.com/rs/2013/12/10/nobel-winner-randy-schekm
: 大牛们你们都别发NSC了，让我来吧！
|
w***r
发帖数: 709 | 7 那你说说该怎么发？
【在 y***i 的大作中提到】
: 柿子捡软的捏。最该抗议的是NIH发grant的方式，严重扭曲了生物学的前进道路。
|
w***r
发帖数: 709 | 8 完全同意，过分追求完整新颖，误入歧途
【在 l********n 的大作中提到】
: 2013年度诺贝尔生理学或医学奖得主Randy Schekman宣布，他的实验室将不会再向三大
: 顶级科学期刊《科学》、《自然》和《细胞》递交论文。Schekman称，这些世界最著名
: 的期刊扭曲了科学进程，鼓励研究人员走捷径，在华而不实而不是真正重要的领域进行
: 研究。
: http://www.rawstory.com/rs/2013/12/10/nobel-winner-randy-schekm
: 大牛们你们都别发NSC了，让我来吧！
|
s****9
发帖数: 932 | 9 如果我是director，我就规定NIH R01的钱不能用来hire学生和postdoc。然后发更多的
fellowship给学生和薄厚来控制从业人数。PI吸引有fellowship的学生和postdoc加入
。但是规定每个实验室不能take超过6个有fellowship的人。Fellowship跟trainee，不
跟实验室。如果大家合不来，学生和postdoc带着fellowship离开。
几点好处：
1.减少PI的压力，一个R01就能够真正把实验室run起来。如果吸引不到学生和postdoc
，PI自己做试验。
2.学生和postdoc有更大的选择空间，不用过于依赖PI。PI真正的指导trainee，而不是
老板。
3.控制人数和过于膨胀的发展。提高fellowship的pay，根据grant的数量发fellowship。
【在 w***r 的大作中提到】
: 那你说说该怎么发？
|
s*****j
发帖数: 6435 | 10 有一定道理.
postdoc
fellowship。
【在 s****9 的大作中提到】
: 如果我是director，我就规定NIH R01的钱不能用来hire学生和postdoc。然后发更多的
: fellowship给学生和薄厚来控制从业人数。PI吸引有fellowship的学生和postdoc加入
: 。但是规定每个实验室不能take超过6个有fellowship的人。Fellowship跟trainee，不
: 跟实验室。如果大家合不来，学生和postdoc带着fellowship离开。
: 几点好处：
: 1.减少PI的压力，一个R01就能够真正把实验室run起来。如果吸引不到学生和postdoc
: ，PI自己做试验。
: 2.学生和postdoc有更大的选择空间，不用过于依赖PI。PI真正的指导trainee，而不是
: 老板。
: 3.控制人数和过于膨胀的发展。提高fellowship的pay，根据grant的数量发fellowship。
|
|
|
w***r
发帖数: 709 | 11 这个fellowship是怎么发的？谁来评的？
还有对于博后，时间也是成本
你一直跳槽有下家愿意接吗？推荐信？
postdoc
fellowship。
【在 s****9 的大作中提到】
: 如果我是director，我就规定NIH R01的钱不能用来hire学生和postdoc。然后发更多的
: fellowship给学生和薄厚来控制从业人数。PI吸引有fellowship的学生和postdoc加入
: 。但是规定每个实验室不能take超过6个有fellowship的人。Fellowship跟trainee，不
: 跟实验室。如果大家合不来，学生和postdoc带着fellowship离开。
: 几点好处：
: 1.减少PI的压力，一个R01就能够真正把实验室run起来。如果吸引不到学生和postdoc
: ，PI自己做试验。
: 2.学生和postdoc有更大的选择空间，不用过于依赖PI。PI真正的指导trainee，而不是
: 老板。
: 3.控制人数和过于膨胀的发展。提高fellowship的pay，根据grant的数量发fellowship。
|
j******i
发帖数: 939 | 12 Randy老大，先缓一缓嘛，话说我的文章还在under review呢。你这么一搞，很多原本
投cns牛稿转投电子生活，我就竞争力不够了啊。 |
s********n
发帖数: 2939 | 13 估计是相反，原来很多投eLife的都去投NSC了
【在 j******i 的大作中提到】
: Randy老大，先缓一缓嘛，话说我的文章还在under review呢。你这么一搞，很多原本
: 投cns牛稿转投电子生活，我就竞争力不够了啊。
|
j********r
发帖数: 156 | 14 顺便问一下，电子生活投稿drafting decision是不是都要take几个星期？还是Randy老
大光忙着去领奖，顾不上approve the decision. 话说回来，这个奖是personal的东西
，老把elife给扯上对这个杂志的发展未必好。眼下最要紧的是让那个impact factor
公司手下留情never计算elife的IF. 不然到时候，elife只有5，6分，还天天嚷着say
no to CNS, 这脸往哪儿搁！ |
k*****n
发帖数: 323 | 15 3-7天
【在 j********r 的大作中提到】
: 顺便问一下，电子生活投稿drafting decision是不是都要take几个星期？还是Randy老
: 大光忙着去领奖，顾不上approve the decision. 话说回来，这个奖是personal的东西
: ，老把elife给扯上对这个杂志的发展未必好。眼下最要紧的是让那个impact factor
: 公司手下留情never计算elife的IF. 不然到时候，elife只有5，6分，还天天嚷着say
: no to CNS, 这脸往哪儿搁！
|
k*****n
发帖数: 323 | 16 呵呵，等大家都投elife了，到时候又抵制ncse了 |
w*****r
发帖数: 2061 | 17 看看他们以后发哪里
【在 l********n 的大作中提到】
: 2013年度诺贝尔生理学或医学奖得主Randy Schekman宣布，他的实验室将不会再向三大
: 顶级科学期刊《科学》、《自然》和《细胞》递交论文。Schekman称，这些世界最著名
: 的期刊扭曲了科学进程，鼓励研究人员走捷径，在华而不实而不是真正重要的领域进行
: 研究。
: http://www.rawstory.com/rs/2013/12/10/nobel-winner-randy-schekm
: 大牛们你们都别发NSC了，让我来吧！
|
k*****n
发帖数: 323 | 18 貌似他们真的最近主要投elife。。。。。。。。。。
【在 w*****r 的大作中提到】
: 看看他们以后发哪里
|
w********r
发帖数: 1431 | |
s*******u
发帖数: 259 | 20 根本问题是这个IF的计算是不科学的。 最早IF只是图书馆用来参考买journal的，现在
变成了衡量科学好坏的参数了，就是胡扯。只要看过IF算法的人都知道，简陋的不能再
简陋，只能说是在数数，肯本连低级的统计都谈不上。所以，提高IF的办法很简单，就
是多发热门的，做的人多的，名人的，CNS 搞的像科学界的时尚杂志， 这对科学的发
展是不利的。 所以现在有很多人都在研究做加权的新IF值，但是这个老的太深入人心
了，一时间很难搞掉。 |
|
|
r*****t
发帖数: 4793 | 21 我喜欢这师母已呆
【在 w********r 的大作中提到】
: 笑而不语师母已呆
|
T****r
发帖数: 4006 | 22 就算是个0,人家照样很有脸面...
看把您给急的
【在 j********r 的大作中提到】
: 顺便问一下，电子生活投稿drafting decision是不是都要take几个星期？还是Randy老
: 大光忙着去领奖，顾不上approve the decision. 话说回来，这个奖是personal的东西
: ，老把elife给扯上对这个杂志的发展未必好。眼下最要紧的是让那个impact factor
: 公司手下留情never计算elife的IF. 不然到时候，elife只有5，6分，还天天嚷着say
: no to CNS, 这脸往哪儿搁！
|
p*******r
发帖数: 4048 | 23 给国会就没法交差了。 ：）
postdoc
fellowship。
【在 s****9 的大作中提到】
: 如果我是director，我就规定NIH R01的钱不能用来hire学生和postdoc。然后发更多的
: fellowship给学生和薄厚来控制从业人数。PI吸引有fellowship的学生和postdoc加入
: 。但是规定每个实验室不能take超过6个有fellowship的人。Fellowship跟trainee，不
: 跟实验室。如果大家合不来，学生和postdoc带着fellowship离开。
: 几点好处：
: 1.减少PI的压力，一个R01就能够真正把实验室run起来。如果吸引不到学生和postdoc
: ，PI自己做试验。
: 2.学生和postdoc有更大的选择空间，不用过于依赖PI。PI真正的指导trainee，而不是
: 老板。
: 3.控制人数和过于膨胀的发展。提高fellowship的pay，根据grant的数量发fellowship。
|
w********r
发帖数: 1431 | 24 我们lab的投了一个月还没消息呢
【在 k*****n 的大作中提到】
: 3-7天
|
