r**********e
发帖数: 587 | 1 对于神经相关PhD在医学院里有两种lab，一种就是med school里neurobiology的；一种
是hospital里neurology的
但我发现这两种PI的研究水平（仅仅从publication看）差了十万八千里。
neurobiology的老板的基础研究水平高了NNN个档次。就拿哈佛作为例子：
哈佛医学院的neuron
http://neuro.med.harvard.edu/people?tid=1
麻省总医院：
http://www.massgeneral.org/neurology/research/
Brigham and women医院：
http://www.brighamandwomens.org/research/CND/labs.aspx
仔细观察，医学院neuron项目的老板无数大牛。而医院方面哪怕MGH这种著名医院，也
支持一些基础疾病研究，PI们都是PhD，注意是PhD。可他们的publication要差太多。
所以我好奇的是：
这两类PhD教授的招聘途径是一样的吗，待遇都一样？因为医院是直接做疾病相关的研
究（假设疾病研究更具有挑战性），所以门槛更低？或者说这些医院的PhD他们需要背
后强大的MD作为支持，换句话说需要很好的人脉？
在我看来你不管在neurobiology，还是neurology，都可以做跟疾病相关的研究，或者
跟神经疾病扯上关系。为啥两边人才质量差这么多？或者这仅仅是哈佛特殊现象？ |
h*******o
发帖数: 4884 | 2 简单的说
neurology是医学学科
neuroscience，neurobiolgoy是生物学科
看精神类疾病的医生，比如AD,PD, HD, ALS等的叫neurologists
neurology基本没几个做基础的，最多也就是擦边球
两个发的文章的影响因子肯定不一样，没什么可比性 |
w****o
发帖数: 32 | 3 神经科 - Neurology: seeing patient with stroke, epilepsy/seizure, headache,
movement disorder, dementia, neuropathy，neuromuscular disease, brain tumor,
multiple sclerosis, encephalitis/meningitis, etc
精神科 - Psychiatry: ADHD, bipolar,depression, anxiety, OCD，schizophrenia,
psychosis etc., they also seeing patient with behavioral disturbance
They both can do research in neuroscience/neurobiology |
r**********e
发帖数: 587 | 4 你没认真看我的帖子。
我说的是neurology里的做基础研究的PhD，而不是MD。
当然有neurology的MD做基础研究，但我讨论的是PhD
【在 h*******o 的大作中提到】
: 简单的说
: neurology是医学学科
: neuroscience，neurobiolgoy是生物学科
: 看精神类疾病的医生，比如AD,PD, HD, ALS等的叫neurologists
: neurology基本没几个做基础的，最多也就是擦边球
: 两个发的文章的影响因子肯定不一样，没什么可比性
|
a******g
发帖数: 129 | 5 neurology的phd faculty如果偏向disease，那么在publication上是肯定不如
neurobiology的人impressive的
你要知道一个做disease一个做biology，也许你认为有overlap,实际上是两拨人，但不
管是思维，funding,还是方法上，他们都是有不同的，不要搞混了。
作basic neurobiology的说是可以做disease,实际上还差得很远，disease就是个骗钱
的招牌而已。
不过做disease的发发JCI, nature med不挺好么，CNS有那么重要么。
【在 r**********e 的大作中提到】
: 你没认真看我的帖子。
: 我说的是neurology里的做基础研究的PhD，而不是MD。
: 当然有neurology的MD做基础研究，但我讨论的是PhD
|
r**********e
发帖数: 587 | 6 neurology的phd faculty如果偏向disease，那么在publication上是肯定不如
为啥呢？neurology的那些PhD老板也是做很基础的研究，只不过可能直接针对疾病,比
如Parkinson disease里面的RNA network；而不是clinical research不是
biostatisitcs
JCI，Nature Med当然也是很好的杂志啦，我没有评价谁好谁差，只是好奇这两类
faculty到底有啥具体区别，（如你说的funding啦啥的），愿闻其详。希望有经验的牛
人多介绍介绍。谢谢
【在 a******g 的大作中提到】
: neurology的phd faculty如果偏向disease，那么在publication上是肯定不如
: neurobiology的人impressive的
: 你要知道一个做disease一个做biology，也许你认为有overlap,实际上是两拨人，但不
: 管是思维，funding,还是方法上，他们都是有不同的，不要搞混了。
: 作basic neurobiology的说是可以做disease,实际上还差得很远，disease就是个骗钱
: 的招牌而已。
: 不过做disease的发发JCI, nature med不挺好么，CNS有那么重要么。
|
b******e
发帖数: 244 | 7 基础理论研究比较容易在NSC发表，而一般来说疾病研究就没有太大的理论突破，所以
就只能发表在低一层次的杂志，比如说你发现了RNA network，所以你可以发NSC，而他
只发现了Parkinson disease里面的RNA network，他就只能发JCI等等，我不懂RNA
network，只是举个例子。
临床PHD faculty可以从该临床科室拿部分或者全部工资，NIH funding估计没有太大区
别，评审人哪的都有，理论性太强自娱自乐的课题无论PI在什么科室都不好拿钱，发
NSC倒是有用。
【在 r**********e 的大作中提到】
: neurology的phd faculty如果偏向disease，那么在publication上是肯定不如
: 为啥呢？neurology的那些PhD老板也是做很基础的研究，只不过可能直接针对疾病,比
: 如Parkinson disease里面的RNA network；而不是clinical research不是
: biostatisitcs
: JCI，Nature Med当然也是很好的杂志啦，我没有评价谁好谁差，只是好奇这两类
: faculty到底有啥具体区别，（如你说的funding啦啥的），愿闻其详。希望有经验的牛
: 人多介绍介绍。谢谢
|
P****g
发帖数: 409 | 8 临床>>>>>>>>>>>....>>>>>>>>>>生物
neurology+psychiatry >>> neuroscience
搞生物的人确实傻的可爱，整天干这要饭的活，还数着影响因子
【在 r**********e 的大作中提到】
: 对于神经相关PhD在医学院里有两种lab，一种就是med school里neurobiology的；一种
: 是hospital里neurology的
: 但我发现这两种PI的研究水平（仅仅从publication看）差了十万八千里。
: neurobiology的老板的基础研究水平高了NNN个档次。就拿哈佛作为例子：
: 哈佛医学院的neuron
: http://neuro.med.harvard.edu/people?tid=1
: 麻省总医院：
: http://www.massgeneral.org/neurology/research/
: Brigham and women医院：
: http://www.brighamandwomens.org/research/CND/labs.aspx
|
r**********e
发帖数: 587 | 9 说的你好像不是搞生物的似的。
我再强调一次，我这里说的neurology+psychiatry research都是在neurology/
psychiatry系里做basic research的PhD们。不是MD，不是clinical research， 而是
做基础研究的PhD
neurology的研究也一样需要基础研究，比如要研究什么基因导致疾病，致病基因的功
能。而把基础研究运用到真正的疾病当中是很有成就感的，也很有意义。
因为我自己在neurology系里，所以会问这样的问题，因为也是在考虑自己未来的发展。
【在 P****g 的大作中提到】
: 临床>>>>>>>>>>>....>>>>>>>>>>生物
: neurology+psychiatry >>> neuroscience
: 搞生物的人确实傻的可爱，整天干这要饭的活，还数着影响因子
|
P****g
发帖数: 409 | 10 搞临床的人，都是医生--高大上，人数少，所以引用相对少，影响因子低
搞基础的人，都是屌丝--人数非常多--比如生物--引用多，影响因子相对高
JAMA/Lancet我个人认为比nature/science好
【在 r**********e 的大作中提到】
: 对于神经相关PhD在医学院里有两种lab，一种就是med school里neurobiology的；一种
: 是hospital里neurology的
: 但我发现这两种PI的研究水平（仅仅从publication看）差了十万八千里。
: neurobiology的老板的基础研究水平高了NNN个档次。就拿哈佛作为例子：
: 哈佛医学院的neuron
: http://neuro.med.harvard.edu/people?tid=1
: 麻省总医院：
: http://www.massgeneral.org/neurology/research/
: Brigham and women医院：
: http://www.brighamandwomens.org/research/CND/labs.aspx
|
|
|
P****g
发帖数: 409 | 11 即使在neurology和psychiatry的phd也比neuroscience的phd强
这是因为前者和医生离得更近。这个道理很显然。
neuroscience的phd的可以发cell neuro 甚至NS --但我个人认为价值不大 --大部分是
在扯蛋 不如 JAMA-neurology/psychiatry 和 lacent -neurology 以及 专业临床期刊
比如Alzheimer's Disease & Dementia, schizophrenia bulletin 等等
展。
【在 r**********e 的大作中提到】
: 说的你好像不是搞生物的似的。
: 我再强调一次，我这里说的neurology+psychiatry research都是在neurology/
: psychiatry系里做basic research的PhD们。不是MD，不是clinical research， 而是
: 做基础研究的PhD
: neurology的研究也一样需要基础研究，比如要研究什么基因导致疾病，致病基因的功
: 能。而把基础研究运用到真正的疾病当中是很有成就感的，也很有意义。
: 因为我自己在neurology系里，所以会问这样的问题，因为也是在考虑自己未来的发展。
|
r**********e
发帖数: 587 | 12 我也基本赞同，从现实funding的角度，跟疾病联系起来的研究也是会容易生存一点。
但你说的什么JAMA-neurology是完全的临床杂志。Neurology的PhD也是锁定什么neuron
，nature neuroscience。
我的问题是，neurology的那些做基础的PhD，第一他们发不了JAMA-neurology；第二他
们也很多也发不了neuron（although they are supposed to），而是发很多我觉得很
crap的工作。但依然可以survive，是沾了disease/neurology的光吗？但这样对
neuroscience的人就很不公平了
【在 P****g 的大作中提到】
: 即使在neurology和psychiatry的phd也比neuroscience的phd强
: 这是因为前者和医生离得更近。这个道理很显然。
: neuroscience的phd的可以发cell neuro 甚至NS --但我个人认为价值不大 --大部分是
: 在扯蛋 不如 JAMA-neurology/psychiatry 和 lacent -neurology 以及 专业临床期刊
: 比如Alzheimer's Disease & Dementia, schizophrenia bulletin 等等
:
: 展。
|
P****g
发帖数: 409 | 13 "Neurology的PhD也是锁定什么neuron，nature neuroscience。"
---no no no 那不是好phd，属于不务正业，在系里面不会受到重视，不会有地位。要
想跟医生打招呼要有临床的paper
neuron
【在 r**********e 的大作中提到】
: 我也基本赞同，从现实funding的角度，跟疾病联系起来的研究也是会容易生存一点。
: 但你说的什么JAMA-neurology是完全的临床杂志。Neurology的PhD也是锁定什么neuron
: ，nature neuroscience。
: 我的问题是，neurology的那些做基础的PhD，第一他们发不了JAMA-neurology；第二他
: 们也很多也发不了neuron（although they are supposed to），而是发很多我觉得很
: crap的工作。但依然可以survive，是沾了disease/neurology的光吗？但这样对
: neuroscience的人就很不公平了
|
r**********e
发帖数: 587 | 14 Really? 能否展开说说
你纵然有临床的paper你也是第NNN作者吧？
【在 P****g 的大作中提到】
: "Neurology的PhD也是锁定什么neuron，nature neuroscience。"
: ---no no no 那不是好phd，属于不务正业，在系里面不会受到重视，不会有地位。要
: 想跟医生打招呼要有临床的paper
:
: neuron
|
t*****r
发帖数: 543 | 15 近朱者赤，近墨者黑啊。只要跟医生那边靠上去，就有鸡犬升天的感觉了。
记得过去一个老中傻逼娘们千老跟我抱怨说她当初去听过临床医生科研的seminar，感
觉很不屑一顾，“水平比我们做纯基础的差太多了，真是垃圾啊，云云...”，一幅极
其看不起医生的口气态度，现在回想起来真是傻X到家了...
【在 P****g 的大作中提到】
: 即使在neurology和psychiatry的phd也比neuroscience的phd强
: 这是因为前者和医生离得更近。这个道理很显然。
: neuroscience的phd的可以发cell neuro 甚至NS --但我个人认为价值不大 --大部分是
: 在扯蛋 不如 JAMA-neurology/psychiatry 和 lacent -neurology 以及 专业临床期刊
: 比如Alzheimer's Disease & Dementia, schizophrenia bulletin 等等
:
: 展。
|
P****g
发帖数: 409 | 16 医生掌握第一手的资源以及占据强有力的位置，相对来说比较严谨 －－更看重结果和
医学贡献
做基础的人不掌握真正有价值的资源和数据 －－更看重忽悠和扯蛋
这个道理，中国大陆出身的人更难懂
【在 t*****r 的大作中提到】
: 近朱者赤，近墨者黑啊。只要跟医生那边靠上去，就有鸡犬升天的感觉了。
: 记得过去一个老中傻逼娘们千老跟我抱怨说她当初去听过临床医生科研的seminar，感
: 觉很不屑一顾，“水平比我们做纯基础的差太多了，真是垃圾啊，云云...”，一幅极
: 其看不起医生的口气态度，现在回想起来真是傻X到家了...
|
A**********k
发帖数: 43 | 17 you are deadly wrong. Papers published by clinicians ususally have lower
quality. You should have recognized that unless you don't read literature.
【在 P****g 的大作中提到】
: 搞临床的人，都是医生--高大上，人数少，所以引用相对少，影响因子低
: 搞基础的人，都是屌丝--人数非常多--比如生物--引用多，影响因子相对高
: JAMA/Lancet我个人认为比nature/science好
|
P****g
发帖数: 409 | 18 How to evaluate the quality -- in terms of "忽悠" 和 “扯蛋” ？？？ 看
上面的帖子
【在 A**********k 的大作中提到】
: you are deadly wrong. Papers published by clinicians ususally have lower
: quality. You should have recognized that unless you don't read literature.
|
A**********k
发帖数: 43 | 19 value versus quality.
yes, MD papers have value, but neuroscience papers have quality... many
postdogs work..
【在 P****g 的大作中提到】
: How to evaluate the quality -- in terms of "忽悠" 和 “扯蛋” ？？？ 看
: 上面的帖子
|
f*****n
发帖数: 499 | 20 有趣的话题
顶一个
的确觉得疾病研究会更有前途。
但如果neurology都如上述的说的这么好，那大家不都去neurology或者其他-ology系做
了？
是不是这种-ology招人门槛比较高？
【在 r**********e 的大作中提到】
: 对于神经相关PhD在医学院里有两种lab，一种就是med school里neurobiology的；一种
: 是hospital里neurology的
: 但我发现这两种PI的研究水平（仅仅从publication看）差了十万八千里。
: neurobiology的老板的基础研究水平高了NNN个档次。就拿哈佛作为例子：
: 哈佛医学院的neuron
: http://neuro.med.harvard.edu/people?tid=1
: 麻省总医院：
: http://www.massgeneral.org/neurology/research/
: Brigham and women医院：
: http://www.brighamandwomens.org/research/CND/labs.aspx
|
f*****n
发帖数: 499 | 21 Any comments on this?
I'm actually facing the same choice as LZ
【在 r**********e 的大作中提到】
: 对于神经相关PhD在医学院里有两种lab，一种就是med school里neurobiology的；一种
: 是hospital里neurology的
: 但我发现这两种PI的研究水平（仅仅从publication看）差了十万八千里。
: neurobiology的老板的基础研究水平高了NNN个档次。就拿哈佛作为例子：
: 哈佛医学院的neuron
: http://neuro.med.harvard.edu/people?tid=1
: 麻省总医院：
: http://www.massgeneral.org/neurology/research/
: Brigham and women医院：
: http://www.brighamandwomens.org/research/CND/labs.aspx
|
