P******r 发帖数: 966 | 1 PD-L1或者B7-H1在发现之初,两个小组给出了截然不同的结果。日本的小组说PD-L1抑
制T细胞的增值和细胞因子的释放
Engagement of the PD-1 immunoinhibitory receptor by a novel B7 family member
leads to negative regulation of lymphocyte activation.
而Lieping Chen小组最早发现的时候说是刺激T细胞的增殖和细胞因子的释放:
B7-H1, a third member of the B7 family, co-stimulates T-cell proliferation
and interleukin-10 secretion
这样截然不同的结果有可能是分别在不同条件下都成立吗?还是说有一方错了? |
j********3 发帖数: 5 | 2 第一个研究的cytokine有哪些?
IL-10是anti-inflammatory的,第二个刺激的增殖可能是Exhausted T cell或者 Treg |
s****9 发帖数: 932 | 3 我觉得field的基本共识是Lieping错了,以后的文献都是inhibitory effect。
member
【在 P******r 的大作中提到】 : PD-L1或者B7-H1在发现之初,两个小组给出了截然不同的结果。日本的小组说PD-L1抑 : 制T细胞的增值和细胞因子的释放 : Engagement of the PD-1 immunoinhibitory receptor by a novel B7 family member : leads to negative regulation of lymphocyte activation. : 而Lieping Chen小组最早发现的时候说是刺激T细胞的增殖和细胞因子的释放: : B7-H1, a third member of the B7 family, co-stimulates T-cell proliferation : and interleukin-10 secretion : 这样截然不同的结果有可能是分别在不同条件下都成立吗?还是说有一方错了?
|
a*********e 发帖数: 7 | 4 挺有意思的问题。lieping 的这篇文章主要意义在于第一次发现PD-L1/B7-H1,而且主要
讲在primary human T cells (healthy donor)中的功能。在这一系统中PD-1表达比较
低,PD-L1的确有一定的增殖作用 (取决于不同的donor),可能通过一个non-PD-
1的活化受体。而Honjo的数据主要是在mouse, 特别是pre-activated mouse T
cells,这种情况下PD-1 表达比较高。一般认为PD-L1可以抑制这一stage T细胞的功能。
其实关于PD-L1途径在T细胞的体外功能比较有争议。本人觉得其在增殖上的作用应该是
比较
minor的,这一途径的主要功能应该在于T细胞的效应功能,例如cytolytic activity
or related cytokine secretion,以及PD-L1对细胞本身的anti-apoptosis功能等等。
但是这些在体外一直缺乏一个比较可靠的功能分析系统。这些观点在lieping 后续的肿
瘤文章
中讲得比较清楚。
【在 s****9 的大作中提到】 : 我觉得field的基本共识是Lieping错了,以后的文献都是inhibitory effect。 : : member
|
L**S 发帖数: 7833 | 5 anti-PD1 FDA都approve了,你说是抑制还是促进呢? |
M****l 发帖数: 416 | 6 这么学术的帖子放在首页,到底是要怎样
member
【在 P******r 的大作中提到】 : PD-L1或者B7-H1在发现之初,两个小组给出了截然不同的结果。日本的小组说PD-L1抑 : 制T细胞的增值和细胞因子的释放 : Engagement of the PD-1 immunoinhibitory receptor by a novel B7 family member : leads to negative regulation of lymphocyte activation. : 而Lieping Chen小组最早发现的时候说是刺激T细胞的增殖和细胞因子的释放: : B7-H1, a third member of the B7 family, co-stimulates T-cell proliferation : and interleukin-10 secretion : 这样截然不同的结果有可能是分别在不同条件下都成立吗?还是说有一方错了?
|
b*****s 发帖数: 169 | 7 这两篇文章乍看起来是矛盾的,其实不矛盾。第一篇文章说的是PD-L1与T细胞上的PD-1
结合导致T细胞凋亡。第二篇文章说的是PD-L1的抗体(其实有点类似于blok PD-L1与PD
-1的ligation)可以促进T细胞上生长。注意一个说的是T细胞上的PD-1对本身T细胞的
影响, 另一个说的是T细胞上的PD-L1对本身T细胞的影响,信号传导途径截然不同啊。
虽然培养T细胞的时候,表达PD-L1的T细胞会抑制表达PD-1的T细胞,表达PD-1的T细胞
会促进表达PD-L1的T细胞的生长,综合的T细胞生长是一个平衡的结果。
member
【在 P******r 的大作中提到】 : PD-L1或者B7-H1在发现之初,两个小组给出了截然不同的结果。日本的小组说PD-L1抑 : 制T细胞的增值和细胞因子的释放 : Engagement of the PD-1 immunoinhibitory receptor by a novel B7 family member : leads to negative regulation of lymphocyte activation. : 而Lieping Chen小组最早发现的时候说是刺激T细胞的增殖和细胞因子的释放: : B7-H1, a third member of the B7 family, co-stimulates T-cell proliferation : and interleukin-10 secretion : 这样截然不同的结果有可能是分别在不同条件下都成立吗?还是说有一方错了?
|
a*********e 发帖数: 7 | |
a*********e 发帖数: 7 | 9 如果你自己没有做过这个实验就断言“没人能重复”,“骗”的字眼。这种行为不大合
适吧。PD-L1 over-expression影响肿瘤本身的凋亡是可以重复的。不少人挑single
stable colony来做实验,重复不好可能是因为tumor 的heterogenicity导致的。
本人很反感道听途说就恶意攻击的行为。的确,这么学术的问题放到首页真不知是什么
节奏。这年头潜心想解决重要科学问题同时能够给疾病治疗带来变革的scientist真不
多。 |
l***y 发帖数: 638 | 10 你重复了这个实验吗?
如果没有的话,你和他没有本质区别
【在 a*********e 的大作中提到】 : 如果你自己没有做过这个实验就断言“没人能重复”,“骗”的字眼。这种行为不大合 : 适吧。PD-L1 over-expression影响肿瘤本身的凋亡是可以重复的。不少人挑single : stable colony来做实验,重复不好可能是因为tumor 的heterogenicity导致的。 : 本人很反感道听途说就恶意攻击的行为。的确,这么学术的问题放到首页真不知是什么 : 节奏。这年头潜心想解决重要科学问题同时能够给疾病治疗带来变革的scientist真不 : 多。
|
a*********e 发帖数: 7 | 11 问得好。本人正好做过类似的实验。PD-L1 over-expression影响肿瘤本身的凋亡是可
以重复的。
【在 l***y 的大作中提到】 : 你重复了这个实验吗? : 如果没有的话,你和他没有本质区别
|