p*****e
发帖数: 197 | 1 颜宁教授对韩春雨工作评价的深入分析
做生物的人都知道，冷冻电镜才是真正跟风型的工作，而韩春雨的NgAgo是世界上第一
篇文献。
然而，颜教授忽然跳出来，否定韩春雨的原创性。她的题目是“没必要神话韩春雨的研
究”，原文如下：“到了这一步终于变味了。上周组会的点评：1.我很佩服韩老师，在
支持这么差的情况下坚持科研，真心佩服；2.希望借此能够关注对于本土培养的青年科
学家的支持问题；3.这个研究如果所有数据solid，前景巨大，好极了；4.这项研究不
属于创新型研究，是跟风型的，没必要神话，原创在2014年。”
第1和第2点是官样文字，不需要评论。第3点数据真实性，前景如何，需要时间来检验
，也没有太多的问题。关键是第4点，否定韩春雨工作的原创性，这是颜教授要表达的
重点。大家注意用词，“跟风型”，可以说这绝对是地地道道的贬义词，我相信，“跟
风型”这个词用在任何一个科学工作者身上都不会觉得舒服，没有人会喜欢这个词。
为什么她要在这个时候跳出来，不惜用“跟风型”一词来贬低韩春雨？我们要分析这里
面的深层原因。
我们知道，韩春雨的论文刚一出来，饶毅、鲁白和多名院士以及一大批科研工作者都第
一时间评价了韩春雨的工作，大部分的评价都是正面的。
然而，至今未见施校长对韩春雨工作的评价。
施校长作为中国生物学界的No.1，对韩春雨的工作没有反应，好象不太合理。但后来我
仔细想了想，可能是施校长自己不好亲自出面，所以，这次颜教授跳出来，应该是作为
施一公的代言人。我认为有以下几点原因：
第一、施校长不宜亲自出面。韩春雨是无名小卒，出身三流院校，用通俗的话说就是野
鸡大学，而施校长则是名校出身，亲自出面来PK韩春雨，身份不合适，韩春雨还远远不
够资格。我记得去年屠呦呦得奖之后施校长作了一番评论，那个场合看起来应该可能或
许是比较合适的。而且，颜教授是施校长最宠幸的心腹爱将，因此，由颜教授代言，确
实是一个是非常明智的做法。
第二、反击不利言论。韩春雨的出现，直接导致网络上出现了对施校长不利的言论，有
人说施校长没有创新，甚至有人说韩春雨可以秒杀施一公。这个时候，颜教授此时及时
跳出来反击，她这样做可以说是一箭双雕：其一，打击韩春雨，其二，迎合施一公。颜
教授这个时候跳出来的确是明智之举，所以说，这个女科学家确实不简单，表面虽然只
有区区几行字，然而，字里行间，归根到底，她只做一件事情：逢迎施校长。
第三、政治上的需要。颜教授对韩春雨的点评是在论文发表20天之后才出来，可以表明
，她这个“跟风型”的评价是经过深入思考的，并不是随口瞎说的。我们做生物的都知
道，真正跟风型的研究是冷冻电镜，而韩春雨的NgAgo是世界上第一篇论文。颜宁教授
长期跟风施校长，长期跟风结构生物学，她却反过来说韩春雨是跟风型的，她说这个话
，很大的一个原因，可能是因为颜宁内心已经严重扭曲。韩春雨名不见经传，仅一篇
Nat Biotech就能引起广泛关注，而颜教授发表了多篇Nature, Science论文，却没能象
韩春雨那样受到关注，自己关注度不如韩春雨，这让她心理开始失去平衡，自尊心受到
重创，长期积累的内心优越感也受到重创。而且，堂堂清华大学，每年一百多亿的科研
经费，每年也发表数量可观的CNS高质量论文，清华大学开展以冷冻电镜为中心的生物
学研究，颜教授此时此刻站出来，也是为了维护清华大学的荣誉。因此，颜教授为了获
得领导们的信任，就需要否定韩春雨原创性贡献。我认为，颜教授批判韩春雨，抛出“
跟风型”言论，一来可以籍慰自己受伤的心灵，让自己内心感受更舒坦一些；二来嘛，
这实际上是攀附权势迎合领导，本质上是政治的需要。 |
v*********b
发帖数: 19 | 2 牛分析，入骨十分。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 颜宁教授对韩春雨工作评价的深入分析
: 做生物的人都知道，冷冻电镜才是真正跟风型的工作，而韩春雨的NgAgo是世界上第一
: 篇文献。
: 然而，颜教授忽然跳出来，否定韩春雨的原创性。她的题目是“没必要神话韩春雨的研
: 究”，原文如下：“到了这一步终于变味了。上周组会的点评：1.我很佩服韩老师，在
: 支持这么差的情况下坚持科研，真心佩服；2.希望借此能够关注对于本土培养的青年科
: 学家的支持问题；3.这个研究如果所有数据solid，前景巨大，好极了；4.这项研究不
: 属于创新型研究，是跟风型的，没必要神话，原创在2014年。”
: 第1和第2点是官样文字，不需要评论。第3点数据真实性，前景如何，需要时间来检验
: ，也没有太多的问题。关键是第4点，否定韩春雨工作的原创性，这是颜教授要表达的
|
T****i
发帖数: 15191 | 3 清华留美预科大学每年接受那么多拨款，干的尽是些跟风的事，时间长了不好交代啊。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 颜宁教授对韩春雨工作评价的深入分析
: 做生物的人都知道，冷冻电镜才是真正跟风型的工作，而韩春雨的NgAgo是世界上第一
: 篇文献。
: 然而，颜教授忽然跳出来，否定韩春雨的原创性。她的题目是“没必要神话韩春雨的研
: 究”，原文如下：“到了这一步终于变味了。上周组会的点评：1.我很佩服韩老师，在
: 支持这么差的情况下坚持科研，真心佩服；2.希望借此能够关注对于本土培养的青年科
: 学家的支持问题；3.这个研究如果所有数据solid，前景巨大，好极了；4.这项研究不
: 属于创新型研究，是跟风型的，没必要神话，原创在2014年。”
: 第1和第2点是官样文字，不需要评论。第3点数据真实性，前景如何，需要时间来检验
: ，也没有太多的问题。关键是第4点，否定韩春雨工作的原创性，这是颜教授要表达的
|
c******m
发帖数: 503 | 4 你觉得3没什么问题吗？我觉得挺恶毒的，insulting。这话放她和一公身上试试？ |
g**********4
发帖数: 32 | 5 非常同意楼上的，3是恶毒的。第3条是个谁都知道的常识，根本不需要颜同学说出来。
但是将其公开说出来，这个常识的味道就变了，那就是公开质疑作者的数据。当然，这
个颜同学可能觉得这是句很随便且无伤大雅的一句话，而且她可能从心底里没有怀疑韩
的工作，但是，但是。。。。
【在 c******m 的大作中提到】
: 你觉得3没什么问题吗？我觉得挺恶毒的，insulting。这话放她和一公身上试试？
|
r*****t
发帖数: 4793 | 6 3当然不是随便说的，这4句没一句是衷心的赞美
1说韩实验室硬件不行
2说韩底子不行，土鳖
3说韩数据可疑
4就直接破口大骂了，跟风，吃屁的研究
【在 g**********4 的大作中提到】
: 非常同意楼上的，3是恶毒的。第3条是个谁都知道的常识，根本不需要颜同学说出来。
: 但是将其公开说出来，这个常识的味道就变了，那就是公开质疑作者的数据。当然，这
: 个颜同学可能觉得这是句很随便且无伤大雅的一句话，而且她可能从心底里没有怀疑韩
: 的工作，但是，但是。。。。
|
i*********1
发帖数: 2334 | 7 第三点，第四点非常恶毒，开始还不信哪个教授敢公开这样说。
solid就是质疑别人数据，公开质疑，况且还不在同一个领域。还跟风，非常侮辱人啊
。 |
j***8
发帖数: 222 | 8 颜的评论应该觉得很正常啊，哪有那么多的阴谋在那里。
就一个solid就引申出这么多的臆测，这样对颜是攻击，也是在挑拨给韩树敌。
韩能做出这样的研究，大家多做一点positive的解读，给老外看看华人的能力和成绩，
自己在外面也会多少受益的呀。
窝里斗，会被外人瞧不起的。 |
T****i
发帖数: 15191 | 9 彦的评论很正常？呵呵。好，下次有机会听彦宁的讲座，我可不可以当场问她，做这些
结构有什么意义？人不能把没教养当成直率。至于说韩跟风，倒底谁跟风？她和十一公
用苦力，花大价钱解出来的那些结构，倒底有几个novelty？
至于窝里斗，she started it, period。
她和十一公如果不那么高调就不会这么让人恶心，如果不忽悠年轻人，就不会这么招人
恨。
【在 j***8 的大作中提到】
: 颜的评论应该觉得很正常啊，哪有那么多的阴谋在那里。
: 就一个solid就引申出这么多的臆测，这样对颜是攻击，也是在挑拨给韩树敌。
: 韩能做出这样的研究，大家多做一点positive的解读，给老外看看华人的能力和成绩，
: 自己在外面也会多少受益的呀。
: 窝里斗，会被外人瞧不起的。
|
C*****l
发帖数: 3211 | 10 韩老师笑笑，走开。。
【在 T****i 的大作中提到】
: 彦的评论很正常？呵呵。好，下次有机会听彦宁的讲座，我可不可以当场问她，做这些
: 结构有什么意义？人不能把没教养当成直率。至于说韩跟风，倒底谁跟风？她和十一公
: 用苦力，花大价钱解出来的那些结构，倒底有几个novelty？
: 至于窝里斗，she started it, period。
: 她和十一公如果不那么高调就不会这么让人恶心，如果不忽悠年轻人，就不会这么招人
: 恨。
|
|
|
j***8
发帖数: 222 | 11 如果是单纯做学术讨论的话呢，直接请教做蛋白质结构解析的significance是什么，似
乎也是可以接受的，当然遣词造句还是有风度一些的好。
个人感觉，实验室组会和学术会议的场合还是有区别的，且不说原文中引用颜的评论是
否准确，私下场合的讨论怎么会被拿到公共论坛上来批判呢？
就事论事， 如果颜对韩的文章真的有批评意见，那也是颜和韩的事，没有直接利害关
系的看客，如我之流，还是等到那天他们两个在学术会议上或者发文章直接PK的时候再
做评论的好。
您对解结构和高调方面的看法，可以是另外一个题目了吧？ |
T****i
发帖数: 15191 | 12 韩春雨也只能笑笑走开，还能怎样。作为一个家学渊源的人，总得有点教养吧，还能跟
女人对骂不成？
【在 C*****l 的大作中提到】
: 韩老师笑笑，走开。。
|
T****i
发帖数: 15191 | 13 是她自己放到博客上的，怪不了别人。看来您是做结构的。
我倒对做结构没意见。结构挺有用，但用处也有限，只是让人对机制理解更好，有时对
筛小分子有些实际用途，大多数时候就是做完了就放那，增加一个reference。CNS喜欢
发结构，就是因为结构引用率高。只要做哪个蛋白，如果能找到结构，肯定要引用一下
。但大多数时候也就仅此而已，到此止步了。像施院士那样把一个结构包装成那样宣传
，有些让人不忍直视。尤其大家都知道无论是BACE还是gamma secretase，每个都那么
多底物，都不是好的drug target，BACE的抑制剂的trial都失败了。要找也要找BACE或
gamma secretase 结合的蛋白，特异性影响A beta形成的才行。所以那个gamma
secretase应要包装成治疗老年痴呆重大突破，就是无耻了。
【在 j***8 的大作中提到】
: 如果是单纯做学术讨论的话呢，直接请教做蛋白质结构解析的significance是什么，似
: 乎也是可以接受的，当然遣词造句还是有风度一些的好。
: 个人感觉，实验室组会和学术会议的场合还是有区别的，且不说原文中引用颜的评论是
: 否准确，私下场合的讨论怎么会被拿到公共论坛上来批判呢？
: 就事论事， 如果颜对韩的文章真的有批评意见，那也是颜和韩的事，没有直接利害关
: 系的看客，如我之流，还是等到那天他们两个在学术会议上或者发文章直接PK的时候再
: 做评论的好。
: 您对解结构和高调方面的看法，可以是另外一个题目了吧？
|
x********g
发帖数: 595 | 14 无论文中所述的人物，还是在座的各位，都太热衷政治乱斗， 无聊。
科学的东西会有时间去检验， 别关注太多其他的东西。 还是纯科学一点吧。 |
y**u
发帖数: 7459 | 15 很同意这个：人不能把没教养当成直率。打擦边球和自欺欺人没什么意思，是懦夫和小
人的行为。
【在 T****i 的大作中提到】
: 彦的评论很正常？呵呵。好，下次有机会听彦宁的讲座，我可不可以当场问她，做这些
: 结构有什么意义？人不能把没教养当成直率。至于说韩跟风，倒底谁跟风？她和十一公
: 用苦力，花大价钱解出来的那些结构，倒底有几个novelty？
: 至于窝里斗，she started it, period。
: 她和十一公如果不那么高调就不会这么让人恶心，如果不忽悠年轻人，就不会这么招人
: 恨。
|
p*******q
发帖数: 472 | 16 说颜mm说话没问题的，都是看不懂美国推荐信的国内翻墙出来的吧？
尼玛这措辞，就是美国方式的打脸呀，还尼玛直率，呵呵。 |
t*****a
发帖数: 5180 | 17 精辟，颜nieng这个学生干部的一贯做派。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 颜宁教授对韩春雨工作评价的深入分析
: 做生物的人都知道，冷冻电镜才是真正跟风型的工作，而韩春雨的NgAgo是世界上第一
: 篇文献。
: 然而，颜教授忽然跳出来，否定韩春雨的原创性。她的题目是“没必要神话韩春雨的研
: 究”，原文如下：“到了这一步终于变味了。上周组会的点评：1.我很佩服韩老师，在
: 支持这么差的情况下坚持科研，真心佩服；2.希望借此能够关注对于本土培养的青年科
: 学家的支持问题；3.这个研究如果所有数据solid，前景巨大，好极了；4.这项研究不
: 属于创新型研究，是跟风型的，没必要神话，原创在2014年。”
: 第1和第2点是官样文字，不需要评论。第3点数据真实性，前景如何，需要时间来检验
: ，也没有太多的问题。关键是第4点，否定韩春雨工作的原创性，这是颜教授要表达的
|
