m****a
发帖数: 270 | 1 赞一下澎湃主编，作为一个党媒，你们反而保持了作为一个媒体起码的职业操
守。别TMD像腾讯一样，发个专题转眼就被拿下, 还好意思说自己是亚洲第一，全球
第十。
http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1525020
以上新闻最好和果壳的一块儿看更有意思： "《自然》证实实验可重复"？ 韩春雨：此
说法不妥
http://www.guokr.com/article/441710/
果壳网科学人就该四川媒体专访一事联系了韩春雨。在看了该报道之后，韩春雨本人回
应，认为“‘自然杂志已证实实验可重复’这一说法不妥。”
“我觉得Nature（新闻）只是做了一个公开全面的描述，它没有确认这实验是可重复或
不可重复，只是比较全面的一次新闻调查而已。而我也是认为他们这种调查可以作为我
的一个回应方式。”韩春雨说。他希望就目前报道中出现的说法做出更正：“我认为应
该还原自然（新闻）的调查结果，也就是‘争议’。我的结果，有的人做得出来，有的
人做不出来。”
澎湃：
针对韩春雨是否说过“《自然》杂志已证实实验可重复”，《成都商报》该篇报道的作
者王毅向澎湃新闻记者（www.thepaper.cn）表示，“我对自己的原文负责，你看稿子
里面有没有这句话，文内有他就说过。不过他（韩春雨）随后表达了之前这句表述有歧
义。”王毅说，采访内容都有录音。
建议《成都商报》公开录音以证自己清白。
从澎湃的报道来看，科大和韩主席完全就是一伙的，科大否认自己说过一个月内给答复
，帮助韩主席继续圆谎。所以不要指望科大会去调查。
NBT撤稿只是时间问题。到时候就看河北省怎么收拾这个烂摊子，学校牌子如果倒了，
恐怕是花两亿的钱都扶不起来。
腾讯9月3号被和谐掉的文章：
敦请韩春雨尽快公布“诺奖级”实验的原始数据 | 今日话题
http://www.anyv.net/index.php/article-698018 |
P****R
发帖数: 22479 | 2 收买的有偿新闻报道？
【在 m****a 的大作中提到】
: 赞一下澎湃主编，作为一个党媒，你们反而保持了作为一个媒体起码的职业操
: 守。别TMD像腾讯一样，发个专题转眼就被拿下, 还好意思说自己是亚洲第一，全球
: 第十。
: http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1525020
: 以上新闻最好和果壳的一块儿看更有意思： "《自然》证实实验可重复"？ 韩春雨：此
: 说法不妥
: http://www.guokr.com/article/441710/
: 果壳网科学人就该四川媒体专访一事联系了韩春雨。在看了该报道之后，韩春雨本人回
: 应，认为“‘自然杂志已证实实验可重复’这一说法不妥。”
: “我觉得Nature（新闻）只是做了一个公开全面的描述，它没有确认这实验是可重复或
|
g******r
发帖数: 204 | 3 什么是被谁收买的有偿新闻报道？这条澎湃的是被收买的还是nature宣布可重复的是被
收买的？ |
C*****l
发帖数: 3211 | |
w****a
发帖数: 139 | 5 David Cyranoski都不敢相信韩春雨讲过这种话。既然有录音，建议成都商报把录音公
开，自证清白的同时也让Nature长长见识。 |
P****R
发帖数: 22479 | |
t***h
发帖数: 5601 | 7 《自然》杂志：报道不应作为韩春雨实验可重复的证据
2016-09-06 22:19 来自 能见度
澎湃新闻见习记者 王盈颖
http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1525020
河北科技大学副教授韩春雨NgAgo实验是否具有可重复性再起波澜。9月6日，有成都媒
体刊发了对韩春雨的专访，题为“《自然》已证实实验可重复但还有不确定因素影响实
验结果”。9月6日晚间，曾撰写关于韩春雨报道的《自然》杂志记者David Cyranoski
邮件回复澎湃新闻时表示，该报道“不应该被作为韩春雨实验可重复的证据。”
之所以9月2日之后，关于韩春雨NgAgo实验的可重复性问题再次成为学术界的焦点，源
于8月2日《人民日报》客户端报道称，“对于外界要求公开原始数据的要求，河北科技
大学表示，在一个月之内韩春雨将采取适当形式公开验证，届时将有权威第三方作证。”
新华社在8月2日题为《“网红”学者韩春雨：正在持续实验将适时公开验证》的报道中
，也提到了“一个月左右时间”、“权威第三方”。报道称，“对于国际上一些科学家
要求公布原始数据的要求，河北科技大学表示，在一个月左右时间后，韩春雨将采取适
当形式公开验证结果，届时将有权威第三方作证。”
但随着一个月承诺时限已过，9月6日，前述成都媒体刊发了对韩春雨的报道。记者表示
，采访内容都有录音。报道中，韩春雨否认自己曾表态一个月回复，说“《自然》杂志
已证实实验可重复，但还有不确定因素影响实验结果。”
澎湃新闻拨打韩春雨电话，无人应答，也没回复短信。9月6日晚间，David Cyranoski
和《自然·生物技术》发言人用邮件回复了澎湃新闻，表达了一致观点。同时，《自然
·生物技术》表示将按照既定流程来调查此事。
自然杂志记者David Cyranoski邮件原文如下：
I have not read the original article in Chinese so I cannot comment on that
quotation from Dr. Han. There might have been some kind of miscommunication.
What I can say is that my news article should not be taken as evidence that
Dr Han' experiments are reproducible. I did not carry out any independent
replication experiments, and thus cannot add any first-hand knowledge
regarding the findings. My article does reflect that there are differences
of opinion about the reproducibility of Dr Han's experiments, and as far as
I know, that controversy has not yet been resolved.
My work as part of the Nature news team and the Nature Biotechnology
editorial team are distinct, so I cannot comment on that journals
investigation into the matter.
By the way, have you tried to confirm with Dr Han that he actually said that?
《自然·生物技术》发言人邮件原文如下：
The article published in Nature on August 8th is a piece of journalistic
reporting by the Nature's news team and should not be considered to be
validation of the integrity of the research. Nature's news team is
editorially independent from the research editorial teams of Nature
Biotechnology, the journal Nature and the other Nature-branded journals and
any views or conclusions reported in news articles should not be considered
to be the views of the research editorial teams.
Nature Biotechnology is following established process to investigate the
issues. |
n******u
发帖数: 4271 | 8 腾讯跟百度，两个最SB的公司
这种公司在中国数一数二，真的是耻辱 |
j******i
发帖数: 939 | |
