l**k
发帖数: 419 | 1 cyberwinds删除了games/buildingwebs板所有文章 (幸好microbe动作即时,
被mark的文章还在).
建议如下:
删除cyberwinds的ID.
第二, 公布其个人信息. |
m*****e
发帖数: 4193 | 2 This happened once before: aij deleted all the articles in Family (including
JHQ) because he quarrelled with yuhj. Please refer to sysop 61-85 for some
discussion.
I think this is the most serious "crime" in our BBS. The one, who claimed his
post right was the most valuable, deleted thousands of posts of other innocent
people just to give off his fury. |
f**l
发帖数: 2041 | 3 这个应该有备份吧? 偶在Freespace编程时两次干掉文件系统, 都是靠备份才
补考过关, 用备份先恢复回去.
撤销其版主权限. 这是目前可做的.
至于其他, 偶同意删除其id, 虽然这个很可惜, 但估计这也是他这么做想到了的.
反对公布个人信息.
【在 l**k 的大作中提到】
: cyberwinds删除了games/buildingwebs板所有文章 (幸好microbe动作即时,
: 被mark的文章还在).
: 建议如下:
: 删除cyberwinds的ID.
: 第二, 公布其个人信息.
|
s**d
发帖数: 18498 | 4 我也反对公布个人信息。实际上我建议作为立法，规定任何条件下不得公布任何ID
的个人信息。最多，对于删除所有ID的，公布其所有ID。
【在 f**l 的大作中提到】
: 这个应该有备份吧? 偶在Freespace编程时两次干掉文件系统, 都是靠备份才
: 补考过关, 用备份先恢复回去.
: 撤销其版主权限. 这是目前可做的.
: 至于其他, 偶同意删除其id, 虽然这个很可惜, 但估计这也是他这么做想到了的.
: 反对公布个人信息.
|
l**k
发帖数: 419 | 5
删除ID能够达到什么效果? 谁都知道换个ID在上来就可以了.
【在 f**l 的大作中提到】
: 这个应该有备份吧? 偶在Freespace编程时两次干掉文件系统, 都是靠备份才
: 补考过关, 用备份先恢复回去.
: 撤销其版主权限. 这是目前可做的.
: 至于其他, 偶同意删除其id, 虽然这个很可惜, 但估计这也是他这么做想到了的.
: 反对公布个人信息.
|
s**d
发帖数: 18498 | 6 这个就没办法了。我觉得民主实际上是一个科学的满意分配问题。就这么多资源，
和权力，尽量让每个人都满意。完美的情况是所有决定有一票否决就不通过，即
按一个科学的决策过程，大多数决定都是所有人都满意的，前提是每个人都能完
全正确地认识自己的需要。当然这个完美是不可能达到的，但这标识了一个方向。
我建议规定任何情况下不得公布任何人个人信息。原因是，所有的规定是作用于
所有人的。而所有的处罚性规定都是为了大家的利益。有公布个人信息这项处罚，
可以限制象今天cyberwinds这样的情况，客观上对大家都有好处。同时，这项规
定也对每个人都有损害，不要说你不干坏事这项规定就不会对你造成损害。这个
威胁是实际存在的，就好象一个国家立法说投东西的判死刑，然后告诉人民只要
你不偷就没事。
那么，好处和损害并存，两相比较，总的效果如何呢？公布个人信息就有用么？
说实话我有一个ID注册的个人信息全都不明所以，比如email就是s****[email protected].
这样的个人信息公布出来不是笑话么？而同时，这个威胁是实实在在的。同时与
本站言论自由的宗旨相背。
【在 l**k 的大作中提到】
:
: 删除ID能够达到什么效果? 谁都知道换个ID在上来就可以了.
|
m*****e
发帖数: 4193 | 7
Wrong analogy. Deleting a board is the biggest harm that an ID could do
to this BBS. You call this stealing? Then what could be killing, or
slauthering?
Up to now this BBS is still trust-based. We trust users, and we don't put
any restriction in registration. We establish BrainTrust trying hard to
put this trust even further. Now some users broke this trust severely,
and they have to be punished.
Don't mix these users with the majority.
So. Speech freedom != You can speak without taking
【在 s**d 的大作中提到】
: 这个就没办法了。我觉得民主实际上是一个科学的满意分配问题。就这么多资源，
: 和权力，尽量让每个人都满意。完美的情况是所有决定有一票否决就不通过，即
: 按一个科学的决策过程，大多数决定都是所有人都满意的，前提是每个人都能完
: 全正确地认识自己的需要。当然这个完美是不可能达到的，但这标识了一个方向。
: 我建议规定任何情况下不得公布任何人个人信息。原因是，所有的规定是作用于
: 所有人的。而所有的处罚性规定都是为了大家的利益。有公布个人信息这项处罚，
: 可以限制象今天cyberwinds这样的情况，客观上对大家都有好处。同时，这项规
: 定也对每个人都有损害，不要说你不干坏事这项规定就不会对你造成损害。这个
: 威胁是实际存在的，就好象一个国家立法说投东西的判死刑，然后告诉人民只要
: 你不偷就没事。
|
C***r
发帖数: 759 | 8
But this punishment should be based on our regulations, do we have a
regulation to deal with this kind of case? deleting Id seems to be
the final step, according to our current regulations. Of course,
as Look said, BBS managers reserve the right finally if something dangerous
happened to MITBBS.
I suggest that 3k will figure out a technical way to prevent other IDs
(except BMs, BFs) deleting posts. The management of BBS is working based on
the trust as microbe said, but this trust is too weak s
【在 m*****e 的大作中提到】
:
: Wrong analogy. Deleting a board is the biggest harm that an ID could do
: to this BBS. You call this stealing? Then what could be killing, or
: slauthering?
: Up to now this BBS is still trust-based. We trust users, and we don't put
: any restriction in registration. We establish BrainTrust trying hard to
: put this trust even further. Now some users broke this trust severely,
: and they have to be punished.
: Don't mix these users with the majority.
: So. Speech freedom != You can speak without taking
|
s**d
发帖数: 18498 | 9 这个resposibility得有个限度。至少得明确规定出什么样的情况公布个人信息，
要经过什么认定手段。加上违规公布个人信息的处罚，而且这个规定必须完备地
严密。可这又有什么用呢？你看我的那个例子没有？个人信息也可以是假的。要
让这个规定真正有效，得极其专制的手段才行，得不偿失压。
【在 m*****e 的大作中提到】
:
: Wrong analogy. Deleting a board is the biggest harm that an ID could do
: to this BBS. You call this stealing? Then what could be killing, or
: slauthering?
: Up to now this BBS is still trust-based. We trust users, and we don't put
: any restriction in registration. We establish BrainTrust trying hard to
: put this trust even further. Now some users broke this trust severely,
: and they have to be punished.
: Don't mix these users with the majority.
: So. Speech freedom != You can speak without taking
|
m*****e
发帖数: 4193 | 10 Very simple:
1. BrainTrust can vote case by case.
or
2. Deleting a board can be an enough reason to disclose his identification.
【在 s**d 的大作中提到】
: 这个resposibility得有个限度。至少得明确规定出什么样的情况公布个人信息，
: 要经过什么认定手段。加上违规公布个人信息的处罚，而且这个规定必须完备地
: 严密。可这又有什么用呢？你看我的那个例子没有？个人信息也可以是假的。要
: 让这个规定真正有效，得极其专制的手段才行，得不偿失压。
|
|
|
s**d
发帖数: 18498 | 11 这样倒也看不出什么不合理来，不过我还是反对。理由我就不再说了。
非要规定，至少也得1+2。另外，别公布出一象我那个ID一样的个人信息
给人转joke版去:P
【在 m*****e 的大作中提到】
: Very simple:
: 1. BrainTrust can vote case by case.
: or
: 2. Deleting a board can be an enough reason to disclose his identification.
|
m*****e
发帖数: 4193 | 12 Actually, this time, it doesn't matter so much whether we should disclose
cyberwinds' identification. He is already well-known. All the USTCers know
him. I think all the chinese in his univ know him too.
I can't think clearly now. Too ironical for me to say. One thing that
I am thinking about is, either we punish someone like this severely and continue
our trust as before, or we have to put on more restriction on every ID.
Which one is better?
【在 C***r 的大作中提到】
:
: But this punishment should be based on our regulations, do we have a
: regulation to deal with this kind of case? deleting Id seems to be
: the final step, according to our current regulations. Of course,
: as Look said, BBS managers reserve the right finally if something dangerous
: happened to MITBBS.
: I suggest that 3k will figure out a technical way to prevent other IDs
: (except BMs, BFs) deleting posts. The management of BBS is working based on
: the trust as microbe said, but this trust is too weak s
|
m***i
发帖数: 517 | 13 做为版主, 做出这种不负责任的恶劣行为, 确实很过分.
同意删除ID. 对公布个人信息, 建议谨慎. 可能涉及法律问题, 何况在这次, 也
没有这个必要. 他的个人信息, 在其签名档中就有: "http://welcome.to/fakepage".
这已是公开的东西, 不再涉及隐私, 如果需要, 可以在处罚决定中提及. 其余
的个人信息(注册信息), 应该没有再公布的必要.
【在 l**k 的大作中提到】
: cyberwinds删除了games/buildingwebs板所有文章 (幸好microbe动作即时,
: 被mark的文章还在).
: 建议如下:
: 删除cyberwinds的ID.
: 第二, 公布其个人信息.
|
s**d
发帖数: 18498 | 14 都不咋的，他到底是怎么把那些都删得deleted版都找不到的？赶紧把这个洞先堵上吧。
这里上百个版，二三百个版副，别回头哪位泄私愤挑某个ID的post全删了，察都察不出来。
受害的投诉的话，要是版主还删得恢复不了，然后说那人灌的全是水，我们怎么办？
要把这漏洞堵上到时候至少可以给受害的备份一份发个mail什么的。
规矩慢慢说，想快让look拟个正式的投诉书我们大家投票，下次引用先例。
【在 m*****e 的大作中提到】
: Actually, this time, it doesn't matter so much whether we should disclose
: cyberwinds' identification. He is already well-known. All the USTCers know
: him. I think all the chinese in his univ know him too.
: I can't think clearly now. Too ironical for me to say. One thing that
: I am thinking about is, either we punish someone like this severely and continue
: our trust as before, or we have to put on more restriction on every ID.
: Which one is better?
|
d*****f
发帖数: 122 | 15 都可以恢复的
本来区段删除是不进入DELETED区的
不过code早改了
【在 s**d 的大作中提到】
: 都不咋的，他到底是怎么把那些都删得deleted版都找不到的？赶紧把这个洞先堵上吧。
: 这里上百个版，二三百个版副，别回头哪位泄私愤挑某个ID的post全删了，察都察不出来。
: 受害的投诉的话，要是版主还删得恢复不了，然后说那人灌的全是水，我们怎么办？
: 要把这漏洞堵上到时候至少可以给受害的备份一份发个mail什么的。
: 规矩慢慢说，想快让look拟个正式的投诉书我们大家投票，下次引用先例。
|
m*****e
发帖数: 4193 | 16 Since the last time (aij) I think the code has been patched to make backups for
all the deletion (but not all the information). Hopefully we can recover most
of them.
【在 s**d 的大作中提到】
: 都不咋的，他到底是怎么把那些都删得deleted版都找不到的？赶紧把这个洞先堵上吧。
: 这里上百个版，二三百个版副，别回头哪位泄私愤挑某个ID的post全删了，察都察不出来。
: 受害的投诉的话，要是版主还删得恢复不了，然后说那人灌的全是水，我们怎么办？
: 要把这漏洞堵上到时候至少可以给受害的备份一份发个mail什么的。
: 规矩慢慢说，想快让look拟个正式的投诉书我们大家投票，下次引用先例。
|
s**d
发帖数: 18498 | 17 咱们有什么不得追嗍之类的规矩么？aij那个先例能引用么？
【在 m*****e 的大作中提到】
: Since the last time (aij) I think the code has been patched to make backups for
: all the deletion (but not all the information). Hopefully we can recover most
: of them.
|
m*****e
发帖数: 4193 | 18 I would say, it can be dealt by sysops directly because cyberwinds has harmed
the BBS's usability. What do you think? Because sysops are the final group
that is responsible for the BBS, anything that relates to the usability or
security should be taken care of by sysops.
I don't insist on disclosing cyberwinds' identification. However, we have to
show our serious concern. I think we need to clarify the line between
BrainTrust and sysop: who is responsible for what.
【在 s**d 的大作中提到】
: 咱们有什么不得追嗍之类的规矩么？aij那个先例能引用么？
|
s**d
发帖数: 18498 | 19 没错，假如三权分立的话，BT管立法，sysop管司法，BM管行政，如何？
【在 m*****e 的大作中提到】
: I would say, it can be dealt by sysops directly because cyberwinds has harmed
: the BBS's usability. What do you think? Because sysops are the final group
: that is responsible for the BBS, anything that relates to the usability or
: security should be taken care of by sysops.
: I don't insist on disclosing cyberwinds' identification. However, we have to
: show our serious concern. I think we need to clarify the line between
: BrainTrust and sysop: who is responsible for what.
|
T**e
发帖数: 424 | 20 tnnd,出这么大的事了，忍不住来说两句
删除ID是应该的。不同意公布个人信息。
对这种行为，是否可以另外由智囊团通过一个谴责申明，
强烈谴责这种不尊重他人劳动的卑鄙行径
另外，可否在程序上改进一下，比如版面整理，每天顶多
可以删除1/3的帖子？就怕3k太忙了
（说点题外话：I'm getting 20=30 emails everyday,
20-30 calls everyday, so I understand if 3k says
he's busy and can't do it)
【在 s**d 的大作中提到】
: 都不咋的，他到底是怎么把那些都删得deleted版都找不到的？赶紧把这个洞先堵上吧。
: 这里上百个版，二三百个版副，别回头哪位泄私愤挑某个ID的post全删了，察都察不出来。
: 受害的投诉的话，要是版主还删得恢复不了，然后说那人灌的全是水，我们怎么办？
: 要把这漏洞堵上到时候至少可以给受害的备份一份发个mail什么的。
: 规矩慢慢说，想快让look拟个正式的投诉书我们大家投票，下次引用先例。
|
C***r
发帖数: 759 | 21 站长们大概 没有心情去每天审案子
BT每天投票的局面也要改变
改变这个疲于投票的办法还是立法，
有什么案子由每周的执行主席
依法处理就行了。另外我觉得也应该
规范版面(特别八区)的投票，
即什么情况下药投票。别的不说，
上次智囊团和海峡版就支那一词投票，
有点太琐碎了。结果也有些可笑。中国人
都由感情来决定词义了。当然这只是我个人
意见。
这次sarrmor案和saga
投诉look案应该由版主处理的，已经有法规
在先。
说道BT和站长的关系，我倒觉得有点象联合国
安理会，站长就是那常任理事国，他要否决
也容易，尽管他不是常常推翻BT的决定。
就说上次支那一词投票的事，我个人是支持
look的意见的。但look的意见当然被BT否决了。
可是这样的投票是否有必要？
什么样的言论在这里是自由的也应该有个规则。
【在 s**d 的大作中提到】
: 没错，假如三权分立的话，BT管立法，sysop管司法，BM管行政，如何？
|
