c****u
发帖数: 3277 | | r******d
发帖数: 31 | 2 the system is not bad.
maybe i can try it
【在 c****u 的大作中提到】
: http://www.fernside.com/bridge/TheOvercallStructure.html
| c****u
发帖数: 3277 | 3 hehe, it's extremely aggressive
【在 r******d 的大作中提到】
: the system is not bad.
: maybe i can try it
| a*******s
发帖数: 295 | 4 愚以为, 该体系太容易被滥用了.
持弱牌作牌型揭露式争叫往往是得不偿失.
你会发现对方往往会叫到并打成一个在正常
情况下叫不到或打不成的定约.
并且根据网页上的叙述, 该结构还有一些未能克服
的逻辑缺陷. 在这儿就不多罗嗦了.
总的来说, 其核心部分是罗马跳
争叫+变型的顶底扣叫, 其他简单争叫的推论都是
以此作为逻辑依据的. 我想说的时, 这些并不是
什么新鲜玩意儿. 几十年前就有了, 后来又被
牌手们摒弃了.
新瓶装旧酒也许暂时有效, 但一旦对手意识到
"原来如此", 也就不灵了. 无论什么结构体系,
只是叫牌逻辑的表现形式, 而不能代替叫牌逻辑.
更不能代替人的思考. 所以, 从理论上评价某种
叫牌处理, 在于分析其逻辑的合理性和完整性,
而不是举出一些"恰到好处的牌例.
【在 r******d 的大作中提到】
: the system is not bad.
: maybe i can try it
| r******d
发帖数: 31 | 5 不要这么武断，世界上打桥牌的人多着呢。
你知道大多数牌手用什么体制？约定叫？
大多数专家用什么体制？约定叫？
~~~~~~~~
什么逻辑缺陷，我倒是很感兴趣。
~~~~~~
还是老话，你不知道现在世界各地的牌手到底在干什么。
~~~~~~~~~
关于叫牌逻辑，我倒是
很有心得，以后会陆续发一些文章。
抽象的谈论叫牌逻辑当然很舒服。关键是要拿出具体办法来。
~~~~~~~~~~~~~~
这些牌例都是高手的经验和教训的总结，不要以为
这些
牌例都是为了说服你现编的。
【在 a*******s 的大作中提到】
: 愚以为, 该体系太容易被滥用了.
: 持弱牌作牌型揭露式争叫往往是得不偿失.
: 你会发现对方往往会叫到并打成一个在正常
: 情况下叫不到或打不成的定约.
: 并且根据网页上的叙述, 该结构还有一些未能克服
: 的逻辑缺陷. 在这儿就不多罗嗦了.
: 总的来说, 其核心部分是罗马跳
: 争叫+变型的顶底扣叫, 其他简单争叫的推论都是
: 以此作为逻辑依据的. 我想说的时, 这些并不是
: 什么新鲜玩意儿. 几十年前就有了, 后来又被
| a*******s
发帖数: 295 | 6
我当然不是信口胡说啦, 只是恐怕别人不会有兴趣仔细地
研究那些约定, 多罗嗦意义不大.
又来了不是? 你怎么知道我不知道别的牌手到底在干什么? :) HEHE
太好了, 我一个人在这灌水挺没劲儿的.
你不好意思说我"抽象"吧, :), 我在这儿灌水的牌例和分析还是有
几篇的嘛.
那网页上举了个牺牲6C而实际做成的例子, 还有一些简单的解释.
我觉得似乎不能证明非他的体系不能叫出来. 再说, 举这种双做满贯的
例子也太极端了吧. 我说的都是有的放矢, 并非泛泛而谈.
欢迎探讨. :)
【在 r******d 的大作中提到】
: 不要这么武断，世界上打桥牌的人多着呢。
: 你知道大多数牌手用什么体制？约定叫？
: 大多数专家用什么体制？约定叫？
:
: ~~~~~~~~
: 什么逻辑缺陷，我倒是很感兴趣。
: ~~~~~~
: 还是老话，你不知道现在世界各地的牌手到底在干什么。
: ~~~~~~~~~
: 关于叫牌逻辑，我倒是
|
|
