|
|---|
|
|
|
|
|
|
a******6
发帖数: 78 | 1 请教各位大牛：
在计算FCFF的时候
FCFF = NI + NCC + Int(1-t) - FcInv - WcInv
为什么NCC(noncash charge) 不像interest那样处理 变成NCC(1-t)呢？
因为我们在计算NI的时候，是先从revenue里面抛去NCC和interest以后，计算税前收入
的呀，这么看来，在计算net
income的时候，我们对NCC和interest的处理都是一样的呀，为什么在计算cash flow的
时候就不一样了呢？
谢谢～～ | i****k
发帖数: 804 | 2 最好的办法是把 NI 展开，简单的代数比语言容易理解多了。
NI = (R - COGS - SGA - Dep - Amort - Int) - Tax
= (R - COGS - SGA - Dep - Amort - Int)*(1 - t)
= (R - COGS - SGA - Dep - Amort) * (1-t) - Int(1-t)
= EBIAT - Int(1-t)
= NOPLAT - Int(1-t)
FCF = EBIAT + NCC - FcInv - WcInv
= NI + Int (1-t) + NCC - FcInv - WcInv
用语言叙述，Depr 是从来都没有花出去的现金，但是计算NI时被减掉了，所以必须加
回来。
也可以从另外一个角度理解：Int * (1-t) 可以理解为：流向债权人的现金流也是要计
算税后的。
【在 a******6 的大作中提到】
: 请教各位大牛：
: 在计算FCFF的时候
: FCFF = NI + NCC + Int(1-t) - FcInv - WcInv
: 为什么NCC(noncash charge) 不像interest那样处理 变成NCC(1-t)呢？
: 因为我们在计算NI的时候，是先从revenue里面抛去NCC和interest以后，计算税前收入
: 的呀，这么看来，在计算net
: income的时候，我们对NCC和interest的处理都是一样的呀，为什么在计算cash flow的
: 时候就不一样了呢？
: 谢谢～～
| y*******y
发帖数: 71 | 3 inkink的是正解。我能想到的更绕一点的说法是：
1）先将interest加回去，是为了得到属于equity和debt的税后收入(EBIAT.而不是只属
于equity的税后收入,NI)。所以只需要在只属于equity的税后收入（NI）上加回税后的
interest (Int(1-t)，可以看作是属于debt的收入)。换一种说法就是在计算属于
equity和debt的税后收入时，interest不再具有tax shield（deduction）的作用。
2）再在属于equity和debt的税后收入基础上进行调整以得到流向equity和debt的cash
flow.这时候，depreciation需要完全加回，因为加回的数额并不记入收入的一部分，
所以tax不会因此而增加。换一种说法就是depreciation仍然保留计算收入时候的tax
deduction的作用。
总而言之，你的问题刚好问反了。在计算FCF时，虽然interest和depreciation都被加
回，但interest不再具有tax shield（deduction）的作用，而depreciation仍然保留
计算收入时候的tax deduction的作用。所以interest需要（1-t）因子来反映tax的变
化，而depreciation不需要。
【在 i****k 的大作中提到】
: 最好的办法是把 NI 展开，简单的代数比语言容易理解多了。
: NI = (R - COGS - SGA - Dep - Amort - Int) - Tax
: = (R - COGS - SGA - Dep - Amort - Int)*(1 - t)
: = (R - COGS - SGA - Dep - Amort) * (1-t) - Int(1-t)
: = EBIAT - Int(1-t)
: = NOPLAT - Int(1-t)
: FCF = EBIAT + NCC - FcInv - WcInv
: = NI + Int (1-t) + NCC - FcInv - WcInv
: 用语言叙述，Depr 是从来都没有花出去的现金，但是计算NI时被减掉了，所以必须加
: 回来。
|
|
|
|
|
|
|
