c**d
发帖数: 57 | 1 Code Complete一书中引Bill Gates的话。大意说一个人在他学编程的头几年不牛，就
永远也牛不起来了。因为坏习惯一但形成就很难改了。
我还见过一文章，观点是编程要学这学那，十年成一剑。
也有人说业界经验特重要。
做个小调查吧：
1 Bill Gates的话有没有道理：支持，反对，中立。
2 请大家从重要至次要排序：知识，习惯，智力，经验，努力，爱好。
3 几年后可以看出一个人有没有当牛人的潜力？ |
d**n
发帖数: 198 | 2 当你的银行里也有1 billior dollar 的时候
【在 c**d 的大作中提到】
: Code Complete一书中引Bill Gates的话。大意说一个人在他学编程的头几年不牛，就
: 永远也牛不起来了。因为坏习惯一但形成就很难改了。
: 我还见过一文章，观点是编程要学这学那，十年成一剑。
: 也有人说业界经验特重要。
: 做个小调查吧：
: 1 Bill Gates的话有没有道理：支持，反对，中立。
: 2 请大家从重要至次要排序：知识，习惯，智力，经验，努力，爱好。
: 3 几年后可以看出一个人有没有当牛人的潜力？
|
c******a
发帖数: 600 | 3
狭义技术牛人，可以当公司里极力挽留的老师傅
广义技术牛人，可以当个CTO
可以考虑CEO
总之，各有各的好，各有各的难，自己开心就好。
【在 c**d 的大作中提到】
: Code Complete一书中引Bill Gates的话。大意说一个人在他学编程的头几年不牛，就
: 永远也牛不起来了。因为坏习惯一但形成就很难改了。
: 我还见过一文章，观点是编程要学这学那，十年成一剑。
: 也有人说业界经验特重要。
: 做个小调查吧：
: 1 Bill Gates的话有没有道理：支持，反对，中立。
: 2 请大家从重要至次要排序：知识，习惯，智力，经验，努力，爱好。
: 3 几年后可以看出一个人有没有当牛人的潜力？
|
h******u
发帖数: 155 | 4 这要看“牛”怎么定义。 我觉得比尔盖茨这句话说得对，如果“牛”定义 in terms
of 自己或者别人对于自己当前coding project accomplishment 的满意度。 看看你在
本科学C的时候写的那些code，或者为了交一个软件大型作业写的code，可能那时候自
己觉得自己好了不起，可以写出几千行的程序完成自己想要的功能。但是这些code可能
现在看看烂得一塌糊涂。 但据我发现，本科兴趣大到可以花几个通宵写这些code德人
现在都很牛 :_)
“程要学这学那，十年成一剑” 当然也对。 不光是CTO，就是当一个好一点的程序员
也需要达到这点。看看那些牛教授们，哪个都不会光光呆在自己的舒适区里，研究或多
或少一定会垮方向。 但是牛人和一班人的区别就在于牛人学东西上手的熟练程度要比
一般人快很多。并且这是良性循环的，学的东西越多，做得越多，以后学新的东西上手
就越快，并且大部分东西的本质没有区别，就是源头上的那点理论。你离那些理论越近
了，就越牛了~~
如果想看当牛人的潜力，你就看看（1）自己对这些东西有多么大的兴趣；（2）学新的
东西要多长的时间。
所以，我觉得
智力= |
v********e
发帖数: 1058 | 5 我提议扔到programming去讨论-_-
【在 c**d 的大作中提到】
: Code Complete一书中引Bill Gates的话。大意说一个人在他学编程的头几年不牛，就
: 永远也牛不起来了。因为坏习惯一但形成就很难改了。
: 我还见过一文章，观点是编程要学这学那，十年成一剑。
: 也有人说业界经验特重要。
: 做个小调查吧：
: 1 Bill Gates的话有没有道理：支持，反对，中立。
: 2 请大家从重要至次要排序：知识，习惯，智力，经验，努力，爱好。
: 3 几年后可以看出一个人有没有当牛人的潜力？
|
n****g
发帖数: 150 | 6 看你干啥了，对自娱自乐的，这话当然对。对找工作的当然业界经验要重要一百倍。
Bill gates说这话是怕有人走火入魔，真把编程技巧当葵花宝典了。 |
c**d
发帖数: 57 | 7 扔了。好象没动静。
【在 v********e 的大作中提到】
: 我提议扔到programming去讨论-_-
|
c**d
发帖数: 57 | 8 “本科兴趣大到可以花几个通宵写这些code德人
搞通宵不能持久。我看组里几个牛人好象不加班。我的manager说他编程和debug的关键
是每一两个小时仃下一会儿，总结一下，想想有没有更好的方法。
“但是牛人和一班人的区别就在于牛人学东西上手的熟练程度要比一般人快很多。”李
开复也提过问题。他的意思是说要把握基础的理论就一通百通了：这是牛人快的关键。
我看到有些人工作两三年就很强(指领导项目)。而有人工作十多年没有强起来的迹象。
所以我觉得比尔说的现象可能存在，可能时限是三、五年。不过大概不单纯是习惯在起
作用。
关于“这要看“牛”怎么定义”。原文说good programmer。我能作为傍样的是象搞
Micro C/OS的Jean Labrosse一类的人。Donald Knuth，Linus,Richard Stallman一类
的是高山仰止的超牛。Jean在他的书里说他是因为觉得当时的RTOS不好用才自己写
Micro OS的。虽然不是开山，但他知道程序员的需求，所以写的东西实用。一开始没人
重视，后来努力后成为公司founder。对这种成就,我想智力不是最重要的。
我选努力>爱 |
c**d
发帖数: 57 | 9 有理。多谢。
【在 c******a 的大作中提到】
:
: 狭义技术牛人，可以当公司里极力挽留的老师傅
: 广义技术牛人，可以当个CTO
: 可以考虑CEO
: 总之，各有各的好，各有各的难，自己开心就好。
|
D********g
发帖数: 650 | 10 说的很好，尤其是最后那个公式
【在 h******u 的大作中提到】
: 这要看“牛”怎么定义。 我觉得比尔盖茨这句话说得对，如果“牛”定义 in terms
: of 自己或者别人对于自己当前coding project accomplishment 的满意度。 看看你在
: 本科学C的时候写的那些code，或者为了交一个软件大型作业写的code，可能那时候自
: 己觉得自己好了不起，可以写出几千行的程序完成自己想要的功能。但是这些code可能
: 现在看看烂得一塌糊涂。 但据我发现，本科兴趣大到可以花几个通宵写这些code德人
: 现在都很牛 :_)
: “程要学这学那，十年成一剑” 当然也对。 不光是CTO，就是当一个好一点的程序员
: 也需要达到这点。看看那些牛教授们，哪个都不会光光呆在自己的舒适区里，研究或多
: 或少一定会垮方向。 但是牛人和一班人的区别就在于牛人学东西上手的熟练程度要比
: 一般人快很多。并且这是良性循环的，学的东西越多，做得越多，以后学新的东西上手
|
