i**p
发帖数: 902 | 1 计算机本身也是人造的一种电子产品, 应该是工程技术学科. 称其为科学有点自我陶醉
的嫌疑. |
y***u
发帖数: 101 | 2 对的。只有theory of computing这块儿算科学；别的应称为工程
【在 i**p 的大作中提到】
: 计算机本身也是人造的一种电子产品, 应该是工程技术学科. 称其为科学有点自我陶醉
: 的嫌疑.
|
L********d
发帖数: 3820 | 3 所以应该叫计算科学，Computing Science
【在 i**p 的大作中提到】
: 计算机本身也是人造的一种电子产品, 应该是工程技术学科. 称其为科学有点自我陶醉
: 的嫌疑.
|
d******e
发帖数: 7844 | 4 除了Theoretical Computer Science，其他的方向都可以并入到其他学科。
【在 L********d 的大作中提到】
: 所以应该叫计算科学，Computing Science
|
v******d
发帖数: 1322 | 5 operating system应该并入到什么学科
【在 d******e 的大作中提到】
: 除了Theoretical Computer Science，其他的方向都可以并入到其他学科。
|
i**p
发帖数: 902 | 6 EE
【在 v******d 的大作中提到】
: operating system应该并入到什么学科
|
w**********s
发帖数: 291 | 7 其实所有学科，都可以并入到两个里面：科技和人文。
你以为世界上这么多人在做什么啊？就你聪明。 |
v******d
发帖数: 1322 | 8 why? it is neither electornic nor electrical
【在 i**p 的大作中提到】
: EE
|
w***g
发帖数: 5958 | 9 有什么不能称为科学的。还有社会科学呢。计算机科学显然不是自然科学（我觉得数学
也不是），一般都算在工程院底下的。
【在 i**p 的大作中提到】
: 计算机本身也是人造的一种电子产品, 应该是工程技术学科. 称其为科学有点自我陶醉
: 的嫌疑.
|
p*******r
发帖数: 475 | 10 像样点的学科都有专有名词，什么biology啊geography啊psychology啊，我们叫
computer science真的太土了
【在 w***g 的大作中提到】
: 有什么不能称为科学的。还有社会科学呢。计算机科学显然不是自然科学（我觉得数学
: 也不是），一般都算在工程院底下的。
|
|
|
d******e
发帖数: 7844 | 11 computology
【在 p*******r 的大作中提到】
: 像样点的学科都有专有名词，什么biology啊geography啊psychology啊，我们叫
: computer science真的太土了
|
r****y
发帖数: 26819 | 12 是啊，让我想起了“科学养猪法”这样的书名，“科学美国人”这样的杂志名
【在 w**********s 的大作中提到】
: 其实所有学科，都可以并入到两个里面：科技和人文。
: 你以为世界上这么多人在做什么啊？就你聪明。
|
D******n
发帖数: 2836 | 13 silicology, cybernetics
【在 d******e 的大作中提到】
: computology
|
D***r
发帖数: 7511 | 14 理论部分也可以放到数学和逻辑学里去吧。。。
【在 d******e 的大作中提到】
: 除了Theoretical Computer Science，其他的方向都可以并入到其他学科。
|
i**p
发帖数: 902 | 15 你还别瞧不起社会科学, 那是真正的科学.
简而言之, 研究自然界存在的规律, 无论是精神的,还是物质的, 为科学.
利用发现(含未发现真正机理)的规律, 研究如何通过复制,变形,组合而产生人工制品的
方法, 工序, 过程...., 无论如何精巧,复杂, 都是技术.
【在 w***g 的大作中提到】
: 有什么不能称为科学的。还有社会科学呢。计算机科学显然不是自然科学（我觉得数学
: 也不是），一般都算在工程院底下的。
|
G*B
发帖数: 57 | 16 Anything with "science" in its name is not a science. On the other hand,
look at Physics, biology or Mathematics... |
D***r
发帖数: 7511 | 17 science的定义有不少了
简单说，我觉得要有两点
1是对对象的描述，以客观的观察为基础
2是对现象的解释，以公理和理论为出发点
至于用多少数学，都是表面的。
【在 G*B 的大作中提到】
: Anything with "science" in its name is not a science. On the other hand,
: look at Physics, biology or Mathematics...
|
v******d
发帖数: 1322 | 18 生物学就不怎么需要数学
【在 D***r 的大作中提到】
: science的定义有不少了
: 简单说，我觉得要有两点
: 1是对对象的描述，以客观的观察为基础
: 2是对现象的解释，以公理和理论为出发点
: 至于用多少数学，都是表面的。
|
L********d
发帖数: 3820 | 19 看什么领域，随着生物学研究走向系统化，数学是越来越重要了
【在 v******d 的大作中提到】
: 生物学就不怎么需要数学
|
a*********g
发帖数: 8087 | 20 顶这个
科学和技术以前还真琢磨过
一个是认识自然
一个是改造自然
【在 i**p 的大作中提到】
: 你还别瞧不起社会科学, 那是真正的科学.
: 简而言之, 研究自然界存在的规律, 无论是精神的,还是物质的, 为科学.
: 利用发现(含未发现真正机理)的规律, 研究如何通过复制,变形,组合而产生人工制品的
: 方法, 工序, 过程...., 无论如何精巧,复杂, 都是技术.
|
|
|
G*****s
发帖数: 664 | 21 一个是discovery，一个是invention，其实很容易区分
【在 a*********g 的大作中提到】
: 顶这个
: 科学和技术以前还真琢磨过
: 一个是认识自然
: 一个是改造自然
|
v******d
发帖数: 1322 | 22 discovery of unknown facts is an invention, it invents new knowledge
【在 G*****s 的大作中提到】
: 一个是discovery，一个是invention，其实很容易区分
|
G*****s
发帖数: 664 | 23 你也可以说it discovers new knowledge
其实两者的区别很明显，没必要咬文嚼字
【在 v******d 的大作中提到】
: discovery of unknown facts is an invention, it invents new knowledge
|
v******d
发帖数: 1322 | 24 这恰恰说明其实两者区别并没有那么明显
【在 G*****s 的大作中提到】
: 你也可以说it discovers new knowledge
: 其实两者的区别很明显，没必要咬文嚼字
|
G*****s
发帖数: 664 | 25 anyway，每个人想法不同
反正我不认为discovery和invention是同义词，两者差别很明显
【在 v******d 的大作中提到】
: 这恰恰说明其实两者区别并没有那么明显
|
v******d
发帖数: 1322 | 26 赞成不是同义词,
既然不是同义词, 却能够用来描述同一件事情,证明这件事情同时符合两者的定义
【在 G*****s 的大作中提到】
: anyway，每个人想法不同
: 反正我不认为discovery和invention是同义词，两者差别很明显
|
G*****s
发帖数: 664 | 27 不认为他们真的能一致的描述同一件事情
比如，“牛顿发现了万有引力定律”说成“牛顿发明了万有引力定律”就很奇怪
【在 v******d 的大作中提到】
: 赞成不是同义词,
: 既然不是同义词, 却能够用来描述同一件事情,证明这件事情同时符合两者的定义
|
v******d
发帖数: 1322 | 28 "牛顿创建了万有引力定律"
【在 G*****s 的大作中提到】
: 不认为他们真的能一致的描述同一件事情
: 比如，“牛顿发现了万有引力定律”说成“牛顿发明了万有引力定律”就很奇怪
|
G*****s
发帖数: 664 | 29 还是很奇怪
万有引力定律不是因为牛顿才创建出来的，是客观存在的规律
这个和发明是不一样的
比如基尔比和诺伊斯发明了集成电路
集成电路不是之前就客观存在的东西
【在 v******d 的大作中提到】
: "牛顿创建了万有引力定律"
|
v******d
发帖数: 1322 | 30 万有引力是个定律,集成电路是个具体的物体,怎么能类比?
要做成集成电路就要创造很多知识, 发明集成电路就是要不断尝试发现规律然后按照
规律去做, 这个发明的过程难道不算discovery?
难道要硬生生的把发明集成电路的过程的发现规律和具体操作分开?
【在 G*****s 的大作中提到】
: 还是很奇怪
: 万有引力定律不是因为牛顿才创建出来的，是客观存在的规律
: 这个和发明是不一样的
: 比如基尔比和诺伊斯发明了集成电路
: 集成电路不是之前就客观存在的东西
|
|
|
G*****s
发帖数: 664 | 31 说的本来就是科学和技术，两者本来就不能决然分开
但科学的主要目的是发现未知的新规律，但他们本身客观存在
技术的主要目的是发明未有的新事物
两者互相促进，比如利用科学规律我们可以发明新事物，而用发明的新事物我们又能发
现新规律（用射电望远镜来观察宇宙可以帮助我们发现新规律就是一个很好的例子）
但是discovery和invention有本质区别这个还是没必要否认的
【在 v******d 的大作中提到】
: 万有引力是个定律,集成电路是个具体的物体,怎么能类比?
: 要做成集成电路就要创造很多知识, 发明集成电路就是要不断尝试发现规律然后按照
: 规律去做, 这个发明的过程难道不算discovery?
: 难道要硬生生的把发明集成电路的过程的发现规律和具体操作分开?
|
v******d
发帖数: 1322 | 32 不是这两者是否相互促进或决然分开的问题,
发明未有事物也是一种发现规律的过程,
发现未知规律也是一种发明创造, 这才是我的意思
【在 G*****s 的大作中提到】
: 说的本来就是科学和技术，两者本来就不能决然分开
: 但科学的主要目的是发现未知的新规律，但他们本身客观存在
: 技术的主要目的是发明未有的新事物
: 两者互相促进，比如利用科学规律我们可以发明新事物，而用发明的新事物我们又能发
: 现新规律（用射电望远镜来观察宇宙可以帮助我们发现新规律就是一个很好的例子）
: 但是discovery和invention有本质区别这个还是没必要否认的
|
M***d
发帖数: 304 | 33 主要目的还是不同的
像发明集成电路主要就是为了发明新事物，虽然也可能会发现一些新规律，但这不是目的
而且，不知道发明集成电路的过程中发现了什么重大科学规律？
发明和发现显然都需要创新，但发现不是发明吧
【在 v******d 的大作中提到】
: 不是这两者是否相互促进或决然分开的问题,
: 发明未有事物也是一种发现规律的过程,
: 发现未知规律也是一种发明创造, 这才是我的意思
|
v******d
发帖数: 1322 | 34 注意我回应的是讨论科学和技术的区分,
我不赞成的一点是大家认为研究发明新事物就不是科学只是技术, 比如研究发明集成
电路,
难道工程系的教授全都不是科学家? 都是工程师?
科学应当包括研究大自然规律和研究发明新事物,
技术是科学研究的产物
发明新事物里面当然也有科学含量比较低的,这些就比较接近技术了或者就是技术了
还有发现规律也是一个创造的过程, 具体能不能用"发明"这个词来描述就是语言的问
题了, 我只是想说明不能简单的说"发现"规律的就是科学, "发明"事物的就是技术
目的
【在 M***d 的大作中提到】
: 主要目的还是不同的
: 像发明集成电路主要就是为了发明新事物，虽然也可能会发现一些新规律，但这不是目的
: 而且，不知道发明集成电路的过程中发现了什么重大科学规律？
:
: 发明和发现显然都需要创新，但发现不是发明吧
|
w**a
发帖数: 4743 | 35 不觉得数学是科学。。
【在 G*B 的大作中提到】
: Anything with "science" in its name is not a science. On the other hand,
: look at Physics, biology or Mathematics...
|
o****e
发帖数: 92 | 36 datalogy
【在 p*******r 的大作中提到】
: 像样点的学科都有专有名词，什么biology啊geography啊psychology啊，我们叫
: computer science真的太土了
|
s***n
发帖数: 459 | 37 恰恰是这块儿的人最不在乎甚至不同意"科学"这个名.Knuth一直坚持叫"艺术"
(其实是"工艺"),因为他觉得编程序和编筐子差不多,最高境界是编得又快还能
有花样.
他有句话大意是:他们一夜之间就赢了(计算机算不算科学)这场争论,方法是
把计算机后面加上"科学"这俩字.
【在 d******e 的大作中提到】
: 除了Theoretical Computer Science，其他的方向都可以并入到其他学科。
|
d******e
发帖数: 7844 | 38 其实都是扯淡，非要上升到哲学的高度来分类，有毛用？
【在 s***n 的大作中提到】
: 恰恰是这块儿的人最不在乎甚至不同意"科学"这个名.Knuth一直坚持叫"艺术"
: (其实是"工艺"),因为他觉得编程序和编筐子差不多,最高境界是编得又快还能
: 有花样.
: 他有句话大意是:他们一夜之间就赢了(计算机算不算科学)这场争论,方法是
: 把计算机后面加上"科学"这俩字.
|
s***n
发帖数: 459 | 39 人家已经自比编筐子了,快赶上刘备了,还不够谦虚?
【在 d******e 的大作中提到】
: 其实都是扯淡，非要上升到哲学的高度来分类，有毛用？
|
d******e
发帖数: 7844 | 40 我觉得不是科学也好，很多科学都找不打工作，没有饭吃。比如生物/化学/物理。
咱们就编筐子吧，也挺好，码农一年还能弄个七八万。
【在 s***n 的大作中提到】
: 人家已经自比编筐子了,快赶上刘备了,还不够谦虚?
|
|
|
d*****u
发帖数: 17243 | 41 做纯科学的人里面，理想主义的多一些。
做工程的人里面，渴望金钱的人多一些（无贬义）。
现在不管什么研究，也都是靠钱砸出来的。 |
S**G
发帖数: 180 | 42 CS原本是为了研究人类如何思考和解决问题的。最初有了logic和turing，然后有了机
器来实现和验证人类思考的机制。所以CS是科学，就像biology研究生物体的机制，
sociology研究社会运作的机制。只不过CS的最大成就是产生了一堆IT的产品，弄得好
像applied science一样。另外，广大CS wsn忙于生活，也无暇去研究人类如何思考问
题的机制的，所以忘掉了CS的科学本质。
【在 i**p 的大作中提到】
: 计算机本身也是人造的一种电子产品, 应该是工程技术学科. 称其为科学有点自我陶醉
: 的嫌疑.
|
