b***a
发帖数: 6422 | 1 我觉得一稿多投很有意思啊：
比如你有一篇文章A和一篇文章的扩展版A+。
如果你先投这篇文章A到会议，如果中了，再拿扩展版A+去投期刊并说明在某某会议上发
表并进行了扩展。这个是完全没有问题的。
但是如果你的投的会议没中，这下可麻烦了：你这个时候只能选择投一种会议或者期刊
。如果竞争激烈，你可能只能去投期刊，不能同时再投会议。即便你投的期刊是扩展的
A+，而你投的会议是A。而如果期刊中了，你也就只能有这一片文章。两篇变一篇。情何
以堪！
同样的两篇文章的情况，一个完全合法，一个是学术腐败。
没天理啊！ |
r**3
发帖数: 222 | 2 一般都是中了conference再投journal吧
再说CS一般不看journal |
b***a
发帖数: 6422 | 3 但工作做的还不错，投的是TOP的CONF。但是运气不好，投的CONF差一点没中。当然你可
以继续投CONF，而且你也不太可能去投个二流的CONF。但是再投TOP的CONF，万一再不中
呢。投JOURNAL的好处，我觉得是直接据你的可能性比较小吧。
【在 r**3 的大作中提到】
: 一般都是中了conference再投journal吧
: 再说CS一般不看journal
|
n***l
发帖数: 1468 | 4 哪位有没有这样的印象：中一流的会议，比中一流的期刊，难多了。
我知道好4个例子，都是投一流的会议，结果被拒（而且其中3个paper的review都很低
），然后稍稍改了改（甚至有2个paper，一个字都没改），投一流的期刊，都中了（1
个major, 3个minor）
不知道其他人有没有类似的经历。 |
b***a
发帖数: 6422 | 5 对啊！小弟现在就遇到一个麻烦事情。
一项工作，大概做了20-30%的时候投了个二流会议中了ORAL。后来改进了很多东西，最
近投了个TOP的会议。但是就差一点点啊（真的）被据了。
最麻烦的是有一帮欧洲人也在搞类似的东西，很接近，而且他们也中了我前面说的二流
会议，我们比他们做的好的有一部分成果就在我们中的二流会议里。也就是说，他们看
到我们的PAPER后就可以加以修改再投一流的。
老板的意思是放弃会议，投JOURNAL。可是我感觉JOURNAL的周期太长，说不定欧洲人看
到我们马上开的二流会议PAPER以后一改投了一流会议中了，弄不好还比我们的JOURNAL早
出来，我们就挂了。
大家给出出主意吧。
1
【在 n***l 的大作中提到】
: 哪位有没有这样的印象：中一流的会议，比中一流的期刊，难多了。
: 我知道好4个例子，都是投一流的会议，结果被拒（而且其中3个paper的review都很低
: ），然后稍稍改了改（甚至有2个paper，一个字都没改），投一流的期刊，都中了（1
: 个major, 3个minor）
: 不知道其他人有没有类似的经历。
|
i******t
发帖数: 370 | 6 Go for conference. It's all about timing.
JOURNAL早
【在 b***a 的大作中提到】
: 对啊！小弟现在就遇到一个麻烦事情。
: 一项工作，大概做了20-30%的时候投了个二流会议中了ORAL。后来改进了很多东西，最
: 近投了个TOP的会议。但是就差一点点啊（真的）被据了。
: 最麻烦的是有一帮欧洲人也在搞类似的东西，很接近，而且他们也中了我前面说的二流
: 会议，我们比他们做的好的有一部分成果就在我们中的二流会议里。也就是说，他们看
: 到我们的PAPER后就可以加以修改再投一流的。
: 老板的意思是放弃会议，投JOURNAL。可是我感觉JOURNAL的周期太长，说不定欧洲人看
: 到我们马上开的二流会议PAPER以后一改投了一流会议中了，弄不好还比我们的JOURNAL早
: 出来，我们就挂了。
: 大家给出出主意吧。
|
