a****i 发帖数: 10 | 1 最近读一些密码学、安全方面的paper,感觉错误率相当之高。修正别人错误的paper屡有
所见,偶自己都找到几篇问题paper。文章看上去不错,背景,方案,论证,结论都条理
清晰,可是仔细一推敲,文章的核心idea错了,引申出来的意义、应用全站不住脚。大概
一堆数学推导往那儿一放,reviwer就觉得很严谨,加上文章写作不错,于是就没问题了
,可没仔细看看那数学推导是不是对的。要说reviewer没有太多时间去搞懂每一篇paper,
作者自己总不应该犯这种错误。有时都觉得是作者是明知故犯,证明不了自己的结论,就
这么混水摸鱼,攒paper凑数的。或者是密码学的东西特别tricky?别的方向是不是也这
样? |
g***i 发帖数: 50 | 2 Can you give some example papers that are wrong?
Yes, I think cryptography is very tricky and easy to make mistake if you are
not very very careful.
You can see a lot of corrected paper version on some author's website.
有
理
概
了
,可没仔细看看那数学推导是不是对的。要说reviewer没有太多时间去搞懂每一篇paper,
就
这
【在 a****i 的大作中提到】 : 最近读一些密码学、安全方面的paper,感觉错误率相当之高。修正别人错误的paper屡有 : 所见,偶自己都找到几篇问题paper。文章看上去不错,背景,方案,论证,结论都条理 : 清晰,可是仔细一推敲,文章的核心idea错了,引申出来的意义、应用全站不住脚。大概 : 一堆数学推导往那儿一放,reviwer就觉得很严谨,加上文章写作不错,于是就没问题了 : ,可没仔细看看那数学推导是不是对的。要说reviewer没有太多时间去搞懂每一篇paper, : 作者自己总不应该犯这种错误。有时都觉得是作者是明知故犯,证明不了自己的结论,就 : 这么混水摸鱼,攒paper凑数的。或者是密码学的东西特别tricky?别的方向是不是也这 : 样?
|
s*****v 发帖数: 360 | 3 really depends on what kind of papers you read.
they aren't that stupid... |
a*****e 发帖数: 911 | 4 it is hard to crypto-analyze one's own product, so it is normal leh.
最近读一些密码学、安全方面的paper,感觉错误率相当之高。修正别人错误的paper屡有
条理
大概
题了
,可没仔细看看那数学推导是不是对的。要说reviewer没有太多时间去搞懂每一篇paper,
,就
也这
【在 s*****v 的大作中提到】 : really depends on what kind of papers you read. : they aren't that stupid...
|