u****e
发帖数: 40 | 1 Any comment about ICASSP (IEEE International Conference on Acoustics, Speech,
and Signal Processing)? | g*****f
发帖数: 241 | 2 当然了.很多牛人都会投这个会议,而且回去参加这个会议.虽然录取率
有50%,但名声很好.
【在 u****e 的大作中提到】
: Any comment about ICASSP (IEEE International Conference on Acoustics, Speech,
: and Signal Processing)?
| g********g
发帖数: 11 | 3 不同意。
ICASSP会是很大，基本上EE的所有领域都可投稿，可能这也是很多牛人去的原因，他们是
去social的。所以你要是放一篇它的文章在简历里面，基本不会有亮点。
我也不觉得它名声很好，反正我老板是不让投。
Speech,
【在 g*****f 的大作中提到】
: 当然了.很多牛人都会投这个会议,而且回去参加这个会议.虽然录取率
: 有50%,但名声很好.
| g*****f
发帖数: 241 | 4 不同意没关系,反正是讨论吗.但是ICASSP就是牛人去的多,大家都抬举这个会呗.
不过我本来就是EE背景的,也是从这个角度看的.从CS来说,就不是很清楚了.
是
【在 g********g 的大作中提到】
: 不同意。
: ICASSP会是很大，基本上EE的所有领域都可投稿，可能这也是很多牛人去的原因，他们是
: 去social的。所以你要是放一篇它的文章在简历里面，基本不会有亮点。
: 我也不觉得它名声很好，反正我老板是不让投。
:
: Speech,
| g********g
发帖数: 11 | 5 我没有说该不该投，我只是说名声不是太好。
可能跟领域有关吧，反正做视觉图象什么的话，它不是第一流的会。
们
【在 g*****f 的大作中提到】
: 不同意没关系,反正是讨论吗.但是ICASSP就是牛人去的多,大家都抬举这个会呗.
: 不过我本来就是EE背景的,也是从这个角度看的.从CS来说,就不是很清楚了.
:
: 是
| g*****f
发帖数: 241 | 6 对视觉图像，它绝对不是第一流的，但如果是语音识别，它绝对是。
【在 g********g 的大作中提到】
: 我没有说该不该投，我只是说名声不是太好。
: 可能跟领域有关吧，反正做视觉图象什么的话，它不是第一流的会。
:
: 们
| z**5
发帖数: 221 | 7 Poor conference, if not trash.
Speech,
【在 u****e 的大作中提到】
: Any comment about ICASSP (IEEE International Conference on Acoustics, Speech,
: and Signal Processing)?
| c**********a
发帖数: 1 | 8 What if compare it to ICC? | z**5
发帖数: 221 | 9 ICC is okay, though not too good. ICASSP is poor, as I have said.
【在 c**********a 的大作中提到】
: What if compare it to ICC?
| g*****f
发帖数: 241 | 10 Wrong.
【在 z**5 的大作中提到】
: ICC is okay, though not too good. ICASSP is poor, as I have said.
| | | z**5
发帖数: 221 | 11 Wrong在哪里？
ICC‘04的acceptance ratio为29%，而且通信界知道的人很多。
ICASSP的acceptance ratio从来都大于50%。一个接收多于拒绝的会议还不烂吗？
【在 g*****f 的大作中提到】
: Wrong.
| g*****f
发帖数: 241 | 12 这是一个都讨论很多遍的问题,本来是不欲多说的.
1)除了真正的烂会,每个上档次的会议都有自身的侧重,不说领域,枉议会议好坏,毫无意义
.Siggraph再好,在通信领域它比不上ICC,在语音和信号处理领域它比不上ICASSP,在电路
领域它比不上ISCAS;
2)会议和月刊不同,是交流新思想和最快发表自己成果的地方,而不是象月刊那样等上一两
年发10页到30页的长篇大论.所以参加会议的这个领域的权威有多少,本领域里有多少重量
级的研究组和公司给予关注并投稿,才是这个会议好坏的重要标准之一;
3)录取率只是会议好坏的很多标准之一,抱着它一条标准不放,难免偏颇.比如会议投稿和
最后注册参加者比例等等都很重要;而且ICC2001年的录取率是54.8%,录取率好像比ICASSP
还要高.但这仍不妨碍它是通信领域里面一个比较体面的会议.
欢迎商榷.
【在 z**5 的大作中提到】
: Wrong在哪里？
: ICC‘04的acceptance ratio为29%，而且通信界知道的人很多。
: ICASSP的acceptance ratio从来都大于50%。一个接收多于拒绝的会议还不烂吗？
| r*****y
发帖数: 507 | 13 faint, 拿siggraph和这些会议相比，根本就不是公正比较。
siggraph是CS的top of the top conference, graphics和vision的人投稿居多。 而你说
的那些ICC,ICASSP etc.
压根就是EE人的会议。而且通常规定maximum page 是4页。而siggraph呢，你真的有货，
你写个14页也没有问题发表。也因为siggraph的关注程度，graphics的顶尖杂志ACM ToG
都要为此做一个speicial issue
(也就是所有siggraph的会议paper自动成为这个ToG的journal
paper),因为只有这样，ToG的citation才会提高。就这样。
义
路
两
量
和
最后注册参加者比例等等都很重要;而且ICC2001年的录取率是54.8%,录取率好像比ICASSP
【在 g*****f 的大作中提到】
: 这是一个都讨论很多遍的问题,本来是不欲多说的.
: 1)除了真正的烂会,每个上档次的会议都有自身的侧重,不说领域,枉议会议好坏,毫无意义
: .Siggraph再好,在通信领域它比不上ICC,在语音和信号处理领域它比不上ICASSP,在电路
: 领域它比不上ISCAS;
: 2)会议和月刊不同,是交流新思想和最快发表自己成果的地方,而不是象月刊那样等上一两
: 年发10页到30页的长篇大论.所以参加会议的这个领域的权威有多少,本领域里有多少重量
: 级的研究组和公司给予关注并投稿,才是这个会议好坏的重要标准之一;
: 3)录取率只是会议好坏的很多标准之一,抱着它一条标准不放,难免偏颇.比如会议投稿和
: 最后注册参加者比例等等都很重要;而且ICC2001年的录取率是54.8%,录取率好像比ICASSP
: 还要高.但这仍不妨碍它是通信领域里面一个比较体面的会议.
| g*****f
发帖数: 241 | 14 呵呵,别急.你说的这些我认为都对啊.但和我说的也一点都不矛盾啊.所以
我才说,离开各自领域讨论会议好坏完全没有意思啊.我开始在前面的帖子
就说了,在这里说ICASSP不太好是可以理解的,因为这个版毕竟CS背景的居多,
而不是EE的居多.但这不应该影响对ICASSP本身的评价.
【在 r*****y 的大作中提到】
: faint, 拿siggraph和这些会议相比，根本就不是公正比较。
: siggraph是CS的top of the top conference, graphics和vision的人投稿居多。 而你说
: 的那些ICC,ICASSP etc.
: 压根就是EE人的会议。而且通常规定maximum page 是4页。而siggraph呢，你真的有货，
: 你写个14页也没有问题发表。也因为siggraph的关注程度，graphics的顶尖杂志ACM ToG
: 都要为此做一个speicial issue
: (也就是所有siggraph的会议paper自动成为这个ToG的journal
: paper),因为只有这样，ToG的citation才会提高。就这样。
:
: 义
| r*****y
发帖数: 507 | 15 CS的许多领域重conference paper,而且通常conference paper的篇幅可以很长也很完备
，基本上和EE的journal paper没有什么差别。通常发了CS的conference后，就不一定再
去投什么journal.(象我老板就不鼓励我们这样去做)。所以CS的许多conference超越conf
erence本身，更象Conference & Journal.
而EE的4 page投稿的conference,也许更纯粹象conference.就是交流一下而已。所以呢，
EE里通常journal publications count much more.
从这个角度来说，EE领域的许多conference
(不是全部，当然有例外)和CS领域许多conference概念和重要性(当然还有难易程度)基本
上没有可比较性。
你说
货，
ToG
无意
在电
上一
少重
投稿
最后注册参加者比例等等都很重要;而且ICC2001年的录取率是54.8%,录取率好像比ICASSP
【在 g*****f 的大作中提到】
: 呵呵,别急.你说的这些我认为都对啊.但和我说的也一点都不矛盾啊.所以
: 我才说,离开各自领域讨论会议好坏完全没有意思啊.我开始在前面的帖子
: 就说了,在这里说ICASSP不太好是可以理解的,因为这个版毕竟CS背景的居多,
: 而不是EE的居多.但这不应该影响对ICASSP本身的评价.
| x****u
发帖数: 4 | 16 agree.
CS 的conference 貌似比EE的多很多.
不过CS能发牛Journal 还是发牛journal.
【在 r*****y 的大作中提到】
: CS的许多领域重conference paper,而且通常conference paper的篇幅可以很长也很完备
: ，基本上和EE的journal paper没有什么差别。通常发了CS的conference后，就不一定再
: 去投什么journal.(象我老板就不鼓励我们这样去做)。所以CS的许多conference超越conf
: erence本身，更象Conference & Journal.
: 而EE的4 page投稿的conference,也许更纯粹象conference.就是交流一下而已。所以呢，
: EE里通常journal publications count much more.
: 从这个角度来说，EE领域的许多conference
: (不是全部，当然有例外)和CS领域许多conference概念和重要性(当然还有难易程度)基本
: 上没有可比较性。
:
| z**5
发帖数: 221 | 17 不懂装懂，真是死要面子活受罪。比conference当然
是在其各自cover的范围之内比较。照你的逻辑，马拉
多纳也不比郝海东强，因为他不能当前锋---这不是
胡说吗？
ICC在2001年当然录取率很高，但那毕竟是4年前的事
情了。对CS来说4年前已经是很久以前，你把古代的
事情搬出来有什么用呢？
你对CS里面conference的重要性根本就不了解。随便
问一个CS里做网络的人，在一篇SIGCOMM和一篇ToN中间会
选哪个，99%的人都会选择SIGCOMM。很多EE的人都是
这么自以为是，把自己领域里的情况强行推广到别
的领域，也不怕人笑话。
会议的水平当然不是由acceptance ratio一个因素
决定的。然而一个会议的acceptance ratio>50%，
只能说明它很差。至少我没见过任何好的会议会
录取大部分投稿。
就此打住，不再跟你浪费时间。【 在 glyzjuf (宁静至远) 的大作中提到: 】
义
路
两
量
和
最后注册参加者比例等等都很重要;而且ICC2001年的录取率是54.8%,录取率好像比ICASSP | n*o
发帖数: 442 | 18 //nod
CS领域里, 大家一般都是主要发conference paper.
除了少数比较新的P2P,网络方面的会议之外,大多数的
conference paper都是在10页到15页左右,而且是会议
格式排版,排的很紧凑,大概相当于ACM Transation
journal format的20页到30页左右.
一般来说,最新最重要的东西都是发在conference里,
等过了一段时间如果有机会(譬如收到journal的邀请),
会把以前发的会议paper稍微润色一下,再发一篇journal
paper.所以一般来说CS的journal paper都是以前发表过
的东西,觉得有一定保留价值,立此存照而已.
但也不是所有有保留价值的东西都会去发journal paper,
我们领域的一个大牛曾经对着一帮faculty说他已经不愿意
发journal paper了,主要是周期太长,花时间. Journal
editor可能会要求你把两三年前交的一篇journal draft里
再补上两个figure.但那时候你早都忘了你的experiment是
怎么setup和run的了. 他的10年
【在 r*****y 的大作中提到】
: CS的许多领域重conference paper,而且通常conference paper的篇幅可以很长也很完备
: ，基本上和EE的journal paper没有什么差别。通常发了CS的conference后，就不一定再
: 去投什么journal.(象我老板就不鼓励我们这样去做)。所以CS的许多conference超越conf
: erence本身，更象Conference & Journal.
: 而EE的4 page投稿的conference,也许更纯粹象conference.就是交流一下而已。所以呢，
: EE里通常journal publications count much more.
: 从这个角度来说，EE领域的许多conference
: (不是全部，当然有例外)和CS领域许多conference概念和重要性(当然还有难易程度)基本
: 上没有可比较性。
:
| r**t
发帖数: 937 | 19
既然如此，ICC和ICASSP也是不可比的嘛！
【在 z**5 的大作中提到】
: 不懂装懂，真是死要面子活受罪。比conference当然
: 是在其各自cover的范围之内比较。照你的逻辑，马拉
: 多纳也不比郝海东强，因为他不能当前锋---这不是
: 胡说吗？
: ICC在2001年当然录取率很高，但那毕竟是4年前的事
: 情了。对CS来说4年前已经是很久以前，你把古代的
: 事情搬出来有什么用呢？
: 你对CS里面conference的重要性根本就不了解。随便
: 问一个CS里做网络的人，在一篇SIGCOMM和一篇ToN中间会
: 选哪个，99%的人都会选择SIGCOMM。很多EE的人都是
| g*****f
发帖数: 241 | 20 真是奇怪,比较会议是否好要在各自领域里面比较,正是我提出来的啊,你怎么把我的观点
重复一遍就理直气壮的在这里说我的不是了呢?
看你都气急败坏成这样了,而且这样的讨论已经超出比较会议好坏这个话题本身了.我也就
不和你计较了,让别人看看前面的帖子就知道谁是"不懂装懂，死要面子活受罪"了.
讨论本身一件好好的事情,为什么总要发展成现在这种不大不小的人身攻击呢?呵呵,多少
还是有些败兴.
意
电
一
重
稿
最后注册参加者比例等等都很重要;而且ICC2001年的录取率是54.8%,录取率好像比ICASSP
【在 z**5 的大作中提到】
: 不懂装懂，真是死要面子活受罪。比conference当然
: 是在其各自cover的范围之内比较。照你的逻辑，马拉
: 多纳也不比郝海东强，因为他不能当前锋---这不是
: 胡说吗？
: ICC在2001年当然录取率很高，但那毕竟是4年前的事
: 情了。对CS来说4年前已经是很久以前，你把古代的
: 事情搬出来有什么用呢？
: 你对CS里面conference的重要性根本就不了解。随便
: 问一个CS里做网络的人，在一篇SIGCOMM和一篇ToN中间会
: 选哪个，99%的人都会选择SIGCOMM。很多EE的人都是
| | | T**********n
发帖数: 480 | 21 可是有的系要求两片journal才能毕业。。。
【在 n*o 的大作中提到】
: //nod
: CS领域里, 大家一般都是主要发conference paper.
: 除了少数比较新的P2P,网络方面的会议之外,大多数的
: conference paper都是在10页到15页左右,而且是会议
: 格式排版,排的很紧凑,大概相当于ACM Transation
: journal format的20页到30页左右.
: 一般来说,最新最重要的东西都是发在conference里,
: 等过了一段时间如果有机会(譬如收到journal的邀请),
: 会把以前发的会议paper稍微润色一下,再发一篇journal
: paper.所以一般来说CS的journal paper都是以前发表过
| n*o
发帖数: 442 | 22 不排除这种情况，但应该是极少数。
【在 T**********n 的大作中提到】
: 可是有的系要求两片journal才能毕业。。。
| d*s
发帖数: 22 | 23 good for signal processing field. you will see most important peole in the field.
【在 u****e 的大作中提到】
: Any comment about ICASSP (IEEE International Conference on Acoustics, Speech,
: and Signal Processing)?
| d*s
发帖数: 22 | 24 In some EE field, the aacceptance ratio is not important at all for
conferences. the goal of conference is to exchange ideas and quick
publication. that's why many conferences have 4-page limit. in this sense, the
best way to measure these conferences is if the most important researchers
would attend. that's why I think ICASSP is the top one for
speech/acoustic/signal processing.
【在 z**5 的大作中提到】
: Wrong在哪里？
: ICC‘04的acceptance ratio为29%，而且通信界知道的人很多。
: ICASSP的acceptance ratio从来都大于50%。一个接收多于拒绝的会议还不烂吗？
|
|
