c***a
发帖数: 655 | 1 大家怎么对待这种情况阿。就是会议中了之后改改投transaction的。
到底需要有多少improvement才应该接受？
自己胡投也就算了，大不了被拒了。这次偏偏是reviewer. sigh. |
w*******g
发帖数: 9932 | 2 most of time, people just include all the junk (proofs, discussions,
experimental results) that they deleted from the conference version in their
journal submission.
sometimes, people merge couple of conference papers into one journal submissions.
in any case, journal version should contain enough extra material to
warrant acceptance.
【在 c***a 的大作中提到】
: 大家怎么对待这种情况阿。就是会议中了之后改改投transaction的。
: 到底需要有多少improvement才应该接受？
: 自己胡投也就算了，大不了被拒了。这次偏偏是reviewer. sigh.
|
r*****y
发帖数: 507 | 3 how you guys think combining two different conference papers into a journal
submission?
Personally, I think it is acceptable. At least it is much better than just
expanding a little bit from a single previous conference paper.
submissions.
【在 w*******g 的大作中提到】
: most of time, people just include all the junk (proofs, discussions,
: experimental results) that they deleted from the conference version in their
: journal submission.
: sometimes, people merge couple of conference papers into one journal submissions.
: in any case, journal version should contain enough extra material to
: warrant acceptance.
|
w*******g
发帖数: 9932 | 4 some conference papers are related because of progress in research...so it is
natural to combine them into one journal submission...
【在 r*****y 的大作中提到】
: how you guys think combining two different conference papers into a journal
: submission?
: Personally, I think it is acceptable. At least it is much better than just
: expanding a little bit from a single previous conference paper.
:
: submissions.
|
l**j
发帖数: 312 | 5 should contain at least 30% extra materials.
【在 c***a 的大作中提到】
: 大家怎么对待这种情况阿。就是会议中了之后改改投transaction的。
: 到底需要有多少improvement才应该接受？
: 自己胡投也就算了，大不了被拒了。这次偏偏是reviewer. sigh.
|
x*g
发帖数: 68 | 6 主要看自己的态度了，我见过一片6页的workshop论文没怎么改就投IEEE transactions的
，当然让我据了。我们一般都要做新的证明和试验才投transactions，至少要花一个多月
。底线是至少30％左右的新内容吧，很多journal都规定的。
【在 c***a 的大作中提到】
: 大家怎么对待这种情况阿。就是会议中了之后改改投transaction的。
: 到底需要有多少improvement才应该接受？
: 自己胡投也就算了，大不了被拒了。这次偏偏是reviewer. sigh.
|
r********n
发帖数: 75 | 7 30%
【在 c***a 的大作中提到】
: 大家怎么对待这种情况阿。就是会议中了之后改改投transaction的。
: 到底需要有多少improvement才应该接受？
: 自己胡投也就算了，大不了被拒了。这次偏偏是reviewer. sigh.
|
y***u
发帖数: 101 | 8 theory journal无限制,只要是好文章,完整的,都可以. system journal一般要求
30%新东西.
【在 x*g 的大作中提到】
: 主要看自己的态度了，我见过一片6页的workshop论文没怎么改就投IEEE transactions的
: ，当然让我据了。我们一般都要做新的证明和试验才投transactions，至少要花一个多月
: 。底线是至少30％左右的新内容吧，很多journal都规定的。
|
y****I
发帖数: 86 | 9 看各领域的, 基本上都是可以的
【在 c***a 的大作中提到】
: 大家怎么对待这种情况阿。就是会议中了之后改改投transaction的。
: 到底需要有多少improvement才应该接受？
: 自己胡投也就算了，大不了被拒了。这次偏偏是reviewer. sigh.
|
B*N
发帖数: 147 | 10 都是这样啊?而且通常什么级别会议就去什么级别JOURNAL, strictly one to one
mapping ah, hehe 除非没钱开会的情况下才直接投JOURNAL,据说.
还有偶审JOURNAL从来都是先找其会议版本,没有的或者会议级别不MATCH JOURNAL级别的
从一开始心里就准备句之了.
【在 c***a 的大作中提到】
: 大家怎么对待这种情况阿。就是会议中了之后改改投transaction的。
: 到底需要有多少improvement才应该接受？
: 自己胡投也就算了，大不了被拒了。这次偏偏是reviewer. sigh.
|
|
|
T**********n
发帖数: 480 | 11 也不一定吧
其实ＰＡＭＩ上的很多ｐａｐｅｒ的会议版本也不是什么好会
ACM/ＩＥＥＥ能查得到的会就差不多了吧
【在 B*N 的大作中提到】
: 都是这样啊?而且通常什么级别会议就去什么级别JOURNAL, strictly one to one
: mapping ah, hehe 除非没钱开会的情况下才直接投JOURNAL,据说.
: 还有偶审JOURNAL从来都是先找其会议版本,没有的或者会议级别不MATCH JOURNAL级别的
: 从一开始心里就准备句之了.
|
r*****y
发帖数: 507 | 12 he think conference paper reviewers are "God".
Unfortunately, they are not.
别的
【在 T**********n 的大作中提到】
: 也不一定吧
: 其实ＰＡＭＩ上的很多ｐａｐｅｒ的会议版本也不是什么好会
: ACM/ＩＥＥＥ能查得到的会就差不多了吧
|
B*N
发帖数: 147 | 13 靠，没你说的那么夸张吧，我又没说一定会怎么样，你搬GOD他老人家出来干什么，显得
酷啊？
by the way, i don't listen to god, so even i 'think conference paper reviewers
are god', that doesn't mean anything. u have a hidden assumption that does not
hold, hehe
级
【在 r*****y 的大作中提到】
: he think conference paper reviewers are "God".
: Unfortunately, they are not.
:
: 别的
|
r*****y
发帖数: 507 | 14 just kidding le.:)
actually, during conference reviews, some reviewers are even more hasty to
make paper decisions (time limitations and many papers to review). And
conference politics are heavier than journal too.
my option though.
得
reviewers
not
one
JOURNAL
【在 B*N 的大作中提到】
: 靠，没你说的那么夸张吧，我又没说一定会怎么样，你搬GOD他老人家出来干什么，显得
: 酷啊？
: by the way, i don't listen to god, so even i 'think conference paper reviewers
: are god', that doesn't mean anything. u have a hidden assumption that does not
: hold, hehe
:
: 级
|
m*****r
发帖数: 9 | 15 Yeah
显
【在 r*****y 的大作中提到】
: just kidding le.:)
: actually, during conference reviews, some reviewers are even more hasty to
: make paper decisions (time limitations and many papers to review). And
: conference politics are heavier than journal too.
: my option though.
:
: 得
: reviewers
: not
: one
|
