c******x
发帖数: 67 | 1 单参考方法经常被看作是黑箱工具。对于比较轻的主族元素构成的体系，这通常不会有
什么问题。但是对于重元素体系，即便是最简单的标量相对论计算，情况就复杂得多。
研究工作者至少对所用的量化模型，相对论哈密顿量，基组，电子组态等有所了解，否
则连自己做了什么都不知道。
这里，我分析一篇Chem. Phys. Lett.杂志今年年初发表的文章：
Tao Su, Chuan-Lu Yang, Xin-Qiang Wang, Feng-Juan Bai, and Mei-Shan Wang,
Theoretical characters of the ground states of YbX (X = F, Cl, Br, I, At),
Chemical Physics Letters, 467(4-6), 265-269, 2009.
在这篇文章中，作者犯了很多错误。
1. 对所用基组不熟悉。例如，作者称氟原子用的基组是aug-cc-pVQZ，但基组收缩形式
却是cc-pVQZ；Yb原子所用的ECP使用了错误的名称（ECP28MDF）和错误的文献（Ref.
24-25）。文献中对Yb原子没有发表 |
b*******g
发帖数: 1309 | |
a****g
发帖数: 17 | 3 肯定是中国区的local editor搞得吧？
我觉得一个杂志只要有中国区的编辑，这个杂志就完了。 |
t**t
发帖数: 27760 | 4 只要是中国的那就完了。只要是美国的了？
【在 a****g 的大作中提到】
: 肯定是中国区的local editor搞得吧？
: 我觉得一个杂志只要有中国区的编辑，这个杂志就完了。
|
a****g
发帖数: 17 | 5 文章的数据可信度日本最高，其次欧洲，然后是美国，最差是中国的。
【在 t**t 的大作中提到】
: 只要是中国的那就完了。只要是美国的了？
|
t**t
发帖数: 27760 | 6 日本最高，呵呵。我在日本都不知道。
【在 a****g 的大作中提到】
: 文章的数据可信度日本最高，其次欧洲，然后是美国，最差是中国的。
|
O*R
发帖数: 609 | 7 最差是韩国
【在 a****g 的大作中提到】
: 文章的数据可信度日本最高，其次欧洲，然后是美国，最差是中国的。
|
g**g
发帖数: 156 | 8 扯淡吧！日本高，我怎么不知道，日本人的东西好多都重复不出来啊,hehe
【在 a****g 的大作中提到】
: 文章的数据可信度日本最高，其次欧洲，然后是美国，最差是中国的。
|
s******g
发帖数: 2230 | 9 日本高？
发烧了？
文章的数据可信度日本最高，其次欧洲，然后是美国，最差是中国的。
【在 a****g 的大作中提到】
: 文章的数据可信度日本最高，其次欧洲，然后是美国，最差是中国的。
|
L*****e
发帖数: 288 | 10 FP!睁眼说瞎话呢！不懂别瞎嚷嚷！
【在 a****g 的大作中提到】
: 文章的数据可信度日本最高，其次欧洲，然后是美国，最差是中国的。
|
|
|
s******y
发帖数: 11 | 11 你牛可以写另一瓶啊，在这里开什么记者招待会指控？
一般人看不懂，只看到了作者是中国人，就乱上纲上线，有意思吗？ |
t*********0
发帖数: 204 | 12 楼主可以写个comment letter给editor，说不定就发表了。然后双方可以在这个
journal上舌战。一年发五六篇文章没问题了
【在 c******x 的大作中提到】
: 单参考方法经常被看作是黑箱工具。对于比较轻的主族元素构成的体系，这通常不会有
: 什么问题。但是对于重元素体系，即便是最简单的标量相对论计算，情况就复杂得多。
: 研究工作者至少对所用的量化模型，相对论哈密顿量，基组，电子组态等有所了解，否
: 则连自己做了什么都不知道。
: 这里，我分析一篇Chem. Phys. Lett.杂志今年年初发表的文章：
: Tao Su, Chuan-Lu Yang, Xin-Qiang Wang, Feng-Juan Bai, and Mei-Shan Wang,
: Theoretical characters of the ground states of YbX (X = F, Cl, Br, I, At),
: Chemical Physics Letters, 467(4-6), 265-269, 2009.
: 在这篇文章中，作者犯了很多错误。
: 1. 对所用基组不熟悉。例如，作者称氟原子用的基组是aug-cc-pVQZ，但基组收缩形式
|
d********f
发帖数: 43471 | 13 haha,总体上来说亚洲的都不行，最差应该是印度巴
【在 s******g 的大作中提到】
: 日本高？
: 发烧了？
:
: 文章的数据可信度日本最高，其次欧洲，然后是美国，最差是中国的。
|
s******g
发帖数: 2230 | 14 老印的直接忽略就是了， 一大半我都没法reproduce
【在 d********f 的大作中提到】
: haha,总体上来说亚洲的都不行，最差应该是印度巴
|
y****z
发帖数: 502 | 15 其实，CPL一直是在走下坡路，有向水刊J Mol Struct: THEOCHEM靠拢的趋势。 |
y****z
发帖数: 502 | 16 LZ这里不是在讨论学术问题吗？
哪里有因为中国人而上纲上线的地方？
我看文中有理有据，化学版应该鼓励这种讨论。
【在 s******y 的大作中提到】
: 你牛可以写另一瓶啊，在这里开什么记者招待会指控？
: 一般人看不懂，只看到了作者是中国人，就乱上纲上线，有意思吗？
|
y****z
发帖数: 502 | 17 这篇文章的通讯作者好像多年来一直在做类似的计算，看来虽然灌了不少水，不过还是
没什么进步。
【在 c******x 的大作中提到】
: 单参考方法经常被看作是黑箱工具。对于比较轻的主族元素构成的体系，这通常不会有
: 什么问题。但是对于重元素体系，即便是最简单的标量相对论计算，情况就复杂得多。
: 研究工作者至少对所用的量化模型，相对论哈密顿量，基组，电子组态等有所了解，否
: 则连自己做了什么都不知道。
: 这里，我分析一篇Chem. Phys. Lett.杂志今年年初发表的文章：
: Tao Su, Chuan-Lu Yang, Xin-Qiang Wang, Feng-Juan Bai, and Mei-Shan Wang,
: Theoretical characters of the ground states of YbX (X = F, Cl, Br, I, At),
: Chemical Physics Letters, 467(4-6), 265-269, 2009.
: 在这篇文章中，作者犯了很多错误。
: 1. 对所用基组不熟悉。例如，作者称氟原子用的基组是aug-cc-pVQZ，但基组收缩形式
|
t**t
发帖数: 27760 | 18 不是楼主，是有人借题发挥而已。
【在 y****z 的大作中提到】
: LZ这里不是在讨论学术问题吗？
: 哪里有因为中国人而上纲上线的地方？
: 我看文中有理有据，化学版应该鼓励这种讨论。
|
O*R
发帖数: 609 | 19 敢更二一点么？
【在 s******y 的大作中提到】
: 你牛可以写另一瓶啊，在这里开什么记者招待会指控？
: 一般人看不懂，只看到了作者是中国人，就乱上纲上线，有意思吗？
|
a*******e
发帖数: 774 | 20 其实不仅CPL,JCP和JPC也经常发些所谓的计算文章。很多东西我们都有实验数据，还没发或者不准备发，所以一看他们的结果就知道他们在胡扯。你说让人怎么相信他们？CPL实在是太堕落了现在。还有Internal Journal of Mass Spectrometry,你说你一质谱杂志老发纯量化计算干吗，关键还都是水平很低或者有问题的计算。
【在 c******x 的大作中提到】
: 单参考方法经常被看作是黑箱工具。对于比较轻的主族元素构成的体系，这通常不会有
: 什么问题。但是对于重元素体系，即便是最简单的标量相对论计算，情况就复杂得多。
: 研究工作者至少对所用的量化模型，相对论哈密顿量，基组，电子组态等有所了解，否
: 则连自己做了什么都不知道。
: 这里，我分析一篇Chem. Phys. Lett.杂志今年年初发表的文章：
: Tao Su, Chuan-Lu Yang, Xin-Qiang Wang, Feng-Juan Bai, and Mei-Shan Wang,
: Theoretical characters of the ground states of YbX (X = F, Cl, Br, I, At),
: Chemical Physics Letters, 467(4-6), 265-269, 2009.
: 在这篇文章中，作者犯了很多错误。
: 1. 对所用基组不熟悉。例如，作者称氟原子用的基组是aug-cc-pVQZ，但基组收缩形式
|
|
|
a*******e
发帖数: 774 | 21 审稿人也可能不懂计算，可能是实验方面的人。
【在 c******x 的大作中提到】
: 单参考方法经常被看作是黑箱工具。对于比较轻的主族元素构成的体系，这通常不会有
: 什么问题。但是对于重元素体系，即便是最简单的标量相对论计算，情况就复杂得多。
: 研究工作者至少对所用的量化模型，相对论哈密顿量，基组，电子组态等有所了解，否
: 则连自己做了什么都不知道。
: 这里，我分析一篇Chem. Phys. Lett.杂志今年年初发表的文章：
: Tao Su, Chuan-Lu Yang, Xin-Qiang Wang, Feng-Juan Bai, and Mei-Shan Wang,
: Theoretical characters of the ground states of YbX (X = F, Cl, Br, I, At),
: Chemical Physics Letters, 467(4-6), 265-269, 2009.
: 在这篇文章中，作者犯了很多错误。
: 1. 对所用基组不熟悉。例如，作者称氟原子用的基组是aug-cc-pVQZ，但基组收缩形式
|
a*******e
发帖数: 774 | 22 统计而言，印度，西班牙，更差，中国有些组可以，大部分不行，即使某些所谓的院士
的组。不说学术水平，说个好玩的，有一次，某个院士的文章我们审，靠，居然
Introduction全文照抄我们的一篇文章！当然，这不代表这篇文章他们的工作部分有问
题。
【在 d********f 的大作中提到】
: haha,总体上来说亚洲的都不行，最差应该是印度巴
|
a*******e
发帖数: 774 | 23 你写个小letter，发给nature，感慨一番学风不古，科研之怪现状等等，可能就当作读
者来信发了，呵呵，赚篇nature（外行不知道啥内容，哈哈）。大老板们成名已久，一
般不愿出面折腾，不愿得罪人。
【在 c******x 的大作中提到】
: 单参考方法经常被看作是黑箱工具。对于比较轻的主族元素构成的体系，这通常不会有
: 什么问题。但是对于重元素体系，即便是最简单的标量相对论计算，情况就复杂得多。
: 研究工作者至少对所用的量化模型，相对论哈密顿量，基组，电子组态等有所了解，否
: 则连自己做了什么都不知道。
: 这里，我分析一篇Chem. Phys. Lett.杂志今年年初发表的文章：
: Tao Su, Chuan-Lu Yang, Xin-Qiang Wang, Feng-Juan Bai, and Mei-Shan Wang,
: Theoretical characters of the ground states of YbX (X = F, Cl, Br, I, At),
: Chemical Physics Letters, 467(4-6), 265-269, 2009.
: 在这篇文章中，作者犯了很多错误。
: 1. 对所用基组不熟悉。例如，作者称氟原子用的基组是aug-cc-pVQZ，但基组收缩形式
|
z*******g
发帖数: 54 | 24 最近看到一篇2008年的synthetic commnuications 安阳工学院的
文章没有任何创新，而且英语写的是标准的中国式英语
真不知道是怎么通过审稿的
【在 a****g 的大作中提到】
: 肯定是中国区的local editor搞得吧？
: 我觉得一个杂志只要有中国区的编辑，这个杂志就完了。
|
y****z
发帖数: 502 | 25 如果是这样的话，编辑就太不负责任了。明明是一篇纯计算的文章，怎么可能找实验方
面的审稿人的？
【在 a*******e 的大作中提到】
: 审稿人也可能不懂计算，可能是实验方面的人。
|
y****z
发帖数: 502 | 26 有时候，很大程度上是因为学生不太会写introduction，加上语言问题，就整段搬过来
了。而老板有时根本就不好好看，或者只看看数据和结论。
【在 a*******e 的大作中提到】
: 统计而言，印度，西班牙，更差，中国有些组可以，大部分不行，即使某些所谓的院士
: 的组。不说学术水平，说个好玩的，有一次，某个院士的文章我们审，靠，居然
: Introduction全文照抄我们的一篇文章！当然，这不代表这篇文章他们的工作部分有问
: 题。
|
m*******r
发帖数: 3635 | 27 很专业啊！
不过这种文章没什么人读吧，这么认真干什么，不如去专研专研prl，jacs之类的 |
b*******g
发帖数: 1309 | 28 所以呢，一些垃圾杂志的文章看看标题，扫扫abstract，跟几个图就是了
学术界真的很堕落 |
a*******e
发帖数: 774 | 29 有时侯实验的人可以看出来计算没有问题。像很多计算的文章我们一看就知道有问题，
不管方法如何，结论肯定是错的。
【在 y****z 的大作中提到】
: 如果是这样的话，编辑就太不负责任了。明明是一篇纯计算的文章，怎么可能找实验方
: 面的审稿人的？
|
a*******e
发帖数: 774 | 30 那是一个国家重点实验室的，很出名的一个院士。不知平时怎么教的学生，整段抄袭这
种事情最忌讳了，你倒是稍微改改啊，用词原封不动，靠，找个同意次代替不就行了。
从此对国内院士打个问号。
【在 y****z 的大作中提到】
: 有时候，很大程度上是因为学生不太会写introduction，加上语言问题，就整段搬过来
: 了。而老板有时根本就不好好看，或者只看看数据和结论。
|
|
|
a*******e
发帖数: 774 | 31 不敢用他们的东西，怕以后出问题
【在 b*******g 的大作中提到】
: 所以呢，一些垃圾杂志的文章看看标题，扫扫abstract，跟几个图就是了
: 学术界真的很堕落
|
t****e
发帖数: 329 | 32 学生写的 老板很难发现这种抄袭的
【在 a*******e 的大作中提到】
: 那是一个国家重点实验室的，很出名的一个院士。不知平时怎么教的学生，整段抄袭这
: 种事情最忌讳了，你倒是稍微改改啊，用词原封不动，靠，找个同意次代替不就行了。
: 从此对国内院士打个问号。
|
m***c
发帖数: 1403 | 33 也不难发现，凡是发现英文无比顺流的地方就要提醒注意一下
【在 t****e 的大作中提到】
: 学生写的 老板很难发现这种抄袭的
|
a*******e
发帖数: 774 | 34 哈哈，没错，老板认真读的话应该能发现前后英语水平差很多
【在 m***c 的大作中提到】
: 也不难发现，凡是发现英文无比顺流的地方就要提醒注意一下
|
y****z
发帖数: 502 | 35 那是现在垃圾文章太多了。
另外，现在做计算不都是在解释实验现象，并且和实验结果作对比吗？有些计算可能误
差比较大，但怎么一下就看出来结论错了？一般是哪方面的结论？还是说做计算的人化
学功底不够，分析有问题？
【在 a*******e 的大作中提到】
: 有时侯实验的人可以看出来计算没有问题。像很多计算的文章我们一看就知道有问题，
: 不管方法如何，结论肯定是错的。
|
g******e
发帖数: 1258 | 36 恩，有向chinese physics letter发展的趋势
【在 y****z 的大作中提到】
: 其实，CPL一直是在走下坡路，有向水刊J Mol Struct: THEOCHEM靠拢的趋势。
|
P**********n
发帖数: 6311 | 37 re
我们领域有“半壁江山”是日本一个组打下来的，因为他们是唯一一个测出那种结果的
组（现在还在pump
一样的数据），别人做了十几年，没有人拿到那样的数据
【在 g**g 的大作中提到】
: 扯淡吧！日本高，我怎么不知道，日本人的东西好多都重复不出来啊,hehe
|
T*********r
发帖数: 11175 | 38 。。。。
跟莱阳师范学院较什么劲呢
他们要能做对，就不是莱阳师范了。。。
【在 c******x 的大作中提到】
: 单参考方法经常被看作是黑箱工具。对于比较轻的主族元素构成的体系，这通常不会有
: 什么问题。但是对于重元素体系，即便是最简单的标量相对论计算，情况就复杂得多。
: 研究工作者至少对所用的量化模型，相对论哈密顿量，基组，电子组态等有所了解，否
: 则连自己做了什么都不知道。
: 这里，我分析一篇Chem. Phys. Lett.杂志今年年初发表的文章：
: Tao Su, Chuan-Lu Yang, Xin-Qiang Wang, Feng-Juan Bai, and Mei-Shan Wang,
: Theoretical characters of the ground states of YbX (X = F, Cl, Br, I, At),
: Chemical Physics Letters, 467(4-6), 265-269, 2009.
: 在这篇文章中，作者犯了很多错误。
: 1. 对所用基组不熟悉。例如，作者称氟原子用的基组是aug-cc-pVQZ，但基组收缩形式
|
a****g
发帖数: 17 | 39 我觉得可能是我的说法有点问题，应该说是日本人做的实验数据比较可靠，欧美人其次
，中国人再次，最后是韩国人。
印度人的文章我从来不看，因为只要看到他们的名字，我就觉得恶心。当然了，印度人
如何差，我也都不在意。
关键是我越来越受不了中国人的文章，虽然我也很少看中国人的文章，感觉现在胡编乱
造的特别多，无论是在国外还是国内，某些中国人现在特别喜欢往高影响因子杂志投文
章，然后送到关系户那里去审稿，导致很多杂志的文章质量实在不敢恭维。我还看到某
些中国人喜欢引用自己的文章，无论有没有关系，反正都引上。我不能再说了，如果我
是老板，绝对不雇这一类的中国的学生或者博士后，特别是不喜欢张口闭口影响因子的
学生。 |
t**t
发帖数: 27760 | 40 你是中国人不？你老板岂不是亏大发了？
【在 a****g 的大作中提到】
: 我觉得可能是我的说法有点问题，应该说是日本人做的实验数据比较可靠，欧美人其次
: ，中国人再次，最后是韩国人。
: 印度人的文章我从来不看，因为只要看到他们的名字，我就觉得恶心。当然了，印度人
: 如何差，我也都不在意。
: 关键是我越来越受不了中国人的文章，虽然我也很少看中国人的文章，感觉现在胡编乱
: 造的特别多，无论是在国外还是国内，某些中国人现在特别喜欢往高影响因子杂志投文
: 章，然后送到关系户那里去审稿，导致很多杂志的文章质量实在不敢恭维。我还看到某
: 些中国人喜欢引用自己的文章，无论有没有关系，反正都引上。我不能再说了，如果我
: 是老板，绝对不雇这一类的中国的学生或者博士后，特别是不喜欢张口闭口影响因子的
: 学生。
|
|
|
T****i
发帖数: 2190 | 41 恩 以后不能看你的文章，看到也要觉得是在胡编不能引用
【在 a****g 的大作中提到】
: 我觉得可能是我的说法有点问题，应该说是日本人做的实验数据比较可靠，欧美人其次
: ，中国人再次，最后是韩国人。
: 印度人的文章我从来不看，因为只要看到他们的名字，我就觉得恶心。当然了，印度人
: 如何差，我也都不在意。
: 关键是我越来越受不了中国人的文章，虽然我也很少看中国人的文章，感觉现在胡编乱
: 造的特别多，无论是在国外还是国内，某些中国人现在特别喜欢往高影响因子杂志投文
: 章，然后送到关系户那里去审稿，导致很多杂志的文章质量实在不敢恭维。我还看到某
: 些中国人喜欢引用自己的文章，无论有没有关系，反正都引上。我不能再说了，如果我
: 是老板，绝对不雇这一类的中国的学生或者博士后，特别是不喜欢张口闭口影响因子的
: 学生。
|
a*******e
发帖数: 774 | 42 做计算预测的多了去了，国内很多组都这样，包括我上面提到的那个院士。在我们这个领域，很多计算文章，有经验的一看就知道是错的。现在反正谁都可以算，都可以有结果，有了结果就拿来发，错了也算一篇文章。不过，不止中国的某些组，别的国家这样的也很多，包括美国，比如，一个很牛的教授被CE&N封面报道的结果也是错的，我们看到他发表的文章就知道他是错的，但又如何，等你证明他错的时候，人家文章已经发了，还被报道了。
【在 y****z 的大作中提到】
: 那是现在垃圾文章太多了。
: 另外，现在做计算不都是在解释实验现象，并且和实验结果作对比吗？有些计算可能误
: 差比较大，但怎么一下就看出来结论错了？一般是哪方面的结论？还是说做计算的人化
: 学功底不够，分析有问题？
|
a*******e
发帖数: 774 | 43 现在JCP, JPC和PCCP上垃圾文章也挺多，CPL就别提了。
【在 y****z 的大作中提到】
: 那是现在垃圾文章太多了。
: 另外，现在做计算不都是在解释实验现象，并且和实验结果作对比吗？有些计算可能误
: 差比较大，但怎么一下就看出来结论错了？一般是哪方面的结论？还是说做计算的人化
: 学功底不够，分析有问题？
|
s*****s
发帖数: 28 | 44 问题是架不住张口闭口都是IF的老板啊。
【在 a****g 的大作中提到】
: 我觉得可能是我的说法有点问题，应该说是日本人做的实验数据比较可靠，欧美人其次
: ，中国人再次，最后是韩国人。
: 印度人的文章我从来不看，因为只要看到他们的名字，我就觉得恶心。当然了，印度人
: 如何差，我也都不在意。
: 关键是我越来越受不了中国人的文章，虽然我也很少看中国人的文章，感觉现在胡编乱
: 造的特别多，无论是在国外还是国内，某些中国人现在特别喜欢往高影响因子杂志投文
: 章，然后送到关系户那里去审稿，导致很多杂志的文章质量实在不敢恭维。我还看到某
: 些中国人喜欢引用自己的文章，无论有没有关系，反正都引上。我不能再说了，如果我
: 是老板，绝对不雇这一类的中国的学生或者博士后，特别是不喜欢张口闭口影响因子的
: 学生。
|
h********r
发帖数: 821 | 45 作者的认真态度令人钦佩。不过实际上审稿人也和大家一样的都是人，文章都有毛病，
甚至有大毛病的文章在所谓高水平期刊上都屡见不鲜，这里不想举例了。如果影响不太
大，不至于误导太多，也就笑笑算了吧。重要的还是做好自己的研究，争取没有毛病。 |
t*b
发帖数: 850 | 46 唧唧外外
典型的窝里横
你找一片老外的文章，研究研究，看能不能找出错误
恐怕干都不敢
别在这儿外外，把你和编辑们的email, 晒晒。 |
y****z
发帖数: 502 | 47 到底是谁在唧唧歪歪？
做研究的难道就应该因为同是中国人而对错误视而不见？
还是说LZ给出来的论据不够充分？胡编乱造？
老外的文章里有错误的当然不见得少，但也许LZ正好在做类似的体系，就对这篇文章研
究多一点，指出问题有什么不对的？
前两天这个版还在讨论nature那篇LiFePO4被goodenough他们批评，还有Nocera光解水
的工作原创性够不够，不都是老外的著名工作？怎么看不得这篇文章被点评？
【在 t*b 的大作中提到】
: 唧唧外外
: 典型的窝里横
: 你找一片老外的文章，研究研究，看能不能找出错误
: 恐怕干都不敢
: 别在这儿外外，把你和编辑们的email, 晒晒。
|
S**I
发帖数: 15689 | 48 也许此人是作者之一？
【在 y****z 的大作中提到】
: 到底是谁在唧唧歪歪？
: 做研究的难道就应该因为同是中国人而对错误视而不见？
: 还是说LZ给出来的论据不够充分？胡编乱造？
: 老外的文章里有错误的当然不见得少，但也许LZ正好在做类似的体系，就对这篇文章研
: 究多一点，指出问题有什么不对的？
: 前两天这个版还在讨论nature那篇LiFePO4被goodenough他们批评，还有Nocera光解水
: 的工作原创性够不够，不都是老外的著名工作？怎么看不得这篇文章被点评？
|
m******g
发帖数: 3924 | |
c******n
发帖数: 16403 | 50 支持. never trust a 印度阿三!
【在 m******g 的大作中提到】
: 最差应该是印度.
|
|
|
t**t
发帖数: 27760 | 51 谁都会出错，也不是说对错误视而不见。
关键有没有结论说老外也出问题，所以老外的文章就一概不行呢？
【在 y****z 的大作中提到】
: 到底是谁在唧唧歪歪？
: 做研究的难道就应该因为同是中国人而对错误视而不见？
: 还是说LZ给出来的论据不够充分？胡编乱造？
: 老外的文章里有错误的当然不见得少，但也许LZ正好在做类似的体系，就对这篇文章研
: 究多一点，指出问题有什么不对的？
: 前两天这个版还在讨论nature那篇LiFePO4被goodenough他们批评，还有Nocera光解水
: 的工作原创性够不够，不都是老外的著名工作？怎么看不得这篇文章被点评？
|
y**g
发帖数: 2492 | 52 这个严重同意
刚审了一篇阿三的文章，把2篇四面体的掺在一起，改点句子，又投到另外的刊物，TEM
的图片，竟然是从原来发表的文章上cut&paste的
【在 m******g 的大作中提到】
: 最差应该是印度.
|
y**g
发帖数: 2492 | 53 对，应该鼓励
版主发包子吧
【在 y****z 的大作中提到】
: LZ这里不是在讨论学术问题吗？
: 哪里有因为中国人而上纲上线的地方？
: 我看文中有理有据，化学版应该鼓励这种讨论。
|
y****z
发帖数: 502 | 54 LZ的点评里根本没涉及国籍。
至于有些人借题发挥，则是另外一个话题了。
【在 t**t 的大作中提到】
: 谁都会出错，也不是说对错误视而不见。
: 关键有没有结论说老外也出问题，所以老外的文章就一概不行呢？
|
t**t
发帖数: 27760 | 55 好像大家对楼主没说什么，只是对那些借题发挥的人了。
【在 y****z 的大作中提到】
: LZ的点评里根本没涉及国籍。
: 至于有些人借题发挥，则是另外一个话题了。
|
y****z
发帖数: 502 | 56 嗯，有时候没有引用的回复，会被认为是针对LZ文章的。
另外，有一句话针对LZ："别在这儿外外，把你和编辑们的email, 晒晒。"
【在 t**t 的大作中提到】
: 好像大家对楼主没说什么，只是对那些借题发挥的人了。
|
a****o
发帖数: 6612 | 57 楼主的第一句让人奇怪。为什么说单参考态方法是黑箱方法呢？ |
y****z
发帖数: 502 | 58 因为单参考方法在做计算时一般不需要在输入文件中指定活性空间的具体结构，因此输
入相对简单很多，不需要了解计算的细节就可以进行计算。因此一般的单参考方法都可
以作为黑箱而不需要了解内部结构。而多参考方法如果只使用默认设置的话，一般是行
不通的。
【在 a****o 的大作中提到】
: 楼主的第一句让人奇怪。为什么说单参考态方法是黑箱方法呢？
|
t*******n
发帖数: 4445 | 59 几十年前，某埃及人在CPL做主编的时候，曾罩着自己弟子发过烂文。
【在 a*******e 的大作中提到】
: 现在JCP, JPC和PCCP上垃圾文章也挺多，CPL就别提了。
|
g*****a
发帖数: 97 | 60 还是看人，我写的introduction里面有一两句是搬了某个网页上的，我老板都看出来了。
也不知道他怎么发现的。
【在 t****e 的大作中提到】
: 学生写的 老板很难发现这种抄袭的
|
|
|
y****i
发帖数: 1504 | 61 能举个例子啥是单参考方法，啥是多参考方法吗？
【在 y****z 的大作中提到】
: 因为单参考方法在做计算时一般不需要在输入文件中指定活性空间的具体结构，因此输
: 入相对简单很多，不需要了解计算的细节就可以进行计算。因此一般的单参考方法都可
: 以作为黑箱而不需要了解内部结构。而多参考方法如果只使用默认设置的话，一般是行
: 不通的。
|
d********l
发帖数: 1824 | 62 作过2个老印的反应不能重复的飘过
【在 s******g 的大作中提到】
: 老印的直接忽略就是了， 一大半我都没法reproduce
|
y****z
发帖数: 502 | 63 最常见的，DFT一般都是单参考方法。还有单参考CI、CC之类。
多参考方法一般是CASSCF以及后续的MRCI之类的，现在有人做MRCC，但实用的不多。
【在 y****i 的大作中提到】
: 能举个例子啥是单参考方法，啥是多参考方法吗？
|
a****o
发帖数: 6612 | 64 Thank you for the clarification.
【在 y****z 的大作中提到】
: 因为单参考方法在做计算时一般不需要在输入文件中指定活性空间的具体结构，因此输
: 入相对简单很多，不需要了解计算的细节就可以进行计算。因此一般的单参考方法都可
: 以作为黑箱而不需要了解内部结构。而多参考方法如果只使用默认设置的话，一般是行
: 不通的。
|
h********r
发帖数: 821 | 65 其实最基本的单参考态方法还是HF。所谓参考，也就是以HF为参考。
【在 y****z 的大作中提到】
: 最常见的，DFT一般都是单参考方法。还有单参考CI、CC之类。
: 多参考方法一般是CASSCF以及后续的MRCI之类的，现在有人做MRCC，但实用的不多。
|
p******a
发帖数: 582 | 66 这个区分我一直也不是很明了。但是HF是最典型的单参考体系(single reference)，此
外一般常见的correlation methods都属于单参考体系，如DFT,CISD,CCSD,MP2等。按照
我的理解就是单参照体系仅考虑系统的一种电子组态，比如仅考虑一个分子的单重闭壳
层状态，系统的关联能计算也都只针对这一组态，计算上源于HF得到的单行列式并保持
了与之一直的对称性。而多参考体系(mlulti reference)则考虑了不止一种电子组态，
体现于他的csf中还包括其他对成性的行列式，这种计算对于一些系统的能态简并度高
，能隙很小的体系很重要，应为体系的真实组成实际上是由各种电子组态共同混合而成
。最简单的多参考体系方法就是CASSCF，这个方法基本上就是在HF的基础上简单拓延而
来，使用者选定一个活性空间，在此空间内进行类似于完全组态互绕(full CI)的计算
，不同在于此计算中波函的系数和行列式本身都得到优化。在活性空间之外的部分则完
全等同于HF的方法，所以有着和HF一样的局限性。为了解决这一问题又产生了MRMP2,
MRCI, MRCC等方法，以获得活性空
【在 y****i 的大作中提到】
: 能举个例子啥是单参考方法，啥是多参考方法吗？
|
y****z
发帖数: 502 | 67 那是，只不过现在做计算的几乎没人只用HF。
【在 h********r 的大作中提到】
: 其实最基本的单参考态方法还是HF。所谓参考，也就是以HF为参考。
|
a****o
发帖数: 6612 | 68 The difference between a single reference method and a multi-reference
is the way to generate the excited determinants (e.g. excite one
electron from the occupied orbital to a virtual orbital to form a new
determinant). If you start from a HF determinant, but allows all
possible excitations (single, double, triple, quadruple, ...), you will
get a full CI. The problem is that a full CI has too many determinants
and is inaccessible to all chemical systems except the simplest one.
That is why we
【在 p******a 的大作中提到】
: 这个区分我一直也不是很明了。但是HF是最典型的单参考体系(single reference)，此
: 外一般常见的correlation methods都属于单参考体系，如DFT,CISD,CCSD,MP2等。按照
: 我的理解就是单参照体系仅考虑系统的一种电子组态，比如仅考虑一个分子的单重闭壳
: 层状态，系统的关联能计算也都只针对这一组态，计算上源于HF得到的单行列式并保持
: 了与之一直的对称性。而多参考体系(mlulti reference)则考虑了不止一种电子组态，
: 体现于他的csf中还包括其他对成性的行列式，这种计算对于一些系统的能态简并度高
: ，能隙很小的体系很重要，应为体系的真实组成实际上是由各种电子组态共同混合而成
: 。最简单的多参考体系方法就是CASSCF，这个方法基本上就是在HF的基础上简单拓延而
: 来，使用者选定一个活性空间，在此空间内进行类似于完全组态互绕(full CI)的计算
: ，不同在于此计算中波函的系数和行列式本身都得到优化。在活性空间之外的部分则完
|
a****o
发帖数: 6612 | 69 CASSCF can use CSFs (or determinants) for states of more than one
symmetry
(both spin and spatial). But I do not see the point of running such
calculations unless you are going to consider spin-orbit effect.
The term CI by itself is not limited to single reference. In fact, there
are CI inside MCSCF!! Conventionally we use terms CISD, QCISD for
single reference CI methods and MRCI for multireference CI. CI does not
optimize orbitals.
【在 p******a 的大作中提到】
: 这个区分我一直也不是很明了。但是HF是最典型的单参考体系(single reference)，此
: 外一般常见的correlation methods都属于单参考体系，如DFT,CISD,CCSD,MP2等。按照
: 我的理解就是单参照体系仅考虑系统的一种电子组态，比如仅考虑一个分子的单重闭壳
: 层状态，系统的关联能计算也都只针对这一组态，计算上源于HF得到的单行列式并保持
: 了与之一直的对称性。而多参考体系(mlulti reference)则考虑了不止一种电子组态，
: 体现于他的csf中还包括其他对成性的行列式，这种计算对于一些系统的能态简并度高
: ，能隙很小的体系很重要，应为体系的真实组成实际上是由各种电子组态共同混合而成
: 。最简单的多参考体系方法就是CASSCF，这个方法基本上就是在HF的基础上简单拓延而
: 来，使用者选定一个活性空间，在此空间内进行类似于完全组态互绕(full CI)的计算
: ，不同在于此计算中波函的系数和行列式本身都得到优化。在活性空间之外的部分则完
|
y****z
发帖数: 502 | 70 MCSCF是一个统称，CASSCF是指在选定的活性空间中，所有的组态都考虑。限定组态数
量的RASSCF也是MCSCF的一种。一般都是用CASSCF，因为计算量不是很大，而且不用考
虑如何限制组态数量。
【在 p******a 的大作中提到】
: 这个区分我一直也不是很明了。但是HF是最典型的单参考体系(single reference)，此
: 外一般常见的correlation methods都属于单参考体系，如DFT,CISD,CCSD,MP2等。按照
: 我的理解就是单参照体系仅考虑系统的一种电子组态，比如仅考虑一个分子的单重闭壳
: 层状态，系统的关联能计算也都只针对这一组态，计算上源于HF得到的单行列式并保持
: 了与之一直的对称性。而多参考体系(mlulti reference)则考虑了不止一种电子组态，
: 体现于他的csf中还包括其他对成性的行列式，这种计算对于一些系统的能态简并度高
: ，能隙很小的体系很重要，应为体系的真实组成实际上是由各种电子组态共同混合而成
: 。最简单的多参考体系方法就是CASSCF，这个方法基本上就是在HF的基础上简单拓延而
: 来，使用者选定一个活性空间，在此空间内进行类似于完全组态互绕(full CI)的计算
: ，不同在于此计算中波函的系数和行列式本身都得到优化。在活性空间之外的部分则完
|
|
|
p******a
发帖数: 582 | 71 多谢回复 ！
我的理解和你说的一致。不过你能不能具体解释一下single和multi reference的
excited detereminants的产生区别在什么地方呢？是不是像我说的前者受对称性的限
制而后者没有？还有gamess的manual说MRMP2和CASPT2不是一回事,这两者的区别在什么
地方？
【在 a****o 的大作中提到】
: The difference between a single reference method and a multi-reference
: is the way to generate the excited determinants (e.g. excite one
: electron from the occupied orbital to a virtual orbital to form a new
: determinant). If you start from a HF determinant, but allows all
: possible excitations (single, double, triple, quadruple, ...), you will
: get a full CI. The problem is that a full CI has too many determinants
: and is inaccessible to all chemical systems except the simplest one.
: That is why we
|
p******a
发帖数: 582 | 72 恩,这样子我就明白了.
【在 y****z 的大作中提到】
: MCSCF是一个统称，CASSCF是指在选定的活性空间中，所有的组态都考虑。限定组态数
: 量的RASSCF也是MCSCF的一种。一般都是用CASSCF，因为计算量不是很大，而且不用考
: 虑如何限制组态数量。
|
a****o
发帖数: 6612 | 73 Actually, both MRMP2 and CASPT2 belongs to the multi-reference
perturbation theory. There are many variants of MRMP (or quasidegenrate
PT) around. You may find a synonym of MCQDPT in GAMESS. Original
CASPT2 does not have a denominator term and the equations are solved
iteratively. (There might be some modifications but I am not sure what
is exactly done in GAMESS or Molpro.) But it is not free from "intruder
state" problems. MCQDPT has the denominator term explicitly. Both use a
"shift" if t
【在 p******a 的大作中提到】
: 多谢回复 ！
: 我的理解和你说的一致。不过你能不能具体解释一下single和multi reference的
: excited detereminants的产生区别在什么地方呢？是不是像我说的前者受对称性的限
: 制而后者没有？还有gamess的manual说MRMP2和CASPT2不是一回事,这两者的区别在什么
: 地方？
|
p******a
发帖数: 582 | 74 我可能对casscf的理解整体有错误，希望您不要见笑。
对于CISD的几个构型我很容易理解，但是按照我对于casscf的理解，如果有4电子3个
活性轨道的话，活性空间应该是HOMO,HOMO-1和LUMO。LUMO+1则不在活性空间内，这样
基态就和CISD一样应该只有共2个占据轨道和2个虚轨道，为什么你的构型中包括了5个
轨道呢？还有两种不同的reference(2 2 0 0 0)和(2 0 2 0 0)的说法应该只对仅包含
single和double excitation的计算成立，而对于完全CI计算，reference只有(2 2 0 0
0)一个，(2 0 2 0 0)和其衍生构型都可由对(2 2 0 0 0)的double，triple或者更高
的excitation来获得。按照我对casscf的理解,在活性空间内的计算是类full CI的，而
不会又仅限于SD的情况，这样的话何来两种reference的区别呢？
我不知道是不是单参考系和多参考系定义上的区别就像您说得casscf可以有
reference(2 2 0 0 0)和(2 0 2 0 0)或者更多的r
【在 a****o 的大作中提到】
: Actually, both MRMP2 and CASPT2 belongs to the multi-reference
: perturbation theory. There are many variants of MRMP (or quasidegenrate
: PT) around. You may find a synonym of MCQDPT in GAMESS. Original
: CASPT2 does not have a denominator term and the equations are solved
: iteratively. (There might be some modifications but I am not sure what
: is exactly done in GAMESS or Molpro.) But it is not free from "intruder
: state" problems. MCQDPT has the denominator term explicitly. Both use a
: "shift" if t
|
h********r
发帖数: 821 | 75 俺比较笨，HF学了两年才摸到边。。。
【在 y****z 的大作中提到】
: 那是，只不过现在做计算的几乎没人只用HF。
|
d******e
发帖数: 783 | 76 太谦虚了……
【在 h********r 的大作中提到】
: 俺比较笨，HF学了两年才摸到边。。。
|
y****z
发帖数: 502 | 77 不必谦虚，那也要看从哪里开始，学到什么程度了。
学和用是两回事。有的人根本不清楚怎么回事就只管用了，就出现了LZ所点评的现象。
【在 h********r 的大作中提到】
: 俺比较笨，HF学了两年才摸到边。。。
|
a****o
发帖数: 6612 | 78 I was talking about the external spaces of single reference method and
multi-reference method. In the multi-reference example, I used THREE
active orbitals and TWO virtual orbitals. That is why there are FIVE
orbitals. Also I chose only two configurations as reference
configurations, not a CAS.
MCSCF (CASSCF) are the references. The active space (or configurations)
of MCSCF is used as reference space (or configurations) for multi-
reference method.
MCSCF optimizes the molecular orbitals, whic
【在 p******a 的大作中提到】
: 我可能对casscf的理解整体有错误，希望您不要见笑。
: 对于CISD的几个构型我很容易理解，但是按照我对于casscf的理解，如果有4电子3个
: 活性轨道的话，活性空间应该是HOMO,HOMO-1和LUMO。LUMO+1则不在活性空间内，这样
: 基态就和CISD一样应该只有共2个占据轨道和2个虚轨道，为什么你的构型中包括了5个
: 轨道呢？还有两种不同的reference(2 2 0 0 0)和(2 0 2 0 0)的说法应该只对仅包含
: single和double excitation的计算成立，而对于完全CI计算，reference只有(2 2 0 0
: 0)一个，(2 0 2 0 0)和其衍生构型都可由对(2 2 0 0 0)的double，triple或者更高
: 的excitation来获得。按照我对casscf的理解,在活性空间内的计算是类full CI的，而
: 不会又仅限于SD的情况，这样的话何来两种reference的区别呢？
: 我不知道是不是单参考系和多参考系定义上的区别就像您说得casscf可以有
|
h********r
发帖数: 821 | 79 俺从H原子开始学，现在学到了He原子。。。^_^
不过认真的说来，He原子就已经够难了，可以写一本中等厚度的书了。
【在 y****z 的大作中提到】
: 不必谦虚，那也要看从哪里开始，学到什么程度了。
: 学和用是两回事。有的人根本不清楚怎么回事就只管用了，就出现了LZ所点评的现象。
|
p******a
发帖数: 582 | 80 我查看了Szabo&Osltund, Jensen的书，以及Gordon的几篇review,却没有找到类似于您
说得活性空间的定义法。基本上所有人定义一个活性空间是都是在实际的占据和虚轨道
的基础上来定义的。比如对于一个双占据轨道和双虚轨道的分子体系，2电子和2轨道的
活性空间就对应着HOMO上的2个电子，和HOMO以及LUMO两个轨道。你举的3轨道4电子的
活性空间就对应着HOMO上的2个电子，HOMO-1上的2个电子共4个电子，以及HOMO-1,HOMO
,LUMO共3个轨道，所有的轨道总数仍然是4个（HOMO-1,HOMO,LUMO，LUMO+1)，只是LUMO
+1此时不再活性空间内。我实在不明白你是如何定义出3+2=5个轨道的。您能否推荐一
些这方面的文献或者书籍？
【在 a****o 的大作中提到】
: I was talking about the external spaces of single reference method and
: multi-reference method. In the multi-reference example, I used THREE
: active orbitals and TWO virtual orbitals. That is why there are FIVE
: orbitals. Also I chose only two configurations as reference
: configurations, not a CAS.
: MCSCF (CASSCF) are the references. The active space (or configurations)
: of MCSCF is used as reference space (or configurations) for multi-
: reference method.
: MCSCF optimizes the molecular orbitals, whic
|
|
|
a****o
发帖数: 6612 | 81 You messed up the whole MRCISD space and the active space (reference)
space. The number of active orbitals I used is THREE (like HOMO-1, HOMO,
LUMO). I used TWO virtual orbitals for demonstrating the external space
of
MRCI. Usually there are more virtual orbitals. Virtual orbitals do not
have any occupancy in reference configurations.
I changed previous post and removed the two virtual orbitals from the
reference configurations.
HOMO
LUMO
【在 p******a 的大作中提到】
: 我查看了Szabo&Osltund, Jensen的书，以及Gordon的几篇review,却没有找到类似于您
: 说得活性空间的定义法。基本上所有人定义一个活性空间是都是在实际的占据和虚轨道
: 的基础上来定义的。比如对于一个双占据轨道和双虚轨道的分子体系，2电子和2轨道的
: 活性空间就对应着HOMO上的2个电子，和HOMO以及LUMO两个轨道。你举的3轨道4电子的
: 活性空间就对应着HOMO上的2个电子，HOMO-1上的2个电子共4个电子，以及HOMO-1,HOMO
: ,LUMO共3个轨道，所有的轨道总数仍然是4个（HOMO-1,HOMO,LUMO，LUMO+1)，只是LUMO
: +1此时不再活性空间内。我实在不明白你是如何定义出3+2=5个轨道的。您能否推荐一
: 些这方面的文献或者书籍？
|
p******a
发帖数: 582 | 82 我知道问题在哪了，我一直都是在考虑的CASSCF的计算情形，也以为你是在讨论CASSCF
与普通CISD的区别，而你实际上是在解释普通CISD和MRCI的区别。其实你解释的MRCI的
configuration获取的方式我是知道的。我只是一直困惑于同样都是生成额外的excited
determinants并优化其组合（当然cas还变换determinant)，为啥一般的CI方法就被称
为single reference而casscf却被称作mulit reference？是不是由于普通的CISD都是
局限于从基态HF detereminant进行single和double exciation来获取新的
detereminant而casscf在活性空间内进行的是full CI的计算，这样就相当于考虑了各
种可能的detereminant从而被称为multi reference.这样的话如果我不去刻意选取任何
的活性空间，对一个hf detereminant进行full CI的计算（仅优化detereminant前的系
数），这样的一个普通full CI计算是否也可称为multi refe
【在 a****o 的大作中提到】
: You messed up the whole MRCISD space and the active space (reference)
: space. The number of active orbitals I used is THREE (like HOMO-1, HOMO,
: LUMO). I used TWO virtual orbitals for demonstrating the external space
: of
: MRCI. Usually there are more virtual orbitals. Virtual orbitals do not
: have any occupancy in reference configurations.
: I changed previous post and removed the two virtual orbitals from the
: reference configurations.
:
: HOMO
|
a****o
发帖数: 6612 | 83 There is only ONE full CI, no matter you are starting from one reference
(like HF determinant) or multi-reference (like MCSCF active space).
single or multi-references only matter when you have a truncated
excitation level.
CASSCF
excited
【在 p******a 的大作中提到】
: 我知道问题在哪了，我一直都是在考虑的CASSCF的计算情形，也以为你是在讨论CASSCF
: 与普通CISD的区别，而你实际上是在解释普通CISD和MRCI的区别。其实你解释的MRCI的
: configuration获取的方式我是知道的。我只是一直困惑于同样都是生成额外的excited
: determinants并优化其组合（当然cas还变换determinant)，为啥一般的CI方法就被称
: 为single reference而casscf却被称作mulit reference？是不是由于普通的CISD都是
: 局限于从基态HF detereminant进行single和double exciation来获取新的
: detereminant而casscf在活性空间内进行的是full CI的计算，这样就相当于考虑了各
: 种可能的detereminant从而被称为multi reference.这样的话如果我不去刻意选取任何
: 的活性空间，对一个hf detereminant进行full CI的计算（仅优化detereminant前的系
: 数），这样的一个普通full CI计算是否也可称为multi refe
|
p******a
发帖数: 582 | 84 对啊。那为什么把CASSCF（不谈MRCI)称为multi-reference呢？CASSCF只不过是在活性
空间内进行了full CI的计算，活性空间外面相对于HF则完全没有变化，他本质上只是
一个进化了的HF计算，没有excited determinants也就不存在reference的概念了。
【在 a****o 的大作中提到】
: There is only ONE full CI, no matter you are starting from one reference
: (like HF determinant) or multi-reference (like MCSCF active space).
: single or multi-references only matter when you have a truncated
: excitation level.
:
: CASSCF
: excited
|
a****o
发帖数: 6612 | 85 Strictly, CASSCF is a multi-configuration method. Not a multi-reference
method itself. But most multi-reference methods, if not all, are based on
CASSCF (or RASSCF).
【在 p******a 的大作中提到】
: 对啊。那为什么把CASSCF（不谈MRCI)称为multi-reference呢？CASSCF只不过是在活性
: 空间内进行了full CI的计算，活性空间外面相对于HF则完全没有变化，他本质上只是
: 一个进化了的HF计算，没有excited determinants也就不存在reference的概念了。
|
p******a
发帖数: 582 | 86 this makes sense. Thank you for all the help!
【在 a****o 的大作中提到】
: Strictly, CASSCF is a multi-configuration method. Not a multi-reference
: method itself. But most multi-reference methods, if not all, are based on
: CASSCF (or RASSCF).
|
