k***n
发帖数: 39 | 1 一个面向国内的科技基金会正在准备一份白皮书，为国内几大著名高校（算是top6吧）
做海归人才引进的参考之用。想请问下诸位有意向，或者正在准备海归高校的同志们，
你们对国内高校（或者校长，或者人事部，教育部，whatever）有什么期待？近日基金
会成员会去不少高校访问管理层，请问你们有什么问题想要问他们，有什么想提出的意
见？我会把搜集到的问题全部转达，希望大家踊跃发言，为将来更多的人海归铺路，非
常非常感谢！
发有价值的帖子的，我会买包子酬谢，可诸位回帖的价值，远远不是包子可以报答的:) |
S*****n
发帖数: 6055 | 2 希望搞成果管理的时候，不是简单数数，这种事情小学生就可以做，不要劳烦大学的管
理人员来做了。。。
【在 k***n 的大作中提到】
: 一个面向国内的科技基金会正在准备一份白皮书，为国内几大著名高校（算是top6吧）
: 做海归人才引进的参考之用。想请问下诸位有意向，或者正在准备海归高校的同志们，
: 你们对国内高校（或者校长，或者人事部，教育部，whatever）有什么期待？近日基金
: 会成员会去不少高校访问管理层，请问你们有什么问题想要问他们，有什么想提出的意
: 见？我会把搜集到的问题全部转达，希望大家踊跃发言，为将来更多的人海归铺路，非
: 常非常感谢！
: 发有价值的帖子的，我会买包子酬谢，可诸位回帖的价值，远远不是包子可以报答的:)
|
w********h
发帖数: 12367 | 3 你知道的，美国大学/专业排名，
有三项指标：（1）每年平均每个全职faculty的research expenditure；
（2）每年平均每个全职faculty的文章数；
（3）每年平均每个全职faculty毕业的博士学生。
简单数数么？是的。小学生能做么？不能。
院长、系主任提这个么？提。
前段时间我们开会，虽然七嘴八舌大家很鄙视这三点，
也提出citation/H-index，但毕竟排名标准是别人定的。。。
而且也有聪明者说，citation/H-index反映的是累加，可以作为promotion的标准，
而不能成为每年的productivity的标准。
任何成果管理，很难说服在数数上占优的人认为自己比不占优的人差，
这就是来由。谁也不是小学生。
【在 S*****n 的大作中提到】
: 希望搞成果管理的时候，不是简单数数，这种事情小学生就可以做，不要劳烦大学的管
: 理人员来做了。。。
|
w********h
发帖数: 12367 | 4 再谈数数，
要看数的什么数。
（1）文章数？
（2）funding数？
（3）学生数？
（4）文章citation/h-index？
（5）文章所发杂志影响因子以及衍生物比如影响因子（加权）总合？
在中国，（3）没有意义。
在美国，（3）等同于（2）。
（2）属于scientific incomes instead of outcomes，
（3）算是产出，但更像教育产出，
（2）可以直接决定（1）和（4），但不一定成线性关系。
而（1）可以正面影响（4），但不决定（4），
科研素养到达一定水准的研究者，对所发杂志水平有自动的要求，
（5）一般来说意义不大，除个别CNS，（1）完全体现productivity。
所以谈研究产出，还得综合（1）和（4）。
同行之间数（1）和（4）有好处，
（1）让科研回归到outcomes instead of incomes；
（2）让研究者由于文章质量/数量的综合带来的好处而对两者同时兼顾；
（3）让同行评价提早进入科研评价。
【在 w********h 的大作中提到】
: 你知道的，美国大学/专业排名，
: 有三项指标：（1）每年平均每个全职faculty的research expenditure；
: （2）每年平均每个全职faculty的文章数；
: （3）每年平均每个全职faculty毕业的博士学生。
: 简单数数么？是的。小学生能做么？不能。
: 院长、系主任提这个么？提。
: 前段时间我们开会，虽然七嘴八舌大家很鄙视这三点，
: 也提出citation/H-index，但毕竟排名标准是别人定的。。。
: 而且也有聪明者说，citation/H-index反映的是累加，可以作为promotion的标准，
: 而不能成为每年的productivity的标准。
|
S*****n
发帖数: 6055 | 5 Yes I agree with you, and you know I spend a lot of time on university
rankings.
This is OK to count for universities/departments, because the numbers may
make sense statistically, but do not really make sense for individuals. In
another word, it make sense to do it for a large organization, or for an
individual with a reasonably long period of time, but for one person and one
year? I would doubt.
An obvious example, if your H-index is 20 and mine is 10, probably you are
doing better research than me. But if your H-index is 2 and mine is 1, I do
not think one can get the same conclusion.
I think the 聪明者 is indeed 聪明.
【在 w********h 的大作中提到】
: 你知道的，美国大学/专业排名，
: 有三项指标：（1）每年平均每个全职faculty的research expenditure；
: （2）每年平均每个全职faculty的文章数；
: （3）每年平均每个全职faculty毕业的博士学生。
: 简单数数么？是的。小学生能做么？不能。
: 院长、系主任提这个么？提。
: 前段时间我们开会，虽然七嘴八舌大家很鄙视这三点，
: 也提出citation/H-index，但毕竟排名标准是别人定的。。。
: 而且也有聪明者说，citation/H-index反映的是累加，可以作为promotion的标准，
: 而不能成为每年的productivity的标准。
|
w********h
发帖数: 12367 | 6 不完全懂你的意思。。。
我觉得那三项反正就是个指标了，
对个人还是对单位是一回事，有合理的地方，当然也不尽全面。
但H-index个位数的，根本没有对比的必要，很多都还没独立了，比什么，
这时候文章数量/质量（比如什么杂志）就比较重要了，
就如同我们招新faculty不太会去看citation/H-index。
但如果同一个领域的两个独立PI，毕业年数差不多，
显然一个人20，一个人10，差别就显现出来了。
虽然那个聪明人说的一点没错，
但每年citation/H-index的增加量也同样反映此人的文章影响力，
而且对于一个系来说，平均每个faculty的H-index也反映此系的faculty quality，
比如我们系有几个web of science搞的那个highly cited researchers，
也挺能反映他们的水平的。
世间没有绝对正确全面的指标，
但如果管理层数文章数量/citation/H-index我还是认的，并不愚蠢，愿赌服输。
只怕有很多人只钻到钱眼里，只数expenditure。
one
do
【在 S*****n 的大作中提到】
: Yes I agree with you, and you know I spend a lot of time on university
: rankings.
: This is OK to count for universities/departments, because the numbers may
: make sense statistically, but do not really make sense for individuals. In
: another word, it make sense to do it for a large organization, or for an
: individual with a reasonably long period of time, but for one person and one
: year? I would doubt.
: An obvious example, if your H-index is 20 and mine is 10, probably you are
: doing better research than me. But if your H-index is 2 and mine is 1, I do
: not think one can get the same conclusion.
|
S*****n
发帖数: 6055 | 7 数文章数引用数你就认，数钱数你就不认啊。。。
其实你是在support我的观点
我的观点就是，不能简单的数数，而是要用make sense的指标来衡量
而且，对于不同stage的人，要用不同的指标来衡量
不能用一套指标来衡量所有人
这就是我的point啊，你恰恰在支持我的point啊。。。
【在 w********h 的大作中提到】
: 不完全懂你的意思。。。
: 我觉得那三项反正就是个指标了，
: 对个人还是对单位是一回事，有合理的地方，当然也不尽全面。
: 但H-index个位数的，根本没有对比的必要，很多都还没独立了，比什么，
: 这时候文章数量/质量（比如什么杂志）就比较重要了，
: 就如同我们招新faculty不太会去看citation/H-index。
: 但如果同一个领域的两个独立PI，毕业年数差不多，
: 显然一个人20，一个人10，差别就显现出来了。
: 虽然那个聪明人说的一点没错，
: 但每年citation/H-index的增加量也同样反映此人的文章影响力，
|
e****2
发帖数: 2723 | 8 前10年不给铁饭碗，给个20万年薪，实验室一间，学生若干，启动经费50万，然后5年
评审一次，通过5年的中期评审，和10年入职评审，评审由学术委员会，学生委员会和
职员委员会构成，晋升为正式员工，享有体制内待遇，这个提议如何？
【在 k***n 的大作中提到】
: 一个面向国内的科技基金会正在准备一份白皮书，为国内几大著名高校（算是top6吧）
: 做海归人才引进的参考之用。想请问下诸位有意向，或者正在准备海归高校的同志们，
: 你们对国内高校（或者校长，或者人事部，教育部，whatever）有什么期待？近日基金
: 会成员会去不少高校访问管理层，请问你们有什么问题想要问他们，有什么想提出的意
: 见？我会把搜集到的问题全部转达，希望大家踊跃发言，为将来更多的人海归铺路，非
: 常非常感谢！
: 发有价值的帖子的，我会买包子酬谢，可诸位回帖的价值，远远不是包子可以报答的:)
|
w********h
发帖数: 12367 | 9 不是解释了么，一个是income，一个是outcome，
income会带来outcome，但不决定outcome，
最终评定一个人的科学成就，还是看outcome阿。。。
【在 S*****n 的大作中提到】
: 数文章数引用数你就认，数钱数你就不认啊。。。
: 其实你是在support我的观点
: 我的观点就是，不能简单的数数，而是要用make sense的指标来衡量
: 而且，对于不同stage的人，要用不同的指标来衡量
: 不能用一套指标来衡量所有人
: 这就是我的point啊，你恰恰在支持我的point啊。。。
|
S*****n
发帖数: 6055 | 10 outcome 也有很多measure啊。。。
正如你所说，career刚起步的人和up for tenure的人是不应该用同样的measure的。。。
【在 w********h 的大作中提到】
: 不是解释了么，一个是income，一个是outcome，
: income会带来outcome，但不决定outcome，
: 最终评定一个人的科学成就，还是看outcome阿。。。
|
|
|
b**********e
发帖数: 2042 | 11 你是海龟，不是准海归吧
【在 S*****n 的大作中提到】
: 数文章数引用数你就认，数钱数你就不认啊。。。
: 其实你是在support我的观点
: 我的观点就是，不能简单的数数，而是要用make sense的指标来衡量
: 而且，对于不同stage的人，要用不同的指标来衡量
: 不能用一套指标来衡量所有人
: 这就是我的point啊，你恰恰在支持我的point啊。。。
|
w********h
发帖数: 12367 | 12 也没人用同样的measure阿。。。
刚起步的人终究要用同样的measure，所以提早关注还是有好处的。。。
。。
【在 S*****n 的大作中提到】
: outcome 也有很多measure啊。。。
: 正如你所说，career刚起步的人和up for tenure的人是不应该用同样的measure的。。。
|
P****b
发帖数: 114 | 13 插个队，问个问题，对于从postdoc到想申请AP的人来说，一作paper的重要性大嘛?
比如说，两个人，其他背景都差不多，一个是一共15篇paper，其中一作12篇。另一个
是一共22篇paper，一作5篇，其他很多都是3，4作（主要是和人合作，给人做测试，给
弄回来的。）
大家觉得，如果是要竞争AP的话，那个机会大些？ |
w********h
发帖数: 12367 | 14 前者。但不可能两个人背景差不多的。。。
【在 P****b 的大作中提到】
: 插个队，问个问题，对于从postdoc到想申请AP的人来说，一作paper的重要性大嘛?
: 比如说，两个人，其他背景都差不多，一个是一共15篇paper，其中一作12篇。另一个
: 是一共22篇paper，一作5篇，其他很多都是3，4作（主要是和人合作，给人做测试，给
: 弄回来的。）
: 大家觉得，如果是要竞争AP的话，那个机会大些？
|
S*****n
发帖数: 6055 | 15 王老师啊，你说得越多越支持我观点哈。。。不可能两个人背景差不多的。。。
【在 w********h 的大作中提到】
: 前者。但不可能两个人背景差不多的。。。
|
A****0
发帖数: 1367 | 16 如果是在美国找AP的话, 还要看你是
1。 男的还是女的？
2。 老墨？老黑？
3。 当过兵吗？上过战场吗？受过伤吗？
如果你是女的，老黑，退伍受伤老兵，只要你有个ph.d.的文凭（不管多烂），美国学
校差不多随便你选了。我本人就经过好几例特招这些照顾minority的faculty hiring，
生生地把一些非常优秀的中国（或者亚洲）申请人挤走, 作为中国人我也很无奈。
如果在中国，可能对应的因素通通变成负面的了，所以说文章很重要不假，但是学校在
招人的时候，考虑的因素会比你想象的多很多，讲政治在那里都得讲。
不过对于你说的两个例子，我要是在search committee， 我会选第一个，如果其它因
素一样的话。
【在 P****b 的大作中提到】
: 插个队，问个问题，对于从postdoc到想申请AP的人来说，一作paper的重要性大嘛?
: 比如说，两个人，其他背景都差不多，一个是一共15篇paper，其中一作12篇。另一个
: 是一共22篇paper，一作5篇，其他很多都是3，4作（主要是和人合作，给人做测试，给
: 弄回来的。）
: 大家觉得，如果是要竞争AP的话，那个机会大些？
|
P****b
发帖数: 114 | 17 哦，那还好。主要是看到同门的一个人，拼命的刷文章，张口就说发了20+的paper，正
在找位置，心痒痒啊。。。
【在 w********h 的大作中提到】
: 前者。但不可能两个人背景差不多的。。。
|
w********h
发帖数: 12367 | 18 每年的情况都不同，不能对号入座。
【在 P****b 的大作中提到】
: 哦，那还好。主要是看到同门的一个人，拼命的刷文章，张口就说发了20+的paper，正
: 在找位置，心痒痒啊。。。
|
