f******e 发帖数: 599 | 1 二三流的杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量?
最近查了一些Nature sister journals的editor的简历(研究经历、发表文章记录等)
,发现这些Editors做科研方面其实都不是很牛(比如从phd开始到博士后结束,一般为
6-10年时间,也就发表10篇论文左右,而且不一定有CNS)。这些人有的具有较diverse
的研究领域,有的也就研究过1-2个不同体系而已。
而当我们投稿Nature sister journals的时候,很多文章基本就被editor直接拒了,包
括editor不怎么懂的领域。
那这就出现问题了,这些二三流的杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量,尤其对
自己不太熟知的领域(如这篇稿件相对于已有文章的创新)?(PS:我不算一流,但他
们肯定据过不少一流科学家的稿件)? 不知道他们依靠的标准是什么?
换句话说,这些editor是否绑架了科学?
一个有意思的现象是,nature sister journals (如Nature Communications)最近新
招的editor,很多都是英国教育背景的。 |
s********s 发帖数: 22 | 2 我知道nature和science的editor一般会先把投稿发给领域内的专家看看有没有必要进
入审稿程序。不知道其子刊是否也有这样的机制。 |
a****o 发帖数: 473 | 3 发过子刊,所以知道他们的操作规程,他们处理的稿子很少,所以一般每篇稿子都会有
2-3个编委一起看,再做决定。一开始也不理解他们的规程,在看了传统杂志的做法以
后,发现一流科学家当编辑会有更多的个人好恶与私人关系在里面。职业编辑因为自己
不做研究,所以不用担心拒了某大牛的稿子以后,会遭到报复。另外一个原因,就是
NPG的杂志需要有general interest。所以他们会选择让个外行来评判,并不局限在小
领域里面。究其原因,是因为NPG不像ACS,他家是商业性质的,他们讲究的是怎么把杂
志的影响力扩大,只有自己不做研究的职业编辑,才有精力和动力去做这些事情。
diverse
【在 f******e 的大作中提到】 : 二三流的杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量? : 最近查了一些Nature sister journals的editor的简历(研究经历、发表文章记录等) : ,发现这些Editors做科研方面其实都不是很牛(比如从phd开始到博士后结束,一般为 : 6-10年时间,也就发表10篇论文左右,而且不一定有CNS)。这些人有的具有较diverse : 的研究领域,有的也就研究过1-2个不同体系而已。 : 而当我们投稿Nature sister journals的时候,很多文章基本就被editor直接拒了,包 : 括editor不怎么懂的领域。 : 那这就出现问题了,这些二三流的杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量,尤其对 : 自己不太熟知的领域(如这篇稿件相对于已有文章的创新)?(PS:我不算一流,但他 : 们肯定据过不少一流科学家的稿件)? 不知道他们依靠的标准是什么?
|
f******e 发帖数: 599 | 4 有些nature子刊会在1-3天内据,应该是没有这个机制了。
【在 s********s 的大作中提到】 : 我知道nature和science的editor一般会先把投稿发给领域内的专家看看有没有必要进 : 入审稿程序。不知道其子刊是否也有这样的机制。
|
f******e 发帖数: 599 | 5 Thanks!
Make sense.
【在 a****o 的大作中提到】 : 发过子刊,所以知道他们的操作规程,他们处理的稿子很少,所以一般每篇稿子都会有 : 2-3个编委一起看,再做决定。一开始也不理解他们的规程,在看了传统杂志的做法以 : 后,发现一流科学家当编辑会有更多的个人好恶与私人关系在里面。职业编辑因为自己 : 不做研究,所以不用担心拒了某大牛的稿子以后,会遭到报复。另外一个原因,就是 : NPG的杂志需要有general interest。所以他们会选择让个外行来评判,并不局限在小 : 领域里面。究其原因,是因为NPG不像ACS,他家是商业性质的,他们讲究的是怎么把杂 : 志的影响力扩大,只有自己不做研究的职业编辑,才有精力和动力去做这些事情。 : : diverse
|