c******a
发帖数: 2516 | 1 他有前提啊，那个“光合作用转换效率达到30%” 不就是前提吗？
人家有个if语句横在前头，顶多就是把整篇文章给短路掉，不执行就是了，你不能说他
是错的。
换句话说，有个永远为非的条件， 后面的结论可以随便写。只能说人民日报审查文章
的干部素质太低
很明显人家在玩逻辑游戏，居然没看出来，回头人民日报可以发个文章讨论“太监比较
容易生男还是生
女”。
此人还是很滑头的。果然是 真名士，自风流。
关于这个问题，当年红极一时的网络小说《第一次亲密接触》的开头已经详细论述了。
大家可以参考看看。 |
d********a
发帖数: 9567 | 2 飞碟探索上发表这么一篇文章，和中国青年报上发表，性质不同。
这个你就不用辩解了。 |
h***i
发帖数: 89031 | 3 人家的前提的是光和作用的效果达到30%以后
作为火箭项目负责人，不鼓吹大干快上，那是对项目不负责
60年饿死人的时候，火箭项目应该自己请求下马，起码可以少
饿死100万
【在 d********a 的大作中提到】
: 飞碟探索上发表这么一篇文章，和中国青年报上发表，性质不同。
: 这个你就不用辩解了。
|
d********a
发帖数: 9567 | 4
你这就是假设，火箭项目不上，还有别的项目上。一样的。
饿死不是这个原因，饿死是因为基层政府不放粮。不单纯是没有粮或者粮不够的问题。
【在 h***i 的大作中提到】
: 人家的前提的是光和作用的效果达到30%以后
: 作为火箭项目负责人，不鼓吹大干快上，那是对项目不负责
: 60年饿死人的时候，火箭项目应该自己请求下马，起码可以少
: 饿死100万
|
M*****n
发帖数: 16729 | 5 为啥没有说光合作用达到100%，结果如何呢？
真是要感谢钱老手下留情了，不然30% 改成了100%，就不是饿死几千万的结果了，估计
中国人全饿死了。 |
y***d
发帖数: 2330 | 6 这么说他写这个文章是行大善事
【在 M*****n 的大作中提到】
: 为啥没有说光合作用达到100%，结果如何呢？
: 真是要感谢钱老手下留情了，不然30% 改成了100%，就不是饿死几千万的结果了，估计
: 中国人全饿死了。
|
M*****n
发帖数: 16729 | |
T******e
发帖数: 18290 | 8 不是无聊，是不严谨，非常不严谨
如果是一个大学生写的，可以原谅
出自一个大教授学术权威，非常值得指摘
【在 c******a 的大作中提到】
: 他有前提啊，那个“光合作用转换效率达到30%” 不就是前提吗？
: 人家有个if语句横在前头，顶多就是把整篇文章给短路掉，不执行就是了，你不能说他
: 是错的。
: 换句话说，有个永远为非的条件， 后面的结论可以随便写。只能说人民日报审查文章
: 的干部素质太低
: 很明显人家在玩逻辑游戏，居然没看出来，回头人民日报可以发个文章讨论“太监比较
: 容易生男还是生
: 女”。
: 此人还是很滑头的。果然是 真名士，自风流。
: 关于这个问题，当年红极一时的网络小说《第一次亲密接触》的开头已经详细论述了。
|
c******a
发帖数: 2516 | 9 人老钱也就是迫于当时的环境，写了一篇飞碟探索级别的文章，然后向权威日报投稿。
人家所作的就是到此为止了。
文章水平太滥，权威报刊可以不采录。
比如你写一篇类似文章，投稿到《自然》或者《科学》杂志，你看看人家是否会发表？
写稿，投稿是自由的。发稿则要负责，否则要“责任”编辑干啥？
说到这里，倒是应该查查当年谁是这篇文稿的责编。
【在 d********a 的大作中提到】
: 飞碟探索上发表这么一篇文章，和中国青年报上发表，性质不同。
: 这个你就不用辩解了。
|
c******a
发帖数: 2516 | 10 是啊，文章不严谨，居然也能发表。那个责编是干什么吃的？
编辑的职责是筛选文章，帮助作者。
责编拿到文章一看，嚯，这文章不是扯淡吗？谁写的？一看，钱学森。
心说这名字我熟悉啊，学术权威啊，怎么写这么一篇不着四六的文章出来？还跑到我这
里来丢人现
眼？
是不是有人冒名顶替啊？于是乎，打个电话/写份挂号信去问问吧。
一问下来，还果真是那个美国回来的钱学森写的。于是这个责编就问老钱了：钱教授，
您这文章我这
儿不敢发。您还是投飞碟探索把。。。。。
这样，以来，皆大欢喜。
问题是有投稿自由的老钱投了，又筛选责任的责编没有负责，问题就出来了。
【在 T******e 的大作中提到】
: 不是无聊，是不严谨，非常不严谨
: 如果是一个大学生写的，可以原谅
: 出自一个大教授学术权威，非常值得指摘
|
|
|
T******e
发帖数: 18290 | 11 第一，中国青年报不是学术刊物，不能对编辑的水平有不切实际的要求
第二，退一步说就算编辑有责任，不代表作者没有责任
【在 c******a 的大作中提到】
: 是啊，文章不严谨，居然也能发表。那个责编是干什么吃的？
: 编辑的职责是筛选文章，帮助作者。
: 责编拿到文章一看，嚯，这文章不是扯淡吗？谁写的？一看，钱学森。
: 心说这名字我熟悉啊，学术权威啊，怎么写这么一篇不着四六的文章出来？还跑到我这
: 里来丢人现
: 眼？
: 是不是有人冒名顶替啊？于是乎，打个电话/写份挂号信去问问吧。
: 一问下来，还果真是那个美国回来的钱学森写的。于是这个责编就问老钱了：钱教授，
: 您这文章我这
: 儿不敢发。您还是投飞碟探索把。。。。。
|
i**T
发帖数: 3441 | 12 靠，搞的跟钱老这篇文章导致饿死了3000万一样。
【在 M*****n 的大作中提到】
: 为啥没有说光合作用达到100%，结果如何呢？
: 真是要感谢钱老手下留情了，不然30% 改成了100%，就不是饿死几千万的结果了，估计
: 中国人全饿死了。
|
c******a
发帖数: 2516 | 13 第一，中国青年报不是学术刊物， 人老钱写的也不是什么学术文章呀。你我这样水平
都能拒了这篇文章，他责编是经过专业训练的吃这碗饭的专业人士，凭啥不能对他有要
求？况且对这样一篇文章作出判断 算是不切实际的要求吗？
第二，编辑的责任不用说“退一步”，就算是“进一步”也是有责任的。而且还是全责
。作者投稿而已，有啥责任？
且不说作者的文章从逻辑上讲没啥问题，就算是刻意攻击/误导人民，不上报刊，躺在
作者案头，能起什么作用呢？
【在 T******e 的大作中提到】
: 第一，中国青年报不是学术刊物，不能对编辑的水平有不切实际的要求
: 第二，退一步说就算编辑有责任，不代表作者没有责任
|
c*********d
发帖数: 9770 | 14 享有中国航天之父称号的科学家钱学森逝世，享年98岁。观察人士说，这名备受争议的
科学家之所以在经历中国各种政治风暴后仍然屹立不倒是因为他同时具备卓越的科技能
力和超人的政治技巧。
1955年，钱学森离开他生活和工作了25年的美国，也把人们对他是否帮共产党中国做间
谍的争议留在那里。
回到中国后，钱学森一心一意投入了中国的导弹和航天的事业。可是不久后，中国共产
党在1957年发动了反右运动，钱学森面临回国后的第一场政治考验。
*敏锐的政治触觉*
被誉为中国科技界“三钱”的其中“两钱”--著名力学家钱伟长和著名核物理学家钱三
强都被打成右派，先后落马，尽管这两人跟钱学森一样都是在美国或欧洲留学和从事研
究工作后主动回来报效祖国的科学家。
然而，钱学森却逃过了这场浩劫。当年也被打成右派、迄今在香港生活了18年的高级工
程师陈愉林说，1950年代中期钱学森和钱三强一起被派到苏联参加一次核项目会议。期
间发生的事情证明，比起其他高级知识分子来说，钱学森具有更敏锐的政治触觉。
陈愉林说：“当时中国驻苏联大使刘晓找他们两人谈话，请他们两人鸣放一下，对中国
的科学体制等问题提一些意见。钱学森比较老练， |
j*****y
发帖数: 45 | 15 比较中肯的评论
【在 c*********d 的大作中提到】
: 享有中国航天之父称号的科学家钱学森逝世，享年98岁。观察人士说，这名备受争议的
: 科学家之所以在经历中国各种政治风暴后仍然屹立不倒是因为他同时具备卓越的科技能
: 力和超人的政治技巧。
: 1955年，钱学森离开他生活和工作了25年的美国，也把人们对他是否帮共产党中国做间
: 谍的争议留在那里。
: 回到中国后，钱学森一心一意投入了中国的导弹和航天的事业。可是不久后，中国共产
: 党在1957年发动了反右运动，钱学森面临回国后的第一场政治考验。
: *敏锐的政治触觉*
: 被誉为中国科技界“三钱”的其中“两钱”--著名力学家钱伟长和著名核物理学家钱三
: 强都被打成右派，先后落马，尽管这两人跟钱学森一样都是在美国或欧洲留学和从事研
|
d******a
发帖数: 32122 | 16 他这是助纣为虐，拍毛暴君的马屁，比郭沫若还郭沫若
【在 c******a 的大作中提到】
: 他有前提啊，那个“光合作用转换效率达到30%” 不就是前提吗？
: 人家有个if语句横在前头，顶多就是把整篇文章给短路掉，不执行就是了，你不能说他
: 是错的。
: 换句话说，有个永远为非的条件， 后面的结论可以随便写。只能说人民日报审查文章
: 的干部素质太低
: 很明显人家在玩逻辑游戏，居然没看出来，回头人民日报可以发个文章讨论“太监比较
: 容易生男还是生
: 女”。
: 此人还是很滑头的。果然是 真名士，自风流。
: 关于这个问题，当年红极一时的网络小说《第一次亲密接触》的开头已经详细论述了。
|
d******a
发帖数: 32122 | 17 钱学森在美国得到了锻炼
由于参加美国共餐党的活动，申请的美国国籍没批准，老钱吃一欠长一智
【在 c*********d 的大作中提到】
: 享有中国航天之父称号的科学家钱学森逝世，享年98岁。观察人士说，这名备受争议的
: 科学家之所以在经历中国各种政治风暴后仍然屹立不倒是因为他同时具备卓越的科技能
: 力和超人的政治技巧。
: 1955年，钱学森离开他生活和工作了25年的美国，也把人们对他是否帮共产党中国做间
: 谍的争议留在那里。
: 回到中国后，钱学森一心一意投入了中国的导弹和航天的事业。可是不久后，中国共产
: 党在1957年发动了反右运动，钱学森面临回国后的第一场政治考验。
: *敏锐的政治触觉*
: 被誉为中国科技界“三钱”的其中“两钱”--著名力学家钱伟长和著名核物理学家钱三
: 强都被打成右派，先后落马，尽管这两人跟钱学森一样都是在美国或欧洲留学和从事研
|
d********a
发帖数: 9567 | 18 这么说吧，假如两弹一星的科学家都跟钱老一样，发表如果，大概，那么的科普文章支
持大跃进。
那么两弹一星就搞不出来了。
点解？
中国有人才，两蛋一性，都靠的是这些默默无闻的人才。 |
c******a
发帖数: 2516 | 19 好比看到一个人过马路不走斑马线，就指控他企图颠覆国家，毁灭人类一样。
你这三项指控太严重了。你需要更多更有力的证据才能做出这样的指控/指责。
光凭这样一篇亩产文章，说明不了什么。只能说明此人比较滑头而已。
【在 d******a 的大作中提到】
: 他这是助纣为虐，拍毛暴君的马屁，比郭沫若还郭沫若
|
c******a
发帖数: 2516 | 20 这个东西要这么看：
谁也不了解当时的情况到底是什么样的。所以我们在这里不好做评论，否则就有站着说
话不腰疼之嫌。
也许/可能，老钱是旗帜，标杆，他要是不做那个表态，不写那个文章，那么党就不会
信任他，他手下的
团队就要人人过关，个个洗澡。这样一个个审查下来，两弹一星就真的搞不出来了。
相反，他作为带头人，站出来表态，写文章自污一下，取得上位者的信任，就可以保护
手下的团队，让
他们不受干扰，“默默无闻的”搞开发，做实验。
当然，这只是一种可能性。你我都不清楚当时的情况，所以，只能这样判断。
没办法说他好，也没办法说他不好。
【在 d********a 的大作中提到】
: 这么说吧，假如两弹一星的科学家都跟钱老一样，发表如果，大概，那么的科普文章支
: 持大跃进。
: 那么两弹一星就搞不出来了。
: 点解？
: 中国有人才，两蛋一性，都靠的是这些默默无闻的人才。
|
|
|
d******a
发帖数: 32122 | 21 我已经说了，他是助纣为虐
我没说他是纣
他也当不了纣
【在 c******a 的大作中提到】
: 好比看到一个人过马路不走斑马线，就指控他企图颠覆国家，毁灭人类一样。
: 你这三项指控太严重了。你需要更多更有力的证据才能做出这样的指控/指责。
: 光凭这样一篇亩产文章，说明不了什么。只能说明此人比较滑头而已。
|
M*****n
发帖数: 16729 | 22 钱老太牛了。能识别老毛的阳谋，能写出亩产万斤，能在中国的政治风波中屹立不倒，
其政治水平堪比老毛。
不过据说跟老邓还是有点摩擦的。 |
c******a
发帖数: 2516 | 23 我知道你没说他是“纣”，纣是红太阳，钱不算。
你是说他是“助”纣为虐嘛，我的明白。
我已经说了，这个指控太严重，钱只是个技术工具而已，即便有心去“助”也助不上。
人家“纣”只是把他
当工具用用而已。助纣者另有其人。
你被人拿刀砍，难道还能怪刀不好吗，连拿到的手也不能怪，只能怪那个人。对巴？
【在 d******a 的大作中提到】
: 我已经说了，他是助纣为虐
: 我没说他是纣
: 他也当不了纣
|
u*****n
发帖数: 3277 | 24 1. 钱当然知道他的文章会被发表。
2. 编辑会挑战一个全国知名的科学家的数据和假设吗？
3. 在当时的大鸣大放的年代，钱的文章自然不会是一般讨论性的文章。以他的地位，
当然是在为大鸣大放背书。
4. 就算编辑没有发现钱假设上的错误，也不能否认钱使用这个假设的错误和其导致的
严重后果。没有被警察抓到的小偷还是小偷。
【在 c******a 的大作中提到】
: 他有前提啊，那个“光合作用转换效率达到30%” 不就是前提吗？
: 人家有个if语句横在前头，顶多就是把整篇文章给短路掉，不执行就是了，你不能说他
: 是错的。
: 换句话说，有个永远为非的条件， 后面的结论可以随便写。只能说人民日报审查文章
: 的干部素质太低
: 很明显人家在玩逻辑游戏，居然没看出来，回头人民日报可以发个文章讨论“太监比较
: 容易生男还是生
: 女”。
: 此人还是很滑头的。果然是 真名士，自风流。
: 关于这个问题，当年红极一时的网络小说《第一次亲密接触》的开头已经详细论述了。
|
c******a
发帖数: 2516 | 25 制度问题。
是钱要求必须发表他的文章吗？还是另有其人要求报刊必须发表钱的文章呢？
报刊难道不应该有自己的标准？或者其标准有误？
：2. 编辑会挑战一个全国知名的科学家的数据和假设吗？
“全国知名的科学家”也是人，“全国知名的科学家的数据和假设”也会出错。小学生
都知道。
你的意思是说一个编辑就不应该挑战个全国知名的科学家的数据和假设吗？这是不对的。
：3. 在当时的大鸣大放的年代，钱的文章自然不会是一般讨论性的文章。以他的地位
，当然是在为大鸣大放背书。
在当时的条件下，请告诉我可曾有谁公开拒绝为大鸣大放背书的？
更何况我以前也说了，大家都不知道当时的情况如何，也有可能是钱写文章自污换取开
发团队的稳定小环境。你当然可以怀疑，但是谁也不知道当时的情况，所以也不能否认
这个可能性。
：4. 就算编辑没有发现钱假设上的错误，也不能否认钱使用这个假设的错误和其导致
的严重后果。没有被警察抓到的小偷还是小偷。
钱的假设无所谓错误。纵观科学发展，没见过有人因为错误假设而被抹杀的。连假设都
不能随心的提，叫做禁锢思想。相比之下，宁愿选择让钱去做“错误”的假设了。
严重后果也不是他导致的。钱没那么大 |
v***n
发帖数: 123 | 26 一个大科学家，难道不应该事先查查文献或咨询一下生物专家，光合作用转换效率多少
符合实际。假设效率为30%有凑数据之嫌，为何不假设５％？发表的动机不就是为舆论
提供理论依据，迎合时代潮流。
他没有提供引用文献，可能压根就没有查阅文献。显然，那时他已经不再是一个严肃，
严谨，负责任的科学家，已经异化为一个官僚。
【在 c******a 的大作中提到】
: 他有前提啊，那个“光合作用转换效率达到30%” 不就是前提吗？
: 人家有个if语句横在前头，顶多就是把整篇文章给短路掉，不执行就是了，你不能说他
: 是错的。
: 换句话说，有个永远为非的条件， 后面的结论可以随便写。只能说人民日报审查文章
: 的干部素质太低
: 很明显人家在玩逻辑游戏，居然没看出来，回头人民日报可以发个文章讨论“太监比较
: 容易生男还是生
: 女”。
: 此人还是很滑头的。果然是 真名士，自风流。
: 关于这个问题，当年红极一时的网络小说《第一次亲密接触》的开头已经详细论述了。
|
c******a
发帖数: 2516 | 27 应该允许不同的人有不同的发表动机，甚至同一个人在不同时期有不同的动机。
但是，作为一个有影响力的报刊，应该有独立选择文章发表的权利和义务。同时为自己
的选择而负责。
因为你无法要求每一个写文章的人。要求刊物能够把关则是必须的。
谁也不会因为自己的文章没被自然杂志采用而责怪杂志，即便这文章很具价值。
反过来，
如果自然杂志采发了一篇烂文章，大家都会鄙视自然杂志筛选不严，很少有人会去责怪
文章作者为什么要去投稿。
至于学者还是官僚，。。。。。。这个问题由来已久，钱承担不了。
【在 v***n 的大作中提到】
: 一个大科学家，难道不应该事先查查文献或咨询一下生物专家，光合作用转换效率多少
: 符合实际。假设效率为30%有凑数据之嫌，为何不假设５％？发表的动机不就是为舆论
: 提供理论依据，迎合时代潮流。
: 他没有提供引用文献，可能压根就没有查阅文献。显然，那时他已经不再是一个严肃，
: 严谨，负责任的科学家，已经异化为一个官僚。
|
g********w
发帖数: 2539 | 28 真无聊，钱发表这个文章错了就是错了，是他人生一个污点，这是没有必要为尊者讳的
，就算时
代背景制度背景是那样，不代表钱就非出来说话跟风不可，实际上那一代中国科学家那
么多，出
来给大跃进鼓噪的有几个？难道有人拿枪逼着钱一定要给大跃进背书？彭德怀一个政治
中心里的
人都可以出来反对，钱不作声很难么？钱自己在政治上就是过度热心，这是他优点也是
缺点。把
一切都推给制度推给时代，那就没有任何人犯错了。当然，钱发表这个文章只是小错瑕
疵，谈不
上罪过，但是错就是错。
的。
【在 c******a 的大作中提到】
: 制度问题。
: 是钱要求必须发表他的文章吗？还是另有其人要求报刊必须发表钱的文章呢？
: 报刊难道不应该有自己的标准？或者其标准有误？
: ：2. 编辑会挑战一个全国知名的科学家的数据和假设吗？
: “全国知名的科学家”也是人，“全国知名的科学家的数据和假设”也会出错。小学生
: 都知道。
: 你的意思是说一个编辑就不应该挑战个全国知名的科学家的数据和假设吗？这是不对的。
: ：3. 在当时的大鸣大放的年代，钱的文章自然不会是一般讨论性的文章。以他的地位
: ，当然是在为大鸣大放背书。
: 在当时的条件下，请告诉我可曾有谁公开拒绝为大鸣大放背书的？
|
c******a
发帖数: 2516 | 29 没人说钱的文章有多正确。
问题是钱的文章无论多错误，不发表，就没有影响。没人在后面鼓吹或和利用文章做文
章，也没有那么大的影响。他的文章再反动，躺在书案上能有什么作用？
刊物采用，才是关键环节。
还是那句话，谁也不知道当时的情况，
到底有没有人或者势力在逼钱表态，你不知道，我也不知道。
钱不作声是不是很难，你也不知道。
是否刻意自污，以达到某些目的，你我也不知道。
所以，钱是不是“小偷”，这个结论不好下。
但是有两点，可以确认：
1，无论有没有钱的文章，亩产万斤的谎言一样会出现。
2，报刊对文章的采用应该客观，独立，并且负责。这点放诸四海而皆准，无关文革和
共党。发表钱文章的刊物非常不专业，不负责任。
【在 g********w 的大作中提到】
: 真无聊，钱发表这个文章错了就是错了，是他人生一个污点，这是没有必要为尊者讳的
: ，就算时
: 代背景制度背景是那样，不代表钱就非出来说话跟风不可，实际上那一代中国科学家那
: 么多，出
: 来给大跃进鼓噪的有几个？难道有人拿枪逼着钱一定要给大跃进背书？彭德怀一个政治
: 中心里的
: 人都可以出来反对，钱不作声很难么？钱自己在政治上就是过度热心，这是他优点也是
: 缺点。把
: 一切都推给制度推给时代，那就没有任何人犯错了。当然，钱发表这个文章只是小错瑕
: 疵，谈不
|
g********w
发帖数: 2539 | 30 狡辩，本身就是一份政治性质的报纸，发表的文章要表达就是政治观点，钱既然写出来
文章去投
就已经带上了自己的政治观点，那他自然要对这个文章负责，编辑的责任是编辑的责任
，和钱的
错误是并行的两个问题，何况钱是什么政治地位，那个年代编辑有什么资格改钱一个字
？按你这
种狡辩法毛泽东发动文革也不是他自己的责任了，人民日报编辑干嘛不撤他社论？转移
话题是没
意义的事情，没有人说钱是“小偷”，我根本不知道你这个话从何而来，我只是说钱犯
了错误，
错误就是错误，没有那么多为什么.我唯一能确定的就是钱发这个文章是自己的污点，
至于什么编
辑负不负责根本就是你拿出来狡辩的厥词。
【在 c******a 的大作中提到】
: 没人说钱的文章有多正确。
: 问题是钱的文章无论多错误，不发表，就没有影响。没人在后面鼓吹或和利用文章做文
: 章，也没有那么大的影响。他的文章再反动，躺在书案上能有什么作用？
: 刊物采用，才是关键环节。
: 还是那句话，谁也不知道当时的情况，
: 到底有没有人或者势力在逼钱表态，你不知道，我也不知道。
: 钱不作声是不是很难，你也不知道。
: 是否刻意自污，以达到某些目的，你我也不知道。
: 所以，钱是不是“小偷”，这个结论不好下。
: 但是有两点，可以确认：
|
|
|
d******a
发帖数: 32122 | 31 他自己主动上去做刀的
【在 c******a 的大作中提到】
: 我知道你没说他是“纣”，纣是红太阳，钱不算。
: 你是说他是“助”纣为虐嘛，我的明白。
: 我已经说了，这个指控太严重，钱只是个技术工具而已，即便有心去“助”也助不上。
: 人家“纣”只是把他
: 当工具用用而已。助纣者另有其人。
: 你被人拿刀砍，难道还能怪刀不好吗，连拿到的手也不能怪，只能怪那个人。对巴？
|
M*****n
发帖数: 16729 | 32 推波助澜这个词你知道啥意思吗？
科学家没有科学的态度，在政治性报刊上发表科幻小说，而且没有写清楚是科幻小说。
这个责任不可推卸。
【在 c******a 的大作中提到】
: 没人说钱的文章有多正确。
: 问题是钱的文章无论多错误，不发表，就没有影响。没人在后面鼓吹或和利用文章做文
: 章，也没有那么大的影响。他的文章再反动，躺在书案上能有什么作用？
: 刊物采用，才是关键环节。
: 还是那句话，谁也不知道当时的情况，
: 到底有没有人或者势力在逼钱表态，你不知道，我也不知道。
: 钱不作声是不是很难，你也不知道。
: 是否刻意自污，以达到某些目的，你我也不知道。
: 所以，钱是不是“小偷”，这个结论不好下。
: 但是有两点，可以确认：
|
c******a
发帖数: 2516 | 33 推波助澜一般是形容主动行为。
钱是主动还是被动，这事现在已经说不清楚了。
所以，结论很难下。
你说得很对，“在政治性报刊上发表科幻小说，而且没有写清楚是科幻小说。这个责任
不可推卸。“
钱在这点上具有不可推卸的责任。但是这个责任很小。
同样，作为政治性报刊的责任编辑，居然在自己负责的版面上采用科幻文章。难道不要
负责？由此而引
起的波澜，难道不该由编辑来负主要责任？
【在 M*****n 的大作中提到】
: 推波助澜这个词你知道啥意思吗？
: 科学家没有科学的态度，在政治性报刊上发表科幻小说，而且没有写清楚是科幻小说。
: 这个责任不可推卸。
|
c******a
发帖数: 2516 | 34 当时的情况，现在谁也说不清楚了。主动做刀，还是被动做刀，大家都只能猜测。
可是无论主动被动，出了事，责任不在刀。
这点总不能否认吧。
【在 d******a 的大作中提到】
: 他自己主动上去做刀的
|
c******a
发帖数: 2516 | 35 编辑不敢否决毛泽东的文章，可以理解为毛背后的权力在作怪。
试想如果毛当时只是一个图书馆管理员，编辑会采用他的文章吗？同样，如果钱也有毛
一样的权利，
那么他那篇亩产文章简直就是罪无可恕。可是钱有个啥权利呢？编辑否决了他，毛也不
会少一根。那
边即为啥不否决？没有职业素养而已。
顺便说一句，好文章是不管作者身份的。如果是一片足够价值的文章，即便作者是挑粪
桶的，也应该
采用。 垃圾文章，即便是爱因斯坦和牛顿联署的，依然是垃圾文章，也不能发。你说
对吧？
【在 g********w 的大作中提到】
: 狡辩，本身就是一份政治性质的报纸，发表的文章要表达就是政治观点，钱既然写出来
: 文章去投
: 就已经带上了自己的政治观点，那他自然要对这个文章负责，编辑的责任是编辑的责任
: ，和钱的
: 错误是并行的两个问题，何况钱是什么政治地位，那个年代编辑有什么资格改钱一个字
: ？按你这
: 种狡辩法毛泽东发动文革也不是他自己的责任了，人民日报编辑干嘛不撤他社论？转移
: 话题是没
: 意义的事情，没有人说钱是“小偷”，我根本不知道你这个话从何而来，我只是说钱犯
: 了错误，
|
d******a
发帖数: 32122 | 36
主要责任不在刀
但是刀是在可以沉默或者出工不出力的情况下，非要去做喽罗的
黑社会里，喽罗也是要承担责任的
另外，钱学森文革后，可曾有过公开忏悔？
【在 c******a 的大作中提到】
: 当时的情况，现在谁也说不清楚了。主动做刀，还是被动做刀，大家都只能猜测。
: 可是无论主动被动，出了事，责任不在刀。
: 这点总不能否认吧。
|
S***a
发帖数: 3956 | 37 钱学森说根本就没错.靠光合作用亩产万斤淀粉不是什么太难的事情.只能说这个版上的
生物盲太多. |
c******a
发帖数: 2516 | 38 公开忏悔文革中的所为,普天之下,几人能够?
或者, 钱固有忏悔之意,奈何背后有势力阻止之?
又或者,钱已经忏悔了, 可能文章也写了, 奈何无处发表, 无处发声?
更或者, 当初写文章一事,背后牵扯其他情况,钱也是两害相权,取其轻, 而自认为不必
忏悔?
你我不是当事人, 根本不知道内情. 手头资料证据不足, 既无法给钱定罪, 也无法作此
忏悔要求.
【在 d******a 的大作中提到】
:
: 主要责任不在刀
: 但是刀是在可以沉默或者出工不出力的情况下，非要去做喽罗的
: 黑社会里，喽罗也是要承担责任的
: 另外，钱学森文革后，可曾有过公开忏悔？
|
w*l
发帖数: 2550 | 39 我不得不说,你很天真地把"人民日报"当成peer-reviewed的科学杂志了.
那是党的喉舌,说的是党想要要人民听的话.
【在 c******a 的大作中提到】
: 没人说钱的文章有多正确。
: 问题是钱的文章无论多错误，不发表，就没有影响。没人在后面鼓吹或和利用文章做文
: 章，也没有那么大的影响。他的文章再反动，躺在书案上能有什么作用？
: 刊物采用，才是关键环节。
: 还是那句话，谁也不知道当时的情况，
: 到底有没有人或者势力在逼钱表态，你不知道，我也不知道。
: 钱不作声是不是很难，你也不知道。
: 是否刻意自污，以达到某些目的，你我也不知道。
: 所以，钱是不是“小偷”，这个结论不好下。
: 但是有两点，可以确认：
|
m*****d
发帖数: 13718 | 40 其实纤维素和淀粉都是光合作用的产物，基本成分一样，应该一起称
【在 S***a 的大作中提到】
: 钱学森说根本就没错.靠光合作用亩产万斤淀粉不是什么太难的事情.只能说这个版上的
: 生物盲太多.
|
|
|
a****s
发帖数: 3077 | 41 靠，有一个不看老钱原话的，老钱说的是（给你加强点印象）
稻麦亩产4万斤
稻麦亩产4万斤
稻麦亩产4万斤
稻麦亩产4万斤
稻麦亩产4万斤
稻麦亩产4万斤
稻麦亩产4万斤
稻麦亩产4万斤
稻麦亩产4万斤
稻麦亩产4万斤
稻麦亩产4万斤
稻麦亩产4万斤
稻麦亩产4万斤
稻麦亩产4万斤
稻麦亩产4万斤
稻麦亩产4万斤
稻麦亩产4万斤
稻麦亩产4万斤
稻麦亩产4万斤
稻麦亩产4万斤
稻麦亩产4万斤
【在 S***a 的大作中提到】
: 钱学森说根本就没错.靠光合作用亩产万斤淀粉不是什么太难的事情.只能说这个版上的
: 生物盲太多.
|
m********r
发帖数: 811 | 42
【在 u*****n 的大作中提到】
: 1. 钱当然知道他的文章会被发表。
: 2. 编辑会挑战一个全国知名的科学家的数据和假设吗？
: 3. 在当时的大鸣大放的年代，钱的文章自然不会是一般讨论性的文章。以他的地位，
: 当然是在为大鸣大放背书。
: 4. 就算编辑没有发现钱假设上的错误，也不能否认钱使用这个假设的错误和其导致的
: 严重后果。没有被警察抓到的小偷还是小偷。
|
