h*****r
发帖数: 143 | 1 政权的获得，要靠枪杆子，也要靠理论或者说是意识形态的支持。 共产党能获得政权
，固然枪杆子很重要。但是，共产主义的思想体系也有着极其重要的作用。所谓党指挥
枪，政委一直贯穿整个军队的体系。 对于民众，采取的是一套有着共产色彩的文宣。
具体而言，就如“打土豪，分田地”等一套口号。 这一套宣传， 取得了一大批民众支
持，从而为取得天下打下了民意基础。
意识形态的灌输，自古有之， 并不稀奇。 古代中国，皇帝自称天子， 代天来管理子
民。 后来，又辅以儒家的一套君君臣臣，父父子子的思想。在某些历史时期，还辅以
佛家，或道家的理论，让民众安于现状。 老百姓要是整天想着 “王侯将相，宁有种乎
”， 那天下就完蛋了。
对比起来，西方也有一套君权神授的理论， 拿破仑不也是教皇来加冕的。虽然，他抢
过了那个皇冠。后来， 启蒙运动 伏尔泰的宪政思想，孟德斯鸠的三权分立，奠定了现
代西方政治体制的理论基石。 而后， 美国的独立宣言， 法国的人权宣言等等， 继承
和发扬了这套理论。 到了现在，西方的意识形态基本已经固定。 看看现在美国总统，
也不可能玩些什么新鲜玩意, 搞个什么布什思想，克林顿理论之类的了。 |
m********t
发帖数: 1591 | 2 都是扯淡，还是帝制比较适合一些
【在 h*****r 的大作中提到】
: 政权的获得，要靠枪杆子，也要靠理论或者说是意识形态的支持。 共产党能获得政权
: ，固然枪杆子很重要。但是，共产主义的思想体系也有着极其重要的作用。所谓党指挥
: 枪，政委一直贯穿整个军队的体系。 对于民众，采取的是一套有着共产色彩的文宣。
: 具体而言，就如“打土豪，分田地”等一套口号。 这一套宣传， 取得了一大批民众支
: 持，从而为取得天下打下了民意基础。
: 意识形态的灌输，自古有之， 并不稀奇。 古代中国，皇帝自称天子， 代天来管理子
: 民。 后来，又辅以儒家的一套君君臣臣，父父子子的思想。在某些历史时期，还辅以
: 佛家，或道家的理论，让民众安于现状。 老百姓要是整天想着 “王侯将相，宁有种乎
: ”， 那天下就完蛋了。
: 对比起来，西方也有一套君权神授的理论， 拿破仑不也是教皇来加冕的。虽然，他抢
|
E***z
发帖数: 519 | 3 其实 说穿了
天赋人权
也是
借天 说事
和
替天 行道
一样 都是
与虎谋皮 |
w****2
发帖数: 12072 | 4 "有些人认为，西方那
套是形式民主，我们要搞实质民主。 这个想法比较乌托邦， 实质的东西，没法说清楚
。 还是形式的东西比较靠的住。"
Agree. But there is a problem here: how is the specification of 形式民主
resembling 实质民主? Different stipulations of 形式民主 have different
resembling of 实质民主.
"代表人民的利益也是一个 很乌托邦的想法。 统治阶层很难代
表一个虚化的人民的概念。哪怕统治阶层是从底层产生的，那也没用。 "
"党和人民的利益，永远不
可能是一致的。 关键是怎么限制权力，让权力关在制度的牢笼里面。 "
For most stuff, there is no need for 统治. People can set up their own
committee for handling most stuffs, and resolving most of their conflicts.
Only a small number of st
【在 h*****r 的大作中提到】
: 政权的获得，要靠枪杆子，也要靠理论或者说是意识形态的支持。 共产党能获得政权
: ，固然枪杆子很重要。但是，共产主义的思想体系也有着极其重要的作用。所谓党指挥
: 枪，政委一直贯穿整个军队的体系。 对于民众，采取的是一套有着共产色彩的文宣。
: 具体而言，就如“打土豪，分田地”等一套口号。 这一套宣传， 取得了一大批民众支
: 持，从而为取得天下打下了民意基础。
: 意识形态的灌输，自古有之， 并不稀奇。 古代中国，皇帝自称天子， 代天来管理子
: 民。 后来，又辅以儒家的一套君君臣臣，父父子子的思想。在某些历史时期，还辅以
: 佛家，或道家的理论，让民众安于现状。 老百姓要是整天想着 “王侯将相，宁有种乎
: ”， 那天下就完蛋了。
: 对比起来，西方也有一套君权神授的理论， 拿破仑不也是教皇来加冕的。虽然，他抢
|
h*****r
发帖数: 143 | 5 都是老虎没错， 关键是有没有把老虎限制住。
三权分立，民主选举，就像把老虎关进了牢笼。
社会主义，就老是天真的认为 一定要找个好老虎。 结果，老虎一发飚，就把人咬死了。
【在 E***z 的大作中提到】
: 其实 说穿了
: 天赋人权
: 也是
: 借天 说事
: 和
: 替天 行道
: 一样 都是
: 与虎谋皮
|
h*****r
发帖数: 143 | 6 "But there is a problem here: how is the specification of 形式民主
resembling 实质民主? Different stipulations of 形式民主 have different
resembling of 实质民主.
"
Some principles like "checks and balances" share with different politic
systems. The real form is not that important. Different countries, like US,
UK , France, etc, they all have different forms. It is hard to say which
one is better.
"For most stuff, there is no need for 统治. People can set up their own
committee for handling most stuffs, and reso
【在 w****2 的大作中提到】
: "有些人认为，西方那
: 套是形式民主，我们要搞实质民主。 这个想法比较乌托邦， 实质的东西，没法说清楚
: 。 还是形式的东西比较靠的住。"
: Agree. But there is a problem here: how is the specification of 形式民主
: resembling 实质民主? Different stipulations of 形式民主 have different
: resembling of 实质民主.
: "代表人民的利益也是一个 很乌托邦的想法。 统治阶层很难代
: 表一个虚化的人民的概念。哪怕统治阶层是从底层产生的，那也没用。 "
: "党和人民的利益，永远不
: 可能是一致的。 关键是怎么限制权力，让权力关在制度的牢笼里面。 "
|
w****2
发帖数: 12072 | 7 你说的对，社会主义也需要限制权力。
了。
【在 h*****r 的大作中提到】
: 都是老虎没错， 关键是有没有把老虎限制住。
: 三权分立，民主选举，就像把老虎关进了牢笼。
: 社会主义，就老是天真的认为 一定要找个好老虎。 结果，老虎一发飚，就把人咬死了。
|
w****2
发帖数: 12072 | 8
,
不同的形式民主还是有优劣之分，很重要的，可以体现不同的实质民主。比如，言论自由，或者说话
语权，就应该是人人平等，而不是元元平等。现在西方的形式民主在这一点上做得非常
差。而形式民主是可以设计成保证人人平等的话语权的（而不是金钱的话语权）。
【在 h*****r 的大作中提到】
: "But there is a problem here: how is the specification of 形式民主
: resembling 实质民主? Different stipulations of 形式民主 have different
: resembling of 实质民主.
: "
: Some principles like "checks and balances" share with different politic
: systems. The real form is not that important. Different countries, like US,
: UK , France, etc, they all have different forms. It is hard to say which
: one is better.
: "For most stuff, there is no need for 统治. People can set up their own
: committee for handling most stuffs, and reso
|
h*****r
发帖数: 143 | 9 完全人人平等的话语权是不太可能的. 电视上,报纸上大多还是 社会某一部分人占主导
地位. 原因很简单, 13亿人,人人说一句话, 同等话语权, 你有时间看么? 看的过来么?
网络或许提供了这样一个空间, 但是, 恰恰是中国对于网络审查异常严格. 这点看来,
中国做的还不如西方. 主流媒体更是政府喉舌, 不同的声音政府已经竭尽全力的屏蔽了.
自由，或者说话
【在 w****2 的大作中提到】
:
: ,
: 不同的形式民主还是有优劣之分，很重要的，可以体现不同的实质民主。比如，言论自由，或者说话
: 语权，就应该是人人平等，而不是元元平等。现在西方的形式民主在这一点上做得非常
: 差。而形式民主是可以设计成保证人人平等的话语权的（而不是金钱的话语权）。
|
w****2
发帖数: 12072 | 10 中国当然做得很差。
西方也做得很差。西方是强势群体的喉舌。
“完全人人平等的话语权是不太可能的.”我认为是可能的。“平等的话语权”不是说
“人人说一句话”,而是说每个人想要别人听到的时候都是同等的成本。
么?
,
了.
【在 h*****r 的大作中提到】
: 完全人人平等的话语权是不太可能的. 电视上,报纸上大多还是 社会某一部分人占主导
: 地位. 原因很简单, 13亿人,人人说一句话, 同等话语权, 你有时间看么? 看的过来么?
:
: 网络或许提供了这样一个空间, 但是, 恰恰是中国对于网络审查异常严格. 这点看来,
: 中国做的还不如西方. 主流媒体更是政府喉舌, 不同的声音政府已经竭尽全力的屏蔽了.
:
: 自由，或者说话
|
h*****r
发帖数: 143 | 11 西方世界有一些工会团体， 环保组织等 NGO。 他们也是一股不小的势力。弱势的群体
靠着互相联合，达到了发声的目的。
美国军工企业应该实力很强吧， 不过越战后期，就有一堆反战组织 发出了强大的声音
。 某种程度上，加速了美国退出越战。 不能说，西方媒体就完全是强势群体的喉舌。
还有很多油矿企业，由于污染严重， 不停有环保组织抗争。 强势群体很多时候也无可
奈何。
一个是开放的网络， 一个是对非政府组织的开放。 应该是两个对话语权的重要的保障
。能先做到这两点，已经不错了。
【在 w****2 的大作中提到】
: 中国当然做得很差。
: 西方也做得很差。西方是强势群体的喉舌。
: “完全人人平等的话语权是不太可能的.”我认为是可能的。“平等的话语权”不是说
: “人人说一句话”,而是说每个人想要别人听到的时候都是同等的成本。
:
: 么?
: ,
: 了.
|
F*******e
发帖数: 589 | 12 精辟！
了。
【在 h*****r 的大作中提到】
: 都是老虎没错， 关键是有没有把老虎限制住。
: 三权分立，民主选举，就像把老虎关进了牢笼。
: 社会主义，就老是天真的认为 一定要找个好老虎。 结果，老虎一发飚，就把人咬死了。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 13 起码能做到的是每个人都可以说话，中国这点都做不到。
有网络，只要你的理念能得到认同，花一定时间进行推广，不需要太多成本就可以得到
很多的听众。
【在 w****2 的大作中提到】
: 中国当然做得很差。
: 西方也做得很差。西方是强势群体的喉舌。
: “完全人人平等的话语权是不太可能的.”我认为是可能的。“平等的话语权”不是说
: “人人说一句话”,而是说每个人想要别人听到的时候都是同等的成本。
:
: 么?
: ,
: 了.
|
w****2
发帖数: 12072 | 14 "有网络，只要你的理念能得到认同，花一定时间进行推广，不需要太多成本就可以得
到很多的听众。": 所以我倾向认为完全人人平等的话语权是可能的。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 起码能做到的是每个人都可以说话，中国这点都做不到。
: 有网络，只要你的理念能得到认同，花一定时间进行推广，不需要太多成本就可以得到
: 很多的听众。
|
