g*********r
发帖数: 9366 | 1 只讲一点， 我想到的
就是产业升级必然要促进社会中产阶层的壮大， 从公司， 私企，到
小企业主白领阶层等等
社会上游离于体制外的中产阶级的壮大，是共产党所不愿意看到的， 也是这个体制所
憎恨的
因为不论是促进社会财富藏富于民， 还是促进自由资本民间流转， 都有赖于法制化，
透明化的社会投资和经商环境，这个是和现阶段政治体制相悖的
体制外中产阶级的壮大，必然在政治上有所诉求（ 首先体现在要法治， 要监督， 要
舆论自由， 而这些都会最终导致要政治改革）
共产党意识到要让经济转型，否则以后血汗工厂难办，但是那么办又是砸自己脚后跟的
事情， 所以举步维艰， 空吆喝不见行动
而且产业升级这个事情也不是那么好办的， 就算是真心支持，也要费劲才能办好，更
别提虚情假意了 |
z***y
发帖数: 13818 | |
f****g
发帖数: 9 | 3 其实原因很简单，打两个比方：
一个是前苏联的重工业及军工技术，为什么厉害，因为集约化大规模的生产需要强有力
的组织者兼管理者，苏共强大的社会主义政权就是保证；
另一个是美国90年代后期的互联网革命，Google啊，Apple啊，为什么成功，因为创新
型的生产需要民主自由宽松的环境，而美国在这方面是公认的强项。
再看看中国，哪强哪弱，清清楚楚。 |
d********a
发帖数: 3698 | 4 这个本来就很难，搞好了整个人类社会的出路就解决了。
你看最近60年，能成功转型的也就韩国，加半个台湾。
【在 g*********r 的大作中提到】
: 只讲一点， 我想到的
: 就是产业升级必然要促进社会中产阶层的壮大， 从公司， 私企，到
: 小企业主白领阶层等等
: 社会上游离于体制外的中产阶级的壮大，是共产党所不愿意看到的， 也是这个体制所
: 憎恨的
: 因为不论是促进社会财富藏富于民， 还是促进自由资本民间流转， 都有赖于法制化，
: 透明化的社会投资和经商环境，这个是和现阶段政治体制相悖的
: 体制外中产阶级的壮大，必然在政治上有所诉求（ 首先体现在要法治， 要监督， 要
: 舆论自由， 而这些都会最终导致要政治改革）
: 共产党意识到要让经济转型，否则以后血汗工厂难办，但是那么办又是砸自己脚后跟的
|
m********a
发帖数: 12601 | |
a*******n
发帖数: 64 | |
H**E
发帖数: 620 | 7 中学的政治课早就给出了答案。
经济基础决定了上层建筑。随着生产力的发展，他必然要求生产关系（上层建筑）与之
相适应。否则将上层建筑会阻碍生产力的发展。
改革开放以来，只改经济，不改政治，造成现在的局面也就不足为奇了。 |
h****n
发帖数: 1952 | 8 制度加人
tg制度有问题，但中国人也有问题，不能完全归咎于tg |
i**********e
发帖数: 625 | |
t*********n
发帖数: 245 | 10 土共也就是拖一年是一年了，中国的发展早就没有什么长远的方针了，拖到哪天矛盾太
大了，不得不搞点改革才会搞，这一天不知道要多少年才到 |
|
|
m*******r
发帖数: 2044 | 11 当初改革的手段就是， 三个字：
做婊子。
你现在要转行，行吗？！ |
h*h
发帖数: 27852 | |
c**i
发帖数: 6973 | 13 My posting at Chinanews board. Today.
Foreigners Bid Adieu to China, As Chinese Set Up Shops in US.
http://www.mitbbs.com/article_t0/ChinaNews/32130567.html |
a*******i
发帖数: 1105 | |
w*******r
发帖数: 302 | 15 的确是这样
所以这个问题无解
中共不可能亲手制造出中产阶级这样的掘墓者
中共也不可能永远贱卖中国的资源和劳动力
中共更不可能回到30年前让全中国人共同贫穷
所以最好的选择就是这个党自己改革
走蒋经国曾经在台湾走过的路
这样对大家都好
【在 g*********r 的大作中提到】
: 只讲一点， 我想到的
: 就是产业升级必然要促进社会中产阶层的壮大， 从公司， 私企，到
: 小企业主白领阶层等等
: 社会上游离于体制外的中产阶级的壮大，是共产党所不愿意看到的， 也是这个体制所
: 憎恨的
: 因为不论是促进社会财富藏富于民， 还是促进自由资本民间流转， 都有赖于法制化，
: 透明化的社会投资和经商环境，这个是和现阶段政治体制相悖的
: 体制外中产阶级的壮大，必然在政治上有所诉求（ 首先体现在要法治， 要监督， 要
: 舆论自由， 而这些都会最终导致要政治改革）
: 共产党意识到要让经济转型，否则以后血汗工厂难办，但是那么办又是砸自己脚后跟的
|
h******n
发帖数: 202 | 16 转型难主要还是大批劳动力的就业无法解决。中国最充裕的还是廉价但缺乏足够教育的
劳动力，低端产业虽然处于价值链的最底端，但解决一般就业的能力最强，目前来说还
是比较适合中国情况的。全面的产业升级根本不可能。
至于说到中产阶级壮大威胁中共政权的问题，我觉得在现阶段来说这个看法还有些不着
边际。有钱人现在也不少了，我见到的都是跟政权的妥协，没有想方设法跟共产党对着
干的。真正想搞点政治上变化的往往是那些无钱无势的小知识分子，空有理想而无实力
。这些人永远不可能成为中国政治的主流。倒是政治投机者可能会有些机会：社会分化
日益明显，底层人民的积怨很多，出几个洪秀全、毛泽东那样有点儿墨水的土包子振臂
一呼，应者云集的情况不是完全不可能。但武力革命的年代早就过去了，聚集的人群再
多，也最多搞成个法轮功那样的组织，不太可能出现跟政府的暴力对抗。当然，这种组
织得了势也绝非中国之福。那是真正的暴民政治，绝不是民主。
再扯远一些，我始终认为民主化未必是中国政治发展的大方向，尽管朝野内外搞民主的
呼声都很高。这并不是中共冥顽不化的问题，而是中国国情确实复杂。这绝不是老生常
谈。中华人民共和国实际上是继承了清 |
q*d
发帖数: 22178 | 17 民主不一定非得全民民主,
党内先民主了,7000万党员5%的中国人了
【在 h******n 的大作中提到】
: 转型难主要还是大批劳动力的就业无法解决。中国最充裕的还是廉价但缺乏足够教育的
: 劳动力，低端产业虽然处于价值链的最底端，但解决一般就业的能力最强，目前来说还
: 是比较适合中国情况的。全面的产业升级根本不可能。
: 至于说到中产阶级壮大威胁中共政权的问题，我觉得在现阶段来说这个看法还有些不着
: 边际。有钱人现在也不少了，我见到的都是跟政权的妥协，没有想方设法跟共产党对着
: 干的。真正想搞点政治上变化的往往是那些无钱无势的小知识分子，空有理想而无实力
: 。这些人永远不可能成为中国政治的主流。倒是政治投机者可能会有些机会：社会分化
: 日益明显，底层人民的积怨很多，出几个洪秀全、毛泽东那样有点儿墨水的土包子振臂
: 一呼，应者云集的情况不是完全不可能。但武力革命的年代早就过去了，聚集的人群再
: 多，也最多搞成个法轮功那样的组织，不太可能出现跟政府的暴力对抗。当然，这种组
|
g*********r
发帖数: 9366 | 18 我回应两点
1。 现在有钱人是多，但是几乎都是体制内和依附于体制的人
这和别的民主国家不一样， 经济上不依附于体制的中产阶级，才是民主力量的中坚
体制内的有钱人，不仅不是民主化的有益力量，反而是反动力量
2。 至于新疆独立问题， 你在美国呆着， 没看到美国怎么解决的么？ 民主，宪政，
法治框架下的三驾马车。 不是什么事情都可以投票的，而且投票还要分谁
你在美国也不可以投票说我家独立啊
【在 h******n 的大作中提到】
: 转型难主要还是大批劳动力的就业无法解决。中国最充裕的还是廉价但缺乏足够教育的
: 劳动力，低端产业虽然处于价值链的最底端，但解决一般就业的能力最强，目前来说还
: 是比较适合中国情况的。全面的产业升级根本不可能。
: 至于说到中产阶级壮大威胁中共政权的问题，我觉得在现阶段来说这个看法还有些不着
: 边际。有钱人现在也不少了，我见到的都是跟政权的妥协，没有想方设法跟共产党对着
: 干的。真正想搞点政治上变化的往往是那些无钱无势的小知识分子，空有理想而无实力
: 。这些人永远不可能成为中国政治的主流。倒是政治投机者可能会有些机会：社会分化
: 日益明显，底层人民的积怨很多，出几个洪秀全、毛泽东那样有点儿墨水的土包子振臂
: 一呼，应者云集的情况不是完全不可能。但武力革命的年代早就过去了，聚集的人群再
: 多，也最多搞成个法轮功那样的组织，不太可能出现跟政府的暴力对抗。当然，这种组
|
t*********n
发帖数: 245 | |
m****t
发帖数: 150 | 20 中国这种size的单一民族majority的国家你能在找几个？
这都能搞的分裂成为问题
能力不是一般的那个
【在 h******n 的大作中提到】
: 转型难主要还是大批劳动力的就业无法解决。中国最充裕的还是廉价但缺乏足够教育的
: 劳动力，低端产业虽然处于价值链的最底端，但解决一般就业的能力最强，目前来说还
: 是比较适合中国情况的。全面的产业升级根本不可能。
: 至于说到中产阶级壮大威胁中共政权的问题，我觉得在现阶段来说这个看法还有些不着
: 边际。有钱人现在也不少了，我见到的都是跟政权的妥协，没有想方设法跟共产党对着
: 干的。真正想搞点政治上变化的往往是那些无钱无势的小知识分子，空有理想而无实力
: 。这些人永远不可能成为中国政治的主流。倒是政治投机者可能会有些机会：社会分化
: 日益明显，底层人民的积怨很多，出几个洪秀全、毛泽东那样有点儿墨水的土包子振臂
: 一呼，应者云集的情况不是完全不可能。但武力革命的年代早就过去了，聚集的人群再
: 多，也最多搞成个法轮功那样的组织，不太可能出现跟政府的暴力对抗。当然，这种组
|
|
|
h******n
发帖数: 202 | 21 “有钱人”这个概念我使用的很不严谨，随口说的，但我绝不是指太子党或是所谓既得
利益者。国内那些年薪几十万的白领对于我这种穷人来说就算很有钱了，我把他们统称
为有钱人。这样的人在国内已经颇有一批了，至少我就认识了不少，但他们对政治普遍
的态度是漠不关心。中产阶级也许确实是民主制度的中坚，但我并不认为中产阶级是民
主改革的中坚，他们更像是一种默默维护民主的力量，而不是积极求民主的力量。
至于民族地区分裂的问题，我觉得拿美国来类比真的非常不合适。首先，美国宪政的基
础非常好，有一部并非强加于人民头上的而且延续两百多年的宪法，这点中国不具备。
如果民主化后的中国出一部宪法，把现在《反分裂法》的内容都列进去，我并不认为那
代表了少数民族的声音。这样的宪法未必会受到普遍的尊重。
其次，美国现在的实力非常强，毕竟是唯一的超级大国，尽管各地区差异也很大，但离
心力量不大，各州都认同留在联邦内对州内人民都是最优的选择。中国则不然，各民族
地区未必认同中央政府是他们利益的最佳代表。
顺便说个有趣的小事，美国好像有些小地方确实宣布过独立，自立门户，有国旗国名等
等，但影响甚小，有闹剧的意思，联邦政府也没有干
【在 g*********r 的大作中提到】
: 我回应两点
: 1。 现在有钱人是多，但是几乎都是体制内和依附于体制的人
: 这和别的民主国家不一样， 经济上不依附于体制的中产阶级，才是民主力量的中坚
: 体制内的有钱人，不仅不是民主化的有益力量，反而是反动力量
: 2。 至于新疆独立问题， 你在美国呆着， 没看到美国怎么解决的么？ 民主，宪政，
: 法治框架下的三驾马车。 不是什么事情都可以投票的，而且投票还要分谁
: 你在美国也不可以投票说我家独立啊
|
h******n
发帖数: 202 | 22 汉族人口占绝对多数，但都集中在东部。民族地区的人口比例完全反过来，少数民族占
多数。在任何国家，这都极易成为地区分离的潜在因素，跟中共的执政能力关系不大。
新疆的民族构成在49年后变化特别大，1949年以前新疆汉人不到6%，1970年代达到40%
左右，其中1990年时由于汉族回归内地，汉族人口比例又下降到37.6%，至2006年又上
涨到40%左右（数据来自新加坡《联合早报》）。维族在新疆由绝对的多数民族变成真
正的少数民族，因此产生被殖民的感觉，怨气很深。这是个两难的问题，少数民族人数
如太多，就会有分裂的危险，大量引入汉人人口，就会和本地人发生冲突，一样激发民
族矛盾。从中共的政策来看，两害相权，还是决定大量引入汉人人口。这又回到了老问
题，少数民族的利益由谁来代表？在帝国内，这不是个问题，根本没人代表，强权能压
制一切反抗。但民主化了之后呢？各民族的利益真的能通过谈判桌解决吗？我对此并不
乐观。
【在 m****t 的大作中提到】
: 中国这种size的单一民族majority的国家你能在找几个？
: 这都能搞的分裂成为问题
: 能力不是一般的那个
|
m****t
发帖数: 150 | 23 算了
讨论这个太费事了
也许common sense就够了
美国白人不集中吗
大英帝国不集中吗
【在 h******n 的大作中提到】
: 汉族人口占绝对多数，但都集中在东部。民族地区的人口比例完全反过来，少数民族占
: 多数。在任何国家，这都极易成为地区分离的潜在因素，跟中共的执政能力关系不大。
: 新疆的民族构成在49年后变化特别大，1949年以前新疆汉人不到6%，1970年代达到40%
: 左右，其中1990年时由于汉族回归内地，汉族人口比例又下降到37.6%，至2006年又上
: 涨到40%左右（数据来自新加坡《联合早报》）。维族在新疆由绝对的多数民族变成真
: 正的少数民族，因此产生被殖民的感觉，怨气很深。这是个两难的问题，少数民族人数
: 如太多，就会有分裂的危险，大量引入汉人人口，就会和本地人发生冲突，一样激发民
: 族矛盾。从中共的政策来看，两害相权，还是决定大量引入汉人人口。这又回到了老问
: 题，少数民族的利益由谁来代表？在帝国内，这不是个问题，根本没人代表，强权能压
: 制一切反抗。但民主化了之后呢？各民族的利益真的能通过谈判桌解决吗？我对此并不
|
n**********n
发帖数: 1592 | 24 只是好奇的问一句，在美国独立了的话，应该不用为美国政府上税了吧，美国政府真的
允许一个地区都独立吗？
【在 h******n 的大作中提到】
: “有钱人”这个概念我使用的很不严谨，随口说的，但我绝不是指太子党或是所谓既得
: 利益者。国内那些年薪几十万的白领对于我这种穷人来说就算很有钱了，我把他们统称
: 为有钱人。这样的人在国内已经颇有一批了，至少我就认识了不少，但他们对政治普遍
: 的态度是漠不关心。中产阶级也许确实是民主制度的中坚，但我并不认为中产阶级是民
: 主改革的中坚，他们更像是一种默默维护民主的力量，而不是积极求民主的力量。
: 至于民族地区分裂的问题，我觉得拿美国来类比真的非常不合适。首先，美国宪政的基
: 础非常好，有一部并非强加于人民头上的而且延续两百多年的宪法，这点中国不具备。
: 如果民主化后的中国出一部宪法，把现在《反分裂法》的内容都列进去，我并不认为那
: 代表了少数民族的声音。这样的宪法未必会受到普遍的尊重。
: 其次，美国现在的实力非常强，毕竟是唯一的超级大国，尽管各地区差异也很大，但离
|
W****n
发帖数: 591 | 25 没错，直接骂tg的娘多嘚，多来劲啊
【在 m****t 的大作中提到】
: 算了
: 讨论这个太费事了
: 也许common sense就够了
: 美国白人不集中吗
: 大英帝国不集中吗
|
