k*******1
发帖数: 526 | 1 如果真是抄袭的，那这人也太二百五了，基本就是原文翻译啊
中文是方舟子的文章，英文是格林等人的论文《道德困境的功能磁共振成像（fMRI）研究》（《An fMRI Investigation of Emotional Engagement in Moral Judgment》）
当代哲学的一个任务是解决道德伦理问题，为此哲学家们经常要辩论一些假想的难题，其中较著名的一个是“电车难题”：假设有一列失控的有轨电车飞奔而来，前面有两条轨道，一条站着五个人，一条站着一个人。如果不扳道岔，电车将冲向第一条轨道压死五个人。那么是否应该扳道岔，将电车引向另一条轨道，压死上面的那一个人？大多数人会回答应该，因为牺牲一个人拯救五个人是值得的。
The present study was inspired by a family of ethical dilemmas familiar to contemporary moral philosophers. One such dilemma is the trolley dilemma: A runaway trolle |
y****e
发帖数: 2023 | 2 人家说了出处的
研究》（《An fMRI Investigation of Emotional Engagement in Moral Judgment》）
难题，其中较著名的一个是“电车难题”：假设有一列失控的有轨电车飞奔而来，前面
有两条轨道，一条站着五个人，一条站着一个人。如果不扳道岔，电车将冲向第一条轨
道压死五个人。那么是否
of ethical dilemmas familiar to contemporary moral philosophers. One
such dilemma is the trolley dilemma: A runaway trolley is headed
for five people who will be killed if it proc
五个人处于危险之中。在电车和五个人中间，隔着一座天桥，桥上站着一位陌生的大胖
子。拯救这五个人的唯一办法，是把这个大胖子推下天桥，电车将他撞死后就会停下来
。那么是否应该把这个人推
before, a trolley threatens to kill
【在 k*******1 的大作中提到】
: 如果真是抄袭的，那这人也太二百五了，基本就是原文翻译啊
: 中文是方舟子的文章，英文是格林等人的论文《道德困境的功能磁共振成像（fMRI）研究》（《An fMRI Investigation of Emotional Engagement in Moral Judgment》）
: 当代哲学的一个任务是解决道德伦理问题，为此哲学家们经常要辩论一些假想的难题，其中较著名的一个是“电车难题”：假设有一列失控的有轨电车飞奔而来，前面有两条轨道，一条站着五个人，一条站着一个人。如果不扳道岔，电车将冲向第一条轨道压死五个人。那么是否应该扳道岔，将电车引向另一条轨道，压死上面的那一个人？大多数人会回答应该，因为牺牲一个人拯救五个人是值得的。
: The present study was inspired by a family of ethical dilemmas familiar to contemporary moral philosophers. One such dilemma is the trolley dilemma: A runaway trolle
|
k*******1
发帖数: 526 | 3 说了出处也不能这样子吧，基本原封不动翻译啊。毕竟是方舟子自己写的文章，怎么也应该
换换说法吧。当然这不涉及学术上的纠纷，毕竟是科普文章。但这种写法也太业余了吧。
》）
【在 y****e 的大作中提到】
: 人家说了出处的
:
: 研究》（《An fMRI Investigation of Emotional Engagement in Moral Judgment》）
: 难题，其中较著名的一个是“电车难题”：假设有一列失控的有轨电车飞奔而来，前面
: 有两条轨道，一条站着五个人，一条站着一个人。如果不扳道岔，电车将冲向第一条轨
: 道压死五个人。那么是否
: of ethical dilemmas familiar to contemporary moral philosophers. One
: such dilemma is the trolley dilemma: A runaway trolley is headed
: for five people who will be killed if it proc
: 五个人处于危险之中。在电车和五个人中间，隔着一座天桥，桥上站着一位陌生的大胖
|
s****c
发帖数: 11300 | 4
也应该
吧。
说明出处 引用原文 这种写法即使写到论文里面也毫无问题
【在 k*******1 的大作中提到】
: 说了出处也不能这样子吧，基本原封不动翻译啊。毕竟是方舟子自己写的文章，怎么也应该
: 换换说法吧。当然这不涉及学术上的纠纷，毕竟是科普文章。但这种写法也太业余了吧。
:
: 》）
|
a****g
发帖数: 8131 | 5 论文里很少有这样做的
不过说了出处,最多也就是引论不规范的问题
【在 s****c 的大作中提到】
:
: 也应该
: 吧。
: 说明出处 引用原文 这种写法即使写到论文里面也毫无问题
|
k*******1
发帖数: 526 | 6 写到论文里是绝对不行的，我写毕业论文时候，老板特意强调千万不能照搬其他文章原
文。
【在 s****c 的大作中提到】
:
: 也应该
: 吧。
: 说明出处 引用原文 这种写法即使写到论文里面也毫无问题
|
k*******1
发帖数: 526 | 7 如果是肖传国写出这样的文章，方舟子肯定不会认为是“毫无问题”
【在 s****c 的大作中提到】
:
: 也应该
: 吧。
: 说明出处 引用原文 这种写法即使写到论文里面也毫无问题
|
d**e
发帖数: 863 | 8
首先一定需要加引号--大节问题；
第二引用多了，评委会有意见--小节问题。
【在 s****c 的大作中提到】
:
: 也应该
: 吧。
: 说明出处 引用原文 这种写法即使写到论文里面也毫无问题
|
t****u
发帖数: 8614 | 9 最后加了原文出处，所以不算抄袭。
研究》（《An fMRI Investigation of Emotional Engagement in Moral Judgment》）
难题，其中较著名的一个是“电车难题”：假设有一列失控的有轨电车飞奔而来，前面
有两条轨道，一条站着五个人，一条站着一个人。如果不扳道岔，电车将冲向第一条轨
道压死五个人。那么是否应该扳道岔，将电车引向另一条轨道，压死上面的那一个人？
大多数人会回答应该，因为牺牲一个人拯救五个人是值得的。
familiar to contemporary moral philosophers. One such dilemma is
the trolley dilemma: A runaway trolley is headed for five people
who will be killed if it proceeds on its present course. The only way
to save them is to hit a switch that will
【在 k*******1 的大作中提到】
: 如果真是抄袭的，那这人也太二百五了，基本就是原文翻译啊
: 中文是方舟子的文章，英文是格林等人的论文《道德困境的功能磁共振成像（fMRI）研究》（《An fMRI Investigation of Emotional Engagement in Moral Judgment》）
: 当代哲学的一个任务是解决道德伦理问题，为此哲学家们经常要辩论一些假想的难题，其中较著名的一个是“电车难题”：假设有一列失控的有轨电车飞奔而来，前面有两条轨道，一条站着五个人，一条站着一个人。如果不扳道岔，电车将冲向第一条轨道压死五个人。那么是否应该扳道岔，将电车引向另一条轨道，压死上面的那一个人？大多数人会回答应该，因为牺牲一个人拯救五个人是值得的。
: The present study was inspired by a family of ethical dilemmas familiar to contemporary moral philosophers. One such dilemma is the trolley dilemma: A runaway trolle
|
t****u
发帖数: 8614 | 10 貌似调查结论是不符合美国的新闻习惯，但是不算剽窃，因为有注明出处。
方后来争辩说是，不是学术刊物上的学术文章，不需要高标准。
方写这些东西的时候，的确是业余写手。现在肯定不会留这样的把柄。
也应该
吧。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 说了出处也不能这样子吧，基本原封不动翻译啊。毕竟是方舟子自己写的文章，怎么也应该
: 换换说法吧。当然这不涉及学术上的纠纷，毕竟是科普文章。但这种写法也太业余了吧。
:
: 》）
|
|
|
t****u
发帖数: 8614 | 11
这个是肯定的，双重标准是人的天性。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 如果是肖传国写出这样的文章，方舟子肯定不会认为是“毫无问题”
|
y******e
发帖数: 359 | 12 但既使方是抄袭者, 他也有权揭露那些造假者. 公道自在人心, 谁是真造假, 大多数人
,是有判断力的. |
k*******1
发帖数: 526 | 13 这跟方舟子有无权利揭露别人无关，也没人说因此方就没权利打假。强奸犯也可能见义
勇为，法轮功还攻击过基督教。只是这种事情发生在方身上确实有损credit.
【在 y******e 的大作中提到】
: 但既使方是抄袭者, 他也有权揭露那些造假者. 公道自在人心, 谁是真造假, 大多数人
: ,是有判断力的.
|
d**e
发帖数: 9591 | 14 ###此帖已应当事人要求删除###
【在 k*******1 的大作中提到】
: 说了出处也不能这样子吧，基本原封不动翻译啊。毕竟是方舟子自己写的文章，怎么也应该
: 换换说法吧。当然这不涉及学术上的纠纷，毕竟是科普文章。但这种写法也太业余了吧。
:
: 》）
|
k*******1
发帖数: 526 | 15 还有其他的例子，居然连错误都抄了
方舟子《现代药物是怎么开发出来的》一文又爆剽窃
http://blog.sina.com.cn/s/blog_490f7660010005wl.html
方舟子表示他和颖河写的科普文章都是基于一篇来自FDA的《From Test Tube to Patient: Improving Health Through Human Drugs》文章，颖河是直接翻译来的，而他自己是采用‘复述’的方法写的，所以内容相似，数据相同不足为奇。
但是网友发现了他回复中的疑点：颖河在翻译时犯了一个错误，误将FDA接收AZT的申请后的”第107天’批准其上市理解为“AZT的临床试验只用了106天”。但是这个错误也明确的出现在方舟子的文字中，要知道这个错误是FDA原文中没有的，是颖河自己的错误。
【在 d**e 的大作中提到】
: ###此帖已应当事人要求删除###
|
j******w
发帖数: 4429 | 16 考 大段引用原文凑字数很有问题
都被判抄袭的
【在 s****c 的大作中提到】
:
: 也应该
: 吧。
: 说明出处 引用原文 这种写法即使写到论文里面也毫无问题
|
E****h
发帖数: 294 | |
h********y
发帖数: 627 | 18 安按照方的宽已律人标准，不算。方及其信徒一有错误就是记错了。 |
a***e
发帖数: 27968 | 19 翻译的加引号应该有些讲究的
引用多了不能投journal,但是科普还是可以的
【在 d**e 的大作中提到】
:
: 首先一定需要加引号--大节问题；
: 第二引用多了，评委会有意见--小节问题。
|
d**g
发帖数: 1727 | 20 方舟子有没有打过别人类似的文章？
【在 a***e 的大作中提到】
: 翻译的加引号应该有些讲究的
: 引用多了不能投journal,但是科普还是可以的
|
