|
|---|
|
|
|
|
|
|
b*******g
发帖数: 2175 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: baoyuhong (yubao), 信区: Military
标 题: 襄樊更名襄阳引争议：警惕带动新一轮地名崇拜Zt
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Dec 7 01:21:51 2010, 美东)
湖北襄樊将地名改回“襄阳”，引发了网上新一轮的地名争议。粗粗一看，大抵是
支持与批评旗鼓相当，支持者无非是讲讲“凸显文化底蕴”，而批评者则直指地方“瞎
折腾”、“糟蹋钱”。想想此前“石家庄”有意改名“正定”时遭遇的数不清的板砖，
襄樊，或者说现在的襄阳，已经很可以感到安慰了。
襄樊改回襄阳，不过是一次回归的努力而已。这种回归牵涉历史传统、文化价值，
乃至发展理念等诸多方面，因为头绪复杂，所以就具有了多样诠释的可能。这些年来，
每有地名变动的动议或者实践，即会招来纷纭扰攘的批评质疑。何以如此？很简单，地
方上草率的决策或动议在先，民众简单粗暴的指责和批评紧随其后，想不热闹也难。
回溯历史，国内行政区域的变化堪称纷繁复杂。这一点，从时下很多城市在追溯历
史时往往能够翻捡出很多名称即可看出。不同的历史时期往往会被冠以不同的称谓，不
仅“折腾”无休止，甚至被视为“体国经野”（《周礼》语，意为划分行政区划）之道
。地名频繁变迁，会造成部分历史信息的损失，形成某种程度上对历史真相的遮蔽。但
是，恢复历史记忆可以有很多方式、路径，是不是一定要回到原来的城市名称，好像还
需要多一份审慎。
襄阳的消失始于1952年，从那时开始，一水之隔的古城襄阳、重镇樊城并称襄樊，
原先的老地名则降格成为襄樊的两个区襄阳区和樊城区。岁月流逝，忽忽焉已逾半个多
世纪。一方面，襄樊叫响，襄阳落寞，一个混搭的新地名，确实可能损害了两个古城的
历史记忆，遮蔽了其历史传承和文化记忆；另一方面，超过半个世纪的积淀，实际上也
已经形成了新襄樊的文化和传统。更何况，当年那样改名，未尝没有兼顾两地、平衡各
方的政治经济考虑，一味地指责未必公允。
顺着这个思路延伸下去，现在的襄樊改回襄阳，固然尊重了古城襄阳的历史，但是
不是同时也就意味着，作为一座有着3000年历史的军事重镇、经济名城，樊城有被进一
步遮蔽的可能？世人只知襄阳，甚至往往以襄阳代表樊城。其实，如果襄樊不能代表襄
阳，那么，襄阳又何以能够代表樊城？即以发掘三国文化而言，襄阳可能更愿意提及诸
葛亮高卧隆中三分天下的旧事，殊不知，关云长决战樊城水淹七军的故事一样属于三国
文化。而号称“米襄阳”的北宋书画家米芾，其实是樊城人士，大名鼎鼎的“米公祠”
即在樊城地界。至于有论者津津乐道的宋元襄阳大战，其实不过来自金庸的武侠小说罢
了，小说中的“历史细节”让人亲近的同时，也不免走向虚妄。更不要说，襄阳大战本
来就应该是襄阳、樊城大战。
可见，地名争执难有穷期。历史的叠加、政治经济的干预、文化的渗透，到了最后
，很可能就是一个顾此失彼而非完全遵循各方意愿的结局。争吵不休倒在其次，关键是
这样的发掘和更改的意义，着实可疑，甚至真的会沦为坊间指责的“瞎折腾”、“糟蹋
钱”。
早些时期的“体国经野”、地名变迁，其所需要支付的社会成本可能要小一些，现
在则不然，作为一个“省域副中心城市”，城市改名牵涉诸多环节的连锁反应，撇开历
史、文化的因素，学者研究分析，一个150万左右人口城市更名后，办理一个二代身份
证就需要花费2000万元。而像襄樊这样的中等较大城市，更名耗资或将以亿元计。
而一个地方的地域文化的发掘、历史记忆的寻回，地名不过是其中的一个方面，不
能否认，却也不能过于夸大。尊重地名文化，也并不等于要成为无条件的地名崇拜。如
果国内众多历史同样悠久、文化底蕴同样深厚的城市，都群起而效仿之，则很有可能会
带来灾难性的后果。从这个意义上讲，襄樊改回襄阳，不过是找回历史记忆的第一步。
如何使得改名真正名实相符，而不是“绑架历史”、“劫持文化”，还需要认真的努力
才能缓解公众的疑虑。 |
|
|
|
|
|
|
