|
|---|
|
|
|
|
|
|
C********g
发帖数: 9656 | 1 http://zyzg.us/thread-215150-1-1.html
最近见到网上有一个帖子，《我们的腰原来是不弯的》，粗粗看了几遍，主要是说历史
上中国知识分子的腰身原来很挺拔，现在卑躬屈膝，做了奴才——除了做意识形态的奴
才之外，也甘心做了资本的奴才，嘴脸自然十分得不堪。至于为什么是这样，说辞很多
，比较能够激起社会情绪和民意反应的是知识分子奉行犬儒主义，自甘堕落了。什么是
犬儒主义，在此处的语境里，我理解就是把自己当成猪狗，只要被人养着，苟活着，至
于是否体面和尊严就无所谓了。说实话，这样的犬儒主义颇能概括中国知识界现状的一
个部分。
犬儒主义来自西方，历史上，中国知识分子从来不把自己当猪狗。知识分子一直居于中
国政治的核心。比如，在体制内，知识分子是帝王之师——可以用藤条打皇帝的屁股呢
。这是第一等的知识分子。还有一批知识分子也在体制内，是言官，或者谏官，专门批
评时政。这些言官有时气焰嚣张，皇帝也常常弹压。但是，这些人被皇帝越“罢黜”，
他们便越有名。比如，韩愈因《论佛骨表》——反对宪宗信佛，差点被砍了脑袋，民间
却愈加敬重。比如，王安石三次被贬，贬一次，声名涨一次。有人送他一句话：“宁鸣
而死，不默而生！”
除了体制内的知识分子专职批评外，在野的知识分子也以批评时政为己任。比如，民间
清议对庙堂一直保持压力，除非昏君，朝廷不会和舆论为敌。还有一直赓续不断的书院
制度，也是民间知识分子批评朝政的场所。那个时候，知识分子批评朝政有两个奖励，
一个是可能被明君赏识，有“暮登天子堂”的机遇。另一个是赢得民间或历史的声誉。
因此，虽然历代知识分子愿为清史留名常常赔上性命，却维护了数千年的政治均衡，也
培育了一支可贵的文化血脉。
中国历史上，时有坑儒和文字狱的惨剧，但是，却没有斩断“文死谏”的传统，中国的
文化传统没有发展起来犬儒主义哲学。于是，中国文人没有堕落成猪狗，腰身一直直挺
挺的。
中国知识分子变成真正的奴才是近一个甲子的事情。但是，有趣的是这种事情不仅仅发
生在中国，比如，苏联时期和纳粹时期毫不例外地都出现知识分子灭绝良知，甘心成为
鹰犬，或者为了残汤剩羹出卖灵魂的悲剧。这是一个有趣的社会学的现象。这种现象今
天在神州大地仍然延伸。今天知识分子除继续甘为意识形态帮佣之外，还纷纷充当资本
的奴才。为什么过去，比如历史上，或者在革命年代，把杀头当做快事的知识分子，竟
甘心变成了一群让人不屑的蛆虫呢？对此，仅仅用传统的解构和利益的诱惑无法解释。
中国历史上的知识分子从来不重实惠，却重清名，是什么力量把他们彻底改造成了信奉
活命哲学的势利之徒！
打断了知识分子脊梁的那根棍子究竟是什么！或者压折了知识分子腰身的那根稻草究竟
是什么！
其实，那根棍子和那根稻草不是别的，是一个小小的饭碗而已。人，特别是热爱虚名的
知识分子，不一定怕坐牢，怕流血，怕砍头，但是肯定怕不给饭吃。因为，就是获得一
死的痛苦，咬定牙关也许能挺过去，而没有饭吃，封上嘴巴活活饿死，没几个人挺得住
。人往往能战胜死亡，却怎么也熬不过饥饿。某人说，鲁迅活到今天，可能照样要写，
要骂，但是如果不给饭吃呢？这一招正是中中国知识分子文化软肋——那些饱受儒学浸
润的知识分子修养了三千年浩然之气，却没有练就不吃饭的功夫。毛泽东的一句话很说
明这个问题：“知识分子不听话，我们不给他发饭票！”不论是苏俄的知识分子，纳粹
时期的知识分子，还是中国文革中的知识分子，都不是惧怕牢狱和死亡而屈服，而是不
争气的肚皮让他们接受了侮辱和苟且的人生。
其实，历史上的暴君不是没有发现这个秘密，而是做不到——饭碗不在皇帝手里。在封
建的农业社会，皇权的统治仅仅局限的行政方面（政权的触角有限，民间有很广大的自
由空间），皇权统治在经济方面根本无法形成垄断的局面。通俗地讲，那个时候，离开
皇帝，知识分子没有官做，但吃饭问题没有大碍——他们可以辞去归来，遁迹民间。皇
权统治在经济控制上的“漏洞”为知识分子提供了生存和发展的空间。近代社会，拜现
代物质文明之赐，集权政府，或者专制政党除了行政权力“无远弗届”外，对经济，或
者对饭碗的垄断权可以达到“连一粒稻米也不剩”的地步。农业上的集体化（公社化）
和工业上的国有化，致使所有的人只要离开政权，或者离开政府就会饿死的地步。在这
种情况下，人对于体制的寄生和依赖程度达到极致。这个时候，政权的统治便实现了简
单控制——控制了饭碗，便控制了灵魂。在这种统治模式中，只要卡住一个民族的食道
，任何顽固的文化长城都会不攻自毁，任何高尚的精神信仰都要缴械投降。苏俄时期，
纳粹时期，和中共极权的统治时期，控制人们灵魂的奥妙就在这里——彻底垄断饭碗。
不给饭吃，无处遁隐，加上不断羞辱，知识分子的贫贱不能移的文化传统于是死亡，知
识分子也被整体消灭，还遑论什么脊梁和腰身的问题？知识分子的脊梁只是六十年前那
个时代的故事了。接下来的问题是，目前，在市场经济环境，或者政权对经济——饭碗
的垄断有了松动的当下条件下，中国知识分子为什么还是直不起腰杆，挺不起脊梁呢？
这个问题可以分两个层面来分析。
第一个层面：如果我们承认知识分子早前就已经被整体消灭了，这个问题就不用回答了
。知识分子是特殊文化生态环境中孕育出来的生物，生态环境毁灭了，这种生物当然从
此绝种。至于现在的读书人无非都是商贾和政客，甚至市井无赖，用知识分子的传统标
准要求他们无疑缘木求鱼，其愚蠢可想而知。
第二个层面：如果还有知识分子（假设是从天上掉下来的，或者尚有残留），现体制下
，即在中国特色的市场经济体制下，他们能不能通过独立写作，在体制外批评体制内来
谋取稻粱？他们的批判者的角色是否能够不影响他们在体制外的饭碗？民间，或者社区
是否能够对知识分子“异端”表达敬重，进而为他们提供庇护空间？按照心理学原理，
一棵树如果长不上去，就会横生枝节——通过补偿机制释放其内在的“力比多”。知识
者如果无法做知识分子去克尽天职，他们就会转向对权力和金钱追逐来补偿自己。这就
是为什么知识者普遍信奉犬儒主义，堕落于声色犬马之中，既为权力喝道又作资本利润
扈从的原因。
近代，西方哲学往往被中国人误读，包括犬儒主义。在西方，犬儒主义者并非肮脏不堪
，他们仍然可以保全独立的人格。他们只不过把自己当猪狗，但从来不做别人的犬马。
他们生活于底层，远离奢华，但可以蔑视权贵。他们不与世俗妥协，内心自有一份对信
仰的坚守和作为知识分子的自负。在这一点上，西方的犬儒主义者和中国目前的知识者
的不同是差之千里。由于中共政权在经济上的普遍垄断和政权力量的无孔不入，当今中
国知识分子的生存环境连作犬儒的保障都没有，你怎么还能期待他们挺起脊梁，背负整
个民族的前途和未来呢！其实，极权政权对经济的绝对垄断压断的不仅仅是知识分子的
脊梁，而是所有人的脊梁，包括你和我，以致中国人的灵魂都被摧垮，不再挺立！ |
|
|
|
|
|
|
