p****y
发帖数: 23737 | 1 自己合集一下我之前关于民主制度的帖子，我认为精英制度
才是可行的有利中国长远发展的政治制度，呵呵
独裁统治是极端，但是没有高比例的高素质民众，全民选举
是另一种极端，会造就一个劣质的无效率的政府。
民主不重要，大多数平民百姓能过上富裕的有尊严的的生活
才重要。新加坡蛮独裁的，香港也没啥选举权，但是经济搞
好了，社会稳定了，大多数人就会满意。
西方选举不是最好的制度，让没接受过多少教育、见识少、
没有独立思考能力的人去选国家领导人，那只会让国家衰
弱，无法强大起来。
推动社会进步的，正如科技的发展，永远是少数的聪明人，
美国之所以选举好，是因为白人的比例高，以后老黑老墨
的人口比例高起来，美国必会拉丁化非洲化，必将衰弱。
有些老美已经在反思他们的制度了。墨西哥人的生育率高，
在某些州老墨已经可以控制选票了。老墨老黑继续大量生
下去，美国的民主选举制度就是自掘坟墓。
美国民主制度的成功并不代表它就适合中国。美国才三亿人，
而且白人比例高，选举制度适合他们，但是对于人口大国，
比如中国和印度，民主选举弊端太多，事实也证明不是所有
民主国家都强盛，印度并没有因为民主选举强大起来，菲律
宾和墨西哥一样积弱混乱。
我认为精英制比较适合中国，让优秀聪明的一批人选出最好
的国家领导人。中国可以自己摸索出一个可行的公正的制度，
把有能力的能真正为国家服务的优秀人才选拔出来管理国家。
既然西方可以发明民主选举，中国一样可以自己创造一套适合
自己国情的制度。中国完全没必要照搬西方那一套。 |
W*****o
发帖数: 1780 | 2 你的观点会被打成五毛的。虽然你一直是温和的老将。我也在想最适合中国的制度，是
台湾的，新加坡的，日本的，韩国的？新加坡似乎是一个比较好的选择。当然中国可能
自己创造出独有的。 |
p****y
发帖数: 23737 | 3 香港以前哪有啥民主，经济发展得比台湾好，
新加坡以前非常独裁，经济一样发展得非常好。
日本是民主选举了，但是政坛很乱，你不觉得吗？
【在 W*****o 的大作中提到】
: 你的观点会被打成五毛的。虽然你一直是温和的老将。我也在想最适合中国的制度，是
: 台湾的，新加坡的，日本的，韩国的？新加坡似乎是一个比较好的选择。当然中国可能
: 自己创造出独有的。
|
h*h
发帖数: 27852 | 4 哈伊希特勒最不乱
【在 p****y 的大作中提到】
: 香港以前哪有啥民主，经济发展得比台湾好，
: 新加坡以前非常独裁，经济一样发展得非常好。
: 日本是民主选举了，但是政坛很乱，你不觉得吗？
|
w*********e
发帖数: 5286 | 5 问题是如何产生你说的精英，如何迫使他们能够代表人民的利益，
又如何约束他们不成为另一个集团专制，说到底还是需要民主制度。
我觉得你说的是民主框架下不同的执行方式问题，并不是要不要
民主的问题。
democracy这个框架里面有direct democracy和representative democracy，
就是在美国，民主制度的实行在各州，联邦都有所不同，比如加州的
民主制度因为一定的历史原因，相比于联邦，更接近于direct democracy。
你说的精英治国，其实是一种representative democracy。
提高老百姓的民主素质，一般有两种方式，一个是身体力行，
在游泳中学会游泳，二是政府有训导人民的责任，当年国民政府
提出“军政，训政，宪政”就是这个思路，可惜中国社会的现代化进程，
被共产党所打断。
【在 p****y 的大作中提到】
: 自己合集一下我之前关于民主制度的帖子，我认为精英制度
: 才是可行的有利中国长远发展的政治制度，呵呵
: 独裁统治是极端，但是没有高比例的高素质民众，全民选举
: 是另一种极端，会造就一个劣质的无效率的政府。
: 民主不重要，大多数平民百姓能过上富裕的有尊严的的生活
: 才重要。新加坡蛮独裁的，香港也没啥选举权，但是经济搞
: 好了，社会稳定了，大多数人就会满意。
: 西方选举不是最好的制度，让没接受过多少教育、见识少、
: 没有独立思考能力的人去选国家领导人，那只会让国家衰
: 弱，无法强大起来。
|
w*********e
发帖数: 5286 | 6 香港以前是殖民地，不能用一般国家政治体制来相比吧。
更重要的是，香港的制度之所以成功，是有英国三权分立的宪政民
主制度在背后做支撑的，
设想一下，如果英国是一个类似中国共产党专政的国家，那香港的
政治体制也不可能有效，香港也绝不可能有今天的繁荣。
【在 p****y 的大作中提到】
: 香港以前哪有啥民主，经济发展得比台湾好，
: 新加坡以前非常独裁，经济一样发展得非常好。
: 日本是民主选举了，但是政坛很乱，你不觉得吗？
|
p****y
发帖数: 23737 | 7 对啊，所以我才说要摸索一套适合中国的制度。
中国照搬老美那套肯定不行，印度菲律宾就是活生生的例子。
退一万步说，就算香港可以民主选举，不代表中国大陆可以，
香港经济发达，民众的素质高，选举会出现的弊端和混乱少。
民主选举成功的一个重要因素：高素质的民众比例高。
【在 w*********e 的大作中提到】
: 问题是如何产生你说的精英，如何迫使他们能够代表人民的利益，
: 又如何约束他们不成为另一个集团专制，说到底还是需要民主制度。
: 我觉得你说的是民主框架下不同的执行方式问题，并不是要不要
: 民主的问题。
: democracy这个框架里面有direct democracy和representative democracy，
: 就是在美国，民主制度的实行在各州，联邦都有所不同，比如加州的
: 民主制度因为一定的历史原因，相比于联邦，更接近于direct democracy。
: 你说的精英治国，其实是一种representative democracy。
: 提高老百姓的民主素质，一般有两种方式，一个是身体力行，
: 在游泳中学会游泳，二是政府有训导人民的责任，当年国民政府
|
o*******2
发帖数: 689 | 8 对
民众的水平越高，选出来的政府的水平也就越高，反之亦然
【在 p****y 的大作中提到】
: 对啊，所以我才说要摸索一套适合中国的制度。
: 中国照搬老美那套肯定不行，印度菲律宾就是活生生的例子。
: 退一万步说，就算香港可以民主选举，不代表中国大陆可以，
: 香港经济发达，民众的素质高，选举会出现的弊端和混乱少。
: 民主选举成功的一个重要因素：高素质的民众比例高。
|
w*********e
发帖数: 5286 | 9 我的意思是“老美那套”里面并不是只有一套，民主政治框架里面
具体implement的方式很多，所谓“西方民主”是一个很大而化之的概念
因为西方国家民主体制也各不相同。
你说的问题核心是： 在中国应该如何执行民主制度，才能保证其有效性
而不被滥用。高素质的民众当然非常重要，但是这个素质不是天上掉下来的
还是要一步步学起，甚至还要交学费。
所以，我觉的你标题有些小小误导，让人误认为你的观点是
中国不应该实行民主制度，呵呵。
【在 p****y 的大作中提到】
: 对啊，所以我才说要摸索一套适合中国的制度。
: 中国照搬老美那套肯定不行，印度菲律宾就是活生生的例子。
: 退一万步说，就算香港可以民主选举，不代表中国大陆可以，
: 香港经济发达，民众的素质高，选举会出现的弊端和混乱少。
: 民主选举成功的一个重要因素：高素质的民众比例高。
|
g*********r
发帖数: 9366 | 10 我也认为理论上精英统治是最佳的政治制度
但是那个不现实， 在人类历史上，大国的精英统治无一例外最终滑向独裁专制下的傻
逼统治
我心目中的排名是
1. 精英统治 （ 这个基本上不现实，只是个共产主义一样的乌托邦）
2. 西方民主体制
3. 较差的是专制体制，如中国
4.最差的狗屎体制如朝鲜
在现实中，其实西方民主体制是最好的
精英制度如果不能和民主体制有机的结合，必然堕落成专制， 而专制体制的内在缺点
，将彻底毁掉精英制度的优势
【在 p****y 的大作中提到】
: 自己合集一下我之前关于民主制度的帖子，我认为精英制度
: 才是可行的有利中国长远发展的政治制度，呵呵
: 独裁统治是极端，但是没有高比例的高素质民众，全民选举
: 是另一种极端，会造就一个劣质的无效率的政府。
: 民主不重要，大多数平民百姓能过上富裕的有尊严的的生活
: 才重要。新加坡蛮独裁的，香港也没啥选举权，但是经济搞
: 好了，社会稳定了，大多数人就会满意。
: 西方选举不是最好的制度，让没接受过多少教育、见识少、
: 没有独立思考能力的人去选国家领导人，那只会让国家衰
: 弱，无法强大起来。
|
|
|
h***i
发帖数: 89031 | 11 你不论在哪个体制下都是穷光蛋
【在 g*********r 的大作中提到】
: 我也认为理论上精英统治是最佳的政治制度
: 但是那个不现实， 在人类历史上，大国的精英统治无一例外最终滑向独裁专制下的傻
: 逼统治
: 我心目中的排名是
: 1. 精英统治 （ 这个基本上不现实，只是个共产主义一样的乌托邦）
: 2. 西方民主体制
: 3. 较差的是专制体制，如中国
: 4.最差的狗屎体制如朝鲜
: 在现实中，其实西方民主体制是最好的
: 精英制度如果不能和民主体制有机的结合，必然堕落成专制， 而专制体制的内在缺点
|
h*h
发帖数: 27852 | 12 中国人总是爱贪便宜，不肯花选举钱，结果就是每年上百贪官每个上亿的贪
民主制度有很多缺陷，但它是人类迄今为止尝试过的政治制度中最好的
【在 g*********r 的大作中提到】
: 我也认为理论上精英统治是最佳的政治制度
: 但是那个不现实， 在人类历史上，大国的精英统治无一例外最终滑向独裁专制下的傻
: 逼统治
: 我心目中的排名是
: 1. 精英统治 （ 这个基本上不现实，只是个共产主义一样的乌托邦）
: 2. 西方民主体制
: 3. 较差的是专制体制，如中国
: 4.最差的狗屎体制如朝鲜
: 在现实中，其实西方民主体制是最好的
: 精英制度如果不能和民主体制有机的结合，必然堕落成专制， 而专制体制的内在缺点
|
t******o
发帖数: 2792 | 13 民主是一种生活方式，不是一方普济众生的良药。
而一个社会是否选择这种生活方式，可以体现该社会的文明程度。
很多人不知道民主的本质，民主的核心，民主的定义，即便嘴上喊，实际完全区别不
了。
【在 p****y 的大作中提到】
: 自己合集一下我之前关于民主制度的帖子，我认为精英制度
: 才是可行的有利中国长远发展的政治制度，呵呵
: 独裁统治是极端，但是没有高比例的高素质民众，全民选举
: 是另一种极端，会造就一个劣质的无效率的政府。
: 民主不重要，大多数平民百姓能过上富裕的有尊严的的生活
: 才重要。新加坡蛮独裁的，香港也没啥选举权，但是经济搞
: 好了，社会稳定了，大多数人就会满意。
: 西方选举不是最好的制度，让没接受过多少教育、见识少、
: 没有独立思考能力的人去选国家领导人，那只会让国家衰
: 弱，无法强大起来。
|
h***i
发帖数: 89031 | 14 将来有没有更好的
【在 h*h 的大作中提到】
: 中国人总是爱贪便宜，不肯花选举钱，结果就是每年上百贪官每个上亿的贪
: 民主制度有很多缺陷，但它是人类迄今为止尝试过的政治制度中最好的
|
h*h
发帖数: 27852 | 15 民主制度也在不断完善发展啊
不过中国就别整天想走捷径自辟曦路了，中国走了几百年捷径，事实证明都是大弯路
在政治制度问题上，中国是彻底的失败者，没有吹牛创造的资本，还是老老实实走他人
的成功之路吧
【在 h***i 的大作中提到】
: 将来有没有更好的
|
h*h
发帖数: 27852 | 16 有逻辑相似性啊
不花选举钱，中国发明的最佳政体
精英政治，小纯发明的最佳政体
说白了都是机关算尽太聪明，没有不拉屎放屁的美女，中国还是老老实实的别继续几百
年走捷径的光荣历史了
【在 g*********r 的大作中提到】
: 我也认为理论上精英统治是最佳的政治制度
: 但是那个不现实， 在人类历史上，大国的精英统治无一例外最终滑向独裁专制下的傻
: 逼统治
: 我心目中的排名是
: 1. 精英统治 （ 这个基本上不现实，只是个共产主义一样的乌托邦）
: 2. 西方民主体制
: 3. 较差的是专制体制，如中国
: 4.最差的狗屎体制如朝鲜
: 在现实中，其实西方民主体制是最好的
: 精英制度如果不能和民主体制有机的结合，必然堕落成专制， 而专制体制的内在缺点
|
h***i
发帖数: 89031 | 17 扯淡把你就
古代的民主自然的就被专制取代了
现代的民主自然的就被未来专制取代了
更为来得民主什么样子你根本不知道
300年之后民主人权完蛋，全世界就是仁孝中庸
【在 h*h 的大作中提到】
: 民主制度也在不断完善发展啊
: 不过中国就别整天想走捷径自辟曦路了，中国走了几百年捷径，事实证明都是大弯路
: 在政治制度问题上，中国是彻底的失败者，没有吹牛创造的资本，还是老老实实走他人
: 的成功之路吧
|
h*h
发帖数: 27852 | 18 你这都是扯几把蛋
我告你个绝对真理，你鸭不超过80年必然葛屁，费那劲儿干嘛，还是走捷径今天直接葛
屁了算球
【在 h***i 的大作中提到】
: 扯淡把你就
: 古代的民主自然的就被专制取代了
: 现代的民主自然的就被未来专制取代了
: 更为来得民主什么样子你根本不知道
: 300年之后民主人权完蛋，全世界就是仁孝中庸
|
h***i
发帖数: 89031 | 19 赫赫
你不扯蛋，说说土共哪年崩溃
【在 h*h 的大作中提到】
: 你这都是扯几把蛋
: 我告你个绝对真理，你鸭不超过80年必然葛屁，费那劲儿干嘛，还是走捷径今天直接葛
: 屁了算球
|
h*h
发帖数: 27852 | 20 18年之内
【在 h***i 的大作中提到】
: 赫赫
: 你不扯蛋，说说土共哪年崩溃
|
|
|
h***i
发帖数: 89031 | 21 赞大神跳得好
【在 h*h 的大作中提到】
: 18年之内
|
o******s
发帖数: 2946 | 22 希特勒就是精英统治
【在 p****y 的大作中提到】
: 自己合集一下我之前关于民主制度的帖子，我认为精英制度
: 才是可行的有利中国长远发展的政治制度，呵呵
: 独裁统治是极端，但是没有高比例的高素质民众，全民选举
: 是另一种极端，会造就一个劣质的无效率的政府。
: 民主不重要，大多数平民百姓能过上富裕的有尊严的的生活
: 才重要。新加坡蛮独裁的，香港也没啥选举权，但是经济搞
: 好了，社会稳定了，大多数人就会满意。
: 西方选举不是最好的制度，让没接受过多少教育、见识少、
: 没有独立思考能力的人去选国家领导人，那只会让国家衰
: 弱，无法强大起来。
|
h*h
发帖数: 27852 | 23 我从89年就这样预测了：89+40
【在 h***i 的大作中提到】
: 赞大神跳得好
|
o*******2
发帖数: 689 | 24 为啥不是17或19年之内？
【在 h*h 的大作中提到】
: 18年之内
|
h***i
发帖数: 89031 | 25 你这就是腰扭了几扭的跳大神了
【在 h*h 的大作中提到】
: 我从89年就这样预测了：89+40
|
p****y
发帖数: 23737 | 26 美国这个民主国家要侵略他国时，还不是一样侵略，和希特勒有何
区别？
精英制也可以改革，正如民主制度也可以做改变，以适合自己的国情。
【在 o******s 的大作中提到】
: 希特勒就是精英统治
|
p****y
发帖数: 23737 | 27 印度和菲律宾的失败是前车之鉴，中国13-15亿人口搞选举，
14亿人有很多素质不怎样的民众，你想象一下会出现什么样的
混乱情况？买票、威胁选票、打群架，各种各样情况都会发生。
【在 g*********r 的大作中提到】
: 我也认为理论上精英统治是最佳的政治制度
: 但是那个不现实， 在人类历史上，大国的精英统治无一例外最终滑向独裁专制下的傻
: 逼统治
: 我心目中的排名是
: 1. 精英统治 （ 这个基本上不现实，只是个共产主义一样的乌托邦）
: 2. 西方民主体制
: 3. 较差的是专制体制，如中国
: 4.最差的狗屎体制如朝鲜
: 在现实中，其实西方民主体制是最好的
: 精英制度如果不能和民主体制有机的结合，必然堕落成专制， 而专制体制的内在缺点
|
p****y
发帖数: 23737 | 28 对，我只有一个模糊的概念，就是中国应该走精英制度，
但是这些精英官员应该有个监督制度监督他们的行政效率。
【在 w*********e 的大作中提到】
: 我的意思是“老美那套”里面并不是只有一套，民主政治框架里面
: 具体implement的方式很多，所谓“西方民主”是一个很大而化之的概念
: 因为西方国家民主体制也各不相同。
: 你说的问题核心是： 在中国应该如何执行民主制度，才能保证其有效性
: 而不被滥用。高素质的民众当然非常重要，但是这个素质不是天上掉下来的
: 还是要一步步学起，甚至还要交学费。
: 所以，我觉的你标题有些小小误导，让人误认为你的观点是
: 中国不应该实行民主制度，呵呵。
|
p****y
发帖数: 23737 | 29 你的山寨精神太强了，中国现在还做不出世界有名的品牌，
就是因为没有自创的精神，就会copy西方产品。
毫无创意，世界的进步不能依靠这种人，这种人只能做follower，
让他人管理，自己做小弟乖乖听话就好。
【在 h*h 的大作中提到】
: 有逻辑相似性啊
: 不花选举钱，中国发明的最佳政体
: 精英政治，小纯发明的最佳政体
: 说白了都是机关算尽太聪明，没有不拉屎放屁的美女，中国还是老老实实的别继续几百
: 年走捷径的光荣历史了
|
c******2
发帖数: 3849 | 30 2018
发信人: hairi (搞一个女机器人当情妇), 信区: ChinaNews
标 题: Re: 西方的民主选举制度并不适合中国
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Aug 3 01:01:17 2011, 美东)
赫赫
你不扯蛋，说说土共哪年崩溃 |
|
|
w******1
发帖数: 842 | 31 拿国民素质说事的，纯粹是5毛！
以前《读者》杂志上登过一篇文章，讲的是一个大学生村长在村里实行民主，对村
里所有重大决定都民主表决。按LZ的想法，这些农民素质够低了吧？可是在把投票的意
义与作用讲明白之后，人人都做的很好。文化水平低不代表智商低，否则也不会出现大
学生被拐卖的事了。
还有美国，300年前美国实行民主的时候，国民素质高吗？文盲率是多少？科技比
现在如何？信息发达吗？怎么人家就能在那样的条件下坚持下来？
还有看现在的动车事件，谁敢说这样的国民素质就低？ |
w******1
发帖数: 842 | 32 拿国民素质说事的，纯粹是5毛！
以前《读者》杂志上登过一篇文章，讲的是一个大学生村长在村里实行民主，对村
里所有重大决定都民主表决。按LZ的想法，这些农民素质够低了吧？可是在把投票的意
义与作用讲明白之后，人人都做的很好。文化水平低不代表智商低，否则也不会出现大
学生被拐卖的事了。
还有美国，300年前美国实行民主的时候，国民素质高吗？文盲率是多少？科技比
现在如何？信息发达吗？怎么人家就能在那样的条件下坚持下来？
还有看现在的动车事件，谁敢说这样的国民素质就低？ |
m********c
发帖数: 13337 | 33 精英密切监督着高铁安全，但对长途大巴、山西矿难却不很上心。他们不会坐长途大巴
，更不会有亲戚挖煤谋生。
【在 p****y 的大作中提到】
: 对，我只有一个模糊的概念，就是中国应该走精英制度，
: 但是这些精英官员应该有个监督制度监督他们的行政效率。
|
z****0
发帖数: 3942 | 34 问题是：如何确定谁是精英？
党员就是精英？还是钱多就是精英？还是学历高就是精英？
【在 p****y 的大作中提到】
: 自己合集一下我之前关于民主制度的帖子，我认为精英制度
: 才是可行的有利中国长远发展的政治制度，呵呵
: 独裁统治是极端，但是没有高比例的高素质民众，全民选举
: 是另一种极端，会造就一个劣质的无效率的政府。
: 民主不重要，大多数平民百姓能过上富裕的有尊严的的生活
: 才重要。新加坡蛮独裁的，香港也没啥选举权，但是经济搞
: 好了，社会稳定了，大多数人就会满意。
: 西方选举不是最好的制度，让没接受过多少教育、见识少、
: 没有独立思考能力的人去选国家领导人，那只会让国家衰
: 弱，无法强大起来。
|
y***l
发帖数: 1371 | 35 全民选举并不是民主制度的核心. 民主制度的核心是"三权分立", 从而使立法,司法和
行政之间能相互制约; 另外一个民主制度的关键是"军队国家化", 军队的任免权和财政
权不能都掌握在一个机构手里, 当然更不能掌握在一个党的手里.
中国要搞民主的路还长着呢, 不是靠几次全民选举就能实现的.
【在 p****y 的大作中提到】
: 自己合集一下我之前关于民主制度的帖子，我认为精英制度
: 才是可行的有利中国长远发展的政治制度，呵呵
: 独裁统治是极端，但是没有高比例的高素质民众，全民选举
: 是另一种极端，会造就一个劣质的无效率的政府。
: 民主不重要，大多数平民百姓能过上富裕的有尊严的的生活
: 才重要。新加坡蛮独裁的，香港也没啥选举权，但是经济搞
: 好了，社会稳定了，大多数人就会满意。
: 西方选举不是最好的制度，让没接受过多少教育、见识少、
: 没有独立思考能力的人去选国家领导人，那只会让国家衰
: 弱，无法强大起来。
|
z***y
发帖数: 13818 | |
w*********n
发帖数: 1975 | 37 实践是检验真理的唯一标准.
西方的民主选举制度一点都不适合不适合中国除台湾外的中国土地. 自由化分子前赴后
继100余年,也不能使西方的民主选举制度在中国生根发叶开花.
但是非常适合中国人. 长了人眼的都能看到:无论官宦巨贾子女,还是平民百姓都削尖脑
袋往往实行西方民主制度的地方钻. 官宦巨贾以巨款铺路,平民或苦读TOFEL GRE,或冒
着生命危险举债偷渡.
只有西方的马列斯大林独裁制度适合中国GCD的天下. 德国人俄国人自己已经把那玩意
儿仍进了垃圾筒,但它继续在中国开花结果,说明什么? 说明中国就适合那玩意儿. 俄罗
斯罪人在中国万寿无疆. |
E*******1
发帖数: 3464 | 38 村子级别的民主和960万平方公里的民主能比较起来吗？中国现在居委会选举还民主呢
，这些东西牵涉不到权力问题。你要全中国人，选谁掌权，选农民土地到底怎么分配，
你看那点民主意识到时候用成什么样
【在 w******1 的大作中提到】
: 拿国民素质说事的，纯粹是5毛！
: 以前《读者》杂志上登过一篇文章，讲的是一个大学生村长在村里实行民主，对村
: 里所有重大决定都民主表决。按LZ的想法，这些农民素质够低了吧？可是在把投票的意
: 义与作用讲明白之后，人人都做的很好。文化水平低不代表智商低，否则也不会出现大
: 学生被拐卖的事了。
: 还有美国，300年前美国实行民主的时候，国民素质高吗？文盲率是多少？科技比
: 现在如何？信息发达吗？怎么人家就能在那样的条件下坚持下来？
: 还有看现在的动车事件，谁敢说这样的国民素质就低？
|
o**4
发帖数: 35028 | 39 低素质的农民也许选国家主席有点困难，但是选村长没问题
【在 p****y 的大作中提到】
: 自己合集一下我之前关于民主制度的帖子，我认为精英制度
: 才是可行的有利中国长远发展的政治制度，呵呵
: 独裁统治是极端，但是没有高比例的高素质民众，全民选举
: 是另一种极端，会造就一个劣质的无效率的政府。
: 民主不重要，大多数平民百姓能过上富裕的有尊严的的生活
: 才重要。新加坡蛮独裁的，香港也没啥选举权，但是经济搞
: 好了，社会稳定了，大多数人就会满意。
: 西方选举不是最好的制度，让没接受过多少教育、见识少、
: 没有独立思考能力的人去选国家领导人，那只会让国家衰
: 弱，无法强大起来。
|
J*********r
发帖数: 5921 | 40 在游泳中学会游泳是最好的方式，在摸索中学习、纠错、前进，而不是僵化地、极端地
做判断。
现在的问题是没有任何摸索的迹象。
【在 w*********e 的大作中提到】
: 问题是如何产生你说的精英，如何迫使他们能够代表人民的利益，
: 又如何约束他们不成为另一个集团专制，说到底还是需要民主制度。
: 我觉得你说的是民主框架下不同的执行方式问题，并不是要不要
: 民主的问题。
: democracy这个框架里面有direct democracy和representative democracy，
: 就是在美国，民主制度的实行在各州，联邦都有所不同，比如加州的
: 民主制度因为一定的历史原因，相比于联邦，更接近于direct democracy。
: 你说的精英治国，其实是一种representative democracy。
: 提高老百姓的民主素质，一般有两种方式，一个是身体力行，
: 在游泳中学会游泳，二是政府有训导人民的责任，当年国民政府
|
|
|
m********c
发帖数: 13337 | 41 谁给这个农民自己带来的实惠利益多，这个农民就选谁。
【在 o**4 的大作中提到】
: 低素质的农民也许选国家主席有点困难，但是选村长没问题
|
s*******c
发帖数: 192 | 42 基本赞同。路要一步一步走，饭要一口一口吃。
窃以为精英制度的精髓在于老百姓虽不具有肯定权，但是具有否定权。民众不用直选去
选各层领导，但是如果行政不作为，乱施政等引起民愤，民众应该充足的保有弹劾的权
利。
泰国的选举可以说是民众素质影响民主制度的典型例子，北部农村受教育程度低的选民
占大多数，他们往往只关注当政者能否给他们带来直接利益，比如他信那种近乎于直接
发钱的无抵押贷款。从长远来说，这样是不利于国家发展的。
【在 p****y 的大作中提到】
: 自己合集一下我之前关于民主制度的帖子，我认为精英制度
: 才是可行的有利中国长远发展的政治制度，呵呵
: 独裁统治是极端，但是没有高比例的高素质民众，全民选举
: 是另一种极端，会造就一个劣质的无效率的政府。
: 民主不重要，大多数平民百姓能过上富裕的有尊严的的生活
: 才重要。新加坡蛮独裁的，香港也没啥选举权，但是经济搞
: 好了，社会稳定了，大多数人就会满意。
: 西方选举不是最好的制度，让没接受过多少教育、见识少、
: 没有独立思考能力的人去选国家领导人，那只会让国家衰
: 弱，无法强大起来。
|
w***s
发帖数: 4394 | 43 那所谓的精英统治，还不如君主制呢。君主有天然的合法性，精英有什么合法性？最后
要么变成军阀混战，要么变成权力平衡，谁都不负责。
中国人民也许反抗的素质不高，但是中国人民是高素质的遵守制度的良民。如果民主制
度已经建立了，我非常看好广大的中国人民，可以很好的遵守这个制度。而最不让人
放心的却是所谓的精英。你看看在民主国家的中国人，无论是偷渡的还是走正规渠道去
的，都是模范公民。中国最大的问题是，很难建立民主制度。
【在 p****y 的大作中提到】
: 自己合集一下我之前关于民主制度的帖子，我认为精英制度
: 才是可行的有利中国长远发展的政治制度，呵呵
: 独裁统治是极端，但是没有高比例的高素质民众，全民选举
: 是另一种极端，会造就一个劣质的无效率的政府。
: 民主不重要，大多数平民百姓能过上富裕的有尊严的的生活
: 才重要。新加坡蛮独裁的，香港也没啥选举权，但是经济搞
: 好了，社会稳定了，大多数人就会满意。
: 西方选举不是最好的制度，让没接受过多少教育、见识少、
: 没有独立思考能力的人去选国家领导人，那只会让国家衰
: 弱，无法强大起来。
|
w***s
发帖数: 4394 | 44 我不认为印度和菲律宾有什么失败。印度和菲律宾现在的制度是最适合他们的。换别的
制度他们只会更差。而且，印度每天都在进步，只是因为民主制度，很多问题暴露的比
专制下的中国还要明显。中国人往往都看不见自身的问题有多么糟糕，不是你看不见问
题就不存在了。看到印度就是大城市里面的贫民，却看不见北京市中心还有大片的贫民
窟，还是清代留下来的破烂胡同，因为新闻从来不关心那里，大家就以为不存在了。我
相信，如果中国和印度继续像现在这样发展下去，印度很快就会把中国甩的远远的。
【在 p****y 的大作中提到】
: 印度和菲律宾的失败是前车之鉴，中国13-15亿人口搞选举，
: 14亿人有很多素质不怎样的民众，你想象一下会出现什么样的
: 混乱情况？买票、威胁选票、打群架，各种各样情况都会发生。
|
w****i
发帖数: 964 | 45 +1
【在 p****y 的大作中提到】
: 自己合集一下我之前关于民主制度的帖子，我认为精英制度
: 才是可行的有利中国长远发展的政治制度，呵呵
: 独裁统治是极端，但是没有高比例的高素质民众，全民选举
: 是另一种极端，会造就一个劣质的无效率的政府。
: 民主不重要，大多数平民百姓能过上富裕的有尊严的的生活
: 才重要。新加坡蛮独裁的，香港也没啥选举权，但是经济搞
: 好了，社会稳定了，大多数人就会满意。
: 西方选举不是最好的制度，让没接受过多少教育、见识少、
: 没有独立思考能力的人去选国家领导人，那只会让国家衰
: 弱，无法强大起来。
|
x******g
发帖数: 33885 | 46 你这个是美帝学者的思路。人云亦云。
我赞成西方的民主选举制度并不适合中国的观点。
可惜中国社会的现代化进程，被共产党所打断。
【在 w*********e 的大作中提到】
: 我的意思是“老美那套”里面并不是只有一套，民主政治框架里面
: 具体implement的方式很多，所谓“西方民主”是一个很大而化之的概念
: 因为西方国家民主体制也各不相同。
: 你说的问题核心是： 在中国应该如何执行民主制度，才能保证其有效性
: 而不被滥用。高素质的民众当然非常重要，但是这个素质不是天上掉下来的
: 还是要一步步学起，甚至还要交学费。
: 所以，我觉的你标题有些小小误导，让人误认为你的观点是
: 中国不应该实行民主制度，呵呵。
|
w*********e
发帖数: 5286 | 47 非常同意
。这些都是表面上看起来不风光，但是老百姓的利益确实得到保障的事情。
【在 w***s 的大作中提到】
: 我不认为印度和菲律宾有什么失败。印度和菲律宾现在的制度是最适合他们的。换别的
: 制度他们只会更差。而且，印度每天都在进步，只是因为民主制度，很多问题暴露的比
: 专制下的中国还要明显。中国人往往都看不见自身的问题有多么糟糕，不是你看不见问
: 题就不存在了。看到印度就是大城市里面的贫民，却看不见北京市中心还有大片的贫民
: 窟，还是清代留下来的破烂胡同，因为新闻从来不关心那里，大家就以为不存在了。我
: 相信，如果中国和印度继续像现在这样发展下去，印度很快就会把中国甩的远远的。
|
w*********e
发帖数: 5286 | 48 其实像你这种动不动“美帝学者”的才是人云亦云，你好好想想。
【在 x******g 的大作中提到】
: 你这个是美帝学者的思路。人云亦云。
: 我赞成西方的民主选举制度并不适合中国的观点。
:
: 可惜中国社会的现代化进程，被共产党所打断。
|
p****y
发帖数: 23737 | 49 TG比印度菲律宾政府强太多太多了，你们不要因为反对而反对，
印度的问题，政治上经济上，比中国多多了，根本不是中国的对手。
菲律宾政府没救，不要以为有个民主选举这个国家就能强大，
民众的素质太差，它需要的不是民主选举，而是出现一个李光耀
类型的独裁但非常有能力的人出来拨乱反正。
。这些都是表面上看起来不风光，但是老百姓的利益确实得到保障的事情。
【在 w***s 的大作中提到】
: 我不认为印度和菲律宾有什么失败。印度和菲律宾现在的制度是最适合他们的。换别的
: 制度他们只会更差。而且，印度每天都在进步，只是因为民主制度，很多问题暴露的比
: 专制下的中国还要明显。中国人往往都看不见自身的问题有多么糟糕，不是你看不见问
: 题就不存在了。看到印度就是大城市里面的贫民，却看不见北京市中心还有大片的贫民
: 窟，还是清代留下来的破烂胡同，因为新闻从来不关心那里，大家就以为不存在了。我
: 相信，如果中国和印度继续像现在这样发展下去，印度很快就会把中国甩的远远的。
|
S******r
发帖数: 4421 | 50 ”让优秀聪明的一批人选出最好的国家领导人“
这就跟期望官员有良心一样可笑
现在中央政治局现在不就是实施的你所谓精英制度吗，
你如何保证他们不安排他们的儿子，孙子，侄子，女婿从而排挤掉你所谓的“优秀聪明
的一批人”呢，
你如何保证他们代表的是老百姓的利益而不是利益集团的呢，
你如何保证大财主不和他们这些精英勾结侵占老百姓利益欺负你家老婆孩子呢？
你知道什么叫fail-safe吗，民主和三权分立就是这个效果，即便选出来是个只会演讲
的傻子作总统，比如obama这样的，这套体制依然能够运行，而不是依靠运气
【在 p****y 的大作中提到】
: 自己合集一下我之前关于民主制度的帖子，我认为精英制度
: 才是可行的有利中国长远发展的政治制度，呵呵
: 独裁统治是极端，但是没有高比例的高素质民众，全民选举
: 是另一种极端，会造就一个劣质的无效率的政府。
: 民主不重要，大多数平民百姓能过上富裕的有尊严的的生活
: 才重要。新加坡蛮独裁的，香港也没啥选举权，但是经济搞
: 好了，社会稳定了，大多数人就会满意。
: 西方选举不是最好的制度，让没接受过多少教育、见识少、
: 没有独立思考能力的人去选国家领导人，那只会让国家衰
: 弱，无法强大起来。
|
|
|
d*********n
发帖数: 1496 | 51 西方的民主选举制度从根本上说就是适合中国国情的，因为它是普世的，是放之四海而
准的真理。但问题是它还没有时间来中国实践。共产党不是老是说实践是检验真理的唯
一标准吗？为什么到了探讨中国的民主制度的时候要采取西方的民主制度时就不说话了
呢？如果我们回顾近代史，我们就会发现我们的先辈旳确确在朝这个方向努力，以致到
了现代，民主制度终于在台湾扎下了根。
如果西方的民主制度适用于台湾的话，那么它同样也适用于大陆，因为它已经在中国人
中实践过了: 它是适合于中国的国情的。
【在 p****y 的大作中提到】
: 自己合集一下我之前关于民主制度的帖子，我认为精英制度
: 才是可行的有利中国长远发展的政治制度，呵呵
: 独裁统治是极端，但是没有高比例的高素质民众，全民选举
: 是另一种极端，会造就一个劣质的无效率的政府。
: 民主不重要，大多数平民百姓能过上富裕的有尊严的的生活
: 才重要。新加坡蛮独裁的，香港也没啥选举权，但是经济搞
: 好了，社会稳定了，大多数人就会满意。
: 西方选举不是最好的制度，让没接受过多少教育、见识少、
: 没有独立思考能力的人去选国家领导人，那只会让国家衰
: 弱，无法强大起来。
|
h*h
发帖数: 27852 | 52 你真是icecool iceage2吗？
【在 S******r 的大作中提到】
: ”让优秀聪明的一批人选出最好的国家领导人“
: 这就跟期望官员有良心一样可笑
: 现在中央政治局现在不就是实施的你所谓精英制度吗，
: 你如何保证他们不安排他们的儿子，孙子，侄子，女婿从而排挤掉你所谓的“优秀聪明
: 的一批人”呢，
: 你如何保证他们代表的是老百姓的利益而不是利益集团的呢，
: 你如何保证大财主不和他们这些精英勾结侵占老百姓利益欺负你家老婆孩子呢？
: 你知道什么叫fail-safe吗，民主和三权分立就是这个效果，即便选出来是个只会演讲
: 的傻子作总统，比如obama这样的，这套体制依然能够运行，而不是依靠运气
|
g****n
发帖数: 8093 | 53 钱理群早就说过，民主就是民主，没有什么西方民主东方民主的区别，所谓社会主义的
民主，都是扭曲的假“民主”，是“社会主义”幌子下的专制；他还说，民主不是谁给
谁的，民主本来就是人民应有的基本权利。
土共所谓西方民主不适合中国的论调，只是他们的愚民政策中的一个谬论。他们每每拿
印度这些国家来说事，那为什么就不拿美国英国德国这些国家来说事呢？拿混乱的、民
主做得不好的国家来吓唬老百姓，而不敢拿民主制度相对成熟的国家来激励大家，说明
土共对民主是非常惧怕和排斥的。
中国人为什么被认为还不具备实行民主的条件？这是土共糊弄大家的。试问，哪个国家
是一来就适合民主的，有多少国家没有经过流血、经过革命，没有经过漫长的摸索和发
展，就走向了较为成熟的民主？中国人不适合民主，是因为中国的统治者中，实在很少
有具备足够的魄力与品格，来带动中国民主制度发展的人。土共当初是靠什么来反对国
民党政府的，不就是打着要求民主的旗号来发起内乱的吗？现在上台了，倒说中国人不
需要民主了？所谓的“旧社会”需要民主，现在进入所谓的“新社会”了，倒不需要民
主了？扯吧。
结束封建制度之前，有哪个政府说过封建制度不适合中国？不进行艰辛的尝试和努力，
怎么知道一种优越的制度就不适合这个社会？中国现在没有真正的监督机制，导致一党
专制，以及各种愈加复杂、尖锐的社会矛盾、阶级（土共是不承认或者不对老百姓承认
中国有阶级的，可是明眼人都知道，中国是阶级分明对立得再明显不过的国家了）/阶
层矛盾，不就是因为中国缺乏民主吗？民主是什么？说白了，就是人民作主，而不是哪
个有统治权，哪个就作一切人和事情的主。近些年土共采取了一些措施，缓和阶级矛盾
，包括高喊建设和谐社会，都是在擦他们自己的屁股——专制＋为所欲为导致的各方面
矛盾，可是，他们只是自欺欺人，没有实质性的改革甚至革命，这些只是扬汤止沸，等
到扬汤也止不了沸的时候，再来找民主，恐怕就晚了。土共已经坐在火山口上了，如果
还固执地只盯着统治权，为了统治权不顾一切，到时失去的就不止是统治权了。
我并不希望发生“变天”啊革命啊这样的事，毕竟社会动荡起来，受苦的最终还是老百
姓。我只是个小p民，所以我只能希望土共能稍微聪明一点，自己作一点大的变动，自
己挽救自己。 |
z******9
发帖数: 1644 | 54 怎么尽是我想说但是还没有长篇大论说出来的话，这个钱理群是不是我的马甲啊（玩笑玩笑 :)）
【在 g****n 的大作中提到】
: 钱理群早就说过，民主就是民主，没有什么西方民主东方民主的区别，所谓社会主义的
: 民主，都是扭曲的假“民主”，是“社会主义”幌子下的专制；他还说，民主不是谁给
: 谁的，民主本来就是人民应有的基本权利。
: 土共所谓西方民主不适合中国的论调，只是他们的愚民政策中的一个谬论。他们每每拿
: 印度这些国家来说事，那为什么就不拿美国英国德国这些国家来说事呢？拿混乱的、民
: 主做得不好的国家来吓唬老百姓，而不敢拿民主制度相对成熟的国家来激励大家，说明
: 土共对民主是非常惧怕和排斥的。
: 中国人为什么被认为还不具备实行民主的条件？这是土共糊弄大家的。试问，哪个国家
: 是一来就适合民主的，有多少国家没有经过流血、经过革命，没有经过漫长的摸索和发
: 展，就走向了较为成熟的民主？中国人不适合民主，是因为中国的统治者中，实在很少
|
k*****e
发帖数: 22013 | 55 说得不错。
【在 g****n 的大作中提到】
: 钱理群早就说过，民主就是民主，没有什么西方民主东方民主的区别，所谓社会主义的
: 民主，都是扭曲的假“民主”，是“社会主义”幌子下的专制；他还说，民主不是谁给
: 谁的，民主本来就是人民应有的基本权利。
: 土共所谓西方民主不适合中国的论调，只是他们的愚民政策中的一个谬论。他们每每拿
: 印度这些国家来说事，那为什么就不拿美国英国德国这些国家来说事呢？拿混乱的、民
: 主做得不好的国家来吓唬老百姓，而不敢拿民主制度相对成熟的国家来激励大家，说明
: 土共对民主是非常惧怕和排斥的。
: 中国人为什么被认为还不具备实行民主的条件？这是土共糊弄大家的。试问，哪个国家
: 是一来就适合民主的，有多少国家没有经过流血、经过革命，没有经过漫长的摸索和发
: 展，就走向了较为成熟的民主？中国人不适合民主，是因为中国的统治者中，实在很少
|
p****y
发帖数: 23737 | 56 说得有理有据啊，这么用心敲了那么多字，帮你转军版让多些人看看。：）
【在 g****n 的大作中提到】
: 钱理群早就说过，民主就是民主，没有什么西方民主东方民主的区别，所谓社会主义的
: 民主，都是扭曲的假“民主”，是“社会主义”幌子下的专制；他还说，民主不是谁给
: 谁的，民主本来就是人民应有的基本权利。
: 土共所谓西方民主不适合中国的论调，只是他们的愚民政策中的一个谬论。他们每每拿
: 印度这些国家来说事，那为什么就不拿美国英国德国这些国家来说事呢？拿混乱的、民
: 主做得不好的国家来吓唬老百姓，而不敢拿民主制度相对成熟的国家来激励大家，说明
: 土共对民主是非常惧怕和排斥的。
: 中国人为什么被认为还不具备实行民主的条件？这是土共糊弄大家的。试问，哪个国家
: 是一来就适合民主的，有多少国家没有经过流血、经过革命，没有经过漫长的摸索和发
: 展，就走向了较为成熟的民主？中国人不适合民主，是因为中国的统治者中，实在很少
|
y******n
发帖数: 155 | 57 lol,
what?????
You ever been to india at all?
white washed trash
。这些都是表面上看起来不风光，但是老百姓的利益确实得到保障的事情。
【在 w***s 的大作中提到】
: 我不认为印度和菲律宾有什么失败。印度和菲律宾现在的制度是最适合他们的。换别的
: 制度他们只会更差。而且，印度每天都在进步，只是因为民主制度，很多问题暴露的比
: 专制下的中国还要明显。中国人往往都看不见自身的问题有多么糟糕，不是你看不见问
: 题就不存在了。看到印度就是大城市里面的贫民，却看不见北京市中心还有大片的贫民
: 窟，还是清代留下来的破烂胡同，因为新闻从来不关心那里，大家就以为不存在了。我
: 相信，如果中国和印度继续像现在这样发展下去，印度很快就会把中国甩的远远的。
|
w***s
发帖数: 4394 | 58 真好笑，好像你去过印度似的。
【在 y******n 的大作中提到】
: lol,
: what?????
: You ever been to india at all?
: white washed trash
:
: 。这些都是表面上看起来不风光，但是老百姓的利益确实得到保障的事情。
|
w***s
发帖数: 4394 | 59 你根据什么说TG比印度菲律宾政府强太多太多？中国那么多负面新闻，基本上都是TG的
问题，你自己数数，强拆，暴力遣返，官员随意老百姓，三公消费，躲猫猫，铁道部，
太多太多。印度确实有很多问题，但是其中大部分不是因为政府，其中有很多只是没有根除的传统陋习，另外一些是因为经济不够发达。别忘了，印度还占着中国大片领土呢，凭这一点就说明印度政府比TG强的多。从这点能看出来，印度政府是为了国家的利益，为了民族的生成空间。而中国政府是一帮只负责从老百姓手里捞钱，拼命开采资源拼命污染，对国家就是得过且过，根本就不顾国家的长远利益。
【在 p****y 的大作中提到】
: TG比印度菲律宾政府强太多太多了，你们不要因为反对而反对，
: 印度的问题，政治上经济上，比中国多多了，根本不是中国的对手。
: 菲律宾政府没救，不要以为有个民主选举这个国家就能强大，
: 民众的素质太差，它需要的不是民主选举，而是出现一个李光耀
: 类型的独裁但非常有能力的人出来拨乱反正。
:
: 。这些都是表面上看起来不风光，但是老百姓的利益确实得到保障的事情。
|
E*******1
发帖数: 3464 | 60 Then how do you comment on Chinese history from 1900 to 1950? Taiwan is too
small compared with China mainland, if you say this way, Eastern China is
better than Taiwan now
【在 d*********n 的大作中提到】
: 西方的民主选举制度从根本上说就是适合中国国情的，因为它是普世的，是放之四海而
: 准的真理。但问题是它还没有时间来中国实践。共产党不是老是说实践是检验真理的唯
: 一标准吗？为什么到了探讨中国的民主制度的时候要采取西方的民主制度时就不说话了
: 呢？如果我们回顾近代史，我们就会发现我们的先辈旳确确在朝这个方向努力，以致到
: 了现代，民主制度终于在台湾扎下了根。
: 如果西方的民主制度适用于台湾的话，那么它同样也适用于大陆，因为它已经在中国人
: 中实践过了: 它是适合于中国的国情的。
|
|
|
p****y
发帖数: 23737 | 61 印度贪污腐败比中严重很多，中国贪官到印度都笑了，
原来自己还算清廉的官，赫赫
印度还有很多问题，你自己google。
【在 w***s 的大作中提到】
: 你根据什么说TG比印度菲律宾政府强太多太多？中国那么多负面新闻，基本上都是TG的
: 问题，你自己数数，强拆，暴力遣返，官员随意老百姓，三公消费，躲猫猫，铁道部，
: 太多太多。印度确实有很多问题，但是其中大部分不是因为政府，其中有很多只是没有根除的传统陋习，另外一些是因为经济不够发达。别忘了，印度还占着中国大片领土呢，凭这一点就说明印度政府比TG强的多。从这点能看出来，印度政府是为了国家的利益，为了民族的生成空间。而中国政府是一帮只负责从老百姓手里捞钱，拼命开采资源拼命污染，对国家就是得过且过，根本就不顾国家的长远利益。
|
w***s
发帖数: 4394 | 62 你有什么根据说印度贪污腐败比中国严重很多？印度的行政开支占GDP的多少？独裁国
家很多事情没爆出来，你就以为没有了。你看中东那几个独裁者，每倒台一个，世界首
富就要改写一个，没倒台之前你知道他们都有几百亿吗？如果TG倒台，搞不定世界首富
前100都要改写。你看他们到现在都不敢提一句公布财产，你就敢断言没有印度腐败？
【在 p****y 的大作中提到】
: 印度贪污腐败比中严重很多，中国贪官到印度都笑了，
: 原来自己还算清廉的官，赫赫
: 印度还有很多问题，你自己google。
|
n***c
发帖数: 7400 | |
n********s
发帖数: 144 | 64 所以不少官员不满意西方传入的一夫一妻制，觉得娶妻纳妾才是最适合中国的，可制度
已经输入了，就只好包养二奶慢慢向娶妻纳妾靠拢。
多么荒唐的一夫一妻制。
【在 p****y 的大作中提到】
: 自己合集一下我之前关于民主制度的帖子，我认为精英制度
: 才是可行的有利中国长远发展的政治制度，呵呵
: 独裁统治是极端，但是没有高比例的高素质民众，全民选举
: 是另一种极端，会造就一个劣质的无效率的政府。
: 民主不重要，大多数平民百姓能过上富裕的有尊严的的生活
: 才重要。新加坡蛮独裁的，香港也没啥选举权，但是经济搞
: 好了，社会稳定了，大多数人就会满意。
: 西方选举不是最好的制度，让没接受过多少教育、见识少、
: 没有独立思考能力的人去选国家领导人，那只会让国家衰
: 弱，无法强大起来。
|
M*****8
发帖数: 17722 | 65
不行，没有公平教育机会的体制就不可能有好结果。
最基本的教育机会都不能公平，暴露了既得利益的自私。
【在 p****y 的大作中提到】
: 自己合集一下我之前关于民主制度的帖子，我认为精英制度
: 才是可行的有利中国长远发展的政治制度，呵呵
: 独裁统治是极端，但是没有高比例的高素质民众，全民选举
: 是另一种极端，会造就一个劣质的无效率的政府。
: 民主不重要，大多数平民百姓能过上富裕的有尊严的的生活
: 才重要。新加坡蛮独裁的，香港也没啥选举权，但是经济搞
: 好了，社会稳定了，大多数人就会满意。
: 西方选举不是最好的制度，让没接受过多少教育、见识少、
: 没有独立思考能力的人去选国家领导人，那只会让国家衰
: 弱，无法强大起来。
|
y****g
发帖数: 36950 | 66
螺旋上升的过程，
其实古代的专制和现代的专制不一样。古代的民主和现代的民主不一样
未来的专制和未来的民主更不一样。一般人是想像不出来的，要等到生产力发展到一定
阶段才会有人慢慢觉悟，然后再通过几代人的尝试，建立起新的制度。
人类发展就是这样。很多形似的东西但是本质不同，如果只看表象，就像是看俯视图，
觉得只是是在左右两点间不停摆动，但是如果立体的看，会发现每个时期的点的高度都
在上升。
一般一个新的主义在试图推翻当前主义的时候，总是会把自己打扮成/借鉴成再前一个
时期的主义。就好像文艺复兴的反封建思潮把自己披上古罗马文化的外衣，用来发对天
主教的哥特文化。而其实消灭古罗马文化的也是哥特文化。
这就是为神马现在共产党表面上开始慢慢恢复极左文革消灭掉的儒家思想，其实是要生
成新的主义了。这可能是由于生产力发展后产生的无意识的变化。
【在 h***i 的大作中提到】
: 扯淡把你就
: 古代的民主自然的就被专制取代了
: 现代的民主自然的就被未来专制取代了
: 更为来得民主什么样子你根本不知道
: 300年之后民主人权完蛋，全世界就是仁孝中庸
|
h*****n
发帖数: 1630 | 67 精英制度要成功，必须从制度上把个人利益和权力对立起来，做到当了官就别想发财，
想要名就别想得利。换言之，从制度上牺牲政府公务员的个人权利比如隐私权。只有这
样，才能保证公务员都不是心怀私利的人，都是真正的精英。如果政府官员有任何途径
把权力转化为私利，那么精英制度的腐败就是难以避免的。
【在 p****y 的大作中提到】
: 自己合集一下我之前关于民主制度的帖子，我认为精英制度
: 才是可行的有利中国长远发展的政治制度，呵呵
: 独裁统治是极端，但是没有高比例的高素质民众，全民选举
: 是另一种极端，会造就一个劣质的无效率的政府。
: 民主不重要，大多数平民百姓能过上富裕的有尊严的的生活
: 才重要。新加坡蛮独裁的，香港也没啥选举权，但是经济搞
: 好了，社会稳定了，大多数人就会满意。
: 西方选举不是最好的制度，让没接受过多少教育、见识少、
: 没有独立思考能力的人去选国家领导人，那只会让国家衰
: 弱，无法强大起来。
|
l*********k
发帖数: 960 | 68 君主议会精英制度最好：
君主：主管法律和军队，军人只忠于君主，而 不是所谓的军队国家化，因为所谓的国
家化，很容易陷入谁是国家代表者的困局。君主不管理国家，也不监督国家管理，也不
直接司法。只是当最高管理者和监督者发生不可调和争议时，君主做最后判决，判决后
，谁不服，军队伺侯。
议会，选举制度，议员和国家管理机构分享立法权，并全享监督权，监督管理机构中可
能的不称职和违法乱纪行为，并弹劾，交由上一级管理机构处分，或交同级司法机构处理
管理：公务员制度，精英管理国家并且参与立法。利用政绩、考试，议会评价等作为升
降参考，最高领导人就是总理，新总理的选举由现任国务院评核，君主确认即可，无须
听从议会建议。
这个制度好处是：国家管理机构保持稳定，不会因为选举而受冲击，议会通过民选实现
监督功能（这也是中国最需要实现的社会功能），君主在上，人民忠君爱国，有效凝聚
民心。
【在 p****y 的大作中提到】
: 自己合集一下我之前关于民主制度的帖子，我认为精英制度
: 才是可行的有利中国长远发展的政治制度，呵呵
: 独裁统治是极端，但是没有高比例的高素质民众，全民选举
: 是另一种极端，会造就一个劣质的无效率的政府。
: 民主不重要，大多数平民百姓能过上富裕的有尊严的的生活
: 才重要。新加坡蛮独裁的，香港也没啥选举权，但是经济搞
: 好了，社会稳定了，大多数人就会满意。
: 西方选举不是最好的制度，让没接受过多少教育、见识少、
: 没有独立思考能力的人去选国家领导人，那只会让国家衰
: 弱，无法强大起来。
|
f*******a
发帖数: 663 | 69 建议大家感兴趣的话可以看看《哲学的故事》，其实直到今天很多人说谈论的依然没有
超出2000年前的古希腊智慧。
精英治国的问题一如whisperwave所一语中的：一是无法代替底层民众，二是容易近亲
繁殖逐渐演变退化而成为小圈子内的极权政治。所以古人的建议方法是，民选精英，长
期锤炼淘汰，有权无利。但这也只是理想情况，现实生活中难以实现。
说来说去，历史上这么些选择，民主制总的来说表现良好，但也有不少问题，尤其在一
些新兴民主国家如印度巴西，貌似学了个皮毛。个人以为，民主优点不少，但也不是万
用灵丹，做事情还是要对症下药。
中国国情搞了几千年的官本位，意识形态影响之深难以估计。就算是民主选举，不改变
观念的话那只是选拔方式不一样而已，官本位的根基无法动摇，民主成为表面空壳。相
比之下像没什么历史包袱或传统就是议会制的国家，实现民主就容易很多。
在中国想要搞民主，必须慢慢的民众参与，慢慢改变意识形态，而这可能需要一个很长
时间的过程。无法意识到这一点，只在表面搞搞，那其实于事无补。
【在 p****y 的大作中提到】
: 自己合集一下我之前关于民主制度的帖子，我认为精英制度
: 才是可行的有利中国长远发展的政治制度，呵呵
: 独裁统治是极端，但是没有高比例的高素质民众，全民选举
: 是另一种极端，会造就一个劣质的无效率的政府。
: 民主不重要，大多数平民百姓能过上富裕的有尊严的的生活
: 才重要。新加坡蛮独裁的，香港也没啥选举权，但是经济搞
: 好了，社会稳定了，大多数人就会满意。
: 西方选举不是最好的制度，让没接受过多少教育、见识少、
: 没有独立思考能力的人去选国家领导人，那只会让国家衰
: 弱，无法强大起来。
|
f*******a
发帖数: 663 | 70 看开一些，民主是挺不错，但也不是毫无缺点。
看到日本电视上为天天国会里为预算吵来吵去，即便是救灾也只有短暂的团结，而后也
是政治斗争不断，就会觉得民主有时候真不是太有效率。
不过，民主至少可以保证不至于太过偏离航向，不至于一年19000亿的三公消费而国民
连质问一句都无法做到
【在 h*h 的大作中提到】
: 中国人总是爱贪便宜，不肯花选举钱，结果就是每年上百贪官每个上亿的贪
: 民主制度有很多缺陷，但它是人类迄今为止尝试过的政治制度中最好的
|
|
|
w*********e
发帖数: 5286 | 71 gritan 的贴写的很好，但是这个贴转菌斑这种粪坑真是糟蹋了，
就等于放一群狗去咬gritan。
【在 p****y 的大作中提到】
: 说得有理有据啊，这么用心敲了那么多字，帮你转军版让多些人看看。：）
|
l*********8
发帖数: 4642 | 72 时不时来个军方政变，像泰国一样？
【在 y***l 的大作中提到】
: 全民选举并不是民主制度的核心. 民主制度的核心是"三权分立", 从而使立法,司法和
: 行政之间能相互制约; 另外一个民主制度的关键是"军队国家化", 军队的任免权和财政
: 权不能都掌握在一个机构手里, 当然更不能掌握在一个党的手里.
: 中国要搞民主的路还长着呢, 不是靠几次全民选举就能实现的.
|
S*********n
发帖数: 4050 | 73 Mao won't agree in his tomb.
Check his articles before 1949 |
l*********8
发帖数: 4642 | 74 孟买一个城市的铁路，一年事故死亡人数几百上千（注意没有包括受伤人数）。这想必
也是因为印度人爱趴车做车顶的陋习了？
有根除的传统陋习，另外一些是因为经济不够发达。别忘了，印度还占着中国大片领土
呢，凭这一点就说明印度政府比TG强的多。从这点能看出来，印度政府是为了国家的利
益，为了民族的生成空间。而中国政府是一帮只负责从老百姓手里捞钱，拼命开采资源
拼命污染，对国家就是得过且过，根本就不顾国家的长远利益。
【在 w***s 的大作中提到】
: 你根据什么说TG比印度菲律宾政府强太多太多？中国那么多负面新闻，基本上都是TG的
: 问题，你自己数数，强拆，暴力遣返，官员随意老百姓，三公消费，躲猫猫，铁道部，
: 太多太多。印度确实有很多问题，但是其中大部分不是因为政府，其中有很多只是没有根除的传统陋习，另外一些是因为经济不够发达。别忘了，印度还占着中国大片领土呢，凭这一点就说明印度政府比TG强的多。从这点能看出来，印度政府是为了国家的利益，为了民族的生成空间。而中国政府是一帮只负责从老百姓手里捞钱，拼命开采资源拼命污染，对国家就是得过且过，根本就不顾国家的长远利益。
|
w********t
发帖数: 12853 | 75 第一：你说"民主不重要，大多数平民百姓能过上富裕的有尊严的的生活"
------ 如果被少数人奴役，这样的生活你认为是“有尊严“ ？ 拥护 xxxx 跟
xxxx 走的百姓，有好日子过；不拥护 xxxx 不跟 xxxx 走的那几亿或者更多中国人
，你认为活着“有尊严 ？“
第二：你满嘴因为美国是白人政府，所以素质高。我的饭都要吐了 ！ 你家谁是白人？
难道因为你不是白人，你没有白人的血，所以你才写得出这样素质的文章。身为非白人
，身为被许多白人歧视的中国人，你非但没有丝毫不满，反而帮着贬低自己的血统和种
族，我真的为你害臊。。。。。 美国建立民主政府的时候，美国人在英国皇家军队眼
里，就是低素质的乱民，身份比英国贵族不知道低多少，而且各国到美国来的人，很多
都是经济和宗教原因，他们的境地，不比现在偷渡的中国人，墨西哥人好多少。但是正
是你在爱丽丝岛照片上看到的那些逃荒，逃亡，衣衫俗鄙，身体孱弱，“低素质“的各
国移民，创造了现在美国所有的财富。
忠告你一句：
多看看美国历史，美国从华盛顿领导独立开始，并非从来就是高素质世界强国。
【在 p****y 的大作中提到】
: 自己合集一下我之前关于民主制度的帖子，我认为精英制度
: 才是可行的有利中国长远发展的政治制度，呵呵
: 独裁统治是极端，但是没有高比例的高素质民众，全民选举
: 是另一种极端，会造就一个劣质的无效率的政府。
: 民主不重要，大多数平民百姓能过上富裕的有尊严的的生活
: 才重要。新加坡蛮独裁的，香港也没啥选举权，但是经济搞
: 好了，社会稳定了，大多数人就会满意。
: 西方选举不是最好的制度，让没接受过多少教育、见识少、
: 没有独立思考能力的人去选国家领导人，那只会让国家衰
: 弱，无法强大起来。
|
s*****u
发帖数: 43 | 76
=======================================
貌似有一腚道理！
由此得出结论大陆还是分割成几百个香港台湾这么大小的地方才能发展！
【在 p****y 的大作中提到】
: 香港以前哪有啥民主，经济发展得比台湾好，
: 新加坡以前非常独裁，经济一样发展得非常好。
: 日本是民主选举了，但是政坛很乱，你不觉得吗？
|
r******y
发帖数: 12263 | |
w***s
发帖数: 4394 | 78 您的意思是，他们因为搞民主所以每年死那么多人？您觉得说的通吗？
【在 l*********8 的大作中提到】
: 孟买一个城市的铁路，一年事故死亡人数几百上千（注意没有包括受伤人数）。这想必
: 也是因为印度人爱趴车做车顶的陋习了？
:
: 有根除的传统陋习，另外一些是因为经济不够发达。别忘了，印度还占着中国大片领土
: 呢，凭这一点就说明印度政府比TG强的多。从这点能看出来，印度政府是为了国家的利
: 益，为了民族的生成空间。而中国政府是一帮只负责从老百姓手里捞钱，拼命开采资源
: 拼命污染，对国家就是得过且过，根本就不顾国家的长远利益。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 79 西方的民主选举制度其实也是精英治国。
【在 p****y 的大作中提到】
: 自己合集一下我之前关于民主制度的帖子，我认为精英制度
: 才是可行的有利中国长远发展的政治制度，呵呵
: 独裁统治是极端，但是没有高比例的高素质民众，全民选举
: 是另一种极端，会造就一个劣质的无效率的政府。
: 民主不重要，大多数平民百姓能过上富裕的有尊严的的生活
: 才重要。新加坡蛮独裁的，香港也没啥选举权，但是经济搞
: 好了，社会稳定了，大多数人就会满意。
: 西方选举不是最好的制度，让没接受过多少教育、见识少、
: 没有独立思考能力的人去选国家领导人，那只会让国家衰
: 弱，无法强大起来。
|
w***s
发帖数: 4394 | 80 各个利益集团都有各自的利益，本来就是要吵来吵去，你不让他们吵，他们就会背地里
动刀子了。大家把问题摆在桌面上吵有什么不好？就连夫妻生活还有很多时候要吵架呢
？非要不吵架，只能是搞独裁，只听一个人的，其他人必须闭嘴，那样表面上倒是看不
到吵架了，但是利益纠纷还是在那里，本质问题并没有解决。就好象毛时代和现在的北朝鲜，饿死那么多人都不吵架，空前团结的继续挨饿。
【在 f*******a 的大作中提到】
: 看开一些，民主是挺不错，但也不是毫无缺点。
: 看到日本电视上为天天国会里为预算吵来吵去，即便是救灾也只有短暂的团结，而后也
: 是政治斗争不断，就会觉得民主有时候真不是太有效率。
: 不过，民主至少可以保证不至于太过偏离航向，不至于一年19000亿的三公消费而国民
: 连质问一句都无法做到
|
|
|
w***s
发帖数: 4394 | 81 你如何证明印度巴西的问题是民主制度的问题，而不是其他方面的问题？
【在 f*******a 的大作中提到】
: 建议大家感兴趣的话可以看看《哲学的故事》，其实直到今天很多人说谈论的依然没有
: 超出2000年前的古希腊智慧。
: 精英治国的问题一如whisperwave所一语中的：一是无法代替底层民众，二是容易近亲
: 繁殖逐渐演变退化而成为小圈子内的极权政治。所以古人的建议方法是，民选精英，长
: 期锤炼淘汰，有权无利。但这也只是理想情况，现实生活中难以实现。
: 说来说去，历史上这么些选择，民主制总的来说表现良好，但也有不少问题，尤其在一
: 些新兴民主国家如印度巴西，貌似学了个皮毛。个人以为，民主优点不少，但也不是万
: 用灵丹，做事情还是要对症下药。
: 中国国情搞了几千年的官本位，意识形态影响之深难以估计。就算是民主选举，不改变
: 观念的话那只是选拔方式不一样而已，官本位的根基无法动摇，民主成为表面空壳。相
|
h********y
发帖数: 320 | |
z****0
发帖数: 3942 | 83 说得太好了！
只有真民主和假民主之分，没有什么资本主义民主和社会主义民主之分。
【在 g****n 的大作中提到】
: 钱理群早就说过，民主就是民主，没有什么西方民主东方民主的区别，所谓社会主义的
: 民主，都是扭曲的假“民主”，是“社会主义”幌子下的专制；他还说，民主不是谁给
: 谁的，民主本来就是人民应有的基本权利。
: 土共所谓西方民主不适合中国的论调，只是他们的愚民政策中的一个谬论。他们每每拿
: 印度这些国家来说事，那为什么就不拿美国英国德国这些国家来说事呢？拿混乱的、民
: 主做得不好的国家来吓唬老百姓，而不敢拿民主制度相对成熟的国家来激励大家，说明
: 土共对民主是非常惧怕和排斥的。
: 中国人为什么被认为还不具备实行民主的条件？这是土共糊弄大家的。试问，哪个国家
: 是一来就适合民主的，有多少国家没有经过流血、经过革命，没有经过漫长的摸索和发
: 展，就走向了较为成熟的民主？中国人不适合民主，是因为中国的统治者中，实在很少
|
i***a
发帖数: 11095 | 84 那为什么不先搞好教育啊
搞好教育也就1,2代人的事情
【在 p****y 的大作中提到】
: 自己合集一下我之前关于民主制度的帖子，我认为精英制度
: 才是可行的有利中国长远发展的政治制度，呵呵
: 独裁统治是极端，但是没有高比例的高素质民众，全民选举
: 是另一种极端，会造就一个劣质的无效率的政府。
: 民主不重要，大多数平民百姓能过上富裕的有尊严的的生活
: 才重要。新加坡蛮独裁的，香港也没啥选举权，但是经济搞
: 好了，社会稳定了，大多数人就会满意。
: 西方选举不是最好的制度，让没接受过多少教育、见识少、
: 没有独立思考能力的人去选国家领导人，那只会让国家衰
: 弱，无法强大起来。
|
y***l
发帖数: 1371 | 85 说得很好.
【在 g****n 的大作中提到】
: 钱理群早就说过，民主就是民主，没有什么西方民主东方民主的区别，所谓社会主义的
: 民主，都是扭曲的假“民主”，是“社会主义”幌子下的专制；他还说，民主不是谁给
: 谁的，民主本来就是人民应有的基本权利。
: 土共所谓西方民主不适合中国的论调，只是他们的愚民政策中的一个谬论。他们每每拿
: 印度这些国家来说事，那为什么就不拿美国英国德国这些国家来说事呢？拿混乱的、民
: 主做得不好的国家来吓唬老百姓，而不敢拿民主制度相对成熟的国家来激励大家，说明
: 土共对民主是非常惧怕和排斥的。
: 中国人为什么被认为还不具备实行民主的条件？这是土共糊弄大家的。试问，哪个国家
: 是一来就适合民主的，有多少国家没有经过流血、经过革命，没有经过漫长的摸索和发
: 展，就走向了较为成熟的民主？中国人不适合民主，是因为中国的统治者中，实在很少
|
s**r
发帖数: 255 | 86 有道理。
美国总统侯选人也是精英集团中推举出的精英。老百姓的的民主权利也只限于在两个精
英中任意挑一个。这难道不还是精英政治。
【在 w*********e 的大作中提到】
: 问题是如何产生你说的精英，如何迫使他们能够代表人民的利益，
: 又如何约束他们不成为另一个集团专制，说到底还是需要民主制度。
: 我觉得你说的是民主框架下不同的执行方式问题，并不是要不要
: 民主的问题。
: democracy这个框架里面有direct democracy和representative democracy，
: 就是在美国，民主制度的实行在各州，联邦都有所不同，比如加州的
: 民主制度因为一定的历史原因，相比于联邦，更接近于direct democracy。
: 你说的精英治国，其实是一种representative democracy。
: 提高老百姓的民主素质，一般有两种方式，一个是身体力行，
: 在游泳中学会游泳，二是政府有训导人民的责任，当年国民政府
|
d****u
发帖数: 320 | 87 建议回国看看他们选出来的村官都是啥品种的
【在 o**4 的大作中提到】
: 低素质的农民也许选国家主席有点困难，但是选村长没问题
|
h*h
发帖数: 27852 | 88 还不是由于中共土匪集团的阻挠破坏
【在 d****u 的大作中提到】
: 建议回国看看他们选出来的村官都是啥品种的
|
w******8
发帖数: 977 | 89 非常同意你的观点，不知为什么一说民主就有人举印度的例子，印度比中国差在哪呢？
我有很多印度同事，大多来自南部，就是比较贫困的地方（还有一个是来自共产党统治
的省，号称是世界上唯一的一个民选共产党政府）跟他们聊天我的感受就是物质条件比
较差，但不公平，压迫现象少，环境污染也少，百姓快乐程度较高。不像国内百姓怨气
那么大。从德里等大城市来的特点很明显，能感觉到他们的优越感，我的感觉是，大城
市中印差不多，农村印度好于中国。当然这只是感觉，没有严格的调查。但整天说印度
不好的人也没见有深入的调查，双方都是落后国家，要比也应该比小城镇，农村百姓的
情况，拿北京上海的特例还有GDP根本不能说明问题。
。这些都是表面上看起来不风光，但是老百姓的利益确实得到保障的事情。
【在 w***s 的大作中提到】
: 我不认为印度和菲律宾有什么失败。印度和菲律宾现在的制度是最适合他们的。换别的
: 制度他们只会更差。而且，印度每天都在进步，只是因为民主制度，很多问题暴露的比
: 专制下的中国还要明显。中国人往往都看不见自身的问题有多么糟糕，不是你看不见问
: 题就不存在了。看到印度就是大城市里面的贫民，却看不见北京市中心还有大片的贫民
: 窟，还是清代留下来的破烂胡同，因为新闻从来不关心那里，大家就以为不存在了。我
: 相信，如果中国和印度继续像现在这样发展下去，印度很快就会把中国甩的远远的。
|
x******u
发帖数: 209 | 90 Bullshit。
【在 p****y 的大作中提到】
: 自己合集一下我之前关于民主制度的帖子，我认为精英制度
: 才是可行的有利中国长远发展的政治制度，呵呵
: 独裁统治是极端，但是没有高比例的高素质民众，全民选举
: 是另一种极端，会造就一个劣质的无效率的政府。
: 民主不重要，大多数平民百姓能过上富裕的有尊严的的生活
: 才重要。新加坡蛮独裁的，香港也没啥选举权，但是经济搞
: 好了，社会稳定了，大多数人就会满意。
: 西方选举不是最好的制度，让没接受过多少教育、见识少、
: 没有独立思考能力的人去选国家领导人，那只会让国家衰
: 弱，无法强大起来。
|
|
|
y***l
发帖数: 1371 | 91 恩, 的确. 印度的发展是很快的, 要知道,印度基本上是从奴隶社会一步跳进了资本主
义社会, 起点比中国还要低, 中国至少还在封建社会这么久.
【在 w******8 的大作中提到】
: 非常同意你的观点，不知为什么一说民主就有人举印度的例子，印度比中国差在哪呢？
: 我有很多印度同事，大多来自南部，就是比较贫困的地方（还有一个是来自共产党统治
: 的省，号称是世界上唯一的一个民选共产党政府）跟他们聊天我的感受就是物质条件比
: 较差，但不公平，压迫现象少，环境污染也少，百姓快乐程度较高。不像国内百姓怨气
: 那么大。从德里等大城市来的特点很明显，能感觉到他们的优越感，我的感觉是，大城
: 市中印差不多，农村印度好于中国。当然这只是感觉，没有严格的调查。但整天说印度
: 不好的人也没见有深入的调查，双方都是落后国家，要比也应该比小城镇，农村百姓的
: 情况，拿北京上海的特例还有GDP根本不能说明问题。
:
: 。这些都是表面上看起来不风光，但是老百姓的利益确实得到保障的事情。
|
h*h
发帖数: 27852 | 92 印度在九十年代大搞经济市场化之前，许多东西更苏联。这二十年，印度取得了很大进
步，而且没有向中共那样断子绝孙破坏环境。印度有许多问题，但是社会公平程度绝对
超过中国
【在 y***l 的大作中提到】
: 恩, 的确. 印度的发展是很快的, 要知道,印度基本上是从奴隶社会一步跳进了资本主
: 义社会, 起点比中国还要低, 中国至少还在封建社会这么久.
|
s*********r
发帖数: 3934 | 93
说国民素质，领导们都笑了，领导的素质肯定在平均值以下
【在 w******1 的大作中提到】
: 拿国民素质说事的，纯粹是5毛！
: 以前《读者》杂志上登过一篇文章，讲的是一个大学生村长在村里实行民主，对村
: 里所有重大决定都民主表决。按LZ的想法，这些农民素质够低了吧？可是在把投票的意
: 义与作用讲明白之后，人人都做的很好。文化水平低不代表智商低，否则也不会出现大
: 学生被拐卖的事了。
: 还有美国，300年前美国实行民主的时候，国民素质高吗？文盲率是多少？科技比
: 现在如何？信息发达吗？怎么人家就能在那样的条件下坚持下来？
: 还有看现在的动车事件，谁敢说这样的国民素质就低？
|
m********y
发帖数: 21909 | |
q*1
发帖数: 1128 | 95 那不是竞选, 选上后没有问责制.
【在 d****u 的大作中提到】
: 建议回国看看他们选出来的村官都是啥品种的
|
h*h
发帖数: 27852 | 96 中国的农村选举，本来就是中共特意搞的遮羞布
没有法治和言论自由，就没有民主。或者说，法治和言论自由，是民主的必要成分
【在 q*1 的大作中提到】
: 那不是竞选, 选上后没有问责制.
|
o******e
发帖数: 1001 | 97 这两个都是城市国家，人口成分单一。
对中国来说，区域和人口素质差异大，不能照搬人家的。一个现实的问题就是中央政府
规定的政策是不是对所有的地区都适用？香港和新加坡当然没有这个问题。
【在 p****y 的大作中提到】
: 香港以前哪有啥民主，经济发展得比台湾好，
: 新加坡以前非常独裁，经济一样发展得非常好。
: 日本是民主选举了，但是政坛很乱，你不觉得吗？
|
m***6
发帖数: 8479 | 98 坐等洋奴们给你扣5毛的帽子
【在 p****y 的大作中提到】
: 自己合集一下我之前关于民主制度的帖子，我认为精英制度
: 才是可行的有利中国长远发展的政治制度，呵呵
: 独裁统治是极端，但是没有高比例的高素质民众，全民选举
: 是另一种极端，会造就一个劣质的无效率的政府。
: 民主不重要，大多数平民百姓能过上富裕的有尊严的的生活
: 才重要。新加坡蛮独裁的，香港也没啥选举权，但是经济搞
: 好了，社会稳定了，大多数人就会满意。
: 西方选举不是最好的制度，让没接受过多少教育、见识少、
: 没有独立思考能力的人去选国家领导人，那只会让国家衰
: 弱，无法强大起来。
|
w******8
发帖数: 977 | 99 认真讨论的帖子不会被骂5毛的。你这句话是5毛的典型说话方式。
【在 m***6 的大作中提到】
: 坐等洋奴们给你扣5毛的帽子
|
p****y
发帖数: 23737 | 100 意思是，民主制度的印度政府，效率很低，贪污腐败很严重。
【在 w***s 的大作中提到】
: 您的意思是，他们因为搞民主所以每年死那么多人？您觉得说的通吗？
|
|
|
st
发帖数: 1685 | 101 为啥就不能在西方民主的基础上面创造更好的中国民主？政治的公开透明，民众权利的
落实，应该是很必要的。 |
p****y
发帖数: 23737 | 102 看事情要用正面的眼光看啊，小将大多是高学历者，不比老将差，
政治观点不同而已，有理有据的帖子，他们会看的，也应该看。
【在 w*********e 的大作中提到】
: gritan 的贴写的很好，但是这个贴转菌斑这种粪坑真是糟蹋了，
: 就等于放一群狗去咬gritan。
|
p****y
发帖数: 23737 | 103 对啊对啊，我就是这个意思，不要照搬西方那一套，
但可以改革以适合自己的国情，并增加政府的行政效率，
我觉得美国政府的效率也不怎样，做事慢吞吞的。
【在 st 的大作中提到】
: 为啥就不能在西方民主的基础上面创造更好的中国民主？政治的公开透明，民众权利的
: 落实，应该是很必要的。
|
z****m
发帖数: 57 | 104 说得好，不像五毛那么软，也不像法论功五毛那么极端~~~~~~ |
m*****r
发帖数: 3822 | 105 无论三权还是五权，至少司法必须独立，没有法制就没有市场经济和政府监督。
其它问题可以自己搞创造发明。
【在 p****y 的大作中提到】
: 对啊对啊，我就是这个意思，不要照搬西方那一套，
: 但可以改革以适合自己的国情，并增加政府的行政效率，
: 我觉得美国政府的效率也不怎样，做事慢吞吞的。
|
st
发帖数: 1685 | 106 但是我反对所谓精英政治
【在 p****y 的大作中提到】
: 对啊对啊，我就是这个意思，不要照搬西方那一套，
: 但可以改革以适合自己的国情，并增加政府的行政效率，
: 我觉得美国政府的效率也不怎样，做事慢吞吞的。
|
d*********n
发帖数: 1496 | 107 1900至1950的中国是属于民主探索时间，因为那时有各种各样的理论包括君主立宪，三
民主义和共产主义的理论等等。因为那时不知道哪个理论最好，最适合于中国，所以，
为了不同的信念而进行了战争，以战争的形式决定中国走哪条路。然后到了1950至现在
，则是各种理论的深层次实践，共产主义在中国大陆的实践，三民主义在台湾的实践，
君主立宪则被淘汰出局。从这点可以看出，共产主义是彻底的失败了，因为中国大陆在
1970年代进行了“改革，”而台湾在这个时间里进行了从一党专政到政党轮替的过度，
民生有了很大的提高，可以说是实现了三民主义。所以，从这个意义上来讲，可以说是
三民主义成功了，剩下的问题是它何时在中国大陆实践。
台湾小是小，但她是麻雀虽小，五脏俱全。三民主义在台湾的成功，可以说是在中国的
成功，因为她有强烈地示范意义。而中国东部的发展主要是在“改革开放”后，可以说
是中国东部的经济发展验证了共产主义的失败。
历史还在继续向前演进，我们终究会看到中国大陆在政治上彻底抛弃共产主义，三民主
义终究在中国大陆取得成功的那一天。
too
【在 E*******1 的大作中提到】
: Then how do you comment on Chinese history from 1900 to 1950? Taiwan is too
: small compared with China mainland, if you say this way, Eastern China is
: better than Taiwan now
|
d******a
发帖数: 32122 | 108 一人一票的制度，不仅不适合中国，也不适合西方
一人一票的制度 + 欧洲社会主义，结果就是死路一条
一人一票的制度的必然结果就是欧洲社会主义，美国正在这条路上
有老将会说，既然这个制度这么差，为什么你在美国？其实很简单，美国能有今天，吃
的是当初的资本主义制度打下的基础。那个时候，还不是所有人都可以投票。这个老本
总有吃完的一天。
【在 p****y 的大作中提到】
: 自己合集一下我之前关于民主制度的帖子，我认为精英制度
: 才是可行的有利中国长远发展的政治制度，呵呵
: 独裁统治是极端，但是没有高比例的高素质民众，全民选举
: 是另一种极端，会造就一个劣质的无效率的政府。
: 民主不重要，大多数平民百姓能过上富裕的有尊严的的生活
: 才重要。新加坡蛮独裁的，香港也没啥选举权，但是经济搞
: 好了，社会稳定了，大多数人就会满意。
: 西方选举不是最好的制度，让没接受过多少教育、见识少、
: 没有独立思考能力的人去选国家领导人，那只会让国家衰
: 弱，无法强大起来。
|
w********t
发帖数: 12853 | 109 中国根本没有什么精英政治，中共建国以来，就是两个强人的统治，第一个是毛泽东，
第二个是政变上台的邓小平，一直到现在的胡锦涛，都是邓小平指定的接班人。离开了
邓小平这第二个强人，下面的精英就很难支撑了 。。。。。。 我非常担忧所谓习太子
开始的精英中央，还有多少人会听从。
【在 st 的大作中提到】
: 但是我反对所谓精英政治
|
m********1
发帖数: 177 | 110 应该说权利分散和尊重人权才是重要的。（请不要像中国政府一样把高犯罪率当成没有
人权，这里的人权是指面对政府权利的个人权利） 这两件事情实际上都是限制政府权
利。还有就是怎样定义国家社会成功。要是向中国这个舆论很大程度在政府掌控之中一
样，中国早就成功了很对回了。过去亩产十万斤，赶英超美就是在政府喉舌中发出的成
功标记。
全民选举在民主国家是很不受重视的。美国投票率很低。（请不要以为美国人没有人权
）。因为美国已经建立在一个权利分散，体系稳定运行的基础上，选什么对大多数人影
响也就有限。
印度，菲律宾等权利集中在寡头政治家的民主国家说到底还是权利过于集中于不定的社
会利益集团。所以选举的违规同样被这些集团操纵来达到收回权利的办法。请不要把他
们当成民主制度的典范。他们只是施行了低质量的选举制度，并不是民主制度。 |
|
|
j***5
发帖数: 134 | 111 党的利益高于一切
听党的话,跟首党走.
那人民的利益呢？你脑残了？党帮人民保管与使用利益！ |
D********r
发帖数: 522 | 112 I have heard this lame excuse for a long long time already.
The real problem is "DOES THE GOVERNMENT REALLY WANT TO ENTITLE ITS CITIZENS
WITH THEIR PRINCIPAL RIGHTS? DOES IT WANT TO BE MONITORED BY ITS CITIZENS?.'
All this can be done through education, we have had 60 years wasted in
developing industry only. People have so much capacities to accept new
things, you can't assume that people won't have ability of doing something
and simply deprive their rights to learn and grow. You can't always say:"
forget about it, they are really low 素质, they can't do it, blahblah..." It
is the government's job to educate, nurish its citizens.
【在 p****y 的大作中提到】
: 对啊，所以我才说要摸索一套适合中国的制度。
: 中国照搬老美那套肯定不行，印度菲律宾就是活生生的例子。
: 退一万步说，就算香港可以民主选举，不代表中国大陆可以，
: 香港经济发达，民众的素质高，选举会出现的弊端和混乱少。
: 民主选举成功的一个重要因素：高素质的民众比例高。
|
w********r
发帖数: 1971 | 113 有一个尼玛的sb帖子
即使最劣质的无政府主义民主社会都有中短期走向成熟民主的机会;长期而言必然成熟
而一个独裁的政府走向何方?要么产生崩溃产生另一个独裁或者因独裁社会过度僵硬而
产生无序的最低级民主社会
独裁的终点要么崩溃.要么是lz所谓的劣质社会.独裁是最末端的已是定论. |
c*******r
发帖数: 3289 | |
a******1
发帖数: 80 | 115 完全不同意
一开始是这样的，但是给一定时间后步入正轨中国就真的强大了。过程是：民主后，人
民素质提高一点（还是乱的，但是不能腐败这些事老百姓明白），导致政府高效一点；
高效一点的政府导致人民素质高一点。。。。。。， 如此正向循环，最终中国成为一
个高效民主社会。
不民主就想老百姓过上富裕生活，这种事这个世界上还没发生过。香港没有民主，但是
它的上层建筑，英国，是世界上最早的民主国家之一，香港沿用了很多英国民主框架内
的产物。新加坡不怎么民主？那得分跟谁比，跟中国比，太民主了，至少一人一票选老
大。
那只是楼主的一厢情愿，没有制度的保证，这些精英不会为国家、老百姓首先考虑。需
要民主的制度约束 1领导是精英； 2 他们为老百姓服务。中国现在不就是楼主说的精
英制度么？几个人（肯定是精英了吧）领导一个国家。可没有约束的后果就是，动车撞
了，先弄碎埋起来，再挖出来，下次再撞？没人关心。
总结，实现民主后，不会马上就富强，需要一个过程；看看台湾，蒋多么独裁，但几十
年慢慢走上了民主，效果就是台湾人民的人均收入。其实事实已摆在眼前：世界上有约
180个国家，5个是社会主义国家。 人均收入最高的那些国家全部都是民主国家。楼主
非要盯住这170多个民选国家里的倒数的几个极品（印度，菲利宾）说事，这样不公平
。拿5 个社会主义国家中的最后的朝鲜跟印度 非利宾比，还公平一点。朝鲜人均收入
世界排倒数第二？印象中，倒数第一的在打仗。
还有说什么一套适合中国的特色的制度，这个纯粹瞎扯。这种话最常见于政府忽悠老百
姓，不想做改变时给出的说法。美国这种民主制度发挥巨大做用，但他不是一天建成的
，是欧洲用几百年建立完善的。有个这么成熟的制度不用，说我们自己造，中国自己再
摸索几百年？这是犯傻。几百年后能摸出个什么还不知道。好好学学日本，在中国的体
制下发展了上千年，当看到更先进的民主制度时，马上学过来。在我们还在争论什么制
度的时候，人家早已度过民主初期的混乱，整个过家步入正轨。 |
d*********n
发帖数: 1496 | 116 bingo. 说得好！
【在 a******1 的大作中提到】
: 完全不同意
: 一开始是这样的，但是给一定时间后步入正轨中国就真的强大了。过程是：民主后，人
: 民素质提高一点（还是乱的，但是不能腐败这些事老百姓明白），导致政府高效一点；
: 高效一点的政府导致人民素质高一点。。。。。。， 如此正向循环，最终中国成为一
: 个高效民主社会。
: 不民主就想老百姓过上富裕生活，这种事这个世界上还没发生过。香港没有民主，但是
: 它的上层建筑，英国，是世界上最早的民主国家之一，香港沿用了很多英国民主框架内
: 的产物。新加坡不怎么民主？那得分跟谁比，跟中国比，太民主了，至少一人一票选老
: 大。
: 那只是楼主的一厢情愿，没有制度的保证，这些精英不会为国家、老百姓首先考虑。需
|
c******a
发帖数: 2516 | 117 难说
【在 p****y 的大作中提到】
: 自己合集一下我之前关于民主制度的帖子，我认为精英制度
: 才是可行的有利中国长远发展的政治制度，呵呵
: 独裁统治是极端，但是没有高比例的高素质民众，全民选举
: 是另一种极端，会造就一个劣质的无效率的政府。
: 民主不重要，大多数平民百姓能过上富裕的有尊严的的生活
: 才重要。新加坡蛮独裁的，香港也没啥选举权，但是经济搞
: 好了，社会稳定了，大多数人就会满意。
: 西方选举不是最好的制度，让没接受过多少教育、见识少、
: 没有独立思考能力的人去选国家领导人，那只会让国家衰
: 弱，无法强大起来。
|
z****0
发帖数: 3942 | 118 您屈就在美国就为了混吃等死？
【在 d******a 的大作中提到】
: 一人一票的制度，不仅不适合中国，也不适合西方
: 一人一票的制度 + 欧洲社会主义，结果就是死路一条
: 一人一票的制度的必然结果就是欧洲社会主义，美国正在这条路上
: 有老将会说，既然这个制度这么差，为什么你在美国？其实很简单，美国能有今天，吃
: 的是当初的资本主义制度打下的基础。那个时候，还不是所有人都可以投票。这个老本
: 总有吃完的一天。
|
i**n
发帖数: 81 | 119 从美国现在的种种事实来看，千万不要把选举制度自动等同于民主制度。 |
p**********n
发帖数: 459 | 120
WTF? 请问你在中国开过车，排过队吗？中国哪一个省的人民高素质遵守制度阿？
如果民主制
你可能没在美国大城市待过吧？在学校的中国人可能素质还高些，但大城市里华人聚居
区的三教九流什么都有，低教育，低素质的更是显多。
【在 w***s 的大作中提到】
: 你如何证明印度巴西的问题是民主制度的问题，而不是其他方面的问题？
|
|
|
p**********n
发帖数: 459 | 121 美国在200多年前（没有300年）刚成立的时候，只有富有的白人男人有投票权。女性到
20世纪初才有选举权。黑人，亚裔什么的就更不用说了。况且直道今天还有electoral
college这么一回事，掌着美国选总统的实权，其原因就是政府担心国民素质不够高，
乱选。
【在 w******1 的大作中提到】
: 拿国民素质说事的，纯粹是5毛！
: 以前《读者》杂志上登过一篇文章，讲的是一个大学生村长在村里实行民主，对村
: 里所有重大决定都民主表决。按LZ的想法，这些农民素质够低了吧？可是在把投票的意
: 义与作用讲明白之后，人人都做的很好。文化水平低不代表智商低，否则也不会出现大
: 学生被拐卖的事了。
: 还有美国，300年前美国实行民主的时候，国民素质高吗？文盲率是多少？科技比
: 现在如何？信息发达吗？怎么人家就能在那样的条件下坚持下来？
: 还有看现在的动车事件，谁敢说这样的国民素质就低？
|
l*******G
发帖数: 1191 | 122 Aglee, democracy makes a good country better and a bad country worse.
I think we should go for 精英制度 with media freedom + education welfare.
【在 p****y 的大作中提到】
: 自己合集一下我之前关于民主制度的帖子，我认为精英制度
: 才是可行的有利中国长远发展的政治制度，呵呵
: 独裁统治是极端，但是没有高比例的高素质民众，全民选举
: 是另一种极端，会造就一个劣质的无效率的政府。
: 民主不重要，大多数平民百姓能过上富裕的有尊严的的生活
: 才重要。新加坡蛮独裁的，香港也没啥选举权，但是经济搞
: 好了，社会稳定了，大多数人就会满意。
: 西方选举不是最好的制度，让没接受过多少教育、见识少、
: 没有独立思考能力的人去选国家领导人，那只会让国家衰
: 弱，无法强大起来。
|
p**********n
发帖数: 459 | 123 不见得说这些国家的问题是民主制度造成的，而是说在一个国家的社会，经济等条件不
成熟下，民主制度并不能解决这些问题。
【在 w***s 的大作中提到】
: 你如何证明印度巴西的问题是民主制度的问题，而不是其他方面的问题？
|
h*h
发帖数: 27852 | 124 中国人民的不守序，其实是遵守了中共的规则
【在 p**********n 的大作中提到】
: 不见得说这些国家的问题是民主制度造成的，而是说在一个国家的社会，经济等条件不
: 成熟下，民主制度并不能解决这些问题。
|
c******2
发帖数: 3849 | 125 读了以上LZ 的高论, 恍然大悟! 我老现在也改信只有帝制才适合中国了.
国不可一日无主啊! 要不你们先拥我老坐两天皇上, 行不? |
w********t
发帖数: 12853 | 126 从来就没有什么“精英制度“，
只有民主，或者皇帝。
中国现阶段的似乎有些宽松的专制制度，是无法和平长久的。现在的胡锦涛就是邓小平
余威笼罩下的最后一个强人指定接班人，江泽民就根本不用说了，半个任期自己没有权
力，另半个任期利用邓小平的余威。中国的幸运在于江泽民和胡锦涛都还算不太强势的
独裁领导人，他们之间的矛盾也没有公开化，和激烈化。
【在 l*******G 的大作中提到】
: Aglee, democracy makes a good country better and a bad country worse.
: I think we should go for 精英制度 with media freedom + education welfare.
|
c******2
发帖数: 3849 | 127 LZ的论调不是什么新鲜玩意, 共产党30年前就用这个臭不可闻的"理论"来愚弄中国百姓
了. |
p**********n
发帖数: 459 | 128 唉，有的人就是不论什么挨骂的事儿都往TG头上拽。中国人民的不守序，不见得比亚洲
其他一些发展中国家厉害。而一些自以为比中国大陆素质高的地方，如台湾，在人家西
方人眼里，照样是不守秩序的一群。
【在 h*h 的大作中提到】
: 中国人民的不守序，其实是遵守了中共的规则
|
c******2
发帖数: 3849 | 129 还忘了帮LZ加一句: 中国人民现在最重要最关心的是"生存权".
等过了N年之后, 全民生活水平提高了, LZ也不用担心没有阻碍他们谈"民主"的理由 --
我老有锦囊妙计: 你就说... 嗯, 国民的素质还有待于提高.... 就这么搞下去, "民
主"? 永远也轮不到这帮"愚民"去享用!
---- 给个包子吧, LZ. |
c******2
发帖数: 3849 | 130 还忘了帮LZ加一句: 中国人民现在最重要最关心的是"生存权".
等过了N年之后, 全民生活水平提高了, LZ也不用担心没有阻碍他们谈"民主"的理由 --
我老有锦囊妙计: 你就说... 嗯, 国民的素质还有待于提高.... 就这么搞下去, "民
主"? 永远也轮不到这帮"愚民"去享用!
---- 给个包子吧, LZ. |
|
|
D********r
发帖数: 522 | 131 "生存权" is not in the book of dictatorship. Do you want your people 生存
like a dog or like real human being? That is the question you want to ask
those bureaucratics.
【在 c******2 的大作中提到】
: 还忘了帮LZ加一句: 中国人民现在最重要最关心的是"生存权".
: 等过了N年之后, 全民生活水平提高了, LZ也不用担心没有阻碍他们谈"民主"的理由 --
: 我老有锦囊妙计: 你就说... 嗯, 国民的素质还有待于提高.... 就这么搞下去, "民
: 主"? 永远也轮不到这帮"愚民"去享用!
: ---- 给个包子吧, LZ.
|
b******a
发帖数: 588 | 132 问题是你这样组织起来的政府合法性有问题，除非这个国家的人不认同人人平等、国家
共有、社会契约论这些东西。
比如俺们中华民族组成中国不是建立在社会契约的基础上，而是建立在我们都是炎黄子
孙的血统论基础上....
【在 p****y 的大作中提到】
: 自己合集一下我之前关于民主制度的帖子，我认为精英制度
: 才是可行的有利中国长远发展的政治制度，呵呵
: 独裁统治是极端，但是没有高比例的高素质民众，全民选举
: 是另一种极端，会造就一个劣质的无效率的政府。
: 民主不重要，大多数平民百姓能过上富裕的有尊严的的生活
: 才重要。新加坡蛮独裁的，香港也没啥选举权，但是经济搞
: 好了，社会稳定了，大多数人就会满意。
: 西方选举不是最好的制度，让没接受过多少教育、见识少、
: 没有独立思考能力的人去选国家领导人，那只会让国家衰
: 弱，无法强大起来。
|
b******a
发帖数: 588 | 133 还有一个更重要的问题是，国家的政治制度不能同经济成就扯在一起。如果你要谈政治
制度，那要讨论的其实是权利来源、政治权利分配等等这些政治生活的事情，你要是跟
经济生活搅和在一起，那就乱套了...
【在 p****y 的大作中提到】
: 自己合集一下我之前关于民主制度的帖子，我认为精英制度
: 才是可行的有利中国长远发展的政治制度，呵呵
: 独裁统治是极端，但是没有高比例的高素质民众，全民选举
: 是另一种极端，会造就一个劣质的无效率的政府。
: 民主不重要，大多数平民百姓能过上富裕的有尊严的的生活
: 才重要。新加坡蛮独裁的，香港也没啥选举权，但是经济搞
: 好了，社会稳定了，大多数人就会满意。
: 西方选举不是最好的制度，让没接受过多少教育、见识少、
: 没有独立思考能力的人去选国家领导人，那只会让国家衰
: 弱，无法强大起来。
|
y*****n
发帖数: 11251 | 134 最适合中国的几种制度：
1. tg的领导，养猪型社会，tg多吃，吃好点的猪食，p民吃剩下的猪食。
问题：万一tg吃多了，或者p民想多吃，猪圈就容易乱。
2. 军阀混战，看那一方的猪多，猪壮，当然也看那一方可以进口更多更好的猪饲料。
猪只数量可能迅速减少。
【在 p****y 的大作中提到】
: 自己合集一下我之前关于民主制度的帖子，我认为精英制度
: 才是可行的有利中国长远发展的政治制度，呵呵
: 独裁统治是极端，但是没有高比例的高素质民众，全民选举
: 是另一种极端，会造就一个劣质的无效率的政府。
: 民主不重要，大多数平民百姓能过上富裕的有尊严的的生活
: 才重要。新加坡蛮独裁的，香港也没啥选举权，但是经济搞
: 好了，社会稳定了，大多数人就会满意。
: 西方选举不是最好的制度，让没接受过多少教育、见识少、
: 没有独立思考能力的人去选国家领导人，那只会让国家衰
: 弱，无法强大起来。
|
n**********n
发帖数: 1592 | 135 农村选举基本就joke啊，每个村都有大姓，选出来的基本就是大姓家族的恶霸，其他人
会被收买，威胁，选出来的村长有各种各样分配权，好处当然就归自己人~~~其实就是
美国选举的缩影~~~
【在 o**4 的大作中提到】
: 低素质的农民也许选国家主席有点困难，但是选村长没问题
|
f*******a
发帖数: 663 | 136 吵吵是没什么，我所反感的是背后各政党间的相互制肘，效率低下。本来好好的议案，
要是做成了某党就如何如何，所以一定不让通过，等等。去年日本的国会有好一阵是处
于扭曲的状态，新闻里总报道。众参两院分别是不同的政党把持，什么议案都通不过，
天天就呆在国会里吵，什么也做不了。效率低下，或许是民主一定意义上制衡的代价吧。
日本反思当年泡沫破裂的时候，本来政府有不少机会早点注资私有银行挽救危机的，但
是这件事有一定争议，吵了好几个月大家一看都不行了，才都答应注资。钱也花了不少
，但效果就差多了。
重大争议事项上其实民主并不是很好的选择，普通人只能看到自己的一点利益，往往看
不到错综复杂的深层关系，而这些却并不能摆上台面。这时候讲民主往往意味着坐失良
机，一事无成。最明显的例子就是军队，搞民主就没的玩了。但广泛的一般性事务，民
主还是需要的，虽然慢一些，但有进步就值得肯定。
北朝鲜，饿死那么多人都不吵架，空前团结的继续挨饿。
【在 w***s 的大作中提到】
: 各个利益集团都有各自的利益，本来就是要吵来吵去，你不让他们吵，他们就会背地里
: 动刀子了。大家把问题摆在桌面上吵有什么不好？就连夫妻生活还有很多时候要吵架呢
: ？非要不吵架，只能是搞独裁，只听一个人的，其他人必须闭嘴，那样表面上倒是看不
: 到吵架了，但是利益纠纷还是在那里，本质问题并没有解决。就好象毛时代和现在的北朝鲜，饿死那么多人都不吵架，空前团结的继续挨饿。
|
c*******g
发帖数: 475 | 137 老实说, 我是认可这种说法的.
但是, 很容易在绝对独裁和绝对西方化甚至印度化的民主之间走极端
-- 大部分中国人的素质真的是有限.
台湾为啥就可以搞全民的选举? 这个也值得反思反省.
【在 p****y 的大作中提到】
: 自己合集一下我之前关于民主制度的帖子，我认为精英制度
: 才是可行的有利中国长远发展的政治制度，呵呵
: 独裁统治是极端，但是没有高比例的高素质民众，全民选举
: 是另一种极端，会造就一个劣质的无效率的政府。
: 民主不重要，大多数平民百姓能过上富裕的有尊严的的生活
: 才重要。新加坡蛮独裁的，香港也没啥选举权，但是经济搞
: 好了，社会稳定了，大多数人就会满意。
: 西方选举不是最好的制度，让没接受过多少教育、见识少、
: 没有独立思考能力的人去选国家领导人，那只会让国家衰
: 弱，无法强大起来。
|
g****n
发帖数: 8093 | 138 你是钱理群的马甲，哈哈
笑玩笑 :)）
【在 z******9 的大作中提到】
: 怎么尽是我想说但是还没有长篇大论说出来的话，这个钱理群是不是我的马甲啊（玩笑玩笑 :)）
|
g****n
发帖数: 8093 | 139 ………………………………………………
惭愧。
谢谢！
【在 p****y 的大作中提到】
: 说得有理有据啊，这么用心敲了那么多字，帮你转军版让多些人看看。：）
|
g****n
发帖数: 8093 | 140 我本科时很喜欢看钱理群的东西，他虽然没有读过大学，但思想的深刻性，比好多所谓
学者强很多，我觉得他是当代最懂鲁迅的人，有时眼光很有些像鲁迅。
【在 z****0 的大作中提到】
: 说得太好了！
: 只有真民主和假民主之分，没有什么资本主义民主和社会主义民主之分。
|
|
|
y***u
发帖数: 7039 | 141 西方所谓的民主制度, 最大的问题是不能防止金融特权世袭阶级的专制.
长远看来, 西方所谓的民主制度, 反而成为金融特权世袭阶级的帮凶和压迫人民的工具
. |
y***u
发帖数: 7039 | 142 西方资本专制的社会里, 平民只是会说话的电池, 会走动的机器;
【在 b******a 的大作中提到】
: 问题是你这样组织起来的政府合法性有问题，除非这个国家的人不认同人人平等、国家
: 共有、社会契约论这些东西。
: 比如俺们中华民族组成中国不是建立在社会契约的基础上，而是建立在我们都是炎黄子
: 孙的血统论基础上....
|
y***u
发帖数: 7039 | 143 权利是可以被收买的, 总统得有钱, 或者得到有钱人的资助才行啊; 俗话说, 拿人钱财
, 为人消灾, 就是这个道理.
【在 b******a 的大作中提到】
: 还有一个更重要的问题是，国家的政治制度不能同经济成就扯在一起。如果你要谈政治
: 制度，那要讨论的其实是权利来源、政治权利分配等等这些政治生活的事情，你要是跟
: 经济生活搅和在一起，那就乱套了...
|
y***u
发帖数: 7039 | 144 这个制度的前提是没有发生金融资本专制.
处理
【在 l*********k 的大作中提到】
: 君主议会精英制度最好：
: 君主：主管法律和军队，军人只忠于君主，而 不是所谓的军队国家化，因为所谓的国
: 家化，很容易陷入谁是国家代表者的困局。君主不管理国家，也不监督国家管理，也不
: 直接司法。只是当最高管理者和监督者发生不可调和争议时，君主做最后判决，判决后
: ，谁不服，军队伺侯。
: 议会，选举制度，议员和国家管理机构分享立法权，并全享监督权，监督管理机构中可
: 能的不称职和违法乱纪行为，并弹劾，交由上一级管理机构处分，或交同级司法机构处理
: 管理：公务员制度，精英管理国家并且参与立法。利用政绩、考试，议会评价等作为升
: 降参考，最高领导人就是总理，新总理的选举由现任国务院评核，君主确认即可，无须
: 听从议会建议。
|
y***u
发帖数: 7039 | 145 选来选去都是大资本的代言人. 如果人民的利益和大资本发生冲突时, 总统, 议员站在
哪一边?
【在 d*********n 的大作中提到】
: 西方的民主选举制度从根本上说就是适合中国国情的，因为它是普世的，是放之四海而
: 准的真理。但问题是它还没有时间来中国实践。共产党不是老是说实践是检验真理的唯
: 一标准吗？为什么到了探讨中国的民主制度的时候要采取西方的民主制度时就不说话了
: 呢？如果我们回顾近代史，我们就会发现我们的先辈旳确确在朝这个方向努力，以致到
: 了现代，民主制度终于在台湾扎下了根。
: 如果西方的民主制度适用于台湾的话，那么它同样也适用于大陆，因为它已经在中国人
: 中实践过了: 它是适合于中国的国情的。
|
y***u
发帖数: 7039 | 146 民主的核心是社会资源公有; 民主制度的核心是如何保证社会资源公有, 而不是成为少
数人的资产, 并且被世袭.
所谓的"三权分立", 更容易使金融贵族资本专制和世袭.
【在 y***l 的大作中提到】
: 全民选举并不是民主制度的核心. 民主制度的核心是"三权分立", 从而使立法,司法和
: 行政之间能相互制约; 另外一个民主制度的关键是"军队国家化", 军队的任免权和财政
: 权不能都掌握在一个机构手里, 当然更不能掌握在一个党的手里.
: 中国要搞民主的路还长着呢, 不是靠几次全民选举就能实现的.
|
y***u
发帖数: 7039 | 147 在西方资本专制的社会里, 平民如何民主?
【在 g****n 的大作中提到】
: 钱理群早就说过，民主就是民主，没有什么西方民主东方民主的区别，所谓社会主义的
: 民主，都是扭曲的假“民主”，是“社会主义”幌子下的专制；他还说，民主不是谁给
: 谁的，民主本来就是人民应有的基本权利。
: 土共所谓西方民主不适合中国的论调，只是他们的愚民政策中的一个谬论。他们每每拿
: 印度这些国家来说事，那为什么就不拿美国英国德国这些国家来说事呢？拿混乱的、民
: 主做得不好的国家来吓唬老百姓，而不敢拿民主制度相对成熟的国家来激励大家，说明
: 土共对民主是非常惧怕和排斥的。
: 中国人为什么被认为还不具备实行民主的条件？这是土共糊弄大家的。试问，哪个国家
: 是一来就适合民主的，有多少国家没有经过流血、经过革命，没有经过漫长的摸索和发
: 展，就走向了较为成熟的民主？中国人不适合民主，是因为中国的统治者中，实在很少
|
y***u
发帖数: 7039 | 148 民主是指社会资源所有权的共有性, 专制是指社会资源所有权的私有性;
集权是指组织模式上的权力集中, 分权是指组织模式上的权力分散;
民主既可以有集权模式, 也可以有分权模式;
专制既可以有集权模式, 也可以有分权模式;
民主不等于分权, 专制不等于集权;
资本专制的社会通过政府分权, 贿赂合法化的选举制, 达到削弱潜在的反对力量, 保证
资本世袭; |
J******6
发帖数: 1401 | 149 天生的奴才？ 自己不能做主，要别人（如所谓的精英）替你做主？
而且让你选都选不出精英？
【在 p****y 的大作中提到】
: 自己合集一下我之前关于民主制度的帖子，我认为精英制度
: 才是可行的有利中国长远发展的政治制度，呵呵
: 独裁统治是极端，但是没有高比例的高素质民众，全民选举
: 是另一种极端，会造就一个劣质的无效率的政府。
: 民主不重要，大多数平民百姓能过上富裕的有尊严的的生活
: 才重要。新加坡蛮独裁的，香港也没啥选举权，但是经济搞
: 好了，社会稳定了，大多数人就会满意。
: 西方选举不是最好的制度，让没接受过多少教育、见识少、
: 没有独立思考能力的人去选国家领导人，那只会让国家衰
: 弱，无法强大起来。
|
p****y
发帖数: 23737 | 150 希腊这个民主国家暴露了民主制度的一个重大弊端，
也就是很多选民只顾眼前利益，不管国家的长远发展，
已经破财了，希腊人还要享受高福利，没福利就暴力抗议。
吧。
【在 f*******a 的大作中提到】
: 吵吵是没什么，我所反感的是背后各政党间的相互制肘，效率低下。本来好好的议案，
: 要是做成了某党就如何如何，所以一定不让通过，等等。去年日本的国会有好一阵是处
: 于扭曲的状态，新闻里总报道。众参两院分别是不同的政党把持，什么议案都通不过，
: 天天就呆在国会里吵，什么也做不了。效率低下，或许是民主一定意义上制衡的代价吧。
: 日本反思当年泡沫破裂的时候，本来政府有不少机会早点注资私有银行挽救危机的，但
: 是这件事有一定争议，吵了好几个月大家一看都不行了，才都答应注资。钱也花了不少
: ，但效果就差多了。
: 重大争议事项上其实民主并不是很好的选择，普通人只能看到自己的一点利益，往往看
: 不到错综复杂的深层关系，而这些却并不能摆上台面。这时候讲民主往往意味着坐失良
: 机，一事无成。最明显的例子就是军队，搞民主就没的玩了。但广泛的一般性事务，民
|
