|
|---|
|
|
|
|
|
|
a******1
发帖数: 80 | 1 完全不同意
1）: “独裁统治是极端，但是没有高比例的高素质民众，全民选举
------一开始是这样的，但是给一定时间后步入正轨中国就真的强大了。过程是：民主后，人
民素质提高一点（还是乱的，但是不能腐败这些事老百姓明白），导致政府高效一点；
高效一点的政府导致人民素质高一点。。。。。。， 如此正向循环，最终中国成为一
个高效民主社会。
2）: “民主不重要，大多数平民百姓能过上富裕的有尊严的的生活
---------不民主就想老百姓过上富裕生活，这种事这个世界上还没发生过。香港没有民主，但是
它的上层建筑，英国，是世界上最早的民主国家之一，香港沿用了很多英国民主框架内
的产物。新加坡不怎么民主？那得分跟谁比，跟中国比，太民主了，至少一人一票选老
大。
3）: “自己合集一下我之前关于民主制度的帖子，我认为精英制度
------------那只是楼主的一厢情愿，没有制度的保证，这些精英不会为国家、老百姓首先考虑。需
要民主的制度约束 1领导是精英； 2 他们为老百姓服务。中国现在不就是楼主说的精
英制度么？几个人（肯定是精英了吧）领导一个国家。可没有约束的后果就是，动车撞
了，先弄碎埋起来，再挖出来，下次再撞？没人关心。
总结，实现民主后，不会马上就富强，需要一个过程；看看台湾，蒋多么独裁，但几十
年慢慢走上了民主，效果就是台湾人民的人均收入。其实事实已摆在眼前：世界上有约
180个国家，5个是社会主义国家。 人均收入最高的那些国家全部都是民主国家。楼主
非要盯住这170多个民选国家里的倒数的几个极品（印度，菲利宾）说事，这样不公平
。拿5 个社会主义国家中的最后的朝鲜跟印度 非利宾比，还公平一点。朝鲜人均收入
世界排倒数第二？印象中，倒数第一的在打仗。
还有说什么一套适合中国的特色的制度，这个纯粹瞎扯。这种话最常见于政府忽悠老百
姓，不想做改变时给出的说法。美国这种民主制度发挥巨大做用，但他不是一天建成的
，是欧洲用几百年建立完善的。有个这么成熟的制度不用，说我们自己造，中国自己再
摸索几百年？这是犯傻。几百年后能摸出个什么还不知道。好好学学日本，在中国的体
制下发展了上千年，当看到更先进的民主制度时，马上学过来。在我们还在争论什么制
度的时候，人家早已度过民主初期的混乱，整个过家步入正轨。 | m********y
发帖数: 21909 | 2 我加了些标点符号，方便确认哪些是你的，哪些话是小纯的。 | c******2
发帖数: 3849 | 3 读了以上讨论, 恍然大悟! 我老现在也改信只有帝制才适合中国了. 国不可一日无主
啊! 要不你们先拥我老坐两天皇上, 行不? |
|
|
|
|
|
|
