|
|---|
|
|
|
|
|
|
c********g
发帖数: 15629 | 1 http://www.hecaitou.net/?p=3994
江湖告急：方舟子先生危了。
作为中国科学院北美分院美国小院的小院长，方舟子先生在12月6日发布了一篇火气极
大的博客《“心灵鸡汤”煲科普》，矛头直指连岳。究竟是什么让方小院长如此雷霆震
怒，以至于连心爱的太极拳都不打了，而是坐进书斋写熊文一篇，咬碎银牙，对连岳饱
以粉拳呢？请让允许我把时间调回到今年的12月5日下午13点37分。。。。。。
在那一刻，隐居在鼓浪屿的连岳先生为科学松鼠会的新书发表了一篇序言：《一只罗素
喜欢的松鼠》。科学松鼠会是一个网络世界里新兴的科普类博客，用轻松有趣的行文方
式撰写科普文章，在不到一年的时间里迅速崛起。最近，他们的文章集结出版。千不该
万不该，他们请了连岳做序。万不该千不该，连岳在这篇序里说了三句话：
1、祝这些天才少年们出更多的书，让更多人喜欢科学。
2、一个科普作者始终面临的危机是，科普文章的可替代性太强。仅仅为了得到科学知
识，可以非常方便地查问维基百科及更专业的资料库，他为什么要看你的科普？因为他
感觉到你除了有知识，还有爱，还有同情心。
3、随便抓一个弱势者，你都能从他身上发现诸多不文明、没科学的印迹，用科普的名
义暴打一顿，又轻松又愉快，每次都能技术性击倒。但是这种文章你多写几篇，读者就
抛弃你，因为他觉得你不过是借了几个科学术语自大而已，你其实并不在乎他缺乏科学
知识的痛苦，你甚至希望以他无知的丑陋来衬托出你英俊的科学脸庞。
换了任何一个人，只要他肯设身处地地站在方舟子的角度上看一下这三句话，一准会蹦
得八丈高。首先，在中国的科普事业里，有且只有一个天才，那就是方舟子。连岳犯下
了一个不可原谅的错误---他居然说别人是天才，而且还用了复数形式！其次，长期以
来方舟子在网络上呕心沥血地维护学术尊严，却被一小撮不明真相的网友讥讽为“
Google学术打假”。面对这样的污蔑，虽然方舟子同学轻蔑地连眼睛都不转过去一下，
但是内心却在流血。连岳怎么敢提及维基百科？这不是当着和尚骂秃子么？最后，方舟
子同学有大勇，擅长抓住对手的漏洞痛打落水狗，名曰“硬伤”。因此，有网友赞曰：
方先生浑身上下无瑕疵，不单没有硬伤，连个眼儿都没有。连岳悍然提及“技术性击倒
”、“以科学的名义”，更别提那句极度伤人的“英俊的科学脸庞”了，这是有预谋有
策划有组织的严重挑衅！虽然连岳全篇没有一个字提到方舟子，但是按照今天《人民日
报》署名评论文章里的句法，这分明是：连白痴都不会相信连岳没有在骂方舟子！连脑
残都知道方舟子先生不屑于和英俊这个字眼有任何联系！他根本就不英俊！
其实想想方舟子挺不容易的，90年代初就上网了，一度也红过紫过，而且成功地从新语
丝网站里悟出了一套棍法。凭借着这套棍法，三五十个寻常教授，一二十个普通院士近
身不得。遥想舟子当年，小棍抡圆了，凶性大发，博古通今。谈笑间，学霸灰飞烟灭。
按说他如果能够沿着灭奥珍核酸的道路上奋勇前进，倒也是人民之福。狗肉博士和烂污
院士们但凡想要嚣张，大可以断喝一声“关门，放方舟子！”，瞬间也就灭了。人们从
此过上了幸福的生活，小方也能枕着骨头甜蜜地睡去。但是，方舟子的偏狭、专断、蛮
横以及小心眼让他和他的科技打假事业走上了另外一条道路。。。。。。
十多年过去了，世事变化无穷。但是方舟子任你变换多少招，反复只用他那一式老汉推
车回应过去。一车，一车，又一车。一年，一年，又一年。年复一年，推车不已，方舟
子终于从呼唤科学发展到科学附身，俨然成为了中国最后一个有学术精神的人，唯一一
个真正的科学家。他的新语丝也成为中国唯一的一个科学网站，代表了真正的科学精神
，其要点是根本没有异议。他如此勤勉努力地维护这个脆弱的形象，以至于让人看到于
心不忍。偶尔去一次新语丝，看到他花团锦簇一般被一群“有科学精神”的粉丝包围，
不断被赞扬，不断被讴歌，总是让人情不自禁地联想起《天龙八部》的结尾，慕容复坐
在坟头上扮大燕国皇帝，像小朋友们派糖果。
与此同时，新语丝从一个在中文互联网中具有鼎足轻重地位的网站被迅速边缘化。因为
那里的人高度同质化，高度彼此认同，高度相信只有按照他们的想法去想，按照他们的
做法去做，才是“真正懂科学的人”。除此之外，都是一群文科生，都是一群傻逼。科
学，在这群人中间变成了某种身份标签，某种彼此认同的要件。它存在的目的并不限于
区别身份，更重要的是，它能够抬高自己，感受到和人群在垂直方向上令人心旷神怡的
距离。因此，必须用粗暴的态度，酷烈的语言，打击一切圈子之外的人，因为他们不是
理科生，不懂科学。
我一直很好奇一个问题：都变成一小群人关门落锁，躲在黑屋子里相互撸管自爽了，还
谈什么科普，说什么启蒙？
说到底，无论一个人在网上是多大的ID，如果他想说话，想影响到更多人，那就得平视
网民，用他们能接受的语言讲话。要尽量让他们觉得可以亲近，你才可以悦服他们，或
者说服他们。怎么可以压服呢？就算是一只鸡，也不过是收钱被压一会儿，根本不可能
被压服。当然，我并不反对那么一群人觉得做了科学的殉道者，觉得世人皆醉我独醒，
彼此抱了团悲愤而坚定地哭。毕竟良好的自我感觉有利于大便通畅，夫妻生活和谐。
不过，我想在这种悲愤而壮烈的情感蔓延之时提一件小事：
截至写这篇帖子的时候，连岳书评的点击量为15941，方舟子在新浪的骂文点击量为
1104。也就是说，在网络的一次传播过程中，连岳的效率是方舟子的16倍之多。如果算
上二次传播和所有次级传播的效果，相差的数量级可能还不止10倍。方舟子在新浪的博
客从2004年12月开始，总点击是10441519次。连岳的博客从2005年3月开始，总点击是
17889599次。别忘了，新浪的流量是连岳博客BSP流量的数十倍之高。在Alexa上，新语
丝主站的Rank是61895，2号站是3261599，3号站是13269925，xlogit站是110970。相比
之下，我的博客主站Rank是39244。如果用Google Trends for website比较新语丝和我
的博客，可以看到我的Blog已经远超新语丝。一群人弄一个站，居然做不过一个个人博
客，还科什么，普什么？
建立于1996年的新语丝，在12年后已经变成了这般模样。上世纪90年代就在网上叱诧风
云的人物，如今影响力是别人的十分之一。方舟子还有什么脸羞辱连岳是“文科生”？
科普普到无人问津，你普给谁？敢问一句：为什么路越走越窄？莫非是中国愚妄的人太
多，接受不了你们伟大的真知？还是一群孤芳自赏的失败者已经遭到完全的背弃？
连岳说“除了有知识，还有爱，还有同情心”，这句话值得方舟子去好好想一下。而不
是跳出来写那种根本没有人要看的干屎撅文章，继续以真理持有人的态度一路走到黑。
现实是，已经没有多少人要看你的帖子了，方先生。已经没有多少人想听你说话了，方
院长。如果方舟子上网以来完全是以个人独立的姿态出现，那么这些话我完全收回。但
是，既然开了BBS，做出科普的模样，弄出坚持科学精神的POSE，那么要对你的读者负
责，对你那一群追随者负责。最低限度，对自己的初心负责。
棺材钉都已经钉上三根了，还有功夫伸只手出来用水枪滋连岳，小方还真他娘的有一手
。我说省省吧，还有2点4亿网民在等着赛先生呢。在教育连岳之前，麻烦先救活自己，
让那2点4亿人里争取有50万知道你是谁。一个显著的事实是：如果今天不是因为方舟子
攻击了连岳，方舟子的博客连那1000个点击都没有。所以，先不忙争论谁才是真正的科
普者，谁更有科学精神。因为，方先生，您的时间已经不多，人们已经快把你给彻底遗
忘了。 | c********g
发帖数: 15629 | 2 《天龙八部》的结尾，慕容复坐在坟头上扮大燕国皇帝，像小朋友们派糖果。
_______________________
嗷嗷，我是方舟子的狗，我叫伍岭 Says:
十二月 9th, 2008 at 1:34 下午
方舟子先生：
据本报读者举报，您发表在本报上的大作《波氏兄弟事件》乃是您六年前旧稿，曾
以《法国电视明星戏弄了物理学界？》为题发表在2002年12月12 日《南方周末》上。
本编辑部经过认真核查，认为举报属实。根据业内共识、您与本报所签合同、以及您本
人对于学术不端行为的定义，您的这种行为对本报的信誉造成了危害，它也是不能被整
个社会和全体人民所接受的。现根据我们之间合同文本第三条第二款，请你退还本报支
付给您的这篇文章的稿酬，共计人民币二百元整。本报保留采取进一步措施的权利。
顺祝
秋安
经济观察报编辑部
2008年9月15日
这两篇文章是否一稿多投，大家请google一下，就知道了 | p****y
发帖数: 23737 | 3 太讽刺了，别人直接扇他的脸。他打什么假？说一套做一套的伪君子不就是这样？
方舟子先生：
据本报读者举报，您发表在本报上的大作《波氏兄弟事件》乃是您六年前旧稿，曾
以《法国电视明星戏弄了物理学界？》为题发表在2002年12月12 日《南方周末》上。
本编辑部经过认真核查，认为举报属实。根据业内共识、您与本报所签合同、以及您本
人对于学术不端行为的定义，您的这种行为对本报的信誉造成了危害，它也是不能被整
个社会和全体人民所接受的。现根据我们之间合同文本第三条第二款，请你退还本报支
付给您的这篇文章的稿酬，共计人民币二百元整。本报保留采取进一步措施的权利。
顺祝
秋安
经济观察报编辑部
2008年9月15日
【在 c********g 的大作中提到】
: 《天龙八部》的结尾，慕容复坐在坟头上扮大燕国皇帝，像小朋友们派糖果。
: _______________________
: 嗷嗷，我是方舟子的狗，我叫伍岭 Says:
: 十二月 9th, 2008 at 1:34 下午
: 方舟子先生：
: 据本报读者举报，您发表在本报上的大作《波氏兄弟事件》乃是您六年前旧稿，曾
: 以《法国电视明星戏弄了物理学界？》为题发表在2002年12月12 日《南方周末》上。
: 本编辑部经过认真核查，认为举报属实。根据业内共识、您与本报所签合同、以及您本
: 人对于学术不端行为的定义，您的这种行为对本报的信誉造成了危害，它也是不能被整
: 个社会和全体人民所接受的。现根据我们之间合同文本第三条第二款，请你退还本报支
|
|
|
|
|
|
|
