g*********r
发帖数: 9366 | 1 这个造谣问题， 还有基本人权问题等等，都是一个含糊概念
首先， 什么是基本人权？ 说实话，连我这个坚决主张保护人权的老将军都没法给出个
明确定义， 我只能说啥啥啥属于基本人权范畴--在这个范畴里面，相近的有言论自由
，信息自由传播。这些应该属于基本人权，尤其是言论自由，这个是除了残党等专制政党
统治下大多数国家认同的
（下面部分内容摘自网络）
再说造谣这个词，首先就要说谣言的定义是什么。不得不说， 严格学术意义上的谣言
这个词的含义，和诸位想象中的意义是大相径庭的，且看如下网络内容：
“大众对谣言的理解存在一个误区——谣言=谎言。其实谣言的定义就是我们平常所说
的流言，它强调的是“未经证实”和“广泛传播”，而信息本身却未必都是虚假的。
《韦伯斯特英文大字典》认为，谣言Rumor是一种缺乏真实根据，或未经证实、公众一
时难以辨别真伪的闲话、传闻或舆论。[1]
1951年，美国学者Peterson和Gist对谣言所下的定义是，在人们之间私下流传的，对公
众感兴趣的事物、事件或问题的未经证实的阐述或诠释。[2]
《现代汉语词典》的定义则是：没有事实根据的消息。
美国社会学家特.西塔布尼对谣言的定义较为著名，他认为谣言是“在一群人议论过程
中产生的即兴新闻”。埃.莫兰认为“谣言没有任何根据，这大概才是谣言最难以推翻
的定义了”。让-诺埃尔.卡普费雷教授认为“我们称之为谣言的，是在社会中出现并流
传的未经官方公开证实或者已经被官方所辟谣的信息”。奥尔波特与波斯特曼认为谣言
是“与当时事件相关联的命题，是为了使人相信，一般以口传媒介的方式在人们之间流
传，但缺乏具体的资料以证实其确切性”。纳普认为谣言是“旨在使人相信的宣言，它
与当前时事有关，在未经官方证实的情况下广泛流传”。从这些定义中，可以较为科学
的看到谣言究竟为何物。谣言就是一种未经证实的、口耳相传的、大众感兴趣的事物或
者事情。
由此可见谣言和谎言是不同的两个概念：1，从真实性上看，谣言并非虚假，只是没有
被证实，也没有提供事实依据；而谎言则是说谎者主观故意捏造的。2，从传播上看，
谎言并不一定被传播出去，并没有强调传播的范围；而谣言则已经造成了大面积的传播
，形成了社会广泛的影响。”
搞清楚了这一点之后，大家再说“造谣” 是不是基本人权
首先，“造谣” 顾名思义，应该是有意识的制造“谣言”， 比如在网上始作俑者发布“谣言”。仅仅传播“谣言” 不是大家平常所说的“造谣” 范畴。
以此推之， 在网上传播未经证实的帖子，不算“造谣”
如果仅仅是传播“谣言”，我认为是除了下面讲的第一种可能要负担些责任以外，剩下不需要负责任，因为传播者无法界定”谣言“， 本着疑罪从无和言论自由原则，我认为传播”谣言的“，不应该承担责任。
我认为， 传播未经证实的信息 （ 学术定义上属于谣言），有几种后果
1. 与事实不符，且产生了对被传播对象的实质性伤害，比如名誉权等
2. 与事实不符，但是对被传播对象没有实质性伤害
3. 与事实相符， 产生了对被传播对象的实质性伤害
4 与事实相符，对被传播对象没有实质性伤害
这里，我认为第一种是要负责任的，而且“造谣” 和“ 传谣” 应负责任差别极大 （至于是法律责任，还是道德谴责，取决于法律，社会文化环境）
我个人倾向于认为 仅仅是传播“谣言的” 应该不负责任。 而“制造谣言” 的应该承担责任（见上面第一条）
其余的都是不需负责任的
这个就跟法律界定人的自由一样，你有你的自由，但是你的自由不能侵害别人的自由，
如果侵害了，你要负责任。 所以你无法笼统的问， “ 我是否享有自由”
另外从严格的谣言定义， 我们不难看出来，在网上灌水的诸位，严格讲没有一个人不
是在造谣或者传谣 ---- 未经证实的消息，没有事实依据的消息。恐怕诸位都在灌，都
在传。
如何对待这个问题，却是最重要的 ----- 如何限制谣言，如何界定谣言？
是禁止传播呢，还是以疏代堵? 是以官方媒体做依据 呢？ 还是以事实做依据？
众所周知， 专制的言论环境才是谣言的真正温床。而开放的言论环境，却是不利于谣
言的传播的
如果是真心为了限制谣言， 要做的是开放言论自由。 各种谣言在言论自由环境下会被
多方面的真实消息击得粉碎，从而最大限度的限制谣言的传播。
反过来， 从对待“ 谣言” 的态度，也可以看出是不是真心的想限制谣言，还是说仅
仅想钳制言论自由。 | g*******0
发帖数: 3240 | 2 这个帖子充分展示了斑竹的理论和思辨水平.赞一个.
你说的4个后果对非公众人物都是对的.
按照美国和西方的言论自由的实践,
而普通人对于公众人物特别是政客的言论自由(包括谣言)要更加宽松.
比如你人身攻击奥巴马小布什,没问题,
操他18带祖宗,都是你的言论自由.
对于这些人的谣言也是基本上允许的,比如我就在CNN说了,
"奥巴马是中国间谍,要不然为什么工作都跑到中国去了,美国人失业率越来越高?"
这是谣言,但是同样受言论自由保护.
但是我如果说对门张三是中国间谍就不行,除非我有站得住脚的实质性证据.
政党
【在 g*********r 的大作中提到】
: 这个造谣问题， 还有基本人权问题等等，都是一个含糊概念
: 首先， 什么是基本人权？ 说实话，连我这个坚决主张保护人权的老将军都没法给出个
: 明确定义， 我只能说啥啥啥属于基本人权范畴--在这个范畴里面，相近的有言论自由
: ，信息自由传播。这些应该属于基本人权，尤其是言论自由，这个是除了残党等专制政党
: 统治下大多数国家认同的
: （下面部分内容摘自网络）
: 再说造谣这个词，首先就要说谣言的定义是什么。不得不说， 严格学术意义上的谣言
: 这个词的含义，和诸位想象中的意义是大相径庭的，且看如下网络内容：
: “大众对谣言的理解存在一个误区——谣言=谎言。其实谣言的定义就是我们平常所说
: 的流言，它强调的是“未经证实”和“广泛传播”，而信息本身却未必都是虚假的。
| b*********w
发帖数: 1486 | 3 还有一点，不能以暴力相威胁。
比如，XX你给我小心点，今晚10点，有人会捆着炸药包在你家楼下等你。
就算事后证明这只是恐吓，也是不行滴。 | k******k
发帖数: 6800 | 4 你跟meiguohuaren这种职业五毛认真什么，造谣问题应该它这种东西自己说最合适 | l******z
发帖数: 804 | 5 “造谣”??? 我看你们得去请乐凯陈来解决这个问题喽 | s****i
发帖数: 5144 | | l******z
发帖数: 804 | 7 哈哈哈，....加拿大的"瓜瓜们"不高兴了.
发信人: shenqi (神七), 信区: ChinaNews
标 题: Re: 我看有关“造谣” 这个问题
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jan 8 23:03:26 2012, 美东)
我怎么觉得网络谣言远比土共说的要可信呢 |
|
