g*********r
发帖数: 9366 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
jxx (无) 于 (Tue Jan 3 10:50:47 2012, 美东) 提到:
我情愿相信网上大部分攻击方舟子打假的人不是因为和被他打的人有利益关系，基本上
也就是出于有话说话的目的。那么，我们来看看方黑们到底有些什么疾病。
首先是一种叫道德洁癖的病，就是容不得别人道德上有点瑕疵。方舟子老婆的论文，无
心也罢有心也罢，有没有问题？按照方现在打假的标准，大概有些问题。但是这重要吗
？非得要方舟子来个“大义灭亲”，道德洁癖就得到了一次巨大的满足？
然后是一种叫白内障的病，就是看东西模模糊糊，总是不清楚。以为方舟子打假，打的
是“假”本身。天下假的东西不要太多，他为什么打这些假而非那些假？
方舟子打的是利益！打的是通过造假来谋取各种巨大利益的行为。从这一点看，方舟子
的老婆和肖传国唐骏李开复等等有可比性吗？
还有就是一百步笑负十步的病，就是自己逃了一百步，还要嘲笑人家前进了十步的人为
什么不前进一百步。比如有方黑们会质问，为什么方舟子不去打共和国领导者的假？这
就是这种病的典型症状。
我是很不理解方黑们的想法的。方打的基本上都是已经，或者有可能通过造假来谋取经
济或政治利益的人，这是在保护大部分的老百姓。你们倒好，就因为人家老婆若干年前
的一篇研究生论文抓住不放，从而质疑方舟子打假的诚信问题，这不是拿着放大镜守看
芝麻，而把西瓜视而不见丢一边？
至于方舟子打假大得自我膨胀，自以为自己站在了道德高端，那是他自己的事情，你可
以笑话他，但是这和他打假本身没有丝毫关联。我们看打假应该看：
被打的人有没有造假，更重要的，有没有通过造假谋取了巨大利益？
如果方舟子做的事情就是这个，那就是善莫大焉。我们普通老百姓就没有理由不支持。
至于方舟子或许打错了假，如果没有触犯法律，我们又何必苛求？大不了让真相大白了
一下而已。有什么不好？
☆─────────────────────────────────────☆
latexcat (walking cat on street) 于 (Tue Jan 3 10:54:05 2012, 美东) 提到:
其实，我觉得你把“方黑”替换成“方粉”，
也能成立吧？
况且，你看看文章的观点，我觉得不是指责他打假，而是他的“双重标准”
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Tue Jan 3 10:55:36 2012, 美东) 提到:
你这是在扇方舟子的嘴巴？他不就是专门拿着放大镜挑人刺批评人？
你怎么告诉他：人无完人，人都会犯错，他老是拿放大镜吹毛求疵
挑人的刺攻击人是一种痼疾。
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Tue Jan 3 10:57:00 2012, 美东) 提到:
Very well put.
This kind of thing happens over and over again.
Anyone who dares to clear the trash, the trash simply through mud on that
person, so that everyone can be equally dirty, or at least they make people
believe so.
☆─────────────────────────────────────☆
jxx (无) 于 (Tue Jan 3 10:57:12 2012, 美东) 提到:
我无所谓双重标准。他说他老婆美如天仙刘亦菲相貌平平，谁管他这个？
☆─────────────────────────────────────☆
jxx (无) 于 (Tue Jan 3 10:59:16 2012, 美东) 提到:
是啊，人无完人，人都会犯错。但是谁在利用这些错从你的口袋里掏钱？人家肖传国的
科研经费数以百万计。
☆─────────────────────────────────────☆
jxx (无) 于 (Tue Jan 3 11:02:51 2012, 美东) 提到:
你说的对。只不过我情愿相信扔垃圾的人并不是有意为之，而是自己都不清楚在做你所
说的事情，而且自以为高尚得很。
如果有意而为之，我也不会花功夫写个帖子上来。这都没什么好说的了。
people
☆─────────────────────────────────────☆
whynotme (wind) 于 (Tue Jan 3 22:14:02 2012, 美东) 提到:
Very well, very well.
Second, third, fourth, ...
So far, the most logical and realistic post.
Fang may be wrong sometimes, but what he is doing is great for the society.
XIAO, TANG, and LI are the typical issues in the current chinese society.
Someone even argued: see, Tang JUN is very capable person to be some CEO.
TANG represents the trash in this society. Maybe TANG is not such a bad
person. But what he did is a disgusting, no matter how capable he is. FANG
is absolutely right on this.
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Tue Jan 3 22:21:04 2012, 美东) 提到:
其实他最大的问题恰恰在于他的破坏性的“打假”，“双重标准”只是一个表面现象。
方粉（我称为方卫兵），多是一些涉世不深，简单善良的小青年。像我这种邪恶的老鹰
，很快就觉得桌子不是个东西了。
☆─────────────────────────────────────☆
Lemures (Dr. NoPe) 于 (Tue Jan 3 22:24:43 2012, 美东) 提到:
都是蛋疼...过好自己的日子比啥都重要撒,,,
☆─────────────────────────────────────☆
arthury (弱智儿童欢乐多) 于 (Tue Jan 3 22:24:45 2012, 美东) 提到:
不要激动嘛，方打别人跟别人打他可以同时进行,ok?
打方的同时也可以挺他打别人，又不是说打他，就不让他打别人了
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Tue Jan 3 22:29:22 2012, 美东) 提到:
有些人黑白观念特别强，认为黑就是黑，白就是白，从不考虑世界是很复杂的。
方舟子现在和南方系开始掐架了，非常的 hilarious。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Tue Jan 3 22:37:04 2012, 美东) 提到:
他靠着打假名利双手，还有一群不分是非黑白的粉丝，有那么伟大么。
.
☆─────────────────────────────────────☆
realbug (WA) 于 (Tue Jan 3 23:10:24 2012, 美东) 提到:
罗里罗嗦，其实就一点，方舟子和被他打假的大部分人全tmd是混蛋，狗咬狗一嘴毛而
已，主观上没有一个是高尚的，但客观上对社会有正面的意义，方粉们心里就是过不去
肘子也是个混蛋这个坎。
☆─────────────────────────────────────☆
arthury (弱智儿童欢乐多) 于 (Tue Jan 3 23:12:31 2012, 美东) 提到:
主要是：混蛋为什么不能打假？
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Tue Jan 3 23:30:08 2012, 美东) 提到:
一般人以为混蛋是弱智、能力低下、素质低下。
但是方舟子是个例外，虽然混蛋，但智商高，能力出众、素质过硬。
☆─────────────────────────────────────☆
jxx (无) 于 (Tue Jan 3 23:46:51 2012, 美东) 提到:
展开来说说？
☆─────────────────────────────────────☆
jxx (无) 于 (Tue Jan 3 23:47:50 2012, 美东) 提到:
同蛋疼。
祝你的日子过得好。：）
☆─────────────────────────────────────☆
jxx (无) 于 (Tue Jan 3 23:50:12 2012, 美东) 提到:
谁说方有那么伟大。也就比一般人伟大一点吧。
☆─────────────────────────────────────☆
jxx (无) 于 (Tue Jan 3 23:51:28 2012, 美东) 提到:
似是而非。
☆─────────────────────────────────────☆
jxx (无) 于 (Tue Jan 3 23:52:54 2012, 美东) 提到:
有链接么？掐架，hilarious，很激动人心的词语啊。
☆─────────────────────────────────────☆
Liangxinxin (xiaoxiaoxin) 于 (Tue Jan 3 23:54:05 2012, 美东) 提到:
破坏性的“打假”?
"破坏"了神马? 难道还有保护性的“打假”?
其妙莫名了!!!!!!
☆─────────────────────────────────────☆
freeangle (华夏后裔) 于 (Tue Jan 3 23:57:37 2012, 美东) 提到:
主要是教主及其粉丝太恶心。在其微薄稍有质疑就一群粉丝骂你脑残sb。教主会把你拉
黑。
我被拉黑俩帐号了。
质疑了一下子f1打工合法性问题立刻被围攻。
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Wed Jan 4 00:26:15 2012, 美东) 提到:
破坏性对应的是建设性，而不是保护性。
这个你就不能不考虑他打假的动机了。我在回复smokinggun的文章中说得很清楚。
☆─────────────────────────────────────☆
hock (ttt) 于 (Wed Jan 4 00:28:44 2012, 美东) 提到:
从方老婆这件事看来，方打假行为有很大可能为了自己的私利，甚至是用来威胁／勒索
的手段。比如方扬言谁敢雇佣那个记者，就打谁，这种言论无论如何都是过线了。
其实方越纠缠在这件事情上，他失分就越多，他的公众形象也就越糟。本来这里方的粉
丝还是很多的，现在有相当一部分人转而厌恶他了。
☆─────────────────────────────────────☆
ZKBS (只看不说) 于 (Wed Jan 4 00:00:00 2012, 美东) 提到:
换句话说：有犯罪历史的人为什么不能当警察？
☆─────────────────────────────────────☆
sagayao (才子佳人(杨澜老公校友，巴林顿大学博士)) 于 (Wed Jan 4 01:06:21 2012, 美东) 提到:
刘菊花用剽窃的论文，获得硕士学位，如何没有谋到利益？你如何说这个利益不是巨大
的？
如果说这个利益不是巨大的，南京大学那个本科生被打假。人家只是取得普林斯顿的录
取而已，还不是骗毕业，如何刘菊花的利益比这个本科生就小？他为什么打本科生zhu
han的假?
刘菊花骗取学位，如何不具有重大的社会意义？高校学位论文，尤其是文科生的，能够
彻底整顿，如何没有意义的说？
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Wed Jan 4 01:39:02 2012, 美东) 提到:
破坏性 vs. 建设性
他对中国科技事业建设的最大危害，恰恰是他的“打假”事业。有三点。
第一点，背后有人操纵他打假，对关键人物，该打谁，不该打谁，有“参谋团、智囊团
”给他提供弹药，比如对基因专家陈章良（现任广西副主席），他就尽量去保护、去美
化；对袁隆平、钱学森、钱伟长等，他发文吹毛求疵，去丑化他们；对质疑疫苗的王月
丹（北大副教授，这个疫苗在荷兰或者美国做过纯化），他猛烈抨击。
第二点，“打假”成了他的一根棍子，一条鞭子，成了他教训别人工具。现在连F1在美
国搞点额外收入也要打。我昨天说过，TG要想搞南方系带路党、收拾南朝鲜，只要查在
华企业的税就行了，我就不信那些相关企业一点税务问题没有；同样，方舟子要想整人
，只要“打假”就行了。这不，学校组织人评论一下菊花的论文是否抄袭，方先生就扬
言下半辈子专门伺候评委那些人了吗，呵呵。
第三，在他的“打假”事业受到挫折的时候，唐骏这种人物就是他最好的猎物，可以为
他止损。唐骏的博士学位，大家都能看出来是假的，用这种显而易见的事情来抬高挽救
自己的声望。不过方很聪明，知道打这些人要适可而止，不可穷追。
方舟子这种人，这种行为，在文革中不胜枚举，只是过了30多年，年轻人都不知道罢了
。历史就是这样重复的。
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Wed Jan 4 01:41:15 2012, 美东) 提到:
新华社记者不是那么容易当上的，一个位置不知有多少人在争。这里面的油水，用脚后
跟都能想得到。硕士学位起到了很大作用。
zhu
☆─────────────────────────────────────☆
Whazzup (what?) 于 (Wed Jan 4 03:10:28 2012, 美东) 提到:
同意关于利益的分析, 国内学术造假产业链的利益非常庞大.
方的下场估计和很多国内干实事的人一样: 被揪辫子搞死,因为祸害了别人的饭碗
☆─────────────────────────────────────☆
Whazzup (what?) 于 (Wed Jan 4 03:18:47 2012, 美东) 提到:
1.打假本来就不需要主观一碗水端平,该打的全打到,方又不是上帝,他有自己的偏好
2.只要是方打的对,都应该赞成,在打假的问题上事实是检验真理的唯一标准,只要有人
做假就该挨打. 如果方的老婆作假,打打也无妨
3.国内的问题是没有一群方舟子,打假面太窄,打假人物也需要竞争,制约和打假
我觉得方值得肯定,应该有更多的人加入打假事业,你的问题是因噎废食
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Wed Jan 4 03:57:25 2012, 美东) 提到:
中国之所以有这么多假造假，是制度的问题，就好像一个有漏洞的制度告诉人，抄袭不
犯法，既然不犯法，很多人就会去抄。
这时候有个专门抓造假的人出来，并且拥有舆论影响力，可是这个人的问题是：
1、报复心重，睚眦必报，得罪他，他必整你，把小事搞大弄臭你
2、双重标准，对有利益关系的人网开一面，对得罪他的人就利用舆论搞倒你
3。依靠抓造假混得名利双收，抓人背后牵涉到经济利益关系
这个有漏洞的制度只要不改，抓造假的人就有市场，可以高高地站在道德制高点抓人，
并以此谋求个人经济利益和满足私欲。
☆─────────────────────────────────────☆
Whazzup (what?) 于 (Wed Jan 4 04:33:19 2012, 美东) 提到:
首先不用什么都赖在制度上,诚信是社会之本,打假曝光是大家基本权利.而且打假以事
实为本,这里所谓"搞你,弄臭你",就是造假的下场,如果还想香香的下场,就别造假啊.没
有相应的制度出来就不打假的逻辑说不通,是不是某人还想趁着制度没健全回去捞一把啊
其次你偷换了你的"制度"定义,先定义成允许造假的温床,"中国之所以有这么多假造假
，是制度的问题",后面突然变成"这个有漏洞的制度只要不改，抓造假的人就有市场".
逻辑混乱了同学
第三,只有一个人出来打假如果掺假了个人喜好,解决办法不是把这个人干掉,让那些早
已被事实打假搞臭的人翻身,而是鼓励更多的人出来打假,用于制衡和竞争.
☆─────────────────────────────────────☆
sheehan (sheehan) 于 (Wed Jan 4 04:39:49 2012, 美东) 提到:
分析的不错，逻辑清晰。
purity肯定会跳出来给大家看看什么是逻辑混乱。
☆─────────────────────────────────────☆
HaveYourSay (escalopia) 于 (Wed Jan 4 05:06:10 2012, 美东) 提到:
中国就是你这样的人太多。
只要自己的利益不受损害，
对各种不公正不正义就可以视而不见，
视而不见也就算了，
如果别人去对抗这些不公平，不争议，
他们还去冷嘲热讽。
☆─────────────────────────────────────☆
lczlcz (lcz) 于 (Wed Jan 4 09:13:44 2012, 美东) 提到:
写得好, 支持.
☆─────────────────────────────────────☆
lczlcz (lcz) 于 (Wed Jan 4 09:20:20 2012, 美东) 提到:
nod
☆─────────────────────────────────────☆
soyoung (养马种桃) 于 (Wed Jan 4 11:18:16 2012, 美东) 提到:
说的好。
把啊
.
☆─────────────────────────────────────☆
liuyox (liuyox) 于 (Wed Jan 4 12:17:15 2012, 美东) 提到:
I cann't aggree wtih you more, jxx.
sheehan made me laugh :)
☆─────────────────────────────────────☆
kaleege (隆冬盖) 于 (Wed Jan 4 12:25:00 2012, 美东) 提到:
说得非常好
☆─────────────────────────────────────☆
jwcmitbbs (jwc) 于 (Wed Jan 4 12:59:42 2012, 美东) 提到:
re
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Wed Jan 4 15:37:04 2012, 美东) 提到:
中国就是制度的问题，美国制度比较完善，所以没有方舟子的市场，
他在美国就只能做万年postdoc，回中国就摇身一变成了打假的大神。
混得名利双收风生水起，他要是品德没有缺陷，没啥好说的，可他
睚眦必报的个性和双重标准的打假却成为他护短和报复人整人的手段。
把啊
.
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Wed Jan 4 17:07:16 2012, 美东) 提到:
Some people had been trying to throw mud on Fang for quite a long time. You
can see it if you do some research. And the best they came up with is Fang's
Wife's masters thesis. How pathetic.
I guess the next time they will bring up Fang's cousin's elementary school
homework assignment.
☆─────────────────────────────────────☆
berryblack (berry) 于 (Wed Jan 4 18:16:17 2012, 美东) 提到:
Give me a break, a thesis for master degree doesn't need to be results of
his/her own research. He/she can use anybody else's research and put them
together as long as he/she marked the references.
You think nobody knows about that? Don't fool yourself.
zhu
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Wed Jan 4 18:18:46 2012, 美东) 提到:
关键是没有明确mark出references
她的情况与周森锋的情况基本是一致的 都是硕士论文 对刘菊花的狡辩完全可以套用在
周森锋上
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Wed Jan 4 18:31:57 2012, 美东) 提到:
有reference，但是文字没改，也是抄袭。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Wed Jan 4 18:32:43 2012, 美东) 提到:
随便google了一段比对，连错都错得一模一样（麦当（劳）），还不是抄袭？
【举证人】：白字秀才
【抄袭段落比对】：（带下划线的粗体字是刘菊花原创文字，方括号“〔〕”内为删除
文字）
刘菊花论文：有人很担心国际传媒巨头进入中国的传媒业后会加剧西方文化对中国的渗
透和入侵。当我们坐在家里喝着可乐、吃着麦当〔*〕有滋有味地看着中央电视台实况
直播美国拳王争霸赛的时候，或者正襟危坐在人民大会堂听着百老汇最新的音乐剧的时
候, 西方文化并没有远离我们半步。中国加入WTO 以后我们己经彻头彻尾地融入了全球
经济, 在这个经济中无论我们是否开放传媒产业都同样会受到其它国家市场和文化的影
响和冲击。今天美国的哈里波特能够在一夜之间走向世界, 明天我们也同样可以制作出
轰动全球的中国电影。中国是举世公认的文化大国和文明古国，中国媒体在重视国家利
益、整体利益以及讲究道德、道义的儒家文化背景下, 有责任在开放的环境下, 将与21
世纪俱进的中华文化推向世界。（全文完）
被抄袭文字：〔也许〕有人〔会〕担心外资进入中国的传媒业后会加剧西方文化对中国
的渗透和入侵。〔问题是，〕当我们坐在家里喝着可乐、吃着麦当〔*〕有滋有味地看
着中央电视台实况直播美国拳王争霸赛的时候，或者〔一本正经地〕坐在人民大会堂听
着百老汇的音乐剧的时候，西方文化并没有远离我们半步。中国加入WTO 以后我们已经
彻头彻尾地融入了全球经济，在这个经济中无论我们是否开放传媒产业都同样会受到其
它国家文化的影响和冲击。今天美国的哈里波特能够在一夜之间走向世界，明天我们也
同样可以制作出轰动全球的中国电影。〔作为一个〕文化大国和文明古国，〔我们应该
有信心〕有〔气魄〕在开放的环境〔中为〕21世纪〔中国的〕文化〔打造强健的翅膀〕
。（出处：王冉：《加入WTO 之后中国政府如何监管传媒业？》，《财经》2001年12月
号，新浪科技11/30/2001，
☆─────────────────────────────────────☆
han526 (Stan) 于 (Wed Jan 4 18:42:25 2012, 美东) 提到:
Good point.
☆─────────────────────────────────────☆
jxx (无) 于 (Wed Jan 4 19:25:48 2012, 美东) 提到:
Fang's cousin was lucky because of Fang's wife.
.
☆─────────────────────────────────────☆
jxx (无) 于 (Wed Jan 4 19:29:25 2012, 美东) 提到:
刘菊花 vs 肖传国唐骏刘开复
similar to
方鸿渐 vs 三闾大学若干同事
刘开复大概比三闾大学校长强若干，至少在年龄上还不算老科学家。
☆─────────────────────────────────────☆
jxx (无) 于 (Wed Jan 4 19:34:13 2012, 美东) 提到:
看看回帖，很明显是相反。方卫兵们看到本质（嗯，有理有据的自吹自擂），而方黑们
呢，基本上是东拉西扯，要么就是感情用事，“我特别讨厌方舟子”“他有什么了不起
的”“桌子不是个东西”等等大概是最好的理由了。
：）
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Wed Jan 4 20:39:52 2012, 美东) 提到:
防黑咬刘菊花才是破坏性打假。
方的打假是建设性的。他打的都是欺世盗名之辈。而打刘菊花的根本不是想规范硕士论
文，而完全是为了打击报复方。就是想以后方再打假的时候说：方式个伪君子，他打得
假都是错的。
☆─────────────────────────────────────☆
wtyuioah (wtyuioah) 于 (Wed Jan 4 20:50:32 2012, 美东) 提到:
混蛋可以打假，就是他是混蛋，信誉低，他做的事就不么可信啦。
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Wed Jan 4 23:35:30 2012, 美东) 提到:
"都是欺世盗名之辈"
What a joke!
☆─────────────────────────────────────☆
avatar (曙光女神之叹息) 于 (Thu Jan 5 08:02:55 2012, 美东) 提到:
方是不是混蛋和他打的是不是混蛋有半毛钱关系吗？
方粉也许就爱看个被打的那帮爷们鸡飞狗跳，张口骂街的囧样
☆─────────────────────────────────────☆
avatar (曙光女神之叹息) 于 (Thu Jan 5 08:07:36 2012, 美东) 提到:
破坏性打假还是建设性打假都是方黑嘴里的一把刀
反正翻来覆去还不是阴谋论那一套
方黑要觉得人家是破坏性打假，到来套建设性打假让我们看看嘛
说句诛心的话
方黑蹦跶的厉害，里面铁定有不少那些已经被打的或者将来会被打的主儿
方粉嘛，反正不吃这口饭，看个云卷云舒罢了
☆─────────────────────────────────────☆
avatar (曙光女神之叹息) 于 (Thu Jan 5 08:14:56 2012, 美东) 提到:
其实方黑打刘菊花打了就打了
方又没公权力，他报复性打假也好，建设性打假也好，甭管扯出谁来大家都是看个乐子
方黑把方舟子一家都打了我都没意见，只要证据确凿
不过这也不妨碍方打方黑一家子
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Thu Jan 5 08:17:35 2012, 美东) 提到:
请方粉们解释一下方励子的案子是什么回事。
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=126&do=blog&id
方舟子十年前开始“打假”，开始我还真为此激动了一把（陈晓宁事件时）。可很快就
发现不是那么回事。大家对方舟子义愤填膺的痛批唐骏假加州理工博士的事该记忆犹新
的吧？可方舟子自己似乎就忘了2001年在他的精神领袖-方-励-之-亚利桑那大学网页上
的“1956年北大博士”事件上他是怎样替-方-励-之-辩护的？-方-励-之-“1956年北大
博士”的介绍放在亚利桑那大学网页上数年之久，方舟子明明知道却还去吹捧“-方-励
-之-的道德水准”。由此引发-方-励-之-“1956年北大博士”事件争论后，方舟子开始
说-方-励-之-文革前北大毕业叫声博士也可以，在被指出-方-励-之-只有本科学历后，
又辩解称-方-励-之-正式的简历上没有博士学位就没问题。奇怪了，你方舟子打假文凭
不都是根据网上的消息吗？你方舟子知道唐骏有没有把加州理工博士写入正式简历吗？
不错，你方舟子发现唐骏加州理工博士是写在书里，在北邮校长介绍唐骏是加州理工博
士时他也没吭气，可-方-励-之-“1956年北大博士”放在自己任教的亚利桑那大学网页
上数年之久-方-励-之-不也没吭气吗？感情这打假还要看对象。
☆─────────────────────────────────────☆
avatar (曙光女神之叹息) 于 (Thu Jan 5 08:58:02 2012, 美东) 提到:
哎，方黑老是搞不清一件事
方是不是完人，犯不犯错误，和他打的那帮造假者，二道贩子到底造没造假没有半毛钱
关系
刘菊花剽窃还是不剽窃，方励之博士造假还是没造假和唐骏，李开复有没有捏造，夸张
简历，误导欺骗，摆出事实，大家看个明白就成，至于道德是非，则是各人自己的判断
所谓，“人人有权争胜负，无人有权论是非”，方黑就是不明白
至于方是不是选择性打假，是不是双重标准，我的观点是，是又如何
方黑也可以选择性打假，也可以双重标准
只要事情在明面上，大家看的到就成
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Thu Jan 5 09:38:44 2012, 美东) 提到:
那不就结了
选择性打假就是彻头彻尾的黑社会行为：与方利益相关的，就不打；利益相悖的，就打
。顺我者昌，逆我者亡的黑社会作风而已。
方粉可能又要说 没做假的自然不怕 看看他对老罗叽歪的那一些 什么营业没有执
照啊 F1学生打黑工啊 人家小f1赚几个生活费也要来打。
方黑自然没有权利去阻止方打假， 同样方粉也没有权利阻止方黑去黑方
现在已经有越来越多的人认识到方的黑社会本质
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Thu Jan 5 09:53:29 2012, 美东) 提到:
刘菊花抄袭事件：方的态度是否认，威胁恐吓报复揭发的记者
方励之的学历事件：方不仅不揭发，还强辞夺理说因为方励子
没有在简历上吹成博士，只在学校网站上的吹牛就不是造假。
方舟子和方粉，真是没有道德底线的流氓，恶心死人不偿命！
☆─────────────────────────────────────☆
avatar (曙光女神之叹息) 于 (Thu Jan 5 13:37:14 2012, 美东) 提到:
你看你看，两句话一个帽子，方黑是不是就只会这手，怎么着选择性打假就是彻头彻尾
的黑社会了
你倒是找个无差别打假的例子给我看看吧。。。
怎么就是搞不清呢，方就算自己造假了，和他打假也是两码事
他媳妇造不造假方黑爆料了，我们也看个乐，没反对你们这个选择性打假吧，不过话说
回来，方黑这样只打方媳妇的假也算是双重标准吧
没人阻止你们方黑，别太有迫害妄想症了
不过友情提示一下，要是方黑能在黑方的同时辛苦点也打两三个大牛小牛，真名人，伪
名人的，也许能让你们的言论说服力强点
☆─────────────────────────────────────☆
avatar (曙光女神之叹息) 于 (Thu Jan 5 13:40:00 2012, 美东) 提到:
唉，你老倒不是双重标准，谈谈你老这么高的道德洁癖，除了方还有啥看不惯的吧
不过从你的发贴里来看，
唐骏，李开复，肖传国之流都是你觉得挺舒服的
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Thu Jan 5 13:43:36 2012, 美东) 提到:
怎么就是搞不清呢 方所谓“打假”里面只有一部分是真的有益，有贡献的
而很多时候是无益的，每年打错好多人，最后发现错了，就在新语丝上面不痛不痒的说
一句道歉完事，但已经构成的损失却无法挽回。比如肖传国，打假打到法庭上，法院判
肖胜，但已经造成的名誉损失却无法挽回。 再比如这次对罗永浩公司的小员工动手
方粉一直在说方的“打假”的部分是有益的，但实际情况却相反。
☆─────────────────────────────────────☆
avatar (曙光女神之叹息) 于 (Thu Jan 5 13:50:38 2012, 美东) 提到:
好啊，能否愿意爆料一下，哪些打错了，造成怎么样的巨大损失的？
打罗的公司的小员工的事，就是报复，方好像没给自己标榜啥正义性，“有益”啥的
另外，能不能找个无差别打假的例子给我见识一下。。
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Thu Jan 5 13:57:33 2012, 美东) 提到:
既然你也知道是报复 那就请别再说什么 他打假和他护假是两码事 这样的话了
他打假中的一部分 的确是对社会带来了有益的帮助 但这并不妨碍我们将方定义为一
个坏人 他所打击的造假者里面大多数也曾对社会有有益的帮助 甚至抢劫犯，杀
人犯，也多多少少做过有益社会的事情
但方粉请不要只盯着有益的事情， 这个逻辑一定要清， 就好比你救了10个人，这是
有益的，但如果接下来你杀了一个人，你就是杀人犯。 你包庇了别人杀了1人，你就是
包庇罪。 你没有道理出来叫嚣“我杀人和我救人是两码事”
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Thu Jan 5 14:03:31 2012, 美东) 提到:
无差别打假 例子很多啊 你是真不知道？
美国这边比较好学校的学术道德委员会，即使他们亲属有抄袭，作弊等情况，也会给予
处理。
☆─────────────────────────────────────☆
avatar (曙光女神之叹息) 于 (Thu Jan 5 14:07:52 2012, 美东) 提到:
唉，唉，方黑怎么老是车轱辘话啊
1.请给个无差别打假的例子，让我们见识见识
2.给个方打错了，造成巨大损失的例子，既然你说很多
3.没人妨碍你定义方是好人坏人，你们黑你们得，也不介意我出来回个帖找个乐吧
☆─────────────────────────────────────☆
avatar (曙光女神之叹息) 于 (Thu Jan 5 14:10:30 2012, 美东) 提到:
我晕，你这就算例子啊，，，
美国的道德委员会，也是谁主张谁举证吧，那谁主张呢？你老？
这个还是个有公权力的，能不能给还带靠谱一点的，如方一样，私人无差别打假的？
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Thu Jan 5 14:11:46 2012, 美东) 提到:
1. 美国名牌大学的学术道德委员会
2. 肖传国的院士没评上
3. 回帖是你的权利，逻辑不清随口乱说就不好了， 但也仍然是你的权利
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Thu Jan 5 14:13:49 2012, 美东) 提到:
任课老师发现作假行为自己就可以主张啊
啥公权力啊 美国的私立学校自己本身就是私营组织，政府机构才是公权力
☆─────────────────────────────────────☆
avatar (曙光女神之叹息) 于 (Thu Jan 5 14:14:02 2012, 美东) 提到:
唉，原来是肖粉啊。。。
真浪费感情。。。
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Thu Jan 5 14:15:26 2012, 美东) 提到:
唉 方黑就这样 讲理讲不过就胡搅一句了事
你不是第一个了
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Thu Jan 5 14:23:01 2012, 美东) 提到:
唉，原来是方粉啊。。。
真浪费感情。。。
☆─────────────────────────────────────☆
DJB (玉树临风) 于 (Thu Jan 5 14:40:21 2012, 美东) 提到:
学术委员会是一个机构，不是个人行为，而且判决结果是有效力的，比如当事人会被开
除，这与方舟子打假还是有不同的。更何况学术委员会某个委员的亲属被举报，该委员
也要回避，不应参与。
☆─────────────────────────────────────☆
jxx (无) 于 (Thu Jan 5 14:42:15 2012, 美东) 提到:
干什么事情都有个选择么。报道新闻啊，表扬谁批评谁啊，给谁钱不给谁钱啊。 你就
那么肯定美国名牌大学的学术道德委员会没有选择性？你是不是其中一名委员啊？
说打假有选择就是黑社会，那大家都是黑社会算了，老话说得好，天下乌鸦一般黑，算
是你的一个论据得了。
☆─────────────────────────────────────☆
jxx (无) 于 (Thu Jan 5 14:45:25 2012, 美东) 提到:
哎，你是不是特别漂亮，全身没一点瑕疵？不然你怎么受得了？这日子还能过得下去哇
？:)
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Thu Jan 5 14:50:19 2012, 美东) 提到:
simple, naive
http://www.acriticism.com/article.asp?Newsid=13253
从方舟子由疯狗变赖皮狗的几个例子来看，我们大致可以得出这样的结论：被方舟子狂
咬而不敢抄家伙与之抗衡、并且还要高呼“坚决支持方舟子打假”之人，只有两类：一
类是天生的败类、贱种、装逼犯，喜欢被咬；另一类是屁股上有屎，自知理应被咬。实
际上，这两类人恰恰是方舟子存在的重要社会基础，方舟子倒台，最先给他披麻戴孝扬
幡招魂的，肯定就是这些人。所以，对他们目前的狼狈处境，亦明兄只有两个字来表示
假惺惺的同情：活该！
方粉可以分为两类，一类就是在各个网站、微博上为方舟子奔走呼号的小喽罗们，可以
称他们为“五毛方粉”。另一类就是麇聚在新语丝上的那些跟随方舟子几年、十几年的
铁杆骨干，他们一般都是海外高等学历，具有一定的专业知识，因此可以称他们为“师
爷方粉”。由于有些师爷方粉已经混入中国政府的要害部门，因此他们对中国社会的危
害性极大。
不言而喻，师爷方粉的主要功能就是为方舟子行凶作恶而出谋划策。由于这些师爷方粉
大多是匿名躲藏在新语丝的幕后，不用担心作恶会受到制裁和惩罚，所以这些人特别地
心狠手辣，特别地歹毒阴险。具体地说，这伙败类为方舟子干的主要活计有四：第一，
人肉、威胁“方舟子的对手们”；第二，打击、陷害“方舟子的对手们”；第三，为方
舟子摆脱困境想方设法；第四，为方舟子敛财吸金提供服务。
可是，到2011年，这些败类们也和主子一样，噩运临头了。由于内讧，或者是方舟子为
了惩戒其中的“叛徒”而故意为之，他们的真实身份接二连三地被曝光（例见：[www.
rainbowplan.org]）。原来，这是一伙货真价实的骗子。比如，那个方舟子海外吸金会
的六朝元老何人可，早在2010年就被揭露曾经到中国冒充美国教授。（见：[www.
rainbowplan.org]）。那个冒充“同济医生”给《科学新闻》写“群众来信”陷害肖传
国的“赛中国”，曾回国冒充“哈佛大学医学院医学博士”。（见：[www.rainbowplan
.org]）。那个“斑竹的斗牛犬”、陷害肖传国的“咋呼队队长”JFF，曾冒充“德国教
授”。（见：[www.rainbowplan.org]）。可想预计，当那个恶贯满盈、罪恶滔天的人
妖羽矢被揭之时，其面目之丑恶、其历史之肮脏，用阿歪饶毅的话说，肯定会“破低点
记录”！
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Thu Jan 5 15:50:28 2012, 美东) 提到:
所以方对其老婆的问题应该回避 而不是站出来包庇
☆─────────────────────────────────────☆
DJB (玉树临风) 于 (Thu Jan 5 16:02:07 2012, 美东) 提到:
方的老婆本人已经做出解释了，方没有包庇，只是应大家要求谈了一下自己的看法而已
，引用不规范，和周森锋还是有很大的区别的。至于对错我看没有定论，公说公有理，
婆说婆有理。
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Thu Jan 5 16:41:40 2012, 美东) 提到:
他多次站出来说狠话 “哪头猪拱我老婆 或者我老婆的饭碗，我就杀猪”之类的
如果论文没问题 自己也有信心 何必这么气急败坏
☆─────────────────────────────────────☆
DJB (玉树临风) 于 (Thu Jan 5 16:52:51 2012, 美东) 提到:
他对举报他老婆的人没有信心，因为他在明处。每个人都有脾气，冲冠一怒为红颜，我
倒觉得这是他真实的性情表露，温吞吞的反而不正常了。
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Thu Jan 5 17:12:46 2012, 美东) 提到:
这又是什么逻辑？
他对举报他老婆的人没有信心 -- 他对举报他老婆的人应该是相当有信心（有信心举报
者一定会打他老婆的假）
因为他在明处 -- 被打假的人当然在明处。被他打的周森锋，唐骏，都统统在明处。如
果有人能躲在暗处那还打什么假。
每个人都有脾气 面对别人的质疑 最有力的反击就是拿出事实 而不是威胁：你再
敢质疑我就收拾你
如果论文真如他说的没问题 那还怕什么 直接把论文摆出来：“你挑错吧，看你能挑
出来啥”
而反观方现在的所作所为 你懂的
☆─────────────────────────────────────☆
DJB (玉树临风) 于 (Thu Jan 5 17:18:58 2012, 美东) 提到:
他当然没有信心，有信心的话他也不用威胁或者说粗鲁的警告一切可能报复他的人。看
你怎么理解了，再说为什么要怕被方舟子收拾？他一个文弱书生，手无缚鸡之力。
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Thu Jan 5 17:21:08 2012, 美东) 提到:
所以我就是说么 我从来都不质疑方太论文的剽窃问题
原因是方舟子自己的行为已经等于自己承认了
☆─────────────────────────────────────☆
DJB (玉树临风) 于 (Thu Jan 5 17:24:35 2012, 美东) 提到:
很高兴你有自己的结论。
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Thu Jan 5 17:26:23 2012, 美东) 提到:
他自己都没信心 我看你比他还有信心 你厉害
☆─────────────────────────────────────☆
yangtong2010 (yangtong) 于 (Thu Jan 5 18:00:18 2012, 美东) 提到:
这个问题永远也争论不清楚。管他方粉，方黑，只要方打假了，而且是有凭有据，不是
信口开河，那这个社会就应该包容这样的人，方为中国社会做出了榜样，本来这个社会
到处抄袭，正需要这样的人站住来。什么聚焦某点不放就遭到攻击，我不知道这些人是
什么逻辑，方不是你，显然不会按你自己的想法行事，在你看来也许鸡毛蒜皮，但在打
假斗士看来就是另一个问题。所以不要在争论这个人品如何如何了，如果这个社会看到
了打假的成果就应该肯定。
这些人也是在干着急，方舟子根本就没有把这些人放在心上，他依然会继续他的事业。
☆─────────────────────────────────────☆
jxx (无) 于 (Thu Jan 5 19:49:04 2012, 美东) 提到:
你看看你引用的这篇文章，扑面而来的是一堆什么词语？你还好意思引用。
看来我真不应该为和你这样的人说话，自我羞愧一下。
好心劝你，等你的眼睛以后有点分辨美丑能力的时候再来打字发帖不晚。
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Fri Jan 6 09:36:25 2012, 美东) 提到:
按你这个逻辑 有的人救了10人 却杀了一人 他就不是杀人犯了么？社会能包容这
样的人么？
同理，被方舟子打假整垮的那些人 里面大多数也是对社会有贡献的人，方舟子包容他们了么？
☆─────────────────────────────────────☆
freeangle (华夏后裔) 于 (Fri Jan 6 19:06:09 2012, 美东) 提到:
邪教徒懂逻辑就不会信邪教了
☆─────────────────────────────────────☆
plantmoney (P.M.) 于 (Sun Jan 8 14:25:56 2012, 美东) 提到:
Exactly! |
|
