g*********r
发帖数: 9366 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
JXTX (TT) 于 (Wed Jan 4 19:21:45 2012, 美东) 提到:
请各位选择一下，最好简述一下理由，如果有其他选项可以加上。
1，支持打假（实际上是爆料），不管是方打别人还是别人打方，都支持。
2，支持方打假，不支持别人打方和他老婆的假。
3，不支持方打假，支持别人打方和他老婆的假。
4，不支持任何个人（和非官方组织）打假。
5，支持人品高尚动机纯粹的人打假，不支持道德和目的有缺陷的打假。
本人选1。
理由很简单，任何人都有权打假爆料，这是言论自由和社会舆论监督的一个重要部分。
至于造谣诽谤者，轻的损害自己的信誉，重的由法律来制约。
打假者的动机人品性格之类都不重要，是否双重标准私仇报复也不重要，
重要的是是否有事实依据，只要揭露的是事实，就是好的打假。
套用一句话，不管黑狗白狗，只要是会叫的狗，就是好的watchdog。
☆─────────────────────────────────────☆
shenqi (神七) 于 (Wed Jan 4 19:29:53 2012, 美东) 提到:
支持任何人打假，只要有证据。不管打得对与错，相信屁民会有自己的判断。
☆─────────────────────────────────────☆
sulforaphane (sulforaphane) 于 (Wed Jan 4 19:33:32 2012, 美东) 提到:
1
☆─────────────────────────────────────☆
jxx (无) 于 (Wed Jan 4 19:39:25 2012, 美东) 提到:
我算介于1和2之间。理由：打方舟子老婆的目的基本上就是为了给方抹黑，和打假更重
要的目的相差太远。但是有人硬要打，随便，方说了，只要不怕报复就行。：）
☆─────────────────────────────────────☆
kaleege (隆冬盖) 于 (Wed Jan 4 21:33:24 2012, 美东) 提到:
1，以及部分的2
支持打方舟子的假。整不出方舟子的黑材料，转而去整他老婆，有点下作。
我猜纯水妹肯定是选5...
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Wed Jan 4 23:56:19 2012, 美东) 提到:
突然明白为什么你没有道德底线地维护方舟子了，
记得你猛烈批评过中医，正好方舟子跟你同一阵线。
☆─────────────────────────────────────☆
kaleege (隆冬盖) 于 (Wed Jan 4 23:56:59 2012, 美东) 提到:
先说说你是不是选5吧？
☆─────────────────────────────────────☆
westxi (huahua) 于 (Thu Jan 5 00:57:02 2012, 美东) 提到:
方要是坦荡一点承认一下，我还觉得是别人给方抹黑
他非要跳出来颠倒一下黑白再报复，这就是他自己给自己抹黑了
我觉得1还可以再补充一下，你可以打别人的假，别人也可以打你的假，别人也有权评
论你打假中是否有双重标准
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Thu Jan 5 01:00:45 2012, 美东) 提到:
我希望有个比较完善的制度杜绝造假，而不是靠个人之力打假，
制度不完善，个人之力怎么打也没用，除了提高打假人的名气，
对清理社会造假风气的帮助极少，看到的更多是炒作炒名气。
☆─────────────────────────────────────☆
kaleege (隆冬盖) 于 (Thu Jan 5 10:35:51 2012, 美东) 提到:
我觉得你眼里才是没有底线，你眼里只有阵营/站队。
我认为李开复造假是应该打击的，但不会影响我承认李开复仍然是有才干的人。
我认为方舟子双重标准也是错的，但不会影响我承认方舟子打假是有积极意义的。
什么事情都应该就事论事，一分为二地看。
你呢，只分敌我阵线，我方阵线的就全是白的，对方阵线的就全是黑的。
李开复是你崇拜的青年导师，所以造假也是情有可原的，
方舟子打击了你崇拜的人，所以抓住一点错误，扩展到打击他的一切。
他是流氓，他没道德，他打假全是沽名钓誉，他是社会的祸害。
方舟子反对的人呢？也是我方阵线的，甚至肖传国雇凶打人，
在你看来也是受害者，好可怜，情有可原。
你才是那种没有道德底线地维护自己阵线的人。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Thu Jan 5 11:49:53 2012, 美东) 提到:
你看看你偶像怎么恶心人的！这种人你都能支持，只能说你没有任何道德底线！
请方粉们解释一下方励子的案子是什么回事。
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=126&do=blog&id
方舟子十年前开始“打假”，开始我还真为此激动了一把（陈晓宁事件时）。可很快就
发现不是那么回事。大家对方舟子义愤填膺的痛批唐骏假加州理工博士的事该记忆犹新
的吧？可方舟子自己似乎就忘了2001年在他的精神领袖-方-励-之-亚利桑那大学网页上
的“1956年北大博士”事件上他是怎样替-方-励-之-辩护的？-方-励-之-“1956年北大
博士”的介绍放在亚利桑那大学网页上数年之久，方舟子明明知道却还去吹捧“-方-励
-之-的道德水准”。由此引发-方-励-之-“1956年北大博士”事件争论后，方舟子开始
说-方-励-之-文革前北大毕业叫声博士也可以，在被指出-方-励-之-只有本科学历后，
又辩解称-方-励-之-正式的简历上没有博士学位就没问题。奇怪了，你方舟子打假文凭
不都是根据网上的消息吗？你方舟子知道唐骏有没有把加州理工博士写入正式简历吗？
不错，你方舟子发现唐骏加州理工博士是写在书里，在北邮校长介绍唐骏是加州理工博
士时他也没吭气，可-方-励-之-“1956年北大博士”放在自己任教的亚利桑那大学网页
上数年之久-方-励-之-不也没吭气吗？感情这打假还要看对象。
☆─────────────────────────────────────☆
avatar (曙光女神之叹息) 于 (Thu Jan 5 13:26:50 2012, 美东) 提到:
屁股决定脑袋的，怎么说也没用的，你也别费这些口舌了
☆─────────────────────────────────────☆
kaleege (隆冬盖) 于 (Thu Jan 5 14:29:40 2012, 美东) 提到:
说来说去都是“流氓”，“恶心人”，“你没道德底线”
我只看到你帽子一顶接一顶。最好是搞死搞臭在踏上一只脚永世不得翻身。
对不起，你有偶像，你偶像就是李开复。
我没偶像，也没站队，是就是是，非就是非。
方舟子替方励之辩护的事情我没调查不了解，
如果属实，那不对就是不对。一码是一码。
这也不说明方舟子打你的偶像李开复就打错了。
李开复造假也还是造假。你骂死方舟子也没用。
☆─────────────────────────────────────☆
donaghy (I am an NBA referee) 于 (Thu Jan 5 14:41:42 2012, 美东) 提到:
先说说你同意2的那一部分，不同意2的哪部分？
☆─────────────────────────────────────☆
DJB (玉树临风) 于 (Thu Jan 5 14:56:36 2012, 美东) 提到:
我选一
☆─────────────────────────────────────☆
kaleege (隆冬盖) 于 (Thu Jan 5 15:23:30 2012, 美东) 提到:
原贴里面就已经说过了。
☆─────────────────────────────────────☆
baropue (baropue) 于 (Thu Jan 5 19:41:02 2012, 美东) 提到:
支持1
但是不完全支持。要打假直接冲着方舟子去，找他老婆麻烦不算英雄。就算找出来也不
能说出任何问题，毫无意义。 |
|
