g*********r
发帖数: 9366 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
mifepristone (弃婴) 于 (Wed Jan 4 22:20:15 2012, 美东) 提到:
有些事情,只有当你们投身其中,才会知道里面的潜规则.否则,你们都是隔岸观火而已.
方这个人,根本没啥人肉的本事,因为他最初有个新语丝,掌握着所谓的"话语权",所以
会有人让他"爆料",这料爆多了,就会形成马太效应,许多好事者便纷纷找上门来让他爆
更多的料,当然,这其实也是互相利用,人家利用方的名声报私仇,而方赚"打假"的名声,
这其实也是双赢.
当然这过程中双方谈妥后方有没有收钱,或者爆料人有没有人塞钱我就不知道了.但是
我们不难看到一些双方谈崩的例子,比如最近方自爆的南方系的人想利用方搞臭重庆新
任公安局长,于委托方搞搞看,最后自然是双方价码没谈拢,蹦了.方摔了茶杯,把南方系
台面下的活给爆了,这自然是后话.
所以方这个人其实就是个台前的白手套而已,真正戴这副白手套的人,你们是不大可能
知道的,你们也别以为方多么高尚,其实这都是生意而已.
当然,这样的生意做多了,人一旦入戏太深,就像当年毛主席万万岁搞大跃进似的,就真
以为自己金枪不倒了,最近的结果不是大家都看到了么?方老婆的这烂疮被人挖了,又是
脓又是血,成了笑话.
当年我挖人肉坑的时候(那时候方都还没怎么开始打假),就有无数人主动找上门来,有报
社的,也有电视台的,更多的,是那些想报私仇的,记得还一人要我把仇人给挖出来,它要
干掉人,一句话,就是让你把谁谁谁搞臭.
所以,现在看方上窜下跳地,也不奇怪了.当然,方还是个聪明人,搞人有节制,一般不搞有
权的,除了搞肖传国差点被砍死外,基本上没出过大的意外,不然夜路走多了,到时候遇到
厉鬼真得都不知道怎么死的.
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Wed Jan 4 22:39:10 2012, 美东) 提到:
你说的不就是我之前说的一样的道理么。方舟子打假并不是他自己号称的那么无私，他
靠着打假混得风生水气名利双收，拥有一批黑白不分的忠实粉丝，以他打假为荣无道德
底线地维护他，认为他为社会做贡献。
他打的大多数是读书人，TG高官有权有势的他敢打？中共高官的学历水分多论文水分多
的应该不少，打打这些高官，更能清理社会造假风气。
站在道德制高点打击别人挑剔别人，谁不会啊？高标准要求他人很容易，难的是，对自
己也能严格要求。
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Wed Jan 4 23:32:46 2012, 美东) 提到:
I agree with you. I mentioned below points yesterday.
____________________________________________
他对中国科技事业建设的最大危害，恰恰是他的“打假”事业。有三点。
第一点，背后有人操纵他打假，对关键人物，该打谁，不该打谁，有“参谋团、智囊团
”给他提供弹药，比如对基因专家陈章良（现任广西副主席），他就尽量去保护、去美
化；对袁隆平、钱学森、钱伟长等，他发文吹毛求疵，去丑化他们；对质疑疫苗的王月
丹（北大副教授，这个疫苗在荷兰或者美国做过纯化），他猛烈抨击。
第二点，“打假”成了他的一根棍子，一条鞭子，成了他教训别人工具。现在连F1在美
国搞点额外收入也要打。我昨天说过，TG要想搞南方系带路党、收拾南朝鲜，只要查在
华企业的税就行了，我就不信那些相关企业一点税务问题没有；同样，方舟子要想整人
，只要“打假”就行了。这不，学校组织人评论一下菊花的论文是否抄袭，方先生就扬
言下半辈子专门伺候评委那些人了吗，呵呵。
第三，在他的“打假”事业受到挫折的时候，唐骏这种人物就是他最好的猎物，可以为
他止损。唐骏的博士学位，大家都能看出来是假的，用这种显而易见的事情来抬高挽救
自己的声望。不过方很聪明，知道打这些人要适可而止，不可穷追。
方舟子这种人，这种行为，在文革中不胜枚举，只是过了30多年，年轻人都不知道罢了
。历史就是这样重复的。
☆─────────────────────────────────────☆
Lemures (Dr. NoPe) 于 (Wed Jan 4 23:34:40 2012, 美东) 提到:
人家名利双收管它是不是炮灰撒..
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Wed Jan 4 23:36:23 2012, 美东) 提到:
方 Fans 是炮灰
☆─────────────────────────────────────☆
wql (Happy father.) 于 (Thu Jan 5 03:29:46 2012, 美东) 提到:
倒也没有那么惨。他现在是挺有用的一御用文人。借他的影响，有些事情当能够取得更
理想的宣传效果。至少现在他还不是那么容易倒的。
☆─────────────────────────────────────☆
anna09 (anna) 于 (Thu Jan 5 07:31:55 2012, 美东) 提到:
方现在是个祸害，方去打假，就好比流氓打流氓，不是出于公义，注定是拉拢一批，打
击一批，最后下手狠的成为大流氓，或者成为更大流氓的打手，最后只会让社会更加陷
入黑暗
你看方的嘴脸，他当时打击李开复的时候，仅仅凭猜测就污蔑他没拿AP，逼着李开复拿
聘书，换句话说他打假，也就捕风捉影，即使错了，反正先把人搞臭再说。当初肖传国
告他诽谤，法院判肖传国胜诉，但是影响却没法收会，最后导致肖呆子的雇人行凶的傻
事。
可悲的一大堆头脑糊涂的方粉跟着摇旗呐喊，以为在做什么正义的事业。其实方现在这
么有话语权，看他随便发表一篇屁文，各大媒体竞相转载，他要是质疑什么人，那人就
得马上证明自己清白，不能证明，方和他的粉丝就不断造舆论把人搞臭，这完全是文革
那套做法，其后果，参看文革的后果就知道了，无法无天，人心完全被搞乱。
☆─────────────────────────────────────☆
avatar (曙光女神之叹息) 于 (Thu Jan 5 07:55:52 2012, 美东) 提到:
阴谋论真是屡试不爽
方黑什么时候能就事论事就是太阳打西边出来了
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Thu Jan 5 08:19:51 2012, 美东) 提到:
同感，就是这么一回事。
“当初肖传国告他诽谤，法院判肖传国胜诉，但是影响却没法收会，
最后导致肖呆子的雇人行凶的傻事。”
看来肖传国也是受害者，被逼急了就打人，太傻了，不值得。
☆─────────────────────────────────────☆
adgang (九戒之重出江湖) 于 (Thu Jan 5 08:47:38 2012, 美东) 提到:
这篇文章我不看Id 都知道是老气写的 自我吹嘘的风格十分强烈
☆─────────────────────────────────────☆
jwcmitbbs (jwc) 于 (Thu Jan 5 10:13:09 2012, 美东) 提到:
re
☆─────────────────────────────────────☆
west1832 (west1832) 于 (Thu Jan 5 10:37:14 2012, 美东) 提到:
re
☆─────────────────────────────────────☆
monkeylady (MonkeyQueen) 于 (Thu Jan 5 10:53:54 2012, 美东) 提到:
我怎么觉得方舟子是主动当炮灰的呢，他的价值就是当炮灰。
☆─────────────────────────────────────☆
tankman (Tank) 于 (Thu Jan 5 11:39:23 2012, 美东) 提到:
楼主是典型的五毛！
五毛的惯用计量之一就是人身攻击以转移话题。人家方舟子以事实说话，就事论事而已。
到目前为止，我还没有见过那个被方舟子打假的人，能够使用事实来反驳他。
打假是件好事，你管他动机是什么！
如果你硬是要论动机，西方那些揭发造假的人几乎没有几个是绝对高尚的。人家的法律
和机构只认定是不是造假。难道揭发人的动机不纯，就不是造假了吗？
铲除一切虚假的东西是利国利民的一件大好事！在这个意义上，方做了一件又一件大好
事啊！
在中国现行体制下，直接打TG在国内就没法混了，这一点谁都明白，我对方舟子表示理
解。
☆─────────────────────────────────────☆
bmwcar (也————) 于 (Thu Jan 5 11:42:24 2012, 美东) 提到:
你非要说方是可怜的炮灰，这个很搞笑。是他自己选择的这条道路
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Thu Jan 5 11:43:16 2012, 美东) 提到:
方舟子有没有通过 打假 & 造假 谋取了巨大利益？Yes!
我们普通老百姓就没有理由不支持打方太 & 方舟子。方太 & 方舟子没有什么特殊。
打假是件好事，你管他动机是什么！铲除一切虚假的东西是利国利民的一件大好事！
已。
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Thu Jan 5 11:47:37 2012, 美东) 提到:
仅举几例。郭光灿仅仅工作被同行question，就被打成了造假；魏于全的没有被证实或
证伪造假居然在方舟子一伙的煽动下成了人民日报人民网点名批判的造假公敌；肖传国
，在被方舟子发现他就是那个长期在网上匿名反对方舟子的“昏教授”后，方舟子居然
可以伙同媒体对他进行长达数年的攻击，使他在舆论里成了利用骗术谋财害命的典型。
Anyone is interested in playing games with Mr. Fang for years??? Xiao
Chuanguo was attacked by Fang & Fans for years.
已。
☆─────────────────────────────────────☆
tankman (Tank) 于 (Thu Jan 5 11:52:23 2012, 美东) 提到:
打个比方，如果你知道我造假，并且要和我同时竞争一个教授职位，你不揭发我，才奇怪了。你揭发我显然动机不纯。因为
你揭发我的动机不纯，所以学校就不究竟我的造假事件，难道你不觉得，学校这样做是多么荒唐的一件事情吗？
要想人不知，除非己莫为！每个人管好自己才是硬道理。打假显然有助于提高每个人的自律。
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Thu Jan 5 11:55:17 2012, 美东) 提到:
Agree with your this time. So
我们普通老百姓就没有理由不支持打方太 & 方舟子。方太 & 方舟子没有什么特殊。
☆─────────────────────────────────────☆
tankman (Tank) 于 (Thu Jan 5 12:16:19 2012, 美东) 提到:
比如肖传国案
方舟子错在哪里？
中科院院士评选章程里面，明文规定院士遴选接受公共舆论监督。方只是履行的这一监
督而已。难道举报方要找到十分确凿的证据才可以举报和揭发吗？否则就算举报人为诽
谤，倘若如此举报人的成本也太高了吧。
在正常情况下，如果某个院士候选人受到某个人或者公众的质疑，他应该用事实澄清任
何来自公众的合理质疑。如果他这么做不但不会影响他的声誉，还有助于提高他的公共
知名度。但是肖传国并没有这么做。
法院的判决也难以令人信服，比如法院认定了肖传国所谓”国际刊物“就是有国际期刊
号（ISN）的刊物的说法，在学术界成了一个笑话。
方舟子现象的错误不在方舟子，而是在于长期被洗脑洗得难以判断是非的中国民众。既
然自己无法分辨是非，那还是相信方舟子吧，毕竟在TG统治下他还是为数不多的“敢”
于讲真话的人。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Thu Jan 5 12:18:57 2012, 美东) 提到:
方粉，你们真的很忙，对方舟子各种洗白，
他老婆的抄袭案还没洗白，又来方励子的案子，然后还有这封信。
方舟子先生：
据本报读者举报，您发表在本报上的大作《波氏兄弟事件》乃是您六年前旧稿，曾
以《法国电视明星戏弄了物理学界？》为题发表在2002年12月12 日《南方周末》上。
本编辑部经过认真核查，认为举报属实。根据业内共识、您与本报所签合同、以及您本
人对于学术不端行为的定义，您的这种行为对本报的信誉造成了危害，它也是不能被整
个社会和全体人民所接受的。现根据我们之间合同文本第三条第二款，请你退还本报支
付给您的这篇文章的稿酬，共计人民币二百元整。本报保留采取进一步措施的权利。
顺祝
秋安
经济观察报编辑部
2008年9月15日
☆─────────────────────────────────────☆
muaw (vi) 于 (Thu Jan 5 12:47:00 2012, 美东) 提到:
啥也不想说了, 只希望啥时能出个靠谱点的肖传国二世.
☆─────────────────────────────────────☆
zentea (不忍) 于 (Thu Jan 5 13:04:30 2012, 美东) 提到:
这不能叫炮灰吧～
互相利用的事情。他又不是弱势的那一方
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Thu Jan 5 13:07:36 2012, 美东) 提到:
方舟子是winner，方粉才是炮灰。
☆─────────────────────────────────────☆
huaxin (学海无涯回头是岸) 于 (Thu Jan 5 13:46:18 2012, 美东) 提到:
作为方舟子曾经的支持者，我现在看见方舟子三个字就恶心。这个人的人品实在太烂
☆─────────────────────────────────────☆
shorea (未注册用户) 于 (Thu Jan 5 13:56:01 2012, 美东) 提到:
恭喜你，成熟了。
☆─────────────────────────────────────☆
nenyan (Lazysnake) 于 (Thu Jan 5 14:21:34 2012, 美东) 提到:
楼主你说你比方打假还早？为何成了loser？ 是不是因为收钱去搞臭别人，无下限最后
被人识破了。现在以小人之心度君子之腹？方明面上的利润足够多，何必去收举报人的
钱呢？就是当年新语丝的时候广告收入也不少呀。你是无法理解winner盈利的策略的。
打假盈利，这盈利之本就是必须公正客观打架，然后才能把声望换银子。你自己输了人
格输了金钱还臆测方舟子。
☆─────────────────────────────────────☆
windchill (风萧萧) 于 (Thu Jan 5 14:43:06 2012, 美东) 提到:
老兄，你不是没时间吗？
赶紧看看我该给你多少钱
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Thu Jan 5 14:52:33 2012, 美东) 提到:
This is much more important than money, haha.
☆─────────────────────────────────────☆
BSG (BattleStar Galactica) 于 (Thu Jan 5 15:13:04 2012, 美东) 提到:
哈哈，二百元整，前一阵谁说方舟子能一个字一块钱来着？
☆─────────────────────────────────────☆
chinook (Base Loaded) 于 (Thu Jan 5 15:25:45 2012, 美东) 提到:
搞不明白大家都为什么总用圣人的标准衡量别人？
只要不冤枉不诬陷，谁在乎老方有没有在打假中收益？老方是人，也想过的好一些，和
你我都一样。
其实就看一条好了，是不是打得真的假？是真的，就值得表彰。老方也好，老圆也好，
只要有人做，就是在净化这个已经太虚假了的社会。
很多事情也是越辩才越清楚的。
大家就事论事，少些评论个人，别总希望别人都只做圣人做的事才好。不过呢，几千年
的通病了，不看别人做事，只捉摸别人收益/动机的红眼病心态还是仍然流行。
☆─────────────────────────────────────☆
donaghy (I am an NBA referee) 于 (Thu Jan 5 15:43:23 2012, 美东) 提到:
其实很多时候所谓‘方黑'反对的也就是很多方粉把方当作圣人，不允许别人有任何质
疑。
老方这种搞法，有点balance and check比较健康，不受制约的权力必然导致腐败。要
允许他质疑别人，也要允许别人质疑他。
个人认为，打假这种道德范畴里面的工作，还是尽量少牵扯经济利益。理想的情况比如
你有一份20，30w的工作，然后在业余时间出于你自己的道德追求做一些打假的事情。
但是像方舟子这样的打假和他的经济利益有纠缠不清的时候，我们提高一些警惕还是必
要的
☆─────────────────────────────────────☆
chinook (Base Loaded) 于 (Thu Jan 5 15:49:00 2012, 美东) 提到:
现在本就不是质疑。已经是攻击。
要质疑或辩论的应该是老方所打假的造假行为或事情，质疑老方的动机不make sense。
尤其是建立在老方受益多少的猜测上。
☆─────────────────────────────────────☆
DJB (玉树临风) 于 (Thu Jan 5 15:52:05 2012, 美东) 提到:
方没有什么公权力，之于所谓的话语权也是大家从他打假的一个个事件中慢慢的自发的
支持中产生的。这里面没有什么允许不允许，他不允许有肿么了？能不让你说话还是不
让你生存？方的打假我们都应该用科学理性的态度去判断分析，看证据，用事实说话。
如果方舟子只用谩骂诽谤的方式，没有任何事实为依据，没有科学的态度，只是一味地
重复"恶心，流氓，疯子"之类的无意义的话，我们也鄙视他
☆─────────────────────────────────────☆
donaghy (I am an NBA referee) 于 (Thu Jan 5 16:03:03 2012, 美东) 提到:
跟罗永浩这个事情，算是互相攻击吧，而且方是首先发动。
我前面说了，打假这个事情大部分时候还是属于道德这个范畴的。特别是很多时候，作
为观众或者读者的我们并没有大把的时间去验证方提出来的证据。所以打假的人的心理
健康和道德水平是非常重要的。
举个例子吧，一个口碑良好，心理健康的妇女去指控另一个人通奸，和一个妓女去指控
另一个人通奸，这两个指控的可信度应该是有差别的。当然事情没有绝对，但是第一个
指控属实的概率要比第二个高应该是没有疑义的。
如果这些揭露出来的（在你看来属于攻击的）事情属实（比如一稿多投，翻译英文不给
索引，双重标准，把别人的功劳占为己有等等），那方舟子的个人品德是要打一个问号
的。那我们是可以用我刚才说的例子作为对比的。
☆─────────────────────────────────────☆
donaghy (I am an NBA referee) 于 (Thu Jan 5 16:05:45 2012, 美东) 提到:
最近这次方舟子对纽约时报的MM，以及F1打工的一些言论算不算’用科学理性的态度去
判断分析，看证据，用事实说话。‘？
☆─────────────────────────────────────☆
DJB (玉树临风) 于 (Thu Jan 5 16:39:22 2012, 美东) 提到:
我觉得他质疑的有道理。一个新闻工作者在别的地方兼职就是应该遵循 work ethics,
protection against financial interests. 请问那个MM的在纽约时报是干什么的？有
没有报道和写专栏，其中有无涉及到教育培训留学咨询？如果有我看就不妥，因为她的
报道有可能不公正，有conflict of interest在里面，方指出来没有什么不对，这是作
为新闻工作者一个最基本的要求；
关于F1打工的事实，如果确实违反美国法律，那就应该制止，否则对其他的遵纪守法的
广大F1学生不公平。
☆─────────────────────────────────────☆
donaghy (I am an NBA referee) 于 (Thu Jan 5 16:55:00 2012, 美东) 提到:
你的帖子里面用了这么多’如果‘是不是跟你另一个帖子的’看证据，用事实说话‘相
符？
,
☆─────────────────────────────────────☆
DJB (玉树临风) 于 (Thu Jan 5 16:57:05 2012, 美东) 提到:
相符
☆─────────────────────────────────────☆
donaghy (I am an NBA referee) 于 (Thu Jan 5 17:04:48 2012, 美东) 提到:
恭喜你通过了方粉认证。
☆─────────────────────────────────────☆
DJB (玉树临风) 于 (Thu Jan 5 17:06:55 2012, 美东) 提到:
我不粉任何人。
☆─────────────────────────────────────☆
pingberlin (ping) 于 (Thu Jan 5 18:29:47 2012, 美东) 提到:
牛啊，“最后自然是双方价码没谈拢”，这个信息哪来的？角色扮演？
☆─────────────────────────────────────☆
fishalex (鱼头汤) 于 (Thu Jan 5 18:41:19 2012, 美东) 提到:
行了，方得罪很多有影响力的人。
你要硬说有更牛逼的人在后面操纵方。
你也太瞧不起这些真正的大佬了，他们要搞你，用得着用方吗？
像搞陈希同，成克杰一样，一个随便找个理由关了十六年，一个直接枪毙了。。。
☆─────────────────────────────────────☆
freeangle (华夏后裔) 于 (Thu Jan 5 19:04:05 2012, 美东) 提到:
''人家纽约时报没意见，你咋这么牛呢
☆─────────────────────────────────────☆
wahaha (Tudou) 于 (Thu Jan 5 19:06:11 2012, 美东) 提到:
医生看病是为了赚钱，你是不是就不看病了？
药厂制药是为了赚钱，你是不是就不吃药了？
方靠打假为自己谋利，有什么问题吗？
☆─────────────────────────────────────☆
whynotme (wind) 于 (Thu Jan 5 19:06:24 2012, 美东) 提到:
even it is 流氓打流氓, it is still good. The damage is on 流氓. Only 流氓 is
afraid now. We got too many 流氓 now.
Prof. Li does not have tenure at CMU. It is easy to figure. It is not a
random guess. All promotions are public info.
☆─────────────────────────────────────☆
freeangle (华夏后裔) 于 (Thu Jan 5 19:06:28 2012, 美东) 提到:
F1打工至少确认非法之后再来攻击吧。
事实是方罗都不确定是否违法，方就开始出招，然后双方去求证。
☆─────────────────────────────────────☆
DJB (玉树临风) 于 (Thu Jan 5 19:13:12 2012, 美东) 提到:
罗的网站把几个有关的F1撤下来就很说明问题了。
☆─────────────────────────────────────☆
Whazzup (what?) 于 (Thu Jan 5 19:16:20 2012, 美东) 提到:
如果方的打假客观上对中国有利,让那些造假的人有所顾忌,我觉得是好事,不要说什么
炮灰,前台后台什么的. 我宁愿让打假的人得些好处,也比让造假大发其财的好.为什么
不比较一下造假的产业链给社会造成多大的危害, 方的打假给社会带来多少好处,而非
要搞臭方,以前有过节?
而且如果说他的打假是利益驱使,请举出例子方什么时候歪曲事实而达到了个人目的,或
者收受贿赂转而包庇打假者.我目前看到的基本都是猜测而已.
关于方有没有本事,我不关心他是否是个拙劣的PhD或者三流的科普作家,只要他在打假
方面做的好就行了.
☆─────────────────────────────────────☆
DJB (玉树临风) 于 (Thu Jan 5 19:19:51 2012, 美东) 提到:
我正是参考了纽约时报网站上的关于work ethics的政策才发出的质疑。
☆─────────────────────────────────────☆
statstock (老树长新枝) 于 (Fri Jan 6 01:22:15 2012, 美东) 提到:
哪家媒体都不会一个字一块钱吧
☆─────────────────────────────────────☆
anna09 (anna) 于 (Fri Jan 6 15:41:22 2012, 美东) 提到:
觉得流氓打流氓，这事跟自己没关系，这是典型的短视的小市民作风
只要是流氓就没公义可言，他今天可以打流氓长长威风， 明天就可能去恐吓无辜的人
， 你看他威胁郭国松就把他流氓的嘴脸暴露无遗，而作为一个旁观者，如果你不阻止
这个流氓，将来他总有一天做大，而威胁到更多无辜的人
起初他们追杀共产主义者，
我没有说话，因为我不是共产主义者；
接着他们追杀犹太人，
我没有说话，因为我不是犹太人；
后来他们追杀工会会员，
我没有说话，因为我不是工会会员；
后来他们又追杀天主教徒，
我没有说话，因为我是新教徒；
最后他们奔我而来，
就再也没有人能站起来为我说话了。
is
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Fri Jan 6 20:39:32 2012, 美东) 提到:
一个人没有正义感，我就不会相信他的所作所为能出于正义，
不是出于正义的打假不能带给社会正义，不能改善社会腐败风气。 |
|
