|
|---|
|
|
|
|
|
|
c*********2
发帖数: 3402 | 1 http://finance.ifeng.com/news/macro/20120109/5417490.shtml
2012年01月09日06:16
来源：中国青年报 作者：庄庆鸿
清华大学发布2011年度“社会进步研究报告”——
须警惕“石头摸上了瘾，连河也不想过了”
“在今天，体制改革已经陷入困境，可以说是个不争的事实。近些年来，一些重要的改
革措施被搁置，政治体制改革尚未进一步推进。”
清华大学凯风发展研究院社会进步研究所、清华大学社会学系社会发展课题组今天发布
2011年度“社会进步系列研究报告”，指出我国目前最需警惕的是“转型陷阱”。
转型陷阱：改革中途，“不想过河”
在新的世纪走完10年后，国内的观察家说“中国社会的气质正在发生变化”；有人则认
为改革已经终结，已经死亡。“如果说上世纪80年代的特征是改革，90年代的特征前期
是改革后期是开放，而最新的这10年，维稳则成了最基本的基调。”
这究竟是怎么回事？目前流行的有两种解释。一种是认为出现了发展中国家经历的“中
等收入陷阱”，另一种认为是改革处于停滞甚或倒退状态。
而这份由清华大学社会学系孙立平教授主笔撰写的报告指出，中国现在最需要警惕的，
不是上述两者，而是“转型陷阱”。
“转型陷阱”指的是，改革和转型过程会造就一个既得利益集团，这个集团会阻止进一
步变革，要求把过渡时期的体制定型化，形成使其利益最大化的“混合型体制”，由此
导致了经济社会发展的畸形化和经济社会问题的不断积累。
“这就如同在一幢烂尾的大楼中，人们简单装修一下就搭灶做饭，娶妻生子，也俨然成
为一片天地。”
报告认为：“过去，我们过多地强调了渐进式改革的优势，但现在看，一个渐进式改革
的国家陷入转型陷阱的危险会大大增加。因为在渐进中，使转型过程停滞并定型化的机
会太多，既得利益集团从容形成的条件更为有利。”
“其实，现在中国的改革困境并非像有些人所说的那样：‘改革开始进入深水区，已经
改不动了’。在改革初期，提出‘摸着石头过河’是一种现实的选择，但现在的问题是
，可能是摸石头摸上瘾了，连河也不想过了。”
盘点五大症状：用“维稳”的理由，拒绝改革
报告分析了转型陷阱的“五大症状”。第一个症状是，经济发展步履沉重并日益畸形。
报告指出，中国在经济上最现实的问题“不是停滞，而是亢奋、畸形的发展”。一方面
，落后地区发展、工业化和城市化的潜力等仍然存在，另一方面，体制决定了政府“反
放缓”、“反停滞”的能力是极强的。“在转型陷阱的格局中，民营企业尤其是中小型
民营企业处境艰难，经济活动的民间动力下降，于是，只能越来越依靠政府推动，大拆
大建，上大项目，办大活动，盖大高楼，修大广场，甚至造大塑像。”
报告把这称为“增量依赖症”。“在转型陷阱中，人们没有通过重要的体制变革来解决
问题，于是只能寄希望于做大蛋糕，在不触动既得利益格局的前提下，用发展形成的增
量来缓解问题。”
在这种增量依赖症中，经济增长了，民众不见得会受益；但如果不增长，民众则会受损。
症状之二是，过渡的体制因素被定型下来。
出人意料的是，报告指出“改革动力的丧失，并不仅仅是领导层的改革意愿问题，而是
在民众中已经对改革发生了疑问”。
“如果现在是民众要求继续改革，而既得利益集团在那里阻挠和反对，事情也许还比较
简单。”报告分析，“问题在于，既得利益集团让改革走样变形，以改革的名义获取利
益，由此引起一般民众对改革的抵触。正如我们在现实生活中能看到的，现在老百姓一
说起改革就心惊肉跳。其结果是，不仅实质性改革受阻，而且这个字眼都在失去民心。”
比如，在一些地区的医疗改革中，需要降低不合理的高药价，相应提高医疗的价格，改
变“以药养医”的现象。但过一段时间，压下去的药价又高了，结果是由过去的药价高
、医疗价格低变成两者价格都高，患者的负担进一步加重了。
症状之三是，社会结构趋于定型，固化为“贫富分化”的断裂社会。
报告提醒，值得注意的是现在的社会氛围或社会心态：其一，由于社会中的门槛加高，
社会活力大大下降。其二，阶层之间的对立情绪凸显，“仇富”与“嫌贫”的集体意识
在蔓延。其三，普遍的不平衡感为部分人的绝望感所取代。“比如在农民、农民工和城
市底层等群体中，存在看不到希望的绝望感。一些社会矛盾的激化往往与这个因素有关
。”
症状之四，就是误判社会矛盾形成的拘谨心理和“维稳”政策导向。
“近些年来，社会矛盾有明显增加的趋势，应当说，一些本来是市场经济中正常存在的
矛盾，其中绝大多数并不会形成对政权和基本制度框架的严重威胁。但近些年来，有关
方面产生了严重的误判，形成了一种不稳定的幻象。”
在这种判断的基础上，“大维稳”模式形成了。它将社会的大小事都与稳定联系起来，
“动员社会资源进行全方位维稳，将一些特殊时期的特殊做法常规化、体制化，使我国
政治经济社会生活处于一种很不正常的状态”。
报告指出，用“维稳”的理由拒绝实质性改革，是“转型陷阱”的典型逻辑。“僵硬的
维稳思维以及大维稳模式，最终结果往往反而是激化社会矛盾，甚至把一些日常生活中
的矛盾演变为对体制的怀疑和怨恨。”
症状之五，社会溃败日渐明显。“首先表现为一些地方政府权力失控，暴力截访、血腥
拆迁；权力失控的直接结果，是社会维护公平正义的能力在降低。于是，社会底线失守
，道德沦丧，职业操守和职业道德的丧失成为相当普遍的现象。”
“转型陷阱”是如何形成的？
“转型陷阱”下的体制，是怎么逐步定型下来的？
报告指出，它以权力与市场的奇异结盟为特征。“往往是权力与市场手段的交替结合使
用，在权力手段方便的时候使用权力手段，在市场手段方便的时候使用市场手段。”
报告分析，在既得利益群体崛起的过程中，下述过程起到了重要的作用：“官倒”、国
企改制、矿产资源开发、土地开发、房地产热、企业上市融资……既得利益集团迅速支
配了土地、矿产、金融资源，涉及遍布全国的基础设施、城市开发、公共工程、农村水
利建设以及能源、电力、通信、制造等重要行业。
“所谓中国模式，就是在这种体制中派生出的发展模式。在行政能力继续强化的前提下
，把市场体制打碎为市场因素，通过权力重组市场因素，实现对资源的高度垄断。”
由此，报告也解析了目前中国思想界“左派”和“右派”争论的混乱。“因为在过去许
多年中，人们一直把权力和市场看成是两个截然对立的东西，两者关系是此消彼长的。”
在这种情况下，可以把“左”理解为对这个混合型体制中“市场”或“资本”因素的警
惕，将“右”理解为对“权力”因素的警惕。反过来说，“左”是在为“权力”因素呼
唤，而“右”是在为“市场或资本”因素呼唤。
“在打破转型陷阱之前，无论哪种呼唤，都有可能被既得利益集团借用，变成完善利益
最大化的手段。”
而当人们还在为我国“市场化改革不彻底还是过头”争论的时候，一些权力的非市场化
和商品的市场化相衔接，已经成为最有利的牟利方式。“比如从行政上获得廉价的土地
和资源，然后再以高价格卖到市场，还有比这种方式更有利于既得利益集团聚敛财富的
吗？”
靠什么打破“转型陷阱”？
报告承认，目前变革社会的现实动力已经越来越微弱。“转型陷阱之所以能成为‘陷阱
’，就是因为此时的体制已经对遏制变革作出了周密安排，资源垄断日益严重、利益集
团坐大、社会控制愈益严密。但这并不意味着社会已经完全没有变革的动力。”
“目前对改革停滞的不满在增加，变革的要求也在凝聚，另外，由于既得利益集团的圈
子在不断收窄，许多群体被甩出圈子之外。这都是进行变革的现实动力，问题是如何将
这种潜在的动力变成现实的动力。”
报告认为，可能走出“转型陷阱”的道路只有三种：
一是由政府实施改革顶层设计，并有相应的力量推动；二是利用现有可能的因素推动社
会力量的发育，使社会力量成为打破现状的动力；三是在矛盾和危机推动下的被动改变
，“但这要取决于既得利益集团的自省和觉悟”。
不管哪一条路，报告呼吁，有四大措施是“不可回避”的：
首先是，“汇入世界主流文明的方向”。报告认为，这个“世界主流文明”的核心价值
包括“自由、理性、个人权利，市场经济、民主政治、法治社会”。
第二，“以政治体制改革再造社会活力”。
“政治体制改革和社会建设，是走出转型陷阱最现实的动力。”报告认为，可以将解决
暗箱操作、促进权力公开运作、形成制约权力的机制，作为政治体制改革的突破口。近
些年来，中央政府已在推进政务信息公开。
第三，在民众参与的基础上进行改革的顶层设计。
“实际上，近些年来，改革之所以会走样变形，重要原因之一就是缺乏民众对改革的参
与。在上个世纪80年代，改革是由理想主义的激情来支撑的，缺少民众参与的弊端还没
有充分显示出来。但在理想主义消退之后，利益成为主导改革的重要因素，缺少民众参
与的改革很容易演变为大规模的‘分赃’。上世纪90年代的国企改革中就有很多明显的
例子。”
第四，报告最后呼吁，用“公平正义”凝聚改革共识。
“在转型陷阱中，人们感受最深的、最不满的，是公平正义受到了破坏。因此，能够重
新凝聚改革共识的，就是将推进公平正义作为改革的基本价值和目标。从这个意义上说
，民主与法治建设应当是未来中国改革的核心内容。”
“在今天这样一个时代，中国最需要的是一种勇气，一种能够正视既得利益格局，冲破
既得利益格局，打破‘转型陷阱’的逻辑，走出目前僵局与困境的勇气。”报告最后写
道。 |
|
|
|
|
|
|
