|
|---|
|
|
|
|
|
|
h**i
发帖数: 712 | 1 http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa0100zber.html
摘要
民主是一套政治运作的制度，人们对这套制度的了解，和运作这套制度的行为，才需要
作为“素质”关注。其它“素质”，与民主制度是否良好运作，关系并不明确。
然而，最终你可以发现，这些“低素质行为”确实会降低民主的效率和质量，却并不会
导向专制。会导向专制的可能性只会出在：(1).某个集团或某个人试图对权力进行垄断
。(2).对民众自由和权利的剥夺。只要是做这两点的，哪怕执行者和鼓吹者是以高素质
的救世主形象出现，结果都一样会通向奴役之路。
投票作为一个纠错程序而存在，就是能够把已知的，在台上的糟糕执政者选下来，而不
是挑选出最好的人选选上去。专制制度下，哪怕一群贪官贪到全城皆知，群众给纪委和
检察院的举报信堆得能烧一冬天炉子，高档饭店洗浴中心天上人间外头都是公车军车，
还带病步步高升，你也拿他们没有一点办法。
革命是否会造成“恶性循环”？这关键是看革命者（革命团体）能否通过自身的意识形
态和组织模式，将革命仅限于打碎原有的权力结构中限制自身自由的枷锁，而不将革命
所获的权力去作为限制别人自由的枷锁。能做到这点的革命，就不会产生“继续革命”
，而不能做到的，甚至革命本身目标就是为剥夺另一部分人的自由权利的，无论革命的
过程是否暴力，都会“恶性循环”
很多人之所以承认现状，是期待“民主化”以后，大杀贪官，把被剥夺的财富“夺回来
”。但实际上很多财富流失是不可逆的，在不公正的制度下，每年都有无数的财富流失
、转移、被洗白，经过足够长的时间后，你已经无法判断这些财富的来源是合法经营还
是权力掠夺，也就无法找到公平补偿的模式。
蒋经国开党禁、报禁，为什么开？是因为他“伟大”么？如果我们是当年的台湾人，要
取消万恶的国民党的报禁，要言论自由，应该怎么办？应该向蒋总统“进谏”么？不是
的，而是要做到以下几点：
a.如果你要实现这个目标，就先追求你个人的言论自由，有什么话，想办法说出来。
b.权力一定会来阻止你，想办法绕过它，它禁你的报，你就自己印，禁你的书，你就在
地摊卖，封你的网络帐号，你就上大街到人多处举牌。当然，控制好行为风险，在你自
己能承受的范围。
c.找到其它志同道合的人，和你一起践行a和b。
最简版总结1：民主制度是权力参与和运作的模式，与其无关的素质并不重要。民众代
表的素质是其代表性，与对议程的尊重，代表爱打架，不遵守规则，固执己见等，会影
响民主质量，但不会导向专制。试图垄断权力才会专制。民众参与的最低素质，不是会
选“好官”，而是能把“坏官”选下来，正常人即可做到。
最简版总结2:连正厅级别没爬到的人，谈改良同样是空谈，仅有求知意义。在不公正制
度下维持现状同样需要支付成本，有人幻想某日“民主化”以后，能把以前流失的财富
“夺回来”，这是不可能的。改良是在承认既得利益的基础上对权力结构进行调整的过
程，同样痛苦，考验利益损失者的承受力。
最简版总结3：改良者往往宣传说，政治体制改革是个“双赢”过程，民众获得了权力
和自由，掌权者获得了安全。但后者是个很容易识破的谎言。中国所需的政治体制改革
，是个掌权者丧失利益的过程，维稳制度才是保障后者利益最大化。探索改良路径者，
必须先承认这个事实，再想方案。 | k******k
发帖数: 6800 | 2 好啦好啦，人家韩寒不就说错一次话嘛，
谁没说错过话啊，也不用这么一直揪着不放。
总得来看韩寒还是个好同志的，跟颠倒黑白的五毛们有本质区别 |
|
|
|
|
|
|
