q*******n
发帖数: 20306 | 1 做事看结果不看过程是常识。看过程不看结果是人性。
美国人的特点是人性战胜常识。
我以假想的林书豪打篮球为例说明为什么说看过程不看结果是人性：
比方林是一个新招募的篮球队员， 教练指导他如何投篮。 教练向林演示：＂投篮要像
我这样， 这么投。＂ 然后教练把球投向篮筐， 没进。
然后林捡起篮球投篮， 一投， 进了。
教练觉得不爽， 对林说，＂ 你的投篮方法不标准， 我再为你演示一遍。＂ 然后教练
再次投篮， 又没中。
林再捡起篮球， 又一投， 又中了。
这时教练真的生气了， 说，＂你这个人投篮的过程总是不标准， 你不适合在我的篮球
队， 你被解雇了！＂ |
a***o
发帖数: 3734 | 2 看过程不看结果才是正确的方法。中国人最缺乏的就是“正确的程序产生的结果就是正
确的结果”这一意识。
【在 q*******n 的大作中提到】
: 做事看结果不看过程是常识。看过程不看结果是人性。
: 美国人的特点是人性战胜常识。
: 我以假想的林书豪打篮球为例说明为什么说看过程不看结果是人性：
: 比方林是一个新招募的篮球队员， 教练指导他如何投篮。 教练向林演示：＂投篮要像
: 我这样， 这么投。＂ 然后教练把球投向篮筐， 没进。
: 然后林捡起篮球投篮， 一投， 进了。
: 教练觉得不爽， 对林说，＂ 你的投篮方法不标准， 我再为你演示一遍。＂ 然后教练
: 再次投篮， 又没中。
: 林再捡起篮球， 又一投， 又中了。
: 这时教练真的生气了， 说，＂你这个人投篮的过程总是不标准， 你不适合在我的篮球
|
q*******n
发帖数: 20306 | 3 木鱼脑袋
【在 a***o 的大作中提到】
: 看过程不看结果才是正确的方法。中国人最缺乏的就是“正确的程序产生的结果就是正
: 确的结果”这一意识。
|
d********a
发帖数: 9567 | 4
也不是，分什么事。
有的事情是已经标准化的，过程就没那么重要。
有的事情是创造性的，过程就比结果重要。否则，就没有人去干创造性的工作了。
【在 q*******n 的大作中提到】
: 木鱼脑袋
|
q*******n
发帖数: 20306 | 5 你这也是对美国人的心理和行为方式没有了解， 自己胡思乱想。
美国人喜欢看过程不看结果， 是在特定的企业环境下发生的。 美国人智商低， 但还
不完全是白痴。 要从他们的具体处境去分析他们为什么那样做， 而且他们的处境决定
他们只能那么做。
美国人做事， 必须忽视结果。
这就如同你发现一个鸡女千方百计避免谈真操， 因为她自己没有， 她只能对这个问题
回避， 因为她没有别的选择。
【在 d********a 的大作中提到】
:
: 也不是，分什么事。
: 有的事情是已经标准化的，过程就没那么重要。
: 有的事情是创造性的，过程就比结果重要。否则，就没有人去干创造性的工作了。
|
q*******n
发帖数: 20306 | 6 为一个似是而非的过程辩解，比为一个明显很难看的结果诡辩要容易得多。
你察看每一个美国人为他们的一次行为的每一次辩护，你看是不是基本上每一例都如我
所说。
【在 a***o 的大作中提到】
: 看过程不看结果才是正确的方法。中国人最缺乏的就是“正确的程序产生的结果就是正
: 确的结果”这一意识。
|
r***e
发帖数: 10135 | 7 哪国人都这样
屁股决定脑袋
【在 q*******n 的大作中提到】
: 你这也是对美国人的心理和行为方式没有了解， 自己胡思乱想。
: 美国人喜欢看过程不看结果， 是在特定的企业环境下发生的。 美国人智商低， 但还
: 不完全是白痴。 要从他们的具体处境去分析他们为什么那样做， 而且他们的处境决定
: 他们只能那么做。
: 美国人做事， 必须忽视结果。
: 这就如同你发现一个鸡女千方百计避免谈真操， 因为她自己没有， 她只能对这个问题
: 回避， 因为她没有别的选择。
|
p*********w
发帖数: 23432 | 8 都有道理。
【在 a***o 的大作中提到】
: 看过程不看结果才是正确的方法。中国人最缺乏的就是“正确的程序产生的结果就是正
: 确的结果”这一意识。
|
g*********r
发帖数: 9366 | 9 我觉着你这个看法陷入了另一种偏颇
方法和结果之间是一种辩证的关系
人们的生产生活需要的是结果，是正确的结果。 而正确的程序是保证和促进产生正确
的结果的必要
所以说过程和结果都是极端重要的，结果是目的，而程序是手段。在现实生活中有很多
事情，结果是容易被实证的，这种情况下程序的正确与否相对不那么重要。
而也有很多事情结果并不那么容易验证，因此程序正确就成了保证结果尽可能正确的唯
一途径
所以说，结果和程序，这个东西不能偏颇，在能够实证的地方，结果是更重要的
但是结果的实证性，和结果的正确性等等之间的关系，就是另一个话题了
【在 a***o 的大作中提到】
: 看过程不看结果才是正确的方法。中国人最缺乏的就是“正确的程序产生的结果就是正
: 确的结果”这一意识。
|
o******s
发帖数: 2946 | 10 有的人就是enjoy过程，不在乎结果，你怎么看？
【在 g*********r 的大作中提到】
: 我觉着你这个看法陷入了另一种偏颇
: 方法和结果之间是一种辩证的关系
: 人们的生产生活需要的是结果，是正确的结果。 而正确的程序是保证和促进产生正确
: 的结果的必要
: 所以说过程和结果都是极端重要的，结果是目的，而程序是手段。在现实生活中有很多
: 事情，结果是容易被实证的，这种情况下程序的正确与否相对不那么重要。
: 而也有很多事情结果并不那么容易验证，因此程序正确就成了保证结果尽可能正确的唯
: 一途径
: 所以说，结果和程序，这个东西不能偏颇，在能够实证的地方，结果是更重要的
: 但是结果的实证性，和结果的正确性等等之间的关系，就是另一个话题了
|
|
|
q*******n
发帖数: 20306 | 11 你的主要问题在于，不看现实，而是躲在无人烟的深山石窟里， 闭着眼睛，塞住耳朵
，自己在脑子里和自己玩虚空的概念游戏。
我讲的是“美国人”，描述具体人的具体做事风格，必须结合实际例子来说，我手边有
不少例子，但我不便在这里点他们的名，提到具体的公司或学校的名字，也懒得去描述
具体的那件事，即使写出来，即使不怕涉嫌泄露个人和公司的隐私，要描述具体事例，
也非常费笔墨。为了简化，几十个字说清原委，我才捏造了个假想的林书豪投篮的例子
。
所以我说的美国人的作风是结合实例的，类似于把每一个例子都配以录像，逐分逐秒逐
句地分析录像， 最后得出我说的结论，虽然现实条件不允许我做得那么细致。
【在 g*********r 的大作中提到】
: 我觉着你这个看法陷入了另一种偏颇
: 方法和结果之间是一种辩证的关系
: 人们的生产生活需要的是结果，是正确的结果。 而正确的程序是保证和促进产生正确
: 的结果的必要
: 所以说过程和结果都是极端重要的，结果是目的，而程序是手段。在现实生活中有很多
: 事情，结果是容易被实证的，这种情况下程序的正确与否相对不那么重要。
: 而也有很多事情结果并不那么容易验证，因此程序正确就成了保证结果尽可能正确的唯
: 一途径
: 所以说，结果和程序，这个东西不能偏颇，在能够实证的地方，结果是更重要的
: 但是结果的实证性，和结果的正确性等等之间的关系，就是另一个话题了
|
c******t
发帖数: 2478 | 12 生活环境决定的，美国是个法制社会。有既定程序的就要按程序走，养成习惯了。当环
境改变的时候，习惯也会该，虽然很痛苦，在特定环境下美国人一样会插队。
美国人不笨。你一个人一件事不按照过程来，或许结果会更好（对你自己而言），但是
100个人100件事不按过程来，结果会如何？1万个人做1万件事不按过程来，结果会如何？
【在 q*******n 的大作中提到】
: 做事看结果不看过程是常识。看过程不看结果是人性。
: 美国人的特点是人性战胜常识。
: 我以假想的林书豪打篮球为例说明为什么说看过程不看结果是人性：
: 比方林是一个新招募的篮球队员， 教练指导他如何投篮。 教练向林演示：＂投篮要像
: 我这样， 这么投。＂ 然后教练把球投向篮筐， 没进。
: 然后林捡起篮球投篮， 一投， 进了。
: 教练觉得不爽， 对林说，＂ 你的投篮方法不标准， 我再为你演示一遍。＂ 然后教练
: 再次投篮， 又没中。
: 林再捡起篮球， 又一投， 又中了。
: 这时教练真的生气了， 说，＂你这个人投篮的过程总是不标准， 你不适合在我的篮球
|
q*******n
发帖数: 20306 | 13 木鱼
何？
【在 c******t 的大作中提到】
: 生活环境决定的，美国是个法制社会。有既定程序的就要按程序走，养成习惯了。当环
: 境改变的时候，习惯也会该，虽然很痛苦，在特定环境下美国人一样会插队。
: 美国人不笨。你一个人一件事不按照过程来，或许结果会更好（对你自己而言），但是
: 100个人100件事不按过程来，结果会如何？1万个人做1万件事不按过程来，结果会如何？
|
k*****e
发帖数: 22013 | 14 很多人以为强调“程序正义”就是忽视“结果正义”
实际上，强调程序，正是为了保证有好的结果。
就好像你故意举出一个例子，来证明强调程序，造成不好的结果。
这个例子只不过是你假想出来的而已，在现实中并不存在。
为什么学投篮的时候教练总会为你示范正确的动作，就是因为这个动作
经过历史上无数的球员的实践，经过无数教练的分析，命中率最高。
如果Lin真的用一种非传统的动作，稳定地投出了比传统动作更高的命中率，
那么这种新动作一定会成为各大教练研究的目标，
今后教练教新手的时候，会改进他们教的“程序”。别人都跟Lin学。
各种体育项目，新技术，新动作都是层出不穷的。新动作出来大家都会模仿。
这仍然说明：“程序”是非常重要的。
事实证明，没有“程序正义”，“结果正义”就是一句空话。
借口为了结果，绕过程序走捷径，也许会在短期和局部制造一些好的结果，
但是在长期和整体上往往造成更多更加糟糕的结果。
【在 q*******n 的大作中提到】
: 做事看结果不看过程是常识。看过程不看结果是人性。
: 美国人的特点是人性战胜常识。
: 我以假想的林书豪打篮球为例说明为什么说看过程不看结果是人性：
: 比方林是一个新招募的篮球队员， 教练指导他如何投篮。 教练向林演示：＂投篮要像
: 我这样， 这么投。＂ 然后教练把球投向篮筐， 没进。
: 然后林捡起篮球投篮， 一投， 进了。
: 教练觉得不爽， 对林说，＂ 你的投篮方法不标准， 我再为你演示一遍。＂ 然后教练
: 再次投篮， 又没中。
: 林再捡起篮球， 又一投， 又中了。
: 这时教练真的生气了， 说，＂你这个人投篮的过程总是不标准， 你不适合在我的篮球
|
q*******n
发帖数: 20306 | 15 美国人做事，实际上也不是不看结果，因为要知道工作的结果很简单。美国人智商虽然
低，但真正的智障也不多，他们看自己工作的结果还是看得清的。
一个美国司机，知道自己安全驾驶了多少英里，出了多少个事故。一个美国工厂工人
大致知道自己每月生产了多少件产品，以及报废了多少件。 一个美国医生大致知道自
己每年为多少个患者看好了病，以及耽误了多少个患者。一个美国教师知道自己每年教
了多少个学生，也知道那些学生从他那里学到了多少知识技能。虽然大家都有点脑残，
但基本的自知之明还是有的。
我说的林书豪的例子是虚构的，但完全可以在现实中发生， 并且可能就是林遇到过的。
林书豪打蓝球的水平明显高于他的队友和教练，他的打蓝球水平可以认为是个结果。对
这个结果，他的所有共事过的各个球队的队友， 教练， 和球队管理层早就全都知道。
虽然对球员的打球能力，不像中小学生的学习成绩一样有个考试分数量化表示，但众人
也全都看见了林的成绩，所以从这个角度说， 美国人确实看到了工作的结果。
但是美国人又必须不能看结果，因为如果看重打球的结果，众人就会被迫承认林书豪打
篮球比大家都厉害。
对于林书豪这个人，他的队友，教练，和球队老板们认为有必要开除，或者把他挤到一
角坐冷板凳不让上场。 为了能把他赶走，众人只好从他打球的过程找毛病，或者和打
球无关的其它事情上挑毛病。
所以最终就变成了所有的队友，教练，和球队老板们都只盯着看林书豪打篮球的过程，
并尽量从他的过程中挑毛病，而拒绝看他打球的结果。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 很多人以为强调“程序正义”就是忽视“结果正义”
: 实际上，强调程序，正是为了保证有好的结果。
: 就好像你故意举出一个例子，来证明强调程序，造成不好的结果。
: 这个例子只不过是你假想出来的而已，在现实中并不存在。
: 为什么学投篮的时候教练总会为你示范正确的动作，就是因为这个动作
: 经过历史上无数的球员的实践，经过无数教练的分析，命中率最高。
: 如果Lin真的用一种非传统的动作，稳定地投出了比传统动作更高的命中率，
: 那么这种新动作一定会成为各大教练研究的目标，
: 今后教练教新手的时候，会改进他们教的“程序”。别人都跟Lin学。
: 各种体育项目，新技术，新动作都是层出不穷的。新动作出来大家都会模仿。
|
d********a
发帖数: 9567 | 16 全面质量管理就是过程控制。
但是这个TQM并不适合创造性工作。 |
q*******n
发帖数: 20306 | 17 外行了吧。
对科研，文艺作品创作，诈骗扒窃抢劫，这些创造性工作，虽然都是小手工作坊作业，
但可以按大工业生产线来管理。
并非只有分田到户的小岗村乞丐， 或者路边卖艺的才有创造性。
另外，军队是很有创造性的，打仗这事，不是找几个会听口令的大猩猩就能做的。
【在 d********a 的大作中提到】
: 全面质量管理就是过程控制。
: 但是这个TQM并不适合创造性工作。
|
d********a
发帖数: 9567 | 18
你太渊博了。
【在 q*******n 的大作中提到】
: 外行了吧。
: 对科研，文艺作品创作，诈骗扒窃抢劫，这些创造性工作，虽然都是小手工作坊作业，
: 但可以按大工业生产线来管理。
: 并非只有分田到户的小岗村乞丐， 或者路边卖艺的才有创造性。
: 另外，军队是很有创造性的，打仗这事，不是找几个会听口令的大猩猩就能做的。
|
q*******n
发帖数: 20306 | 19 强调过程，拒绝看结果，也是组织长期稳定运行的结果。
刚成立的小公司，一般会看重结果。 公司稳定运行一段时间后， 开始改为拒绝看结果
。
拒绝看结果不是不看结果。 工作的成果明晃晃的摆在那里，所有人都看见了，但公司
的人拒绝看。
美国学校的学生成绩，不仅绝大部分学生自己知道，学生的家长也知道， 但教师和学
校的管理人员们拒绝看学生的成绩， 不是不看，而是拒绝看，因为不用看就知道， 因
为早就知道那些教学的成果很难看。
然后众人转而看教学的过程， 并且坚持虽然结果很差，但教学的过程很好。 其实明眼
人也看到了，那个教学的过程，就是导致那个烂结果的烂过程。
【在 q*******n 的大作中提到】
: 做事看结果不看过程是常识。看过程不看结果是人性。
: 美国人的特点是人性战胜常识。
: 我以假想的林书豪打篮球为例说明为什么说看过程不看结果是人性：
: 比方林是一个新招募的篮球队员， 教练指导他如何投篮。 教练向林演示：＂投篮要像
: 我这样， 这么投。＂ 然后教练把球投向篮筐， 没进。
: 然后林捡起篮球投篮， 一投， 进了。
: 教练觉得不爽， 对林说，＂ 你的投篮方法不标准， 我再为你演示一遍。＂ 然后教练
: 再次投篮， 又没中。
: 林再捡起篮球， 又一投， 又中了。
: 这时教练真的生气了， 说，＂你这个人投篮的过程总是不标准， 你不适合在我的篮球
|
l******3
发帖数: 2455 | |
|
|
m**6
发帖数: 1152 | 21 老大 你这才叫外行吧！
科研和文艺作品暂不清楚 你以为诈骗扒窃抢劫是创造性工作？
人家可是有严格的分工和流程的 也就是所谓的标准化
还有 军队是有创造性的？ 那你到军队去不遵守人家的规则创造点啥我看看
而且还真别说 打仗就是要找最听话的大猩猩 上级让你干啥你就坚决的去干
你把所有的都说反了
【在 q*******n 的大作中提到】
: 外行了吧。
: 对科研，文艺作品创作，诈骗扒窃抢劫，这些创造性工作，虽然都是小手工作坊作业，
: 但可以按大工业生产线来管理。
: 并非只有分田到户的小岗村乞丐， 或者路边卖艺的才有创造性。
: 另外，军队是很有创造性的，打仗这事，不是找几个会听口令的大猩猩就能做的。
|
s**********0
发帖数: 2798 | 22
我就是太注重细节了总是结果很一般般，
看来我不是标准的中国人
【在 a***o 的大作中提到】
: 看过程不看结果才是正确的方法。中国人最缺乏的就是“正确的程序产生的结果就是正
: 确的结果”这一意识。
|
w********t
发帖数: 12853 | 23 实际的情况是, 美国人都看了林书豪的结果, 才为他欢呼, 而不是因为他投篮的过程漂
亮. ------ 你的例子, 打了自己的脸, 对不起.
【在 q*******n 的大作中提到】
: 做事看结果不看过程是常识。看过程不看结果是人性。
: 美国人的特点是人性战胜常识。
: 我以假想的林书豪打篮球为例说明为什么说看过程不看结果是人性：
: 比方林是一个新招募的篮球队员， 教练指导他如何投篮。 教练向林演示：＂投篮要像
: 我这样， 这么投。＂ 然后教练把球投向篮筐， 没进。
: 然后林捡起篮球投篮， 一投， 进了。
: 教练觉得不爽， 对林说，＂ 你的投篮方法不标准， 我再为你演示一遍。＂ 然后教练
: 再次投篮， 又没中。
: 林再捡起篮球， 又一投， 又中了。
: 这时教练真的生气了， 说，＂你这个人投篮的过程总是不标准， 你不适合在我的篮球
|
I***l
发帖数: 121 | |
k*****a
发帖数: 610 | |
c******t
发帖数: 2478 | 26 这就是歧视了。如果你结果做的确实比美国人好，但是因为违反了某些个“程序”，且
这些程序又不是规章制度，导致你的工作不但没得到应有的承认，而且还受到排挤，那
只能用歧视来解释。
美国虽然号称民主社会，但是歧视是人与生俱来的本性。基本上某个事业、某个圈子是
属于某一个人群的，你要是想进入这个圈子分一杯羹，势必会受到排斥。
这方面犹太人是你的朋友，这也是他们考虑到自己的处境而为之的。一个多种族共存的
社会，比一个白人独大的社会更有利于犹太人的生存。
的。
【在 q*******n 的大作中提到】
: 美国人做事，实际上也不是不看结果，因为要知道工作的结果很简单。美国人智商虽然
: 低，但真正的智障也不多，他们看自己工作的结果还是看得清的。
: 一个美国司机，知道自己安全驾驶了多少英里，出了多少个事故。一个美国工厂工人
: 大致知道自己每月生产了多少件产品，以及报废了多少件。 一个美国医生大致知道自
: 己每年为多少个患者看好了病，以及耽误了多少个患者。一个美国教师知道自己每年教
: 了多少个学生，也知道那些学生从他那里学到了多少知识技能。虽然大家都有点脑残，
: 但基本的自知之明还是有的。
: 我说的林书豪的例子是虚构的，但完全可以在现实中发生， 并且可能就是林遇到过的。
: 林书豪打蓝球的水平明显高于他的队友和教练，他的打蓝球水平可以认为是个结果。对
: 这个结果，他的所有共事过的各个球队的队友， 教练， 和球队管理层早就全都知道。
|
g*********r
发帖数: 542 | 27 你举的这些例子都非常匪夷所思，或者说比较独特
任何公司都要看结果， public company有股东关系，private compy.有老板关系
只关心程序而不看结果的即使存在也是少数
你这个没有说服力
【在 q*******n 的大作中提到】
: 强调过程，拒绝看结果，也是组织长期稳定运行的结果。
: 刚成立的小公司，一般会看重结果。 公司稳定运行一段时间后， 开始改为拒绝看结果
: 。
: 拒绝看结果不是不看结果。 工作的成果明晃晃的摆在那里，所有人都看见了，但公司
: 的人拒绝看。
: 美国学校的学生成绩，不仅绝大部分学生自己知道，学生的家长也知道， 但教师和学
: 校的管理人员们拒绝看学生的成绩， 不是不看，而是拒绝看，因为不用看就知道， 因
: 为早就知道那些教学的成果很难看。
: 然后众人转而看教学的过程， 并且坚持虽然结果很差，但教学的过程很好。 其实明眼
: 人也看到了，那个教学的过程，就是导致那个烂结果的烂过程。
|
L*****s
发帖数: 24744 | |
D*a
发帖数: 6830 | 29 楼主心里预先想了个论点（结果），然后未证之前先认为自己是正确的，所以证明方式
是编了一个论据（篮球）来论证（过程），就认为说服了大家。
结果大家不信，为了反驳楼主，有人攻击论点，有人攻击论据，众说纷纭。
然后楼主又说有其他的例子，但是又不拿出来，只要大家相信他的结果。
那么，是结果重要，还是过程重要？ |
j******a
发帖数: 1582 | 30 真奇怪，为什么一定要二选一？
看结果是要确定过程带来的是好的结果
看过程是要确定什么样的过程才能带来好的结果、确保好的结果的可重复性
明显二者相辅相成，缺一不可啊
【在 q*******n 的大作中提到】
: 做事看结果不看过程是常识。看过程不看结果是人性。
: 美国人的特点是人性战胜常识。
: 我以假想的林书豪打篮球为例说明为什么说看过程不看结果是人性：
: 比方林是一个新招募的篮球队员， 教练指导他如何投篮。 教练向林演示：＂投篮要像
: 我这样， 这么投。＂ 然后教练把球投向篮筐， 没进。
: 然后林捡起篮球投篮， 一投， 进了。
: 教练觉得不爽， 对林说，＂ 你的投篮方法不标准， 我再为你演示一遍。＂ 然后教练
: 再次投篮， 又没中。
: 林再捡起篮球， 又一投， 又中了。
: 这时教练真的生气了， 说，＂你这个人投篮的过程总是不标准， 你不适合在我的篮球
|
|
|
l********t
发帖数: 429 | 31 怎么不看结果了？
如果林场场得分是0，但投篮动作很漂亮，他还会这么轰动吗？
【在 q*******n 的大作中提到】
: 做事看结果不看过程是常识。看过程不看结果是人性。
: 美国人的特点是人性战胜常识。
: 我以假想的林书豪打篮球为例说明为什么说看过程不看结果是人性：
: 比方林是一个新招募的篮球队员， 教练指导他如何投篮。 教练向林演示：＂投篮要像
: 我这样， 这么投。＂ 然后教练把球投向篮筐， 没进。
: 然后林捡起篮球投篮， 一投， 进了。
: 教练觉得不爽， 对林说，＂ 你的投篮方法不标准， 我再为你演示一遍。＂ 然后教练
: 再次投篮， 又没中。
: 林再捡起篮球， 又一投， 又中了。
: 这时教练真的生气了， 说，＂你这个人投篮的过程总是不标准， 你不适合在我的篮球
|
q*******n
发帖数: 20306 | 32 盗窃和诈骗都是高创造性活动，
诈骗根本就是和被害人斗智斗法斗勇， 而被害人本身大多都很精。
盗窃也是高难度工作，不信你自己试试去盗一次银行，扛一麻袋钱走，还不能被抓住。
军队打仗的创造性大了去了，在双方武器兵力的差距不大的情况下，纯粹靠玩脑筋。不
信你去阿富汗带领十个塔利班游记队员和美军玩玩生死游戏，那是纯粹的智力比赛，
如果你们把所有的智慧和创造性的潜力全发挥出来还不够用，等待你们的就是死亡。
【在 m**6 的大作中提到】
: 老大 你这才叫外行吧！
: 科研和文艺作品暂不清楚 你以为诈骗扒窃抢劫是创造性工作？
: 人家可是有严格的分工和流程的 也就是所谓的标准化
: 还有 军队是有创造性的？ 那你到军队去不遵守人家的规则创造点啥我看看
: 而且还真别说 打仗就是要找最听话的大猩猩 上级让你干啥你就坚决的去干
: 你把所有的都说反了
|
q*******n
发帖数: 20306 | 33 林书豪的结果，不仅观众看到了，他的队友，教练，和球队管理层更是早几年前就看到
了，而且比观众看到得清楚一百倍，虽然大家都看到了，但都拒绝看。
【在 w********t 的大作中提到】
: 实际的情况是, 美国人都看了林书豪的结果, 才为他欢呼, 而不是因为他投篮的过程漂
: 亮. ------ 你的例子, 打了自己的脸, 对不起.
|
w********t
发帖数: 12853 | 34 楼主为了这个问题到处发帖子，我也多次提醒他：
他的结论来自他自己在美国工作，打工的经历， 而不同的职位对过程和结果要求是不
同的，比如生产线上的工人，公司对他的要求可能是过程第一，严格按程序操作；而研
发部门，销售部门的雇员，公司对他们要求的就要以结果为重了。
不幸的是，楼主担任过的职位，都是些“过程为重”的工作。
【在 q*******n 的大作中提到】
: 做事看结果不看过程是常识。看过程不看结果是人性。
: 美国人的特点是人性战胜常识。
: 我以假想的林书豪打篮球为例说明为什么说看过程不看结果是人性：
: 比方林是一个新招募的篮球队员， 教练指导他如何投篮。 教练向林演示：＂投篮要像
: 我这样， 这么投。＂ 然后教练把球投向篮筐， 没进。
: 然后林捡起篮球投篮， 一投， 进了。
: 教练觉得不爽， 对林说，＂ 你的投篮方法不标准， 我再为你演示一遍。＂ 然后教练
: 再次投篮， 又没中。
: 林再捡起篮球， 又一投， 又中了。
: 这时教练真的生气了， 说，＂你这个人投篮的过程总是不标准， 你不适合在我的篮球
|
w********t
发帖数: 12853 | 35 林书豪几年前有什么结果？
他打球看上去很好，但是他经过的队伍有什么杰出的成绩 ？ 哈佛篮球队 NCAA 怎么样
？
【在 q*******n 的大作中提到】
: 林书豪的结果，不仅观众看到了，他的队友，教练，和球队管理层更是早几年前就看到
: 了，而且比观众看到得清楚一百倍，虽然大家都看到了，但都拒绝看。
|
q*******n
发帖数: 20306 | 36 人家就是因为太清楚的看到了他的结果，才故意不准他上场，并且找茬辞退他。
【在 w********t 的大作中提到】
: 林书豪几年前有什么结果？
: 他打球看上去很好，但是他经过的队伍有什么杰出的成绩 ？ 哈佛篮球队 NCAA 怎么样
: ？
|
T*****u
发帖数: 7103 | |
w********t
发帖数: 12853 | 38 你胡说八道！ 人家不要他是怀疑他是否能够给球队带来好的结果（你可以说是对他亚
洲面孔或者哈佛烂队经历的歧视），并不是说知道他可以让金州勇士队当冠军所以金州
勇士必须解雇他，或者火箭队知道他能给火箭队带来好成绩，所以一定要解雇他。
"人家就是因为太清楚的看到了他的结果，才故意不准他上场，并且找茬辞退他"
你以为俱乐部老板都是傻冒，有钱赚怕没地方放 ？
现在纽约尼克斯和纽约球迷正是从意外的机会看到了林给球队带来的结果，所以才让他
上场，所以才给他现在的荣誉和信任。
【在 q*******n 的大作中提到】
: 人家就是因为太清楚的看到了他的结果，才故意不准他上场，并且找茬辞退他。
|
f*****c
发帖数: 3257 | 39
讲多了，你就成了国人眼中的nerd了。
【在 a***o 的大作中提到】
: 看过程不看结果才是正确的方法。中国人最缺乏的就是“正确的程序产生的结果就是正
: 确的结果”这一意识。
|
a***o
发帖数: 3734 | 40 management 和 senior management 最重要的工作的就是建立一个process
【在 w********t 的大作中提到】
: 楼主为了这个问题到处发帖子，我也多次提醒他：
: 他的结论来自他自己在美国工作，打工的经历， 而不同的职位对过程和结果要求是不
: 同的，比如生产线上的工人，公司对他的要求可能是过程第一，严格按程序操作；而研
: 发部门，销售部门的雇员，公司对他们要求的就要以结果为重了。
: 不幸的是，楼主担任过的职位，都是些“过程为重”的工作。
|
|
|
q*******n
发帖数: 20306 | 41 球队的management 和 senior management 都是傻冒, 认识林书豪几年了, 现在才”恍
然大悟” 发现他是个打蓝球的人才
【在 a***o 的大作中提到】
: management 和 senior management 最重要的工作的就是建立一个process
|
j*****I
发帖数: 2626 | 42 游泳教练选苗子的时候，尤其是那些小朋友，不是看队员的成绩，要看看队员的姿态，
柔韧性，等等。越牛的教练，看的越准。这里说的是过程。选出的苗子将来要出成绩，
这里说的是结果。不排除个别例子，看起来不符合遴选的标准，但是后来也出成绩了。
但是总的来说，还是有个共性的标准。
片面强调结果的case也是有的。就是看这人没救了，又不能lay off，把最后一点价值
榨出来的时候，就强调结果。
【在 q*******n 的大作中提到】
: 做事看结果不看过程是常识。看过程不看结果是人性。
: 美国人的特点是人性战胜常识。
: 我以假想的林书豪打篮球为例说明为什么说看过程不看结果是人性：
: 比方林是一个新招募的篮球队员， 教练指导他如何投篮。 教练向林演示：＂投篮要像
: 我这样， 这么投。＂ 然后教练把球投向篮筐， 没进。
: 然后林捡起篮球投篮， 一投， 进了。
: 教练觉得不爽， 对林说，＂ 你的投篮方法不标准， 我再为你演示一遍。＂ 然后教练
: 再次投篮， 又没中。
: 林再捡起篮球， 又一投， 又中了。
: 这时教练真的生气了， 说，＂你这个人投篮的过程总是不标准， 你不适合在我的篮球
|
w********t
发帖数: 12853 | 43 没错，他们的工作是制造一个程序流程, 让手下人去执行。但是他们的老板评价他们工
作的好坏成绩，就要看他们制定的这些流程的结果了：一个 CEO 折腾几年，公司业绩
下降了，他就可能要下台了。
【在 a***o 的大作中提到】
: management 和 senior management 最重要的工作的就是建立一个process
|
P****D
发帖数: 11146 | 44 老美行事稳妥，老中敢瞎搞不计后果。
一个人在公司里做事，如果有好结果，他会对上级说“看，我做出了某某成果，给我涨
工资”；如果没做出好结果但过程是符合公司规定的，有野心的会提建议“在这次实践
中我发现这个流程中某某地方可以改进，改进后每年可以节约多少多少成本，给我涨工
资”，没野心的就不说话，但至少不会因犯错而开除。一个人如果故意不按公司规定流
程做事，另辟蹊径做出成果来自然好，做不出成果呢？饭碗没有了！住桥洞喝西北风去
吧！
老中适合创业，老美适合守成稳健发展。 |
m****t
发帖数: 2684 | 45 有两个原因：
第一，不愿意负责任。人不傻，如果由于擅自改动SOP而造成错误的结果，担当的责任
就有可能导致被开除。在这种境况下，最优的选择就是跟着标准程序来。流水线上的工
人是如此，医生律师也是如此，这是为了自保而防范于未然。
第二，美国的SOP设计在大多数情况下是合理的，如果有问题，可以报告给专门部门来
改进，如果擅自改动，如果有下家的话，会造成大量的困扰，反而减低效率。就像排队
买票，如果人人都往窗口挤，力气大的自然提高了效率，但整体来讲，效率低下，损耗
太多，得不偿失。
一个社会的效率在于大家的井然有序，而不是少数人的表现。当然，理想的状况是改进
的反馈机制能够更加有效。但是也不能太过频繁，像Windows天天升级，谁都会受不了
。 |
h*****y
发帖数: 997 | 46 只看结果不顾过程的系统下培养出来的人只会山寨，中国就是最好的例子
【在 q*******n 的大作中提到】
: 做事看结果不看过程是常识。看过程不看结果是人性。
: 美国人的特点是人性战胜常识。
: 我以假想的林书豪打篮球为例说明为什么说看过程不看结果是人性：
: 比方林是一个新招募的篮球队员， 教练指导他如何投篮。 教练向林演示：＂投篮要像
: 我这样， 这么投。＂ 然后教练把球投向篮筐， 没进。
: 然后林捡起篮球投篮， 一投， 进了。
: 教练觉得不爽， 对林说，＂ 你的投篮方法不标准， 我再为你演示一遍。＂ 然后教练
: 再次投篮， 又没中。
: 林再捡起篮球， 又一投， 又中了。
: 这时教练真的生气了， 说，＂你这个人投篮的过程总是不标准， 你不适合在我的篮球
|
b*p
发帖数: 2208 | 47 重视过程可以保证大部分的结果是好的,有重复性
重视结果难以保证大部分的结果是好的,没有重复性
就象中医,有神医,但大部分是江湖骗子
西医,没什么神医,但大部分都能治病救人
【在 q*******n 的大作中提到】
: 做事看结果不看过程是常识。看过程不看结果是人性。
: 美国人的特点是人性战胜常识。
: 我以假想的林书豪打篮球为例说明为什么说看过程不看结果是人性：
: 比方林是一个新招募的篮球队员， 教练指导他如何投篮。 教练向林演示：＂投篮要像
: 我这样， 这么投。＂ 然后教练把球投向篮筐， 没进。
: 然后林捡起篮球投篮， 一投， 进了。
: 教练觉得不爽， 对林说，＂ 你的投篮方法不标准， 我再为你演示一遍。＂ 然后教练
: 再次投篮， 又没中。
: 林再捡起篮球， 又一投， 又中了。
: 这时教练真的生气了， 说，＂你这个人投篮的过程总是不标准， 你不适合在我的篮球
|
b*p
发帖数: 2208 | 48 NBA五六十年才出了一个林书豪,但出了乔丹,魔术师,伯德,还有其他一大批比林好得多
的球员,你能说它体系失败?
【在 q*******n 的大作中提到】
: 林书豪的结果，不仅观众看到了，他的队友，教练，和球队管理层更是早几年前就看到
: 了，而且比观众看到得清楚一百倍，虽然大家都看到了，但都拒绝看。
|
c******t
发帖数: 2478 | 49 这个我有体会。去年我在国内一家大型制造企业的时候，企业聘了一个40多岁很有经验
的工程师（中国人）来想让他解决一个工艺难题，这个人在美国一家公司工作了很长时
间，本来以为他的经验很有用。然而结果却很让人失望，大多数报告阶段性进展的会议
时候，他总是强调做了很多很多事，做事的人有多努力，可是大家期待的结果却始终没
有看到。干了半年，公司请他走人了。
【在 w********t 的大作中提到】
: 楼主为了这个问题到处发帖子，我也多次提醒他：
: 他的结论来自他自己在美国工作，打工的经历， 而不同的职位对过程和结果要求是不
: 同的，比如生产线上的工人，公司对他的要求可能是过程第一，严格按程序操作；而研
: 发部门，销售部门的雇员，公司对他们要求的就要以结果为重了。
: 不幸的是，楼主担任过的职位，都是些“过程为重”的工作。
|
c******t
发帖数: 2478 | 50 well said
【在 m****t 的大作中提到】
: 有两个原因：
: 第一，不愿意负责任。人不傻，如果由于擅自改动SOP而造成错误的结果，担当的责任
: 就有可能导致被开除。在这种境况下，最优的选择就是跟着标准程序来。流水线上的工
: 人是如此，医生律师也是如此，这是为了自保而防范于未然。
: 第二，美国的SOP设计在大多数情况下是合理的，如果有问题，可以报告给专门部门来
: 改进，如果擅自改动，如果有下家的话，会造成大量的困扰，反而减低效率。就像排队
: 买票，如果人人都往窗口挤，力气大的自然提高了效率，但整体来讲，效率低下，损耗
: 太多，得不偿失。
: 一个社会的效率在于大家的井然有序，而不是少数人的表现。当然，理想的状况是改进
: 的反馈机制能够更加有效。但是也不能太过频繁，像Windows天天升级，谁都会受不了
|
|
|
g********d
发帖数: 641 | 51 从统计上说，过程好结果就会好。
【在 q*******n 的大作中提到】
: 做事看结果不看过程是常识。看过程不看结果是人性。
: 美国人的特点是人性战胜常识。
: 我以假想的林书豪打篮球为例说明为什么说看过程不看结果是人性：
: 比方林是一个新招募的篮球队员， 教练指导他如何投篮。 教练向林演示：＂投篮要像
: 我这样， 这么投。＂ 然后教练把球投向篮筐， 没进。
: 然后林捡起篮球投篮， 一投， 进了。
: 教练觉得不爽， 对林说，＂ 你的投篮方法不标准， 我再为你演示一遍。＂ 然后教练
: 再次投篮， 又没中。
: 林再捡起篮球， 又一投， 又中了。
: 这时教练真的生气了， 说，＂你这个人投篮的过程总是不标准， 你不适合在我的篮球
|
x****u
发帖数: 12955 | 52
谁决定了某种程序就是正确的？
决定程序是否正确难道不是根据结果判断的？
【在 a***o 的大作中提到】
: 看过程不看结果才是正确的方法。中国人最缺乏的就是“正确的程序产生的结果就是正
: 确的结果”这一意识。
|
w*********g
发帖数: 30882 | 53 They are not that intelligent and that industrious. So they have to focus on
the process rather than the results. |
c*******c
发帖数: 726 | 54 你这个不应该是“过程”和“结果”的争论，而是“标准化”和“个性化”的争论。
【在 q*******n 的大作中提到】
: 做事看结果不看过程是常识。看过程不看结果是人性。
: 美国人的特点是人性战胜常识。
: 我以假想的林书豪打篮球为例说明为什么说看过程不看结果是人性：
: 比方林是一个新招募的篮球队员， 教练指导他如何投篮。 教练向林演示：＂投篮要像
: 我这样， 这么投。＂ 然后教练把球投向篮筐， 没进。
: 然后林捡起篮球投篮， 一投， 进了。
: 教练觉得不爽， 对林说，＂ 你的投篮方法不标准， 我再为你演示一遍。＂ 然后教练
: 再次投篮， 又没中。
: 林再捡起篮球， 又一投， 又中了。
: 这时教练真的生气了， 说，＂你这个人投篮的过程总是不标准， 你不适合在我的篮球
|
f******k
发帖数: 5329 | 55 投篮中不中没法训练，只能训练正确的动作。这种情况下，只看结果那就是碰运气，看
过程才是科学方法
【在 q*******n 的大作中提到】
: 做事看结果不看过程是常识。看过程不看结果是人性。
: 美国人的特点是人性战胜常识。
: 我以假想的林书豪打篮球为例说明为什么说看过程不看结果是人性：
: 比方林是一个新招募的篮球队员， 教练指导他如何投篮。 教练向林演示：＂投篮要像
: 我这样， 这么投。＂ 然后教练把球投向篮筐， 没进。
: 然后林捡起篮球投篮， 一投， 进了。
: 教练觉得不爽， 对林说，＂ 你的投篮方法不标准， 我再为你演示一遍。＂ 然后教练
: 再次投篮， 又没中。
: 林再捡起篮球， 又一投， 又中了。
: 这时教练真的生气了， 说，＂你这个人投篮的过程总是不标准， 你不适合在我的篮球
|
i****k
发帖数: 804 | 56 这是个纯粹的伪命题。
【在 q*******n 的大作中提到】
: 做事看结果不看过程是常识。看过程不看结果是人性。
: 美国人的特点是人性战胜常识。
: 我以假想的林书豪打篮球为例说明为什么说看过程不看结果是人性：
: 比方林是一个新招募的篮球队员， 教练指导他如何投篮。 教练向林演示：＂投篮要像
: 我这样， 这么投。＂ 然后教练把球投向篮筐， 没进。
: 然后林捡起篮球投篮， 一投， 进了。
: 教练觉得不爽， 对林说，＂ 你的投篮方法不标准， 我再为你演示一遍。＂ 然后教练
: 再次投篮， 又没中。
: 林再捡起篮球， 又一投， 又中了。
: 这时教练真的生气了， 说，＂你这个人投篮的过程总是不标准， 你不适合在我的篮球
|
w********t
发帖数: 12853 | 57 Who are "they" ? 美国公司,比如苹果, 耐克在中国的生产线, 哪一个中国工人敢不按
照美国的生产规程工作 ?
任何生产程序都是研发部门根据新产品开发最优化之后, 制定的. 如果你自己是研发人
员, 你的工作就是创新,创新,创新, 如果你的工作是生产线, 你的工作主要就是执行,
执行,执行.
更何况, 这些质量控制的祖师爷是日本人,不是美国人.
on
【在 w*********g 的大作中提到】
: They are not that intelligent and that industrious. So they have to focus on
: the process rather than the results.
|
w********t
发帖数: 12853 | 58 问题是这个工程师在美国到底是做什么的, 虽然号称工程师, 他可以是研发骨干, 团队
领导, 他也可以是辅助帮工, 质量控制.
如果这个工程师在美国也担任公司研发主力, 到时候出不了结果, 公司一样请他走人. 美国公司一样不养无用的人.
【在 c******t 的大作中提到】
: 这个我有体会。去年我在国内一家大型制造企业的时候，企业聘了一个40多岁很有经验
: 的工程师（中国人）来想让他解决一个工艺难题，这个人在美国一家公司工作了很长时
: 间，本来以为他的经验很有用。然而结果却很让人失望，大多数报告阶段性进展的会议
: 时候，他总是强调做了很多很多事，做事的人有多努力，可是大家期待的结果却始终没
: 有看到。干了半年，公司请他走人了。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 59 楼主说的是对的。判案和投篮不同。判案有大量关于过程的限定，很多做法在过程中就
违法了。而投篮对于球员之限定了为数不多的犯规判定，我投篮进了又不犯规，你凭啥
说我动作不对？ |
b*******8
发帖数: 37364 | 60 体育类教练有两种。高级的是以战术为主，不可能也没资格去纠正林的动作。初级的以
技术为主，只有你命中率较高的前提下，才有资格去纠正你认为的不好动作。 |
|
|
l*********8
发帖数: 4642 | 61 据说“跳投”就是这样产生的。
http://www.hudong.com/wiki/%E8%B7%B3%E6%8A%95
跳投最先起源于美国的NBA。在NBA成立初期，球员习惯于原地站立投篮
50年代早期，费城勇士的球员保罗·阿里辛首次采用跳投方式。由于跳投的躲避封盖效
率明显提高，以致于慢慢流行于整个NBA乃至国际篮坛，成为当今篮球比赛中的主要得
分好手段；而原地投篮除了应用于罚篮外，在比赛过程中已不多见。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 很多人以为强调“程序正义”就是忽视“结果正义”
: 实际上，强调程序，正是为了保证有好的结果。
: 就好像你故意举出一个例子，来证明强调程序，造成不好的结果。
: 这个例子只不过是你假想出来的而已，在现实中并不存在。
: 为什么学投篮的时候教练总会为你示范正确的动作，就是因为这个动作
: 经过历史上无数的球员的实践，经过无数教练的分析，命中率最高。
: 如果Lin真的用一种非传统的动作，稳定地投出了比传统动作更高的命中率，
: 那么这种新动作一定会成为各大教练研究的目标，
: 今后教练教新手的时候，会改进他们教的“程序”。别人都跟Lin学。
: 各种体育项目，新技术，新动作都是层出不穷的。新动作出来大家都会模仿。
|
S*********n
发帖数: 4050 | 62 芝麻当西瓜。美国是世界第一强国
★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
【在 q*******n 的大作中提到】
: 做事看结果不看过程是常识。看过程不看结果是人性。
: 美国人的特点是人性战胜常识。
: 我以假想的林书豪打篮球为例说明为什么说看过程不看结果是人性：
: 比方林是一个新招募的篮球队员， 教练指导他如何投篮。 教练向林演示：＂投篮要像
: 我这样， 这么投。＂ 然后教练把球投向篮筐， 没进。
: 然后林捡起篮球投篮， 一投， 进了。
: 教练觉得不爽， 对林说，＂ 你的投篮方法不标准， 我再为你演示一遍。＂ 然后教练
: 再次投篮， 又没中。
: 林再捡起篮球， 又一投， 又中了。
: 这时教练真的生气了， 说，＂你这个人投篮的过程总是不标准， 你不适合在我的篮球
|
w********t
发帖数: 12853 | 63 不明白你为什么说楼主说的对。 我们都同意在搂主编造的故事里（注意：是他编造的
），林书豪被教练冤枉是错误，但是楼主据此得出的结论是错误的，因为不存在这个编
造的故事，没有人因为林书豪某个投篮动作才歧视他，他开始没有被人重视，主要还是
没有什么可以拿得出手的杰出“结果”，直到他意外地带领纽约尼克斯两周连胜。
【在 b*******8 的大作中提到】
: 楼主说的是对的。判案和投篮不同。判案有大量关于过程的限定，很多做法在过程中就
: 违法了。而投篮对于球员之限定了为数不多的犯规判定，我投篮进了又不犯规，你凭啥
: 说我动作不对？
|
q*******n
发帖数: 20306 | 64 美国人工作确实很有可重复性，比如我在汽车配件厂当工人， 发现它的产品永远做得慢， 损耗大， 质量低。
我现在这个餐厅当洗碗工， 美国工人在洗碗这么个小事上， 效率永远低于中国民工， 而且洗出来的餐具也永远不干净， 他们工作大重复性非常好， 我根本不用费脑筋预测他们明天的工作是什么样子的， 因为我已经知道他们的工作是什么样子的。
中国１００个工人可以完成的产量和质量， 美国工人可能要３００个人才能在产量上和中国民工持平， 但质量仍比中国工人差， 损耗仍大得多。
美国工人工作的结果拿不出手， 于是他们会倾向于为所谓的工作过程辩解， 但熟悉流程的人一般只要看一眼美国工人工作的过程， 就知道那个过程是注定出不了好结果的。
从常识也知道， 一个做不出结果的工作人员， 他的工作过程几乎必定是有问题的。 这和做数学题一样， 如果最后的结果是错的， 过程也必然是错的， 只不过有些人喜欢象律师为犯罪分子辩护一样狡辩。
【在 b*p 的大作中提到】
: 重视过程可以保证大部分的结果是好的,有重复性
: 重视结果难以保证大部分的结果是好的,没有重复性
: 就象中医,有神医,但大部分是江湖骗子
: 西医,没什么神医,但大部分都能治病救人
|
n**********r
发帖数: 2061 | 65 This is exactly why Jobs was fired by Apple.
【在 q*******n 的大作中提到】
: 做事看结果不看过程是常识。看过程不看结果是人性。
: 美国人的特点是人性战胜常识。
: 我以假想的林书豪打篮球为例说明为什么说看过程不看结果是人性：
: 比方林是一个新招募的篮球队员， 教练指导他如何投篮。 教练向林演示：＂投篮要像
: 我这样， 这么投。＂ 然后教练把球投向篮筐， 没进。
: 然后林捡起篮球投篮， 一投， 进了。
: 教练觉得不爽， 对林说，＂ 你的投篮方法不标准， 我再为你演示一遍。＂ 然后教练
: 再次投篮， 又没中。
: 林再捡起篮球， 又一投， 又中了。
: 这时教练真的生气了， 说，＂你这个人投篮的过程总是不标准， 你不适合在我的篮球
|
b*******8
发帖数: 37364 | 66 楼主关于林的故事虽然是想象的，但那时因为楼主没法亲自观察。但楼主认为这个想象
是真实合理的，即便不是完全一样，也有本质相同的类似例子已经发生在Lin和教练身
上了。
【在 w********t 的大作中提到】
: 不明白你为什么说楼主说的对。 我们都同意在搂主编造的故事里（注意：是他编造的
: ），林书豪被教练冤枉是错误，但是楼主据此得出的结论是错误的，因为不存在这个编
: 造的故事，没有人因为林书豪某个投篮动作才歧视他，他开始没有被人重视，主要还是
: 没有什么可以拿得出手的杰出“结果”，直到他意外地带领纽约尼克斯两周连胜。
|
w********t
发帖数: 12853 | 67 你看过林打球吗 ? 他的篮球动作什么地方不合格了 ?
在林成名之后, 有球评说他打球象 Steve Nash. 你觉得 Nash 打球动作, 或者他们两
个"过程" 有什么不合理, 怪异, 突兀, 或者不同常型吗 ?
请问林的什么"过程"让教练觉得无法接受了 ?
以下是林书豪哈佛室友回忆:
" 大四时，他的实力已经吸引到很多的NBA球探。刚开始，书豪发现球探来看他打球，很想表现一下，多点得分，这种情况下，他就不会像以往那样，用更多的传球带动球队，比赛就会打得不太好看。"
【在 b*******8 的大作中提到】
: 楼主关于林的故事虽然是想象的，但那时因为楼主没法亲自观察。但楼主认为这个想象
: 是真实合理的，即便不是完全一样，也有本质相同的类似例子已经发生在Lin和教练身
: 上了。
|
q*******n
发帖数: 20306 | 68 如果你发现周围有人做某事水平较差， 成果不好， 而又听到他在为自己做事的过程如
何正确辩解。 你通过常识就能判断， 这人很笨做不了事， 而且喜欢无理狡辩。
比如说你见过这样一个人。 一道菜， 别人会烹饪的， 十分钟就能做好， 质量也很好
。 而此人做同样这道菜， 花了半小时才做好， 而且吃起来难以下咽。 这种情况下
， 即使是文盲家庭妇女也会耻笑他笨了， 这时你却听到他在振振有词地说， 他做这
道菜的过程如何正确。 然后， 发现旁边居然有个自称拿了几个博士学位， 年入几十
万的人， 也振振有词地为那个不会烹饪的人附合辩护。
后来， 另有知情人透露， 这个为出不了结果的错误的烹饪过程辩护的所谓的精英博士
， 其实他自己也不会做菜， 他是与那个笨蛋同病相怜啊， 难怪呢。
，很想表现一下，多点得分，这种情况下，他就不会像以往那样，用更多的传球带动球
队，比赛就会打得不太好看。"
【在 w********t 的大作中提到】
: 你看过林打球吗 ? 他的篮球动作什么地方不合格了 ?
: 在林成名之后, 有球评说他打球象 Steve Nash. 你觉得 Nash 打球动作, 或者他们两
: 个"过程" 有什么不合理, 怪异, 突兀, 或者不同常型吗 ?
: 请问林的什么"过程"让教练觉得无法接受了 ?
: 以下是林书豪哈佛室友回忆:
: " 大四时，他的实力已经吸引到很多的NBA球探。刚开始，书豪发现球探来看他打球，很想表现一下，多点得分，这种情况下，他就不会像以往那样，用更多的传球带动球队，比赛就会打得不太好看。"
|
w********t
发帖数: 12853 | 69 你说的这些有道理，但是我们的观点差异在于，是不是美国人比别的国家人更重视过程
，不看结果。
比如你这个做菜的例子，如果是一个美国餐馆的老板，他难道会录用你说的这个做菜过
程如何正确，有好几个烹饪博士学位，但是顾客都不喜欢吃他的菜，餐馆无法赚钱的厨
师 ？
用你的脑子好好想想，美国是老牌资本主义国家：赚钱，赚钱，赚钱 这个“结果“就
是硬道理，你过程再漂亮，博士学位再是哈佛普林斯顿，你如果最后不能给公司赚钱，
公司照样请你滚蛋。 －－－－这个我还要多说 ？
【在 q*******n 的大作中提到】
: 如果你发现周围有人做某事水平较差， 成果不好， 而又听到他在为自己做事的过程如
: 何正确辩解。 你通过常识就能判断， 这人很笨做不了事， 而且喜欢无理狡辩。
: 比如说你见过这样一个人。 一道菜， 别人会烹饪的， 十分钟就能做好， 质量也很好
: 。 而此人做同样这道菜， 花了半小时才做好， 而且吃起来难以下咽。 这种情况下
: ， 即使是文盲家庭妇女也会耻笑他笨了， 这时你却听到他在振振有词地说， 他做这
: 道菜的过程如何正确。 然后， 发现旁边居然有个自称拿了几个博士学位， 年入几十
: 万的人， 也振振有词地为那个不会烹饪的人附合辩护。
: 后来， 另有知情人透露， 这个为出不了结果的错误的烹饪过程辩护的所谓的精英博士
: ， 其实他自己也不会做菜， 他是与那个笨蛋同病相怜啊， 难怪呢。
:
|
q*******n
发帖数: 20306 | 70 美国的普遍情况是， 各行各业， 做工作的人， 工作效率都低。
在操作者出不了成果 ， 应该由于工作不称职而被罚的情况下， 任何为工作过程的辩
解都是多余的。
比如说我现在工作的这个洗碗间， 我前面已有个贴子分析， 这里的洗碗工的小时产量
只有中国同行的几分之一， 而且我判定所有欧美流行的洗碗机洗出来的餐具卫生都不
合格。 而且我判定， 他们不用洗碗机， 而是纯手工洗的那部分餐具， 卫生也很大部
分不合格。
在产量过低， 质量过差的情况下， 一切对工作过程的辩解都是多余的。
【在 w********t 的大作中提到】
: 你说的这些有道理，但是我们的观点差异在于，是不是美国人比别的国家人更重视过程
: ，不看结果。
: 比如你这个做菜的例子，如果是一个美国餐馆的老板，他难道会录用你说的这个做菜过
: 程如何正确，有好几个烹饪博士学位，但是顾客都不喜欢吃他的菜，餐馆无法赚钱的厨
: 师 ？
: 用你的脑子好好想想，美国是老牌资本主义国家：赚钱，赚钱，赚钱 这个“结果“就
: 是硬道理，你过程再漂亮，博士学位再是哈佛普林斯顿，你如果最后不能给公司赚钱，
: 公司照样请你滚蛋。 －－－－这个我还要多说 ？
|
|
|
w********t
发帖数: 12853 | 71 那是因为你所在地区政府部门，对餐馆餐具卫生抓得不严格，不影响餐馆老板的利润，
即不影响餐馆经营赚钱这个最大最终的“结果“。所以老板对你整个这个洗碗过程加结
果，都不在乎。
【在 q*******n 的大作中提到】
: 美国的普遍情况是， 各行各业， 做工作的人， 工作效率都低。
: 在操作者出不了成果 ， 应该由于工作不称职而被罚的情况下， 任何为工作过程的辩
: 解都是多余的。
: 比如说我现在工作的这个洗碗间， 我前面已有个贴子分析， 这里的洗碗工的小时产量
: 只有中国同行的几分之一， 而且我判定所有欧美流行的洗碗机洗出来的餐具卫生都不
: 合格。 而且我判定， 他们不用洗碗机， 而是纯手工洗的那部分餐具， 卫生也很大部
: 分不合格。
: 在产量过低， 质量过差的情况下， 一切对工作过程的辩解都是多余的。
|
q*******n
发帖数: 20306 | 72 世界上所有使用欧美流行的洗碗机洗出来的餐具，卫生全都是不合格的， 因为它的设
计问题决定了它卫生不合格。
如果是手工洗碗，欧美人的动手能力本来就比中国民工差一级。洗碗很简单，但稀里糊
涂又懒的人洗不好。
【在 w********t 的大作中提到】
: 那是因为你所在地区政府部门，对餐馆餐具卫生抓得不严格，不影响餐馆老板的利润，
: 即不影响餐馆经营赚钱这个最大最终的“结果“。所以老板对你整个这个洗碗过程加结
: 果，都不在乎。
|
w********t
发帖数: 12853 | 73 我相信如果欧美老板发现了这个餐具卫生指标影响了餐馆的利润，洗碗工的程序就会被
重视，标准就会提高。因为现在流行的方式洗出来的卫生已经被认为合格，所以没有老
板会有兴趣去改进，哪怕你一个普通的洗碗工嚷嚷说“卫生都不合格“。
这个正是结果高于一切：老板的利润（赚钱，赚钱，赚钱，赚钱 ！ 赚钱 ！！）这个
结果永远是第一优先，而不是你一个打工者个人的卫生标准，除非你的标准成为了食品
卫生局的统一标准，而且严厉严格地检查。
这个例子里，明明是你过分强调洗碗这个工程中的干净程度，必须符合你这个打工仔的某种“清洁标准“，而不重视整个餐馆营业是否赚钱，赚钱，赚钱这个主要结果。
【在 q*******n 的大作中提到】
: 世界上所有使用欧美流行的洗碗机洗出来的餐具，卫生全都是不合格的， 因为它的设
: 计问题决定了它卫生不合格。
: 如果是手工洗碗，欧美人的动手能力本来就比中国民工差一级。洗碗很简单，但稀里糊
: 涂又懒的人洗不好。
|
q*******n
发帖数: 20306 | 74 餐具卫生不合格是外观有污垢, 看不下去。
这个是欧美人执行能力差, 洗碗也洗不好, 而又狡辩工作过程如何正确
的某种“清洁标准“，而不重视整个餐馆营业是否赚钱，赚钱，赚钱这个主要结果。
【在 w********t 的大作中提到】
: 我相信如果欧美老板发现了这个餐具卫生指标影响了餐馆的利润，洗碗工的程序就会被
: 重视，标准就会提高。因为现在流行的方式洗出来的卫生已经被认为合格，所以没有老
: 板会有兴趣去改进，哪怕你一个普通的洗碗工嚷嚷说“卫生都不合格“。
: 这个正是结果高于一切：老板的利润（赚钱，赚钱，赚钱，赚钱 ！ 赚钱 ！！）这个
: 结果永远是第一优先，而不是你一个打工者个人的卫生标准，除非你的标准成为了食品
: 卫生局的统一标准，而且严厉严格地检查。
: 这个例子里，明明是你过分强调洗碗这个工程中的干净程度，必须符合你这个打工仔的某种“清洁标准“，而不重视整个餐馆营业是否赚钱，赚钱，赚钱这个主要结果。
|
w********t
发帖数: 12853 | 75 关于洗碗机是否能够洗净碗，这个争论在华人里面已经很久了， 你也可以参加这方面
的讨论，一方说够干净了，一方就是你这派说不够干净，有污迹等等。
但是，如果这个餐具的污垢，已经不光是你这个人看不下去，而到了就餐顾客也经常看
到，也认为卫生太差，饭菜难以下咽，而且一传十，十传百，都不想光顾这种洗碗不干
净餐馆的时候，餐馆老板的最大结果：赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，
赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱
，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚
钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱， 。。。。。就受到了威胁。
你看这个时候，餐馆老板会不会下手去管厨房的洗碗效果，你再看这个时候，欧美人能
否把碗洗干净。
结论：你举的刷碗不干净这个例子，正说明了欧美人不重过程，只重结果，因为刷碗过
程在后面厨房，只要不影响餐馆最后能赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，
赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱， 这个结果，老板才懒得去管。
你看我分析的怎样 ？
【在 q*******n 的大作中提到】
: 餐具卫生不合格是外观有污垢, 看不下去。
: 这个是欧美人执行能力差, 洗碗也洗不好, 而又狡辩工作过程如何正确
:
: 的某种“清洁标准“，而不重视整个餐馆营业是否赚钱，赚钱，赚钱这个主要结果。
|
q*******n
发帖数: 20306 | 76 你这自己认识水平不高，偏见多，然后又喜欢拌嘴，人才算不上，倒是还算适合网络灌
水，增加别人贴子的点击数。
【在 w********t 的大作中提到】
: 关于洗碗机是否能够洗净碗，这个争论在华人里面已经很久了， 你也可以参加这方面
: 的讨论，一方说够干净了，一方就是你这派说不够干净，有污迹等等。
: 但是，如果这个餐具的污垢，已经不光是你这个人看不下去，而到了就餐顾客也经常看
: 到，也认为卫生太差，饭菜难以下咽，而且一传十，十传百，都不想光顾这种洗碗不干
: 净餐馆的时候，餐馆老板的最大结果：赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，
: 赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱
: ，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚
: 钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱，赚钱， 。。。。。就受到了威胁。
: 你看这个时候，餐馆老板会不会下手去管厨房的洗碗效果，你再看这个时候，欧美人能
: 否把碗洗干净。
|
w********t
发帖数: 12853 | 77 请停止人身攻击，回到和平的问题讨论上来。
BBS 就是来拌嘴和灌水的，你不愿意没有人强迫你。
废话少说，咱们继续讨论：一个餐馆的“结果“到底是什么 ？请您选择：
（１）洗碗不留污垢，满足某一个临时洗碗工 qwxqwsean 的卫生标准。
（２）餐馆吸引顾客，赚钱。
一个帖子的点击数高，有的时候会让楼主光宗耀祖，有的时候则相反。
【在 q*******n 的大作中提到】
: 你这自己认识水平不高，偏见多，然后又喜欢拌嘴，人才算不上，倒是还算适合网络灌
: 水，增加别人贴子的点击数。
|
