|
|---|
|
|
|
|
|
|
D*V
发帖数: 3096 | 1 西医理论果真是可以被实证的科学吗？
10851 次点击
635 个回复
江南樵夫 于 2008/2/3 14:21:02 发布在 凯迪社区 > 开心科普
反对中医的人在各大论坛都有，貓眼也不例外。不过反对和反对不一样，猫眼的反中医
诸人除了具备其他论坛反友的一般特征外，其反对中医的理由也别出心裁，他们说：中
医理论是不可实证的科学理论，而西医理论则绝对是实证主义的科学理论。
砍柴的今天就花点时间来慢慢拿掉这些反中医人士抱着的这最后一根救命稻草。中医的
科学性，砍柴的稍后再论，先来说说这个问题：西医理论果真是实证主义的科学理论吗？
今天的很多中国人，根本就不知道科学是什么，却很喜欢挥舞着科学的棒子到处打人。
如果你稍微追问一下，他们就说科学是实证的，科学理论必须经过实际证实才是可靠的。
这样，砍柴的就有很多不明白了：为什么愛因斯坦只凭光速不变这样一个无法验证的假
设，就让“相对论”成为了这个星球最科学的物理学理论；为什么波尔先生仅仅靠一个
“猜测”的前提，就使得波尔量子理论体系成为举世公认的现代物理学最具天才的现代
物理学理论体系。请问反中医斗士们：你们将如何来实证这两个最科学的现代科学理论
的基础前提？
言归正传，咱们还是来看所谓西医理论及其可以被实证的程度和可能性。
真正意义上的西医西药起源于中世纪的阿拉伯，化学药品不是欧洲人发明的而是阿拉伯
人。鲜为人知的是那时候的中东包括前后相继的波斯、阿拉伯帝国、伊尔汉国等等都不
同程度的有中医流行，尤其是穆斯林战败大唐以后的那个时期，他们俘虏了大量唐人，
使得包括中医、火药、练丹术、造纸术在内的东方科技大量向西方传播。其中造纸术随
着阿拉伯人对埃及、阿尔及利亚、摩洛哥和西班牙的征服一路传到西班牙，然后传遍整
个欧洲，所谓东学西渐。
在这个过程中因为东西方认知哲学的差异，在一些和受希腊哲学影响深远的中东文化中
还原论认知基础相吻合的先进技术迅速传播的同时，中医中药这种建立在和西方认知哲
学处于另外一个极端的整体论基础上的实用科学却最终被还原论基础上的西医所取代而
退回中国。那个时代阿拉伯人发明了化学制药技术，而化学制药技术却缘自古老中国的
练丹术。
从历史的角度来看世界医学发展的历史，是要告诉那些固步自封而愚昧的人们，人类历
史上不仅有过很多次民族的大融合，也同时经历过许多次文化的交融。亞歷山大就曾将
希腊文明最远送到了中国西部的阿富汗；而突厥人、蒙古人、和汉唐以来直到大明帝国
的中国人却将东方文明无数次带到西方。中医和西医的区别往大处着眼，正是两种殊途
同归的文明在发展过程中经过无数次碰撞交融以后坚强遗留下来的各自坚持的最后特征
，这两种文明最终会在历史的某一个时刻融汇在一起，那个时候，人类将迎来一个更加
有效、更加宽容、更加理性的认知时代。
有人说西医解剖是实证的，其实不然。因为今天人类所说的一切所谓实证，究其根本其
实都是相对的。当他们口口声声叫喊着科学实证的时候，其实每时每刻都在用主观主义
的思维方式处理着手头的众多事务而不自知。
西医解剖从系统到器官，从器官到组织，从组织到细胞，从细胞到细胞器，再从细胞器
到有机高分子……西医能实证到生命为什么是活的么？灵魂是如何驾驭这驾复杂的躯体
的？或者说，西医解剖能实证灵魂和机体的衔接么？
用任氏液贯注活体分离的兔子心脏，可以让这个脱离身体的心脏继续工作很长时间，西
医解剖学能举实证告诉我人体到底哪个部位才代表他生命的人格吗？心脏？器官？还是
细胞？
西医在确定脑死亡为生命终结的标准之前，一直是以心脏停止搏动作为死亡的判断依据
的。这个标准有科学的实证依据吗？如果有，为什么后来要修正为以脑死亡与否为判断
生命终结的标准呢？实证主义是满无边际的么？
有个自称外科副主任医师的反中医斗士爭辦说：“人体大脑等完全失去主动生理活动、
不能动了，不能思考了，心不跳了，呼吸停止了，脑电波消失了”就是生命死亡。可是
，被取掉心脏的兔子“大脑等完全失去主动生理活动、不能动了，不能思考了，心不跳
了，呼吸停止了，脑电波消失了”，但心脏还在跳，算不算生命终结呢？冰冻数万年的
猛犸取其细胞克隆新的生命，算不算生命复活呢？
所以西医解剖永远谈不上实证意义上的终极真理，那些抱残守缺的去解释科学的人根本
不懂得科学的实证其实是相对的，科学是有相对性、偶然性缺陷的认知方法论，西医理
论也因此并不是他们所吹嘘的是可以绝对实证的理论。
在这样的认识前提下我们再来看中医理论，就会发现中医其实并不缺乏西医通常的解剖
知识，它只是将这种还原论意义上的认知方法所获得的人体知识包含到了整体论的中医
系统理论体系之中去。宋朝就有著名的输穴铜人（日本人有个类似的收藏品，据考证不
过是赝品而已），其中五脏六腑、经络穴位清楚标明，胸腹部可以随意开启，髒腑可以
灵活装卸，便于学者研究学习。
从某种意义上来说中医在人体解剖学上的成就还要高于西医目前所能达到的程度，因为
它在血循环的基础上还发现了经络和气的循环系统。
所以所西医其实不是绝对实证的，他的所谓实证是建立在能被现代那些从小被灌输了机
械科学常识的人们可以理解的已有的科学理论基础之上的，用理论来“实证”理论，其
实不过是主观主义的东西。
当他们最终理解黑洞理论的建立和最终被建立者自己推翻的科学认知过程的时候，他们
才会最终明白什么是真正的科学。
也才会最终明白中西医其实都属科学的范畴，他们是从不同的角度，在不同的基础理论
指导下，用不尽相同的方法来对人体进行观察和维护。
常以西医的实证ＹＹ的反中医者可以休矣。
任何厚此薄彼的看法都是无知的、可笑的，是对今天人类文明程度的亵渎。 | k*****e
发帖数: 22013 | 2 爆笑，光速不变是猜测？LOL. 大名鼎鼎的迈克尔逊-莫雷实验都不知道？
一看就知道作者就是个科学盲，跑来企图教育别人什么是科学。多看点书再来吧。
吗？
【在 D*V 的大作中提到】
: 西医理论果真是可以被实证的科学吗？
: 10851 次点击
: 635 个回复
: 江南樵夫 于 2008/2/3 14:21:02 发布在 凯迪社区 > 开心科普
: 反对中医的人在各大论坛都有，貓眼也不例外。不过反对和反对不一样，猫眼的反中医
: 诸人除了具备其他论坛反友的一般特征外，其反对中医的理由也别出心裁，他们说：中
: 医理论是不可实证的科学理论，而西医理论则绝对是实证主义的科学理论。
: 砍柴的今天就花点时间来慢慢拿掉这些反中医人士抱着的这最后一根救命稻草。中医的
: 科学性，砍柴的稍后再论，先来说说这个问题：西医理论果真是实证主义的科学理论吗？
: 今天的很多中国人，根本就不知道科学是什么，却很喜欢挥舞着科学的棒子到处打人。
|
|
|
|
|
|
|
