|
|---|
|
|
|
|
|
|
f****o
发帖数: 8105 | 1 【 以下文字转载自 WoldMiscNews 俱乐部 】
发信人: fuxeto (富士德), 信区: WoldMiscNews
标 题: 躲在大学里的告密者(图)
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Mar 14 10:16:03 2016, 美东)
中国某大学课堂（网络图片）
杨师群是一位老师，华东政法大学人文学院的老师。2008年11月底，杨师群先生在博客
上透露，因为自己在《古代汉语》课上对当今政府说了几句批评之言，班上两位女生竟
去向上海市公安局和上海市教委告发，称杨师群为“反革命”。
杨先生也因此遭到了有关单位的调查。从网上看到这则报道时，我感到有些荒唐，很是
吃惊。我不禁联想到三年前卢雪松女士被学生告密的事情。卢雪松也是一位老师，吉林
艺术学院戏剧文学教研室的老师。
2005年，在一次课上，她向学生讲述了林昭——这个在毛泽东时代罕有的清醒且勇敢的
女子——的故事。并且，为了使学生们有更真切的认识，她组织班上学生观看了纪录片
《寻找林昭的灵魂》。然而，令她想不到的是，班上的学生竟去向校方检举，称卢雪松
在课堂上讲述反动内容。学校官方收到消息后，秘密停掉了卢雪松的课。
事后，知识界人士有个基本共识：这样的事情之所以发生，可能与吉林艺术学院作为地
方院校的封闭性有密切关系，如果此事发生在一个中心城市的全国性高校，结果可能是
另一番情况。
可是偏偏三年之后，在作为全国中心城市的上海，再一次真真切切地上演了如此相似的
闹剧。同样是发生在大学校园里，告密者同样是学生，自己班上的学生。这实在是向知
识界人士的共识开了一个不大不小的玩笑。
我无法想象，当这两位热心的老师意识到自己的言论竟然被学生视成为“反动”、“反
革命”，甚至被告发到有司之处时，他们的心里，会是怎样的感受。卢雪松先生的朋友
、网络知名作家冉云飞在《大学里的极品告密者》一文中提到：
几年前，遇到卢雪松之时，曾问及告密一事，从谈话中，可以感到，卢雪松对告密的学
生没有怨恨，而是充满了深深地悲悯。因为，他们虽然是大学生，却也只是中国愚民教
育下的牺牲品而已。
“大学之道，在明明德。”“独立之思想，自由之精神。”多少人曾告诉我们，大学，
是知识的殿堂，是百家思想自由交流的天地，是精神成长的净土。而当怀着这样的期盼
，步入大学校园之时，展现在眼前的，却是一片贫瘠的土地。在这里，思想开不出花朵
，自由独立的翅膀被硬生生的扯断，校园里一位普通的老师，仅仅在课堂上讲述了对政
府的几点不满，竟会被学生认作反革命，这是谁的悲哀？而放眼世界，华夏之外，在哪
一个自由的国度，你能够看到这种闹剧？也许，这也是一种中国特色。
蔡元培先生曾多次说：“人言有良社会斯有良大学，吾谓有良大学斯有良社会。”如果
大学校园成为告密者的天堂，学生们没有独立的思想和进谏的本能，只知歌功颂德、拍
政府的马屁，甚至不惜出卖自己的老师作为附势的本钱，那么蔡先生所说的“良社会”
又怎么可能在他们手中形成？
老师是没有错的。一位大学教师，有权利也有义务对政府提出任何意义上的批评，这是
其作为知识分子所应有的社会责任感的体现，也是言论自由的应有之义。因此，这些老
师不仅没有做错，反而因了他们的行动，展示为人师者的良心，若不是出于对学子的关
爱，对国家的满腔热忱，他们又何需煞费苦心向学生揭露被隐藏的历史，又何需向政府
提出批评给自己惹来祸端？试问在当今中国的大学里，依然拥有这种意识和胆量的知识
分子，还剩多少？有这样的老师，我们难道不应该倍感庆幸吗？卢雪松女士被停课之后
，曾经给告密的学生写过这样几句话：“你，我的学生之一，我想说，我在课堂上的全
部努力，是希望你在一个荒谬的世间逐渐做一个精神健全的人。”
“人在社会上立足可以有许多方式，我比较欣赏回归真实的内心生活。但那就需要退出
许多虚假丑陋织网的纠结，这已只能做为个人化的选择而存在了。”短短几句，字里行
间透露出对学生的无限关爱，对未来一代成才的殷切期望。她全心全意掏心窝儿地培养
学生独立健全的人格，勇敢地捍卫作为大学之基本的“独立之精神、自由之思想”。这
样的教学理念，不可谓不珍贵；这样的老师，不可谓不伟大。然而，他们热情的投入换
来的是告密的回报，他们关爱的拥抱换来的是冷冰冰的匕首。这并非偶然现象，这种告
密风潮其来有自。
从49年开始，中国就已经逐渐沦为了告密的土壤。最典型的莫过于每次运动、斗争的前
前后后，都会兴起揭发检举的风潮。在文革之中，别说师生之间，就是父母和子女、丈
夫和妻子之间都要被迫划清界限，互相揭发检举。从那个年代走过来的知识分子，绝少
数没有充当过告密者的角色。这种毒素已经深入了当代中国畸形的传统之中，一直延续
到今天，延续到原本健康、单纯的大学校园之中。近些年来，在中国的高校里，创一流
大学的口号喊得震天响，形象活动搞得轰轰烈烈，钱财也砸进不少，但如果连基本的言
论自由都保证不了，世界一流大学之梦岂不只是意淫？高等教育又有什么指望？！而如
果一个国度的大学教育都被如此阉割，又能够指望谁去实现所谓民族的伟大复兴，又奢
谈什么屹立于世界民族之林？！那么，谁当为此负责？学生自然有错，他们成了告密者
，成为了扼杀言论自由的帮凶，作为成年人的他们，必须为自己的所作所为负责。
但是，有罪的，又岂止是这些学生？如果不是政府的不良引导，如果不是权势的威逼利
诱，天真单纯的学生又怎会走向告密者的道路，又怎会“大义灭亲”，向自己亲爱的老
师下手？真正需要改良的是环境，真正需要反省的是政府。一个文明的国度，公民永远
是国家的主人，政府只是打理日常事务的管家，绝对不可以凌驾于人民之上。为了保证
一个社会的良性健康发展，对于政府的批评和监督是必不可少的。更何况在中国，权力
垄断信息造成消息闭塞已是有史以来的“传统”，由此造成的官方愚昧甚至丧权辱国也
是人们不愿提起的真实历史。这样形势之下，公民更有义务提出批评，政府也更有义务
接受批评。
因此，任何一个公民，对于政府和执政党的批评权利都是天经地义的，不能受任何形式
的束缚。况且，一个自信且勇敢的政府，必须有承受任何批评的胸襟，必须清楚地认识
到自己只会因接受公民的批评督促而进步，不会因公民的言论自由而步入危境。
在两千五百多年前，中国的统治者就已经意识到了这一点。《左传》中的《子产不毁乡
校》一文中讲到，郑国大夫然明向执政者子产提及毁乡校（乡间公共学校，又是议政之
所）之时，子产回答道：“其所善者，吾则行之，其所恶者，吾则改之，是吾师也，奈
何毁之？”并用防川作为比喻：“大决所犯，伤人必多，吾不克救也；不如小决使道，
不如吾闻而药之也”。
两千五百年前的中国人就有这样的思想，这是很难得的，而两千五百年后，若是还有执
政者将言论自由视作危害自身安全的洪水猛兽，甚至将此观点散布在精神独立的大学校
园里，毒害单纯柔弱的莘莘学子，只能说是难得的混账不可救药了。 |
|
|
|
|
|
|
