|
|---|
|
|
|
|
|
|
d****s
发帖数: 115 | 1 15日下午至今天凌晨，广东消防官微一连更新五条微博，言辞极为严厉的回应了一段名
为《火灾拍摄者残忍42秒》的视频及其拍摄者。该段视频显示：一户居民楼上突发大火
，楼内男子被大火逼到一个外窗的防盗窗上，哭喊着大声呼救。该事件4月14日发生在
广州市花都区，视频中呼救的男子最终在大火中丧生。（4月16日《法制晚报》）
面对这段名为《火灾拍摄者残忍42秒》的视频及其拍摄者，广东消防官微发怒了。对这
段视频的拍摄者，“消防哥”感到最不可思议的是：“在熊熊燃烧的烈火和男子绝望的
哭嚎声中，残忍的42秒！你的手机端得好稳！”由此认为，比灾难更可怕的是人心。
然而，在引发的舆论反响中，对这段视频的拍摄者产生了两种不同看法。有人认为“眼
睁睁的看着别人被活活烧死，自己却淡定的拍视频，可见人性之毒辣，残暴，没有丝毫
的人性的善良”，也有人觉得“如果拍摄者有任何帮助死者的可能但是他却自顾着拍摄
，那他就该受谴责，否则没什么好说的”。那么，“消防哥”该不该怒斥火灾拍摄者？
其实，“消防哥”也不要求拍摄者是超人能飞过去破网救人，而是面对如此惨烈的情景
，拍摄者不该如此淡定——残忍的42秒，拍摄者的手机端得好稳。笔者对此表示同感。
试想，连见惯了火灾场面的“消防哥”都感到惨不忍睹的情景，为何有人会如此镇定自
若？否则，怎么会记录下如此稳定的视频画面？虽然在有些险情面前，一般人在没有专
业技能的情况下，不能盲目涉险救人。但这不代表面对他人遇难连内心也无动于衷。
有人以战地记者来解释这段视频拍摄者的“沉着冷静”。这是无法相提并论的。这就如
美院的学生面对裸模可以心无旁骛的写生，而人们在大街上看到有人裸奔，肯定不会不
以为然。为什么好的悲情剧能打动观众？就是因为人性中存在着恻隐之心。明明是“假
的”剧情，也会让人为之动容，那么，面对真实的悲情无动于衷正常么？因此，“消防
哥”该不该怒斥火灾拍摄者的问题焦点，不是责怪拍摄者袖手旁观，而是当时的心态。
注意观察不难发现，对于社会热点的舆论反响，经常会脱离事件的主题。就如春节期间
的“逃饭门”，虽然最终真假难分，但在期间的论议题上就跑偏了。本来是有关“礼节
”和“教养”的问题，却演变为婚姻是否该“门当户对”。这次“消费哥”对名为《火
灾拍摄者残忍42秒》的视频及其拍摄者发怒，就有人质疑“难道要让拍摄者去送死？”
实际上，讨论的偏题是失去了相应的底线上的共识。在人性的底线上，抑或动物的原始
本能上都能作出基本判断的是非，为何会出现根本的分歧？
这就让笔者更赞同“消费哥”的另一个看法：比灾难更可怕的是人心。诚然，在高楼火
灾面前，一般人确实在施救上无从下手，也可以说，一般人不宜冒险进入火场。但即使
是旁观，也应该心急如焚。这是一个正常人的必然反映。如果还能“冷静”到拍摄一段
画面十分稳定的视频，这种“冷静”已经与冷漠无异。而一个关于面对灾情应有的反应
和心态的问题，变成了该不该参与施救，凸显了社会物化下的极端利己倾向。精神境界
尚未建树，物质利益却“前置”了。难怪有人会说“有本事你去救啊，为了一条陌生的
生命不值得冒险。”好在“消防哥”没有这样想，而且发怒了。 |
|
|
|
|
|
|
